Miksi Raumalla ei porukka käy katsomassa jääkiekko-otteluita?

[Radiopää]

Se, että ihmiset pakotettaisiin menemään peleihin blokkaamalla televisionäkyvyys, karkottaisi lajin parista yhä enemmän ihmisiä. Joku maantieteellinen blokki on täysin naurettava, sillä Suomi on vapaa maa, ja miten tämä muutenkaan toteutuisi esimerkiksi Hämeessä, Satakunnassa tai pääkaupunkiseudulla. Tai maakunnissa, joissa ei pelata SM-liigaa? Tämä asettaisi tv-katsojat täysin epätasa-arvoiseen asemaan.

Televisiolla on varmasti iso syy yleisölukuihin, mutta nyt on liian myöhäistä alkaa perua mitään. Jos ihmisiltä viedään jotain, mihin he ovat tottuneet, he luovuttavat asiassa kokonaan. Kukaan ei mene pakosti jääkiekko-otteluun, paitsi ehkä Pohjois-Koreassa.

Helppo keino saada halliin enemmän yleisöä on saada ihmisten lompakkoihin lisää rahaa tai ottelulipun nykyistä halvemmalla. Kaikenlaisia sponsorien tarjoamia ilmaislippukampanjoita kuulemma on silloin tällöin, mutta onko Lukolla mitään pysyvää hinnoittelua yksittäislipun ja kausikortin välissä? Nelosen Ruutu-palvelu myy kuukauden pakettia, joten minusta Lukon pitäisi tehdä samoin. Eli kun ostaa etukäteen liput esimerkiksi viiteen otteluun, tulisi se halvemmaksi kuin ostaisi erikseen liput kyseisiin otteluihin.

Lukko pelasi tällä viikolla kaksi kotipeliä, mutta näkyikö tämä lippujen hinnoittelussa? Harva yksittäislipun ostaja on mennyt molempiin peleihin, ellei ole saanut toisen lipun ilmaiseksi. Mutta jos Lukko olisi myynyt esimerkiksi kahta lippua yhden hinnalla, niin eiköhän sekä tiistain että torstain peleihin olisi saapunut enemmän ihmisiä.

 

[Roku]

NFL:ssä oli joskus vuosia sitten sellainen systeemi että 80 mailin säteellä joukkueen kotistadionista ei voinut katsoa peliä telkkarista. Saattaa olla vieläkin.

Millaisia satsauksia tuo mahtaisi vaatia esim. Neloselta ja Ruutu.fi:ltä saada Lukon kotipelit näkymättömiksi esim. Rauman talousalueella? En tiedä yhtään kun en kyseisestä tekniikasta ymmärrä muutenkaan mitään, mutta aika kaukaa haetulta tuo ajatus kuulostaa Suomen oloissa. Vaikka se varmaan Amerikassa toimiikin niin ei välttämättä täällä.

 

[Zalmonella]

Se, että ihmiset pakotettaisiin menemään peleihin blokkaamalla televisionäkyvyys, karkottaisi lajin parista yhä enemmän ihmisiä. Joku maantieteellinen blokki on täysin naurettava, sillä Suomi on vapaa maa, ja miten tämä muutenkaan toteutuisi esimerkiksi Hämeessä, Satakunnassa tai pääkaupunkiseudulla. Tai maakunnissa, joissa ei pelata SM-liigaa? Tämä asettaisi tv-katsojat täysin epätasa-arvoiseen asemaan.

Televisiolla on varmasti iso syy yleisölukuihin, mutta nyt on liian myöhäistä alkaa perua mitään. Jos ihmisiltä viedään jotain, mihin he ovat tottuneet, he luovuttavat asiassa kokonaan. Kukaan ei mene pakosti jääkiekko-otteluun, paitsi ehkä Pohjois-Koreassa.

Miten se on naurettavaa?

Sillä tavalla saataisiin ihmiset valitsemaan eikä pakottamaan. Suomi ei ole millään mittarilla vapaampi maa mitä Pohjois-amerikan maat joissa tätä tehdään. Eikä nyt ihan avautunut, että miten tämä pistää epätasaarvoiseen asemaan? Johan nyt kaikkiea sitä kuulee.

 

[Radiopää]

Sillä tavalla saataisiin ihmiset valitsemaan eikä pakottamaan. Suomi ei ole millään mittarilla vapaampi maa mitä Pohjois-amerikan maat joissa tätä tehdään. Eikä nyt ihan avautunut, että miten tämä pistää epätasaarvoiseen asemaan? Johan nyt kaikkiea sitä kuulee.

Esimerkiksi on sellaisia ihmisiä , joista ei ole enää liikkumaan ahtaassa jäähallissa, mutta teleivion kautta he pystyvät näkemään otteluita. Sitten on sellaisia ihmisiä, jotka asuvat maantieteellisesti yhtä lähellä useampaa liigapaikkakuntaa, miten blokkaus toteutettaisiin näiden ihmisten osalta? Entä mitä hyötyä siitä on Helsingissä asuvalle Lukon kannattajalle, että maantieteellinen blokki estää näkemästä HIFK:n kotipelit.

Televisio on jo antanut vapauden ihmisten katsoa pelejä kotisohvalta. Jos heiltä viedään tämä oikeus pois, ei se varmastikaan lisää halliin menevien ihmisten määrää, vaan vähentää kiinnostusta lajia kohtaan entistä enemmän. Epätasa-arvoisuus on helppo ymmärtää silloin, kun ajattelee asioita muulta kuin vain siitä ahtaassa nurkassa, jossa itse seisoo.

 

[Repolainen]

Sillä tavalla saataisiin ihmiset valitsemaan eikä pakottamaan. Suomi ei ole millään mittarilla vapaampi maa mitä Pohjois-amerikan maat joissa tätä tehdään.

Kyllähän sitten ruutupaketin hintaakin pitäisi pudottaa puolella jos tarjolla olisi enää 30 ottelua entisen 60 sijaan. Liigaseurat tuskin haluavat alkaa ilmaa sisältävää tv-sopimusta uudelleen neuvottelemaan kesken sopimuskauden.

 

[Soilworker]

Miten se on naurettavaa?

Sillä tavalla saataisiin ihmiset valitsemaan eikä pakottamaan. Suomi ei ole millään mittarilla vapaampi maa mitä Pohjois-amerikan maat joissa tätä tehdään. Eikä nyt ihan avautunut, että miten tämä pistää epätasaarvoiseen asemaan? Johan nyt kaikkiea sitä kuulee.

Kai tuo alueellinen blokkaus jenkkilässä on yleisemmin enemmän kaapelikanavien vaatimus muuten kattavammille internetpalveluille, sillä useimmiten he sen liigan tarjoaman palvelun kuvan tuottavat. Tällöin se on luonnollista että tuo nettipalvelu geoblokkaa yhteistyökumppanin markkina-alueen. Jenkkifutis taas on laji, joka on tosiasiassa melkoista paskaa paikanpäällä verrattuna televisioon (liikaa muuttujia ihmissilmälle, jatkuvat katkot jne.). Jääkiekko taas on melko heikko tv-laji, jolloin livetapahtumaa tulisi pystyä myymään sen positiivisilla puolilla.

Lisäksi kilpailun keinotekoinen rajoittaminen ei pitkässä juoksussa tee kuin hallaa Liigalle. Kyllä ottelutapahtumassa riittää vielä parannettavaa niin monella osa-alueella, että vielä tämän kaltaista keinoa ei pitäisi edes harkita. Kilpailu on vain hyvästä ja Nelonen on kyennyt tarjoamaan oman versionsa ottelutapahtumasta paljon helpommin saavutettavaksi.

 

[Zalmonella]

Esimerkiksi on sellaisia ihmisiä , joista ei ole enää liikkumaan ahtaassa jäähallissa, mutta teleivion kautta he pystyvät näkemään otteluita. Sitten on sellaisia ihmisiä, jotka asuvat maantieteellisesti yhtä lähellä useampaa liigapaikkakuntaa, miten blokkaus toteutettaisiin näiden ihmisten osalta? Entä mitä hyötyä siitä on Helsingissä asuvalle Lukon kannattajalle, että maantieteellinen blokki estää näkemästä HIFK:n kotipelit.

Televisio on jo antanut vapauden ihmisten katsoa pelejä kotisohvalta. Jos heiltä viedään tämä oikeus pois, ei se varmastikaan lisää halliin menevien ihmisten määrää, vaan vähentää kiinnostusta lajia kohtaan entistä enemmän. Epätasa-arvoisuus on helppo ymmärtää silloin, kun ajattelee asioita muulta kuin vain siitä ahtaassa nurkassa, jossa itse seisoo.

Jos eivät pääse liikkumaan niin heille on radio. Jos asuvat lähellä paikkakuntaa niin katsominen tuleekin evätä. Helsingissä asuva Lukon kannattaja tuksin on oleellinen vaihtoehto raumalla pelattavaille peleille. Myöskin Lukon kannattaja ei kiinnostu HIFK:n peleistä.

En oikein näe, että millä logiikalla vain TV mielestäsi kerää lajista kiinnostuneita olemaan enään tämän jälkeen kiinnostumatta kiekosta. Kun mainitsit tuon nurkan niin tämä mielipide nimenomaan sitä edustaa koska kohta ei ole enään mitään mitä TV:stä katsoa. Kun ihmiset ovat laiskistuneet modernin maailman edessä.

Kai tuo alueellinen blokkaus jenkkilässä on yleisemmin enemmän kaapelikanavien vaatimus muuten kattavammille internetpalveluille, sillä useimmiten he sen liigan tarjoaman palvelun kuvan tuottavat. Tällöin se on luonnollista että tuo nettipalvelu geoblokkaa yhteistyökumppanin markkina-alueen. Jenkkifutis taas on laji, joka on tosiasiassa melkoista paskaa paikanpäällä verrattuna televisioon (liikaa muuttujia ihmissilmälle, jatkuvat katkot jne.). Jääkiekko taas on melko heikko tv-laji, jolloin livetapahtumaa tulisi pystyä myymään sen positiivisilla puolilla.

Lisäksi kilpailun keinotekoinen rajoittaminen ei pitkässä juoksussa tee kuin hallaa Liigalle. Kyllä ottelutapahtumassa riittää vielä parannettavaa niin monella osa-alueella, että vielä tämän kaltaista keinoa ei pitäisi edes harkita. Kilpailu on vain hyvästä ja Nelonen on kyennyt tarjoamaan oman versionsa ottelutapahtumasta paljon helpommin saavutettavaksi.

Enpä oikein tiedä tuosta sinun henkki-futis väitteestä kun katsoo, että miten paljon se vetää ihmisiä areenoille, kolmeen kerrokseen.

Myöskään kyseessä ei ole kilpailu tai jos on niin koko jääkiekko voi kokonaan lopettaa jos todella seuran tai lajin tulee kilpailla TV:n kanssa joka ostaa nämä oikeudet siltä.

Kyllähän sitten ruutupaketin hintaakin pitäisi pudottaa puolella jos tarjolla olisi enää 30 ottelua entisen 60 sijaan. Liigaseurat tuskin haluavat alkaa ilmaa sisältävää tv-sopimusta uudelleen neuvottelemaan kesken sopimuskauden.

Ei tämä varmasti onnistukkaan kesken kauden. Kun seuraavaa sopparia neuvotellaan niin tämän voisi ottaa huomioon.

 

[Radiopää]

Jos eivät pääse liikkumaan niin heille on radio. Jos asuvat lähellä paikkakuntaa niin katsominen tuleekin evätä.

Suosittelen että teet kaikkesi, jotta tällainen ajattelutapa iskoistettua myös päättäviin elimiin. Voidaan sitten yhdessä ihmetellä, miksi ihmisiä kiinnostaa tulevaisuudessa enemmän muut lajit ja halvemmat tapahtumat.

Omasta puolestani voin ainakin sanoa, että jos ihmisiä aletaan pakottaa halleihin rajoittamalla tv-pelien näkyvyyttä televisiosta alueellisesti, niin siihen jää kaikki Lukon kotipelit runkosarjassa minun osaltani. Suomessa tehdään vuosittain niin järjettömiä päätöksiä, etten yhtään ihmettelisi, että tällainen alueellinen blokki toteutettaisiin timorajaloiden päähänpistona.

 

[Zalmonella]

Suosittelen että teet kaikkesi, jotta tällainen ajattelutapa iskoistettua myös päättäviin elimiin. Voidaan sitten yhdessä ihmetellä, miksi ihmisiä kiinnostaa tulevaisuudessa enemmän muut lajit ja halvemmat tapahtumat.

Omasta puolestani voin ainakin sanoa, että jos ihmisiä aletaan pakottaa halleihin rajoittamalla tv-pelien näkyvyyttä televisiosta alueellisesti, niin siihen jää kaikki Lukon kotipelit minun osaltani. Suomessa tehdään vuosittain niin järjettömiä päätöksiä, etten yhtään ihmettelisi, että tällainen alueellinen blokki toteutettaisiin timorajaloiden päähänpistona.

Ne muut lajit kiinnostaa jo nyt ja kiekossa ollaan luultu, että älyttömät TV-oikeudet, isot lippuhinnat, kalliit väliaika-virvokkeet toimivat magneettina.

Se, että ihmisiä houkutellaan halliin ei ole sama kuin heitä pakotetaan sinne. Muistan vielä ajan kun Laiho oli kieltämässä radiostakin kotipelit. Tuo olisikon ollut älytöntä koska ei radio ole uhka peleille, päin vastoin.

Vieläkään ei logiikkasi aukea. Jos jääkiekosta kiinnostuneita ihmisiä houkutellaan takaisin halliin niin miten sitä ei tule tehdä tavalla joka poistaa tavan jossa seura ei saa mitään rahaa siltä kuluttajalta joka olisi mahdollinen asiakas hallilla mitä kotona hän ei ole. Menee kyllä mielestäni tämä rajoittaminen enemmän kukkahattuilun puolelee jossa yleesnä kaikki vain kärsii.

 

[Soilworker]

Enpä oikein tiedä tuosta sinun henkki-futis väitteestä kun katsoo, että miten paljon se vetää ihmisiä areenoille, kolmeen kerrokseen.

Myöskään kyseessä ei ole kilpailu tai jos on niin koko jääkiekko voi kokonaan lopettaa jos todella seuran tai lajin tulee kilpailla TV:n kanssa joka ostaa nämä oikeudet siltä.

Joo jopa kolmeen kerrokseen... Amerikan suurimman sarjan joukkueilla on 8-10 kotiottelua kaudessa, eikä läheskään kaikki areenat myy edes täyteen.

Ja joo, viimeistään tuo toinen lauseesi osoittaa että ehkä olisi parempi olla vaan hiljaa kun puhutaan bisnesasioista. Pirkka ostaa kaljat Olvilta, joskus neljän vuoden kuluttua olet tilanteessa, jossa vaihtoehtoihisi kuuluu koppa Olvia ja koppa Pirkkaa. Tällöin ne ovat kilpailussa keskenään - tulisiko Olvin panimotoiminta samantien lopettaa?

 

[Olkku]

Jos tuollainen alueellinen blokkaus toteutettaisiin, minä en näkisi todennäköisesti; Lukon, Ässien, Tapparan, enkä Ilveksen kotipelejä. Samoin taitaisi käydä nimimerkki Repolaiselle. Kannattaisiko mun enää maksaa ruudustakaan ? Kuitenkin katselen kaikki liigapelit, jotka aikataulun puitteissa voin katsella.

 

[Zalmonella]

Joo jopa kolmeen kerrokseen... Amerikan suurimman sarjan joukkueilla on 8-10 kotiottelua kaudessa, eikä läheskään kaikki areenat myy edes täyteen.

Ja joo, viimeistään tuo toinen lauseesi osoittaa että ehkä olisi parempi olla vaan hiljaa kun puhutaan bisnesasioista. Pirkka ostaa kaljat Olvilta, joskus neljän vuoden kuluttua olet tilanteessa, jossa vaihtoehtoihisi kuuluu koppa Olvia ja koppa Pirkkaa. Tällöin ne ovat kilpailussa keskenään - tulisiko Olvin panimotoiminta samantien lopettaa?

Itseasiassa joukkueita on 32 ja jokainen pelaa kerran toistaan vastaan kotona ja vieraissa. Tämän jälkeen pn sitten vielä pudotuspelit. Vaikka tässä pelataan huomattavasti vähemmän kuin toiseksi maailman seuratumalla liigalla, Saksan bundes-liigalla, on n. 25 000 katsojaa enemmän

ja kun pirkka on ruvennut tekemään yhteistyötä olvin kanssa niin pirkka on ollut melkoisen pieni yritys kyseisessä bisneksessä. Ei kuitenkaan verrattavissa nyt tähän aiheeseen.

 

[Soilworker]

Itseasiassa joukkueita on 32 ja jokainen pelaa kerran toistaan vastaan kotona ja vieraissa. Tämän jälkeen pn sitten vielä pudotuspelit. Vaikka tässä pelataan huomattavasti vähemmän kuin toiseksi maailman seuratumalla liigalla, Saksan bundes-liigalla, on n. 25 000 katsojaa enemmän

ja kun pirkka on ruvennut tekemään yhteistyötä olvin kanssa niin pirkka on ollut melkoisen pieni yritys kyseisessä bisneksessä. Ei kuitenkaan verrattavissa nyt tähän aiheeseen.

No en tiedä mistä ihmeestä revit käsityksesi NFL-joukkueen ohjelmasta, mutta tässä on viime kauden ottelut New Orleansilta:http://www.nfl.com/schedules/2013/REG/SAINTS

Ja eikös Nelonen Prokin ollut melko pieni toimija jääkiekkokanavana ennen täysmittaista televisiointisopimusta Liigan kanssa? Kyllä Olvi tiesi minkälaiset markkinat Pirkka-olut tavoittaa ja sen takia diilin kilpailusta huolimatta tekivät. Sama pätee Liigan ja Nelosen sopimukseen.

Edelleen, tuolla tietämyksellä suosittelen olemaan hiljaa kun puhutaan bisneksestä.

 

[Zalmonella]

No en tiedä mistä ihmeestä revit käsityksesi NFL-joukkueen ohjelmasta, mutta tässä on viime kauden ottelut New Orleansilta:http://www.nfl.com/schedules/2013/REG/SAINTS

Ja eikös Nelonen Prokin ollut melko pieni toimija jääkiekkokanavana ennen täysmittaista televisiointisopimusta Liigan kanssa? Kyllä Olvi tiesi minkälaiset markkinat Pirkka-olut tavoittaa ja sen takia diilin kilpailusta huolimatta tekivät. Sama pätee Liigan ja Nelosen sopimukseen.

Edelleen, tuolla tietämyksellä suosittelen olemaan hiljaa kun puhutaan bisneksestä.

Vaikkapa tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/NFL

Ja kuten jo sanoin, virvoitusjuoma alalla toimii pari muutakin isoa kilpaijiaa. Ilman olvia, pirkka tuskin olisi sanut saanut itseään esille tai sitten sen olisi pitänyt tehdä diili jonkun toisen ison kilpailijan kanssa. Yksinkertaista mutta ilmeisesti tietämättömälle liian vaikeaa.

Kuitenkaan tämä kiekko-lähetys toiminta ei perustu tähän koska nelosella ei ole kilpailua tällä haavaa yhtään missään joka voisi haastaa sen. kai tiedostat nyt, että tuo pro-kanva on nelosen konsrenia eikä oma kanavansa joten se marssi omalla nimellään.

Ihan hienoa kun olet tietoinen perus-asioista...

 

[Radiopää]

Niin kauan kuin ainoa asia, johon verrata, on yhdysvaltalainen ja kaiken lisäksi runkosarjalta erittäin lyhytkestoinen palloilusarja, on lähtökohta keskustelulle erittäin huono. Ja sitä paitsi Pirkka ei ole mikään yritys, vaan Ruokakesko-nimisen yrityksen tuotemerkki, jonka kaikki tuotteet ovat alunperin muiden elintarvikeyhtiöiden valmistamia.

Vaikkapa tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/NFL

Antamassasi lähteessä mainitaan: "Runkosarjassa kaikki joukkueet pelaavat 16 ottelua". Eli sinusta on validia verrata NFL:n kahdeksan kotipelin runkosarjaa SM-liigan runkosarjaan, jossa kotipelejä on 30, usein kaksi viikossa.

 

[benicio]

Netistähän kaikki nykyään katsotaan. Geoblokkaus on aika hankala tehdä niin että se olisi muutakin kuin pientä kierrettävissä olevaa kiusantekoa, ja toisaalta palveluntarjoajalla ei siihen välttämättä ole aitoa haluakaan vrt netflix.

 

[Zalmonella]

Netistähän kaikki nykyään katsotaan. Geoblokkaus on aika hankala tehdä niin että se olisi muutakin kuin pientä kierrettävissä olevaa kiusantekoa, ja toisaalta palveluntarjoajalla ei siihen välttämättä ole aitoa haluakaan vrt netflix.

En usko, että palvelun tarjoajalla onkaan mutta liigalla voisi olla kun ihmis-kadosta johtuva hintojen nousu kadottaa loputkin.

Niin kauan kuin ainoa asia, johon verrata, on yhdysvaltalainen ja kaiken lisäksi runkosarjalta erittäin lyhytkestoinen palloilusarja, on lähtökohta keskustelulle erittäin huono. Ja sitä paitsi Pirkka ei ole mikään yritys, vaan Ruokakesko-nimisen yrityksen tuotemerkki, jonka kaikki tuotteet ovat alunperin muiden elintarvikeyhtiöiden valmistamia.

Kyllä NHL on pitempi kuin mikään kuu maailman kiekkoliiga jossa tätä tehdään.

Ja kyllä, on KESKO-konsrnin tuote mutta KESKo kun ei varsinaisesti ole aina toimnut pääsääntöisesti pania-alalla niin sen pitänyt hankkia tuotteelleen "valmistaja" jostain isosta panimosta.

Antamassasi lähteessä mainitaan: "Runkosarjassa kaikki joukkueet pelaavat 16 ottelua". Eli sinusta on validia verrata NFL:n kahdeksan kotipelin runkosarjaa SM-liigan runkosarjaan, jossa kotipelejä on 30, usein kaksi viikossa.

En ole verrannut. Miten oikein luet näitä. Vertasin paikan päällä käyviä katsojia keskenään seuraavaksi seuratuimpaan sarjaan jne. Myöskin tulee muistaa, että tuossa lajissa on enemmän vielä pelejä kuin tuo runkosarja.

 

[benicio]

En usko, että palvelun tarjoajalla onkaan mutta liigalla voisi olla kun ihmis-kadosta johtuva hintojen nousu kadottaa loputkin.

Niin, liiga on minusta suoraan verrattavissa tuotantoyhtiöihin tässä asiassa.

 

[Soilworker]

Vaikkapa tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/NFL

Ja kuten jo sanoin, virvoitusjuoma alalla toimii pari muutakin isoa kilpaijiaa. Ilman olvia, pirkka tuskin olisi sanut saanut itseään esille tai sitten sen olisi pitänyt tehdä diili jonkun toisen ison kilpailijan kanssa. Yksinkertaista mutta ilmeisesti tietämättömälle liian vaikeaa.

Kuitenkaan tämä kiekko-lähetys toiminta ei perustu tähän koska nelosella ei ole kilpailua tällä haavaa yhtään missään joka voisi haastaa sen. kai tiedostat nyt, että tuo pro-kanva on nelosen konsrenia eikä oma kanavansa joten se marssi omalla nimellään.

Ihan hienoa kun olet tietoinen perus-asioista...

Ja missä linkissäsi sanotaan että runkosarja on 62:n ottelun mittainen? Löydän vain "NFL:n runkosarja alkaa joka vuosi syyskuun alussa ja kestää 17 viikkoa, minkä aikana jokainen joukkue pelaa 16 ottelua."

Ja ihan oikeasti, kannattaisi kaivaa esiin pari kirjaa markkinoinnista, jotta ymmärrät mitä sanalla "kilpailu" isojen poikien maailmassa tarkoitetaan.

Ja luuletko että Pirkalla olisi todella ongelmia näkyvyyden saannissa? Sen tuotteethan nyt on melkein automaattisesti Keskon jakelukanavien avituksella jokaisessa puljun ruokakaupassa ympäri maata...

 

[Zalmonella]

Ja missä linkissäsi sanotaan että runkosarja on 62:n ottelun mittainen? Löydän vain "NFL:n runkosarja alkaa joka vuosi syyskuun alussa ja kestää 17 viikkoa, minkä aikana jokainen joukkue pelaa 16 ottelua."

Ja ihan oikeasti, kannattaisi kaivaa esiin pari kirjaa markkinoinnista, jotta ymmärrät mitä sanalla "kilpailu" isojen poikien maailmassa tarkoitetaan.

Ja luuletko että Pirkalla olisi todella ongelmia näkyvyyden saannissa? Sen tuotteethan nyt on melkein automaattisesti Keskon jakelukanavien avituksella jokaisessa puljun ruokakaupassa ympäri maata...

Voi voi...

Nyt kannattaa oikeista selvittää, että mihin keskusteluun osallistus. En ole vieläkään verrannut Suomen liigaa ja NFL:ää keskenään.

Ja sinun tulisi se markkinnoinin käsikirja hankkia. Vaikka KESKO saa tuotteesa omiin hyllyihinsä niin ei se tarkoita, että sen menekki olisi silti taattu. Itse ainakin karstan merkkejä jotka jättävät kysymysmerkkejä jos vaihtoehtona on valita jokun tunnettu merkki. Näin myös nyt tämä olut-casen tiimoilta jossa vain ison ketjun tuottama tuote ei tarkoita, että se olisi myynti-hitti.

Myöskään KESKO:lla ei ole panimoa kuten taas rainbowlla on.

 

[Soilworker]

Ja sinun tulisi se markkinnoinin käsikirja hankkia. Vaikka KESKO saa tuotteesa omiin hyllyihinsä niin ei se tarkoita, että sen menekki olisi silti taattu. Itse ainakin karstan merkkejä jotka jättävät kysymysmerkkejä jos vaihtoehtona on valita jokun tunnettu merkki. Näin myös nyt tämä olut-casen tiimoilta jossa vain ison ketjun tuottama tuote ei tarkoita, että se olisi myynti-hitti.

Siis aletaanko tässä analysoimaan Keskon Pirkka-oluen jakelukanavaratkaisujen, myynninedistämiskeinojen, tuotesijoittelun ja sisäänostohintojen mahdollistavan alhaisen hinnan synnyttämää kysyntää vai keskustellaanko tässä alihankkijan ja tuottajan mahdollisuudesta kilpailla keskenään kuluttajamarkkinoilla avoimessa taloudessa niin, että se olisi taloudellisesti kannattamatonta?

Liigan on televisio-oikeudet neuvotellessaan huomioitava toisenkin neuvotteluosapuolen toiveet mahdollisista rajoituksista, jotka toteutuessaan laskisivat oleellisesti tv-oikeuksien hintaa huonomman tuotteen ja täten laskeneen kysynnän seurauksena. Liiga on todennäköisesti ennen sopimusta laskenut optimin, jossa se ennustaa televisioinnin aiheuttaman asiakaskadon ja perustaa pyyntihintansa siihen ainakin osittain. Suomessa varteenotettavia ostajia on vähän, jolloin valta näistä rajoituksista on ostajilla, ei Liigalla, jonka tulorakenne on paljolti riippuvainen tv-oikeuksista ja niiden tuottamasta näkyvyydestä. Rajoittamalla tätä näkyvyyttä alueellisilla rajoituksilla heikentäisi se esimerkiksi omien yhteistyökumppaneidensa jäähallista ostamien mainosten saavuttavuutta. Seuraavaksi näkyvyyden rajoittamisen seurauksena uudelleenneuvoteltavisi tulisivivatkin nämä sponsorisuhteet, jotka muodostavat yhtäläillä oleellisen osan liigaseurojen tulorakenteesta. Lopputulemana olisi todennäköisesti ainakin 25% lasku sponsorituloissa seuran neuvotteluaseman ja tarjoaman palvelun heikentymisen seurauksena.

Rajoittamalla otteluiden näkyvyyttä tietyllä geografisella alueella pienennetään siis tietoisesti omaa tuloa tietyllä sektorilla samalla toivoen, että toinen osa-alue kasvaisi edes riittävästi kattaakseen nämä takaiskut. Toinen vaihtoehto olisi nykymallin avoin kilpailu, jossa liigaseura pyrkiikin parantamaan omaa ottelutapahtumaansa uusilla innovaatioilla tai markkinoinnilla ilman, että tarkoituksellisesti heikentää yhteistyökumppaninsa tarjoamaa, yhtäaikaisesti pienentäen omaa liikevoittoaan ns. varmoista tulonlähteistä tavoitteenaan vain epävarmemmin realisoituvien katsojatuottojen kasvattaminen.

 

[TosiFani]

Kaikista yksinkertaisinta olisi neuvotella sellainen televisiosopimus, joka mahdollistaa halvat lipunhinnat ja kehittää ottelutapahtumasta viihdetilaisuus, jonne perheet haluavat tulla.

 

[pekoni]

Myöskään KESKO:lla ei ole panimoa kuten taas rainbowlla on.

Tämä nyt on aika rankkaa off-topiccia mutta kiinnostaa kovasti, että missä tällainen "Rainbow" panimo on?

 

[Kettumainen]

MTV3:n tietojen mukaan jokainen Liigaseura kuittaa televisiointisopimuksesta 850 000 euroa kaudessa. (http://www.mtv.fi/sport/jaakiekko/s...liigajoukkueille-aimo-lajan-kahisevaa/3813668) Jos tuon summan jakaa 30 kotiottelun kesken, tulee siitä reilu 28 k€ rahaa seuralle per kotimatsi. En tiedä paljonko keskivero hallikävijä maksaa käynnistään, mutta voisin kuvitella summan olevan hieman alle 30 euroa. Mikäli arvaukseni on edes lähelläkään totuutta, niin tv-sopimus tuo seuralle saman summan rahaa, jonka toisi 1000 lisäkatsojaa halliin. Mikäli koko tv-sopimusta ei olisi, niin en usko, että Lukon katsojakeskiarvo nousisi 3800 katsojasta 4800 katsojaan.

Pitää muistaa myös se, että 1000 halliin tulijaa tuo tuhannen asiakkaan verran lisätyötä ja kustannusta. Roskaa, kusta vessan lattialle, auto parkkiin ja järjestyshäiriöitä mahtuu aina muutama mukaan. Voisiko olla, että seurat ovat sittenkin ihan tyytyväisiä nykytilanteeseen? Että hallissa käy kelvollinen määrä katsojia ja kotisohvillaan on se ~1000 "lipun maksanutta". En ainakaan usko, että seurat haluaisivat mainiota tv-sopimustaan vaarantaa millään geopelleilyllä!

 

[hokkikokki]

Niin edelleen painottaisin tuota Kettumaisen esille tuomaa asiaa. Ei ne pääluvut vaan tulleet eurot lienevät seuroille kuitenkin tärkeämpi asia.