Miksi mollata omaa miestä?

[Kunu Häpä#30]

Väitätkö nyt tosissasi niin, että mitä ärhäkämpi ja taistelevampi pelaaja on, sitä vähemmän hän voi olla oivaltava tai ns. taiteilija? Eli jos Kivenmäki tekis kaiken täysillä, eikä mielialan mukaan, niin hän olisi tehottomampi ja huonompi peluri?


Ja kyllähän joku koripalloilija voi olla vähän haluton puolustamaan, mutta ei sitäkään voi verrata jääkiekkoilijaan. Eli jätetäänkö noi futis- ja lätkäpelaajien vertaamiset toiseen kertaan.

 

[Nick]

Väitätkö nyt tosissasi niin, että mitä ärhäkämpi ja taistelevampi pelaaja on, sitä vähemmän hän voi olla oivaltava tai ns. taiteilija? Eli jos Kivenmäki tekis kaiken täysillä, eikä mielialan mukaan, niin hän olisi tehottomampi ja huonompi peluri?

Kiekkoa pelanneet ja taitopelaajia arvostavat lajin todelliset tuntijat tietävät, että jos esim. Mave menisi joka kiekkoon täysillä, hän ei olisi terävimmillään ja yllättävimmillään juuri ratkaisevissa tilanteissa. Taiteilija kyttää ratkaisupaikkaa ja käy sitä mielessään läpi jatkuvasti pelin tiimellyksessä. Tämän ymmärtäminen tuottaa hankaluuksia fyysisen voimamittelön, titaanien kädenväännön tahi jalkaprässikilpailujen harrastajien ja arvostajien keskuudessa. Koiranaama työmyyrät miettivät vain laitakamppailun voittamista, joka tietysti on työmyyrällä myös hyvä asia, kun taito ei riitä pelin ratkaisemiseen päätä käyttämällä. Oivaltavat taitopelaajat, nämä ns. taitelijat, luonnon oikut, ovat oikein ymmärrettyinä ja käytettyinä joukkueelleen kullan arvoisia, oikeita ratkaisupelaajia, ässiä hihassa, kuten Marko Kivenmäki Porin Ässille. Liika sitominen ja vääränlainen vaatimustason asettelu sitovat taitelijan luovuuden, jolloin hänestä ei saada parasta tehoa irti. Joukkuepeli on joukkuepeliä, mutta joukkue koostuu erilaisista yksilöistä. Jokainen pelaaja on ihminen, jokainen ihminen on yksilöllinen myös jääkiekkotaidoiltaan ja pelityyliltään. Oikeanlainen valmennus yhdistää ihmisten, tässä tapauksessa pelaajien, yksilölliset taidot ja pelityylit toimimaan parhaalla mahdollisella tavalla joukkueen yhteisen tavoitteen ja optimaalisen lopputuloksen saavuttamiseksi. Pohjolan peltojen raivaajien jälkeläiset yhä uskovat liian paljon "armeijakurin" voimaan. Joukkuetta on johdettava niin, että joukkue menestyy optimaalisesti, tämä edellyttää yksilöiden yksilöllistä johtamistaitoa ja heidän yksilöllisten ominaisuuksiensa ymmärtämistä.

Ja kyllähän joku koripalloilija voi olla vähän haluton puolustamaan, mutta ei sitäkään voi verrata jääkiekkoilijaan. Eli jätetäänkö noi futis- ja lätkäpelaajien vertaamiset toiseen kertaan.

Palloilulajeja voi tässä suhteessa vertailla toisiinsa erittäin hyvin.

 

[Kunu Häpä#30]

Itse kiekkoa vuosia pelanneena ja taitopelaajia arvostavana ihmisenä tiedän että löysäily ei edistä kenekään pistetiliä. Se jos on saanut ns. taitopelaajan statuksen ei mielestäni silti oikeuta kelkailemaan selkä pystyssä puolilla tehoilla ja ilmeisesti sitten "kyttäämään ratkaisupaikkaa ja käymään sitä mielessään läpi jatkuvasti pelin tiimellyksessä". Kyllä pelimies useimmiten huomaa paikkansa tulleen vaikka olis täysi tohina päällä.
Ja tässä keskustelussa ei nyt puhuta valmentamisesta. Se on sitten ihan oma lukunsa. Myöskään palloilulajien vertailu ei mielestäni liity tähän mitenkään.

 

[Nick]

Se jos on saanut ns. taitopelaajan statuksen ei mielestäni silti oikeuta kelkailemaan selkä pystyssä puolilla tehoilla ja ilmeisesti sitten "kyttäämään ratkaisupaikkaa ja käymään sitä mielessään läpi jatkuvasti pelin tiimellyksessä".

Myöskään palloilulajien vertailu ei mielestäni liity tähän mitenkään.

Jotkut kiekkoa seuraavat fänit (kts. maratoonarit, suunnistajat yms.), eivät sisäistä taiteilijamaisten taitureiden ja ratkaisijoiden luonnetta, vaan vaativat heiltä samaa panosta kuin jokaiselta muulta joukkueen jäseneltä jokaikisessä väännössä. Myös puolustusasenteen on heidän mielestään oltava jokaisella joukkueen jäsenellä samaa luokkaa. He eivät myöskään usein ymmärrä Teemu Selänteen kärkkymistä mm. tulokaskauden pistekarkeloissaan, vaan arvostelevat Teemua puolustusasenteen puuttumisesta. He eivät myöskään näe yhteyttä palloilukultturin eri lajien välillä.

Jokaisella tietenkin on oma näkemyksensä. Välillä puistattaa joidenkin "asiantuntijoiden" analyysit, mutta ne loppujen lopuksi saavat lukijan ymmärtämään, että näkemyksiä on monia ja kirjoittajien kiekkoasiantuntemuksessa voi olla suuriakin eroja. Juuri tässä taitopelaajien asennekysymyksessäkin kaikki eivät näe totuutta, vaan hokevat selän suoristamisteorioitaan ja "kaikkien on taisteltava aina!"-huutojaan yli maiden ja merien. Usein heillä on myös tarve korostaa omaa pelaajataustaansa, jotta kukaan ei saisi selville heidän heikkouksiaan. Pääasia on, että kaikki halukkaat saavat kirjoitella rakastamastaan lajista keskustelupalstalla nimimerkin takaa, jolloin todelliset mielipiteet tulevat esiin.

 

[Kunu Häpä#30]

Jotkut kiekkoa seuraavat fänit (kts. maratoonarit, suunnistajat yms.), eivät sisäistä taiteilijamaisten taitureiden ja ratkaisijoiden luonnetta, vaan vaativat heiltä samaa panosta kuin jokaiselta muulta joukkueen jäseneltä jokaikisessä väännössä.

Täyden panoksen joukkueelleen antamisen vaatiminen ei ole pelaajan "väärinymmärtämistä". Minä ymmärrän jos sinun on vaikea ymmärtää sitä.

He eivät myöskään näe yhteyttä palloilukultturin eri lajien välillä.

Minä ainakin näen useimmat yhteydet eri palloilulajien välillä, mutta se ei liity Kivenmäen, tai kenen tahansa muun pelaajan, asenteeseen tai motivaatioon.

Välillä puistattaa joidenkin "asiantuntijoiden" analyysit, mutta ne loppujen lopuksi saavat lukijan ymmärtämään, että näkemyksiä on monia ja kirjoittajien kiekkoasiantuntemuksessa voi olla suuriakin eroja. Juuri tässä taitopelaajien asennekysymyksessäkin kaikki eivät näe totuutta, vaan hokevat selän suoristamisteorioitaan ja "kaikkien on taisteltava aina!"-huutojaan

Oletko sinä asiantuntija ilman heittomerkkejä? Mitä eroja meidän asiantuntemuksissamme sitten onkaan? Taitopelaajien asennetta koskevassa keskustelussa sinun totuutesi on, että pelaaja saa löysäillä ja tehdä mitä huvittaa, jos vain on ansainnut ns. taitopelaajan statuksen. Silloihan vain hän tietää mikä on joukkueelle parasta. Minun mielipiteeni taas on se, että jokaisen pelaajan tulisi antaa kaikki mahdollinen joka tilanteessa, riippumatta roolista. Siinähän ne...

Usein heillä on myös tarve korostaa omaa pelaajataustaansa, jotta kukaan ei saisi selville heidän heikkouksiaan.

Mitenkähän tässä nyt on kyse minun tai muiden kirjoittajien heikkouksista? Enhän minä kiekkotaustaani mitenkään korostanut.

Kiekkoa pelanneet ja taitopelaajia arvostavat lajin todelliset tuntijat

Tämän kommenttisi perusteella oli mielestäni aiheellista tuoda esiin pelaajataustastani, jotta voin olla myös kiekon todellinen tuntija.

 

[Nick]

Täyden panoksen joukkueelleen antamisen vaatiminen ei ole pelaajan "väärinymmärtämistä". Minä ymmärrän jos sinun on vaikea ymmärtää sitä.

Taitopelaajien asennetta koskevassa keskustelussa sinun totuutesi on, että pelaaja saa löysäillä ja tehdä mitä huvittaa, jos vain on ansainnut ns. taitopelaajan statuksen. Silloihan vain hän tietää mikä on joukkueelle parasta. Minun mielipiteeni taas on se, että jokaisen pelaajan tulisi antaa kaikki mahdollinen joka tilanteessa, riippumatta roolista.

Joku on joskus sanonut, että jääkiekko on yksinkertaisten ihmisten yksinkertainen peli. Näin ei kuitenkaan ole, vaikka toisinaan tältä voi joistakin kirjoittajista tuntua. Johtopäätöksesi ovat liian rajusti yksinkertaistettuja ratkaisuja moninaisesta asiasta, jonka ymmärtämiseen vaaditaan jääkiekon luonteen ja taitopelaajien merkityksen sisäistämistä kokonaistuloksen parantamiseksi joukkueen eduksi. On helppo sanoa, että toi äijä ei menny tilanteesee täysil, pelaa siäl! Näitä kommentteja tulee todella usein katsojilta, joiden kokonaiskuva koko jääkiekkopelin moninaisesta luonteesta on hämärtynyt ja vain kokonaisuuden pikseli on kirkastunut "kiekkoasiantuntijan" mieleen. Hieman sama asia on, kun suuryrityksen duunarin pitäisi ohjata yritystä toimitusjohtajan asemassa, jolloin hänen täytyisi sisäistää koko yrityksen toimenkuva ruohonjuuritasolta insinööritason kautta aina ylimmän johdon tasolle.

On hienoa, että olet ylpeä kiakkotaustastasi(?) ja haluat kirjoitella palstalle, mutta yritä päästä peliin sisälle ja anna taitelijasieluille mahdollisuus vakuuttaa itsesi taidoistaan. Tämä voi olla joskus vaikeaa "työmyyrämäisille" pelaajille, jotka eivät rajoittuneilla taidoillaan ole pystyneet haastamaan vastustajaa oivalluksilla ja kiekonhallinnalla, joten arvostus työmäärän tuottamista ja taisteluasennetta kohtaan on kasvanut perisuomalaisen työtä ylikorostavan valmennuskulttuurin ja pelaaja-arvostusarvomaailman ohjaamana.

 

[Clark Kent]

Minä ainakin näen useimmat yhteydet eri palloilulajien välillä, mutta se ei liity Kivenmäen, tai kenen tahansa muun pelaajan, asenteeseen tai motivaatioon.

Niin, onko tuossa Kivenmäen asenteessa tai motivaatiossa sitten kauheasti vikaa? Tekee kyllä aikalailla töitä joukkueen eteen, tuo kiekkoa ylös, jakelee loistavia syöttöjä, tekee maaleja, sekä taklaakin paikan tullen. Kiekollisesti dominoiva pelaaja joita harvassa nyky-Liigassa. Jopa puolustaa tarvittaessa, pelaa myös ali- ja ylivoimaa paljon. Peliaikaa tulee niin paljon, että mielestäni järkevä pelitapa Mavella. Ei niin älytöntä surffailua mielestäni. Elää myöskin tunteella pelissä. Eipä kauheasti tällä hetkellä valittamista hänen pelaamisessaan. No näitäkin asioita voi nähdä monella tapaa, mikä on silti ihan hyvä asia.

Kyllähän tuolla oli yksi aivan turha surffailija, joka on onneksi nyt toisessa joukkueessa.

 

[Kunu Häpä#30]

Joku on joskus sanonut, että jääkiekko on yksinkertaisten ihmisten yksinkertainen peli. Näin ei kuitenkaan ole

Aivan oikein.

ymmärtämiseen vaaditaan jääkiekon luonteen ja taitopelaajien merkityksen sisäistämistä kokonaistuloksen parantamiseksi joukkueen eduksi.

Ei minulla elo mitään ongelmia jääkiekon luonteen sisäistämiseksi. Ymmärrän myös täysin taitopelaajien merkityksen joukkueen eduksi.

On helppo sanoa, että toi äijä ei menny tilanteesee täysil, pelaa siäl! Näitä kommentteja tulee todella usein katsojilta, joiden kokonaiskuva koko jääkiekkopelin moninaisesta luonteesta on hämärtynyt ja vain kokonaisuuden pikseli on kirkastunut "kiekkoasiantuntijan" mieleen.

Itse saatan joskus kehoitaa pelaajia pelaamaan huudahtaen. Koen silti näkeväni katsomosta tai televisiosta usein löysäileekö pelaaja vai oliko takaterillä liukuminen erittäin tärkeä taktinen veto tai vastustajan täysin yllättänyt jippo pelin voittamiseksi. Se ei silti tee sinusta yhtään sen asiantuntevampaa.

On hienoa, että olet ylpeä kiakkotaustastasi(?) ja haluat kirjoitella palstalle, mutta yritä päästä peliin sisälle ja anna taitelijasieluille mahdollisuus vakuuttaa itsesi taidoistaan.

Enää ei tarvitse yrittää päästä peliin sisälle. Täällä ollaan jo. En minä nyt mitenkään erityisen ja korostetun ylpeä ole kiekkoilijataustastani. Ylpeä siinä missä ketä tahansa entinen pelimies.
Kivenmäen, josta nyt on puhe ollut, ei tarvitse vakuuttaa ainakaan minua taidoillaan. En ole koskaan kyseenalaistanut Kivenmäen taitoja. Mieshän on taitava kuin mikä. Kyse on hänen huonosta asenteestaan ja usein lepsuksi jäävästä pelimoraalistaan. Kyllä monet ns. taiteilijasielut myös yrittävät loppuun asti ja pelaavat muutenkin täysillä, eikä se ole tippaakaan pois heidän taidoistaan tai luovuudestaan.

 

[Kunu Häpä#30]

Eipä kauheasti tällä hetkellä valittamista hänen pelaamisessaan

Se on kyllä totta että lähiaikoina on kiukutellut aika vähän, ja on näyttänyt pelaaminen ja tekeminen maistua...

Kyllähän tuolla oli yksi aivan turha surffailija, joka on onneksi nyt toisessa joukkueessa.

Juurikin näin. Kyllä näki jo monen pelin ajan kuinka paljon pelaaminen ja työt kiinnosti

 

[Nick]

Tekee kyllä aikalailla töitä joukkueen eteen, tuo kiekkoa ylös, jakelee loistavia syöttöjä, tekee maaleja, sekä taklaakin paikan tullen. Kiekollisesti dominoiva pelaaja joita harvassa nyky-Liigassa. Jopa puolustaa tarvittaessa, pelaa myös ali- ja ylivoimaa paljon. Peliaikaa tulee niin paljon, että mielestäni järkevä pelitapa Mavella. Ei niin älytöntä surffailua mielestäni.

Tähän asiantuntevaan näkemykseen on helppo yhtyä.

Kaikki eivät vain ymmärrä näitä asioita koskaan. Joillekin joukkuepelaaminen on vain silmitöntä taistelua ja kiekon nielemistä niska limassa. Muu ei kelpaa. Näitä pelaajia ja heidän arvostajiaan Suomessa riittää ehkä enemmän kuin missään muualla. Mave pelaa otteluissa erittäin paljon ja on hyökkäyspään pelissä erittäin suuressa roolissa, jotkut "asiantuntijat" eivät soisi hänelle mitään vapauksia ja vaativat häneltä samaa tilannekovuutta jokaisessa tilanteessa kuin esim. Atte Pentikäiseltä. Jos Mave taistelisi joka tilanteen 110 lasissa, se olisi jossain vaiheessa pois hyökkäyspäässä ja pelin ratkaisevista tilanteista. Ilman vapauksia Selänteenkin pistesaalis tulokaskaudella NHL:ssä olisi ollut paljon pienempi. Kaikki eivät tätä ymmärrä, eivätkä edes tiedosta itse omaa kapeakatseisuuttaan:

Ei minulla elo mitään ongelmia jääkiekon luonteen sisäistämiseksi.

 

[Sökö]

Melkoinen kädenvääntö käynnissä ja alkaa olla siinä rajoilla, että pysytäänkö ketjun aiheessa. Osallistun silti itsekin tähän kuumimpaan aiheeseen.
Itse olen samoilla linjoilla Kunun kanssa. Taitopelaajan rooliin ei yleensä kuulu kulmissa vääntäminen ja jokaisessa paikassa taklauksen hakeminen. Näin ollen, jos kiekko ei tule lapaan ja kaveri ei luistele rektaali pitkällään vääntämään kulmaan vastustajan kanssa, vaan löysää ja asettuu karvausasetelmiin, ei voida puhua huonosta asenteesta vaan oman roolin toteuttamisesta. Jos taas samaisessa tilanteessa taitopelaaja löysää ihan nolliin, eikä asennoidu välittömästi pelityylin mukaiseen karvaukseen vastustajan päästessä näin nopeaan vastahyökkäykseen, voidaan puhua huonosta asenteesta. Eihän siinä mitään, jos ketjukaverit ovat hyviä alivoimapelaajia. Sillä ylivoimatilannehan tuosta aina syntyy omiin.

Itseäni valmentajana ja pelaajana (ei jääkiekossa) jokainen kuvatun kaltainen tapahtuma ottaa päähän ja rankasti. Ja niin muuten ottaa muitakin joukkueessa. Ja poikkeuksetta kyseinen pelaaja saa asiasta kuulla. Mielummin tulee vaikka sitten nopeasti vaihtoon, jotta saadaan puolustuksesta kiinnostuneet pelaajat kentälle. Vaihtoahan ei voi kovin ripeästi tehdä, jos ensinmainittu pelaaja surffailee puolivaloilla kohti omaa kenttäpuoliskoa.

En siis ota nyt kantaa Maven peliesityksiin, vaan taitopelaajalta vaadittavaan asenteeseen. Tiedän Maven joskus syyllistyneen tuohon surffailuun, mutta nykyisestä en tiedä. Mave on hyvä esimerkki taitopelaajasta, jonka ei edes kannata mennä liikaa vääntämään kulmiin ja loukkaamaan itseään... ei kuitenkaan ole liigan suurikokoisin pelaaja.

 

[Nick]

Taitopelaajan rooliin ei yleensä kuulu kulmissa vääntäminen ja jokaisessa paikassa taklauksen hakeminen. Näin ollen, jos kiekko ei tule lapaan ja kaveri ei luistele rektaali pitkällään vääntämään kulmaan vastustajan kanssa, vaan löysää ja asettuu karvausasetelmiin, ei voida puhua huonosta asenteesta vaan oman roolin toteuttamisesta. Jos taas samaisessa tilanteessa taitopelaaja löysää ihan nolliin, eikä asennoidu välittömästi pelityylin mukaiseen karvaukseen vastustajan päästessä näin nopeaan vastahyökkäykseen, voidaan puhua huonosta asenteesta.

Jälleen samanlainen tapaus, joten kts. edellinen viesti.

Yksinkertaistettu esimerkkisi on moninaisesta pelistä, nimeltään jääkiekko, jolloin jossain kohtaan oikaistaan liikaa. Tottahan tuo rajusti yksinkertaistettu, mutta tosin asiayhteydessä harhaan johtava, oikaistu esimerkkisi on, se on varmasti kaikille selvää.

 

[San Jose Shark #50]

Puhtaiden "taitopelaajien" á la Kariya lisäksi on tällainen "power forward" pelaajatyyppi, joka paitsi nakuttaa pisteitä, niin myös tarvittaessa tekee haalarihommia ja kykenee puolustamaan itseäänkin tarpeen niin vaatiessa. Esimerkkeinä vaikkapa Eric Lindros, Mark Messier, Cam Neely, Keith Tkachuk etc.

 

[Zauli]

Puhtaiden "taitopelaajien" á la Kariya lisäksi on tällainen "power forward" pelaajatyyppi, joka paitsi nakuttaa pisteitä, niin myös tarvittaessa tekee haalarihommia ja kykenee puolustamaan itseäänkin tarpeen niin vaatiessa. Esimerkkeinä vaikkapa Eric Lindros, Mark Messier, Cam Neely, Keith Tkachuk etc.

BRENDAN SHANAHAN! ;)

 

[Kunu Häpä#30]

Joo, ei nyt vedetä enää voimahyökkääjiä, eli kentän kuninkaita, tähän.
Haluan vielä teroittaa omaa kantaani, eli sitä että Kivenmäessä minua ärsyttää se että hän ei tee hommiaan aina täysillä, vaan työnteko maistuu miten maistuu päivästä riippuen.
Se että joku ketjusta ei tee hommiaan kunnolla lisää aina kavereiden taakkaa, mikä ei voi olla missään tapauksessa hyväksi. Vaikka oltaisiin kuinka maailman taitavinta pelaajaa.
Tekee mitä tekee, mutta tekee sen sitten täysillä.




P.S viime peli näytti Kivenmäeltä hyvältä.

 

[Nick]

Joo, ei nyt vedetä enää voimahyökkääjiä, eli kentän kuninkaita, tähän.

Tekee mitä tekee, mutta tekee sen sitten täysillä.

Juuri näin ajattelevat jo aikaisemmin selvennetyt fyysisten urheilusuoritusten arvostajat esim. suunnistajat, maratoonarit, penkkipunnertajat yms. On hieman kuin Juha Mieto puhuisi ja hokisi samaa teemaansa omien urheilusuorituksiensa "velvoittamana".

Tämä "asiantunteva" ajatteluryhmä pitää teemanaan, että pelaajaan ollaan tyytyväisiä, kunhan hän vain tekee kaiken aina täysillä. Tsemppi ja harjoitteluasenne sekä mm. taklausvoima ovat heille jääkiekkoilijan "taitojen" mittareita.

 

[pelikielto]

Taisi Ässä osio saada Nickistä oman Flancken...
Yrittäisit edes lukea ja sisäistää mitä sinulle kirjoitetaan Nick. Sen jälkeen voit jatkaa tuolla Petteri Sihvosen kaltaisella ylivertaisen tietosi mahdollistamalla tiellä.

Kivenmäki ei mielestäni ole vähään aikaan syyllistynyt tuohon surffailuun. Pari kautta sitten kehitin tosin sellaiset antipatiat miestä kohtaan juuri tuon em. kiukuttelun takia. Jos kiekko ei tullut lapaan alkoi päämäärätön surffailu. Onneksi jo tuolloin Mave oli ainoita pelaajia Ässissä joka osasi peliä pyörittää, joten sai sitä kiekkoaan pitää ettei aivan jokainen ottelu mennyt vihkoon.

 

[Nick]

Yrittäisit edes lukea ja sisäistää mitä sinulle kirjoitetaan Nick. Sen jälkeen voit jatkaa tuolla Petteri Sihvosen kaltaisella ylivertaisen tietosi mahdollistamalla tiellä.

Turhaa lässytystä pelikielto. Kiukuttelu on asia erikseen. Mave on selkeästi kasvanut henkisesti, eikä ole kiukutellut tällä kaudella läheskään niin paljon kuin edellisillä kausillaan, tosin Mavella kiukuttelun määrä on usein ollut kääntäen verrannollinen miehen peliesitysten tasoon ja tehopisteiden lukumäärään.

Vertaus Petteri Sihvoseen on sinulta tulleena kommenttina perusteltua ja ymmärrettävää, koska sinusta se saattaa kuulostaa monimutkaiselta ja jopa yliampuvalta, kun joku muodostaa jääkiekosta laajan kokonaiskuvan ja ajattelee kiekkoa laajalla näkökulmalla. Petteri Sihvonen on kyllä analysoimassa kaikkea mahdollista pelistä nimeltä jääkiekko ja perustelee analysointinsa aina erinomaisesti. Hänen juttujaan on mukava lukea, vaikkakin usein PS:n analyysit ovat yliteoreettisia ja jopa liian vahvasti kantaa ottavia. Liian usein PS syyllistyy myös muiden toimittajien nälvimiseen. On selvää, että PS:lla on hyvä tietotaso hokista ja hänen ammattitaitonsa on varmasti kovempaa luokkaa kuin monella toimittajakollegallaan. Herää kuitenkin kysymys, miksi hän ei ole menestynyt valmentajana, jos kerran hän on tuntevinaan lajin läpikotaisin..

 

[pelikielto]

Turhaa lässytystä pelikielto. Kiukuttelu on asia erikseen. Mave on selkeästi kasvanut henkisesti, eikä ole kiukutellut tällä kaudella läheskään niin paljon kuin edellisillä kausillaan, tosin Mavella kiukuttelun määrä on usein ollut kääntäen verrannollinen miehen peliesitysten tasoon ja tehopisteiden lukumäärään.

Taisin siitä kiukuttelun määrästä jotain sanoa jo viestissäni. Palaan edelleen siihen että lue JA ymmärrä ennen kuin kirjoitat vastineen.

Vertaus Petteri Sihvoseen on sinulta tulleena kommenttina perusteltua ja ymmärrettävää, koska sinusta se saattaa kuulostaa monimutkaiselta ja jopa yliampuvalta, kun joku muodostaa jääkiekosta laajan kokonaiskuvan ja ajattelee kiekkoa laajalla näkökulmalla.

Kuinkas hyvin muuten minut tunnet? Äläkä ota tuota minun kommenttiani loukkauksena, ymmärrän kyllä sinunkin mielipiteesi asiasta, en vain ole samaa mieltä.

 

[Nick]

Taisin siitä kiukuttelun määrästä jotain sanoa jo viestissäni. Palaan edelleen siihen että lue JA ymmärrä ennen kuin kirjoitat vastineen.

Äläkä ota tuota minun kommenttiani loukkauksena, ymmärrän kyllä sinunkin mielipiteesi asiasta, en vain ole samaa mieltä.

Ymmärrän erittäin hyvin, että et välttämättä ymmärrä aivan täysin kaikkea analysointiani ja vastaukseni voivat usein tuntua sinusta kummallisilta ja em. yliampuvilta. Sinusta voi tosiaan joskus jopa tuntua siltä, että en ymmärtäisi asioita, kun vastaukseni eivät vastaa omaa käsitystäsi hokista. Ajattelumaailmasi kiekon saralla on hieman suppea, joten laaja-alainen ja moninainen kokonaisuuden ymmärtäminen on ilmeisesti sinulla hakusessa.

Kiukuttelu on asia erikseen ja se ei ole koskaan hyväksyttävää, tämän sinäkin olet ilmeisesti ymmärtänyt. En todellakaan loukkaannu kommenteistasi ja mielipiteesi esilletuomisesta. Lässytys, jota pariin otteeseen olet jo harrastanut, on kuitenkin hyvin turhaa, varmaan itsekin näet asian näin. On hyvä, että asioista syntyy keskustelua ja samalla ajatusmaailmasi jatkuvasti laajenee. Mutta anna toisten mielipiteiden kehittää omaa mielikuvaasi ja tarkkaile peliä tarkasti, jääkiekko on kuitenkin nopeatempoinen peli. Muiden kommenteista ei kannata sinunkaan loukkaantua, vaan ota ne ilmaisina neuvoina ja punnitse niitä tarkkaan, itsehän sinun on kuitenkin aina lopulta se oma "käsityksesi" muodostettava.

 

[pelikielto]

Pistätkö Nick seuraavan minuun ja minun käsityksiini liityvän viestin vaikka yv:nä? Edellisen viestisi sisältö oli aika mitätön. Hienosti kirjoitettu, mutta mitätön.

Mutta itse ketjun aiheeseen...
En ole ketjun avaajan kanssa samaa mieltä tuosta omien mollaamisesta. Esimerkiksi juuri Atte Pentikäinen pelasi heikon alkukauden ja sai sen vuoksi paljon kritiikkiä. Nyt mies on petrannut paljon mutta on edelleen heikko pakki joten kritiikki on edelleen täysin ansaittua. Joukkuetta tässä kannatetaan eikä henkilöitä.

Jos arvostelu pysyy pelillisissä asioissa eikä mennä henkilökohtaisuuksiin niin olemme täysin oikeutettuja edelleen arvostelemaan Attea tai ketä milloinkin sillä mehän ne sydänkohtaukset tai hermoromahdukset kärsimme joukkueen vuoksi.

 

[Nick]

Edellisen viestisi sisältö oli aika mitätön. Hienosti kirjoitettu, mutta mitätön.

Ei näin. Tästä sinun on selvästi päästävä eteenpäin ja lopetettava tämäntyylinen lässytys. Älä tuomitse toisten tekstejä "aika mitättömiksi" tai "mitättömiksi". Ota niistä pelikielto oppia.

Esimerkiksi juuri Atte Pentikäinen pelasi heikon alkukauden ja sai sen vuoksi paljon kritiikkiä. Nyt mies on petrannut paljon mutta on edelleen heikko pakki joten kritiikki on edelleen täysin ansaittua. Joukkuetta tässä kannatetaan eikä henkilöitä.

Ei aina aivan näinkään. Kyllä monet varmasti kannattavat myös suosikkijoukkueensa "henkilöitä" eli pelaajia. Siitä huolimatta he voivat antaa kyseisille pelaajille kritiikkiä. Tämä ei siis sulje pois sitä, ettei kannattaja voisi toivoa pelaajalle henkilökohtaisia onnistumisia ja ns. kannattaa pelaajaa. Myös omia on, pelikielto, pystyttävä arvostelemaan ja analysoimaan, sanoisinko "aikuismaisesti". Sinun on otettava ns. puolueeton view ja analysoitava pelaajaa, äläkä välitä onko kyseinen pelaaja "oman" joukkueesi pelaaja vai vastustajan mies. Oman joukkueen pelaajat saavat monen "fänin" silmissä todella paljon anteeksi, toki joskus on myös päinvastoin eli omia arvostellaan liiankin rajusti ja pessimistisesti. Tämän varmasti ymmärrät.

 

[pelikielto]

Nick:

Pistätkö Nick seuraavan minuun ja minun käsityksiini liityvän viestin vaikka yv:nä?

Sinun on otettava ns. puolueeton view ja analysoitava pelaajaa, äläkä välitä onko kyseinen pelaaja "oman" joukkueesi pelaaja vai vastustajan mies.

Juurikin näin. Mutta jos pelaajan esitykset ovat täysin puolueetomasti arvioituna heikkoja niin eikö kritiikki ole ansaittua(esim. Pentikäinen)?

Se täytyy kyllä myöntää että esimerkiksi joukkueen tähdet saavat paljon helpommin toilailunsa anteeksi jos palaavat edes lähelle "oikeaa" tasoansa ja keskikastin kaverit jäävät maineensa orjiksi jos pelaavat heikosti. Näin ei tosin ainakaan vielä ole ollut Ässissä tällä kaudella.

 

[Nick]

Mutta jos pelaajan esitykset ovat täysin puolueetomasti arvioituna heikkoja niin eikö kritiikki ole ansaittua(esim. Pentikäinen)?

Kyllä on. Tätä juuri selvitin edellisessä kirjoituksessani. Tällöin on aivan oikein, että "nostat kissan pöydälle" ja annat kritiikkiä pelaajalle, olkoon pelaaja sitten ns. oma suosikkisi tai ns. inhokkipelaajasi. Samoin sinun täytyy myös osata arvostaa pelaajan suorituksia, vaikkei hän ei olisi oma suosikkisi.

Se täytyy kyllä myöntää että esimerkiksi joukkueen tähdet saavat paljon helpommin toilailunsa anteeksi jos palaavat edes lähelle "oikeaa" tasoansa ja keskikastin kaverit jäävät maineensa orjiksi jos pelaavat heikosti. Näin ei tosin ainakaan vielä ole ollut Ässissä tällä kaudella.

En täysin ymmärrä, mitä ajat takaa. Tarkoitatko kenties, että jotkut "fänit" antavat ns. tähtipelaajille tai omille suosikeilleen anteeksi virheitä tai eivät ehkä osaa arvostella/kritisoida heidän esityksiään puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti? Vastaavasti ns. peruspelaajat joutuvat suuremman kritiikin kohteeksi pelatessaan tasoonsa nähden yhtä heikosti, sitäkö tarkoitat? Ässissäkö ei siis mielestäsi näin ole tapahtunut ainakaan vielä tällä kaudella?

Näin todellakin joskus tapahtuu, pelikielto. Tästä näiden intohimoisten(?) kiekkofanien olisi päästävä eroon, mikäli he haluavat muodostaa itselleen oikean kuvan pelaajien peliesityksistä ja sitä kautta pelaajien henkilökohtaisista ominaisuuksista ja pelitaitotasosta. Toiset "fänit" eivät ehkä edes halua näin tehdä, vaan pitävät hauskempana, voitaisiin sanoa, "kevyttä lätkäfaniutta", jossa tärkein tarkoitus on ehkä päästä irti arjen rutiineista ja heidän mielestään on ns. kiva kannattaa omia suosikkeja ja olla "sokea" todellisuuden kuvaa kohtaan. Tässä tapauksessa, pelikielto, fanin on kuitenkin myös ymmärrettävä se tosiasia, että oma jääkiekkotietoisuus ei ole todellisuutta vastaava ja tällöin kiekkokeskusteiluissa ei kannata aivan sinisilmäisesti omia "tietojaan" tuoda esille, jos ei nyt täysin halua itseään kiekkoa analyyttisemmin ja todenmukaisemmin seuraavien "fänien" silmissä nolata.

Väitit, pelikielto, aiemmin, että pelaajaa saa kritisoida, koska joukkuetta tässä kannatetaan eikä henkilöitä. Kai ymmärrät, että myös joukkuetta saa ja kuulukin kritisoida, jos peli ei ole mielestäsi hyvää. Tässä on jälleen se sama pointti kuin pelaajien kritisoinnissa, että yritä löytää se puolueeton view eli analysoi joukkuetta puolueettomasti, oli kyseessä sitten oma suosikkijoukkueesi tai mikä tahansa muu joukkue.

 

[Smyth#94]

Omaa miestä saa, ja pitääkin kritisoida siinä missä muitakin. Vain tyhmimmät fanaatikot tarjoavat kolmea IS-tähteä oman joukkueen pelaajalle joka oli sinä päivänä -3 tehotilastoissa ja teki oman maalin. Eli siis terve kritiikki on kohdallaan, kohdistui se sitten omaan tai pahimman vastustajan pelaajaan. Pahimman vastustajienkaan pelaajia ei saa perusteettomasti mollata esim. jos mä menisin hifkin ketjuun sanomaan että salmelainen on ihan paska. Omien mollaaminen onkin vähän eri juttu, koska tietysti joskus tunnepuuskassa, kun se pelaaja on tehnyt sen oman maalin niin silloin tekee mieli vähän mollatakkin häntä mutta missään nimessä ei saisi yhden ottelun tai tilanteen perusteella yleistää ketään pelaajaa ns. hyviksi tai huonoiksi pelaajiksi.