Kuuntelin Urheilucastia, missä tätä käytiin tietysti läpi. Paljon puhuttiin siitä, että Ika ei perääntynyt kommenteissaan ja harjotti ammattiaan. Mikä Ikan ammatti nyt onkaan, mutta mielestäni tossa rikotaan jotain normia, kun heitetään sisäpiiritietoja/spekulointia faktoina.
– Voisiko olla, että Mikolla on tullut seinä hetkeksi vastaan. Hänellä ei kauhean hyvä kesä ollut. Paljon oli kissanristiäistä, Helsingissä piti olla ja muuta. Varmaan hän tietoisestikin ajoi raskaiden vuosien jälkeen konetta alas, mutta ehkä urheilua ei ihan samalla tavalla tullut tehtyä kuin aiemmin
Ja kommentit sen jälkeen.
– En heittänyt siinä jutussa mitään faktaa. Puhtaasti spekuloin asialla, kun toimittaja kysyi. Jotkut ihmiset haluavat käsittää asian väärin. Tässä oli moneen suuntaan väärinymmärrystä. Se juttu oli tehty enemmänkin kieli keskellä suuta,
Ainakaan tosta pullukoidusta kirjoitetusta versiosta en saa sitä kuvaa, että Ika spekuloisi. Jostainhan info on saatu, että ei ollut hyvä kesä (joku kertonut Ikalle, tai Ika itse tehnyt päätelmiä jonkun asian perusteella). Oltiin Helsingissä ja muuta. Mitä tämäkin tarkottaa?
Urheilucastissa vielä loppukaneettina Seppänen sanoi, että kenenkään siviilitunteita ei loukattu. Aijaa. "Mutta kun mennään yksityiselämään ja valehdellaan siitä, se ei ole minulle ok. Se oli ainoa ongelmani."
Sitten väsynyttä narratiivia, että Rantanen herätti tällä setillä pukokopin. Joopa joo.