Sen verran kaikilla suomi-lasit päällä, ettei kukaan ole treidin jälkeen kommentoinut periaatteellisesti itsestään selvyyttä, mutta kaikki vastaukset on täällä vähän niin kuin unohtaen: Rantasen markkina-arvolle ei ole varmasti tehnyt hyvää Carolinan kierros.
Varsinkin kun se iso kysymys on ollut, että kuinka paljon siitä Rantasen hyvyydestä oli MacKinnonin ansiota ja Necas on pärjännyt puolta halvempana siinä vähintäänkin hyvin jos ajatellaan, että alkuun on paljon totuttelua (jos Mikollekin sama suodaan selitykseksi). Rantasen palkkaluokassa oletuksena on, että pystyy kantamaan huonoakin joukkuetta oli tilanne ja systeemi mikä hyvänsä.
Siihen nähden potentiaalinen kannu-joukkue, alhainen verotus ja suomalaismafia, niin 12 miljoonaa on kaikin puolin hyvä tarjous ottaen huomioon kaikki osatekijät (ei pelkästään palkka miten sitä täällä mediassa on esitetty) ja sellainen mihin kannatti tarttua. Kiva motivaattori päästä näyttämään paikallisvääntöihin vanhalle joukkueelle, että tekivät virheen. Jos olisi vääntänyt yli 1 pts per peli jopa Carolinan systeemissa niin riskejä olisi ollut huomattavasti vähemmän rustata 8 vuoden sopimus mille tahansa joukkueelle.
Miinuskulmalla ja sampiolla on tuossa ylhäällä todella hyvää pohdintaa kaupunkeihin liittyen. Texas on yleisesti ottaen nostanut arvostustaan huomattavasti, mutta enemmän kylläkin Austinin alue, joka huomattavasti liberaalimpi kuin punainen Dallas. Kaupungeissa on aina oma tunnelma ja kaikki aistivat sen (vaikuttaa mm. vireystasoon), vaikka kovin tietoisesti sitä ei ajattelisikaan. Riippuu sitten ihmisestä millaista elämänmenoa haluaa siihen ympärille. Näin tunnetuimpana esimerkkinä New york on tunnettu siitä, että hektisyyttä haluavat ihmiset elävät siinä sykkeessä ja osa ihmisistä ei tajua, ettei se ole kiinni onko yöelämä ja muut vastaavat fasiliteetit oma juttu.
Joka tapauksessa mielestäni ei voi puhua, että tämä olisi ollut mitenkään huonoa optimointia ainakaan Rantasen osalta:
Rantanen halusi saada mahdollisimman suuren palkan ja oli valmis kestämään jonkin verran riskiä sitä varten. Fiksua. Colorado teki hiton hyvän kaupan ja sai samalla viestitettyä, ettei kukaan ole korvaamaton. Fiksua. Rantasen osalta se riski realisoitui, mutta se ei tarkoita, etteikö se olisi fiksua kun ei ollut käytettävissä kristallipalloa. Rantanen koki, ettei pysty olemaan parhaimmillaan Carolinassa ja spekuloi, ettei joukkueesta ole Stanley Cup voittajaksi, jolloin ei hyväksynyt Carolinan jopa 13m tarjousta. Fiksua. Carolinan piti välttää kammokauppaa kun Rantanen ei allekirjoittanut heidän ennakko-oletuksesta huolimatta pahvia ja kysyi mihin haluaa mennä, jolloin Rantanen ilmaisi halunsa siirtyä Dallasiin. Fiksua. Dallas koki olevansa hyvässä neuvotteluasemassa ja ei halunnut tarjota ihan ns. maksimia, Rantanen halusi lukita tässä vaiheessa paikkansa menestysjoukkueessa liksalle, josta jää nettona enemmän kuin Coloradon tarjouksessa. Fiksua. Joku ekonomi ja entinen jalkapalloilija sitten täällä arvottaa eri osapuolten päätöksentekoa luullen että tekstistä tulee fiksumpi jos toistaa sanaa fiksua mahdollisimman usein. Ei niin fiksua.
Voi näyttää ulkopuolisen silmin sirkukselta, mutta se ei tarkoita, etteikö tämä härdelli olisi ollut koko ajan sellaista useamman osapuolen sopimusneuvottelua, jota se päätöksenteko parhaimmillaan (ei huonoimmillaan) on. Omissa kirjoissani Rantanen ainakin selvisi tästä puhtain paperein. Paljon pahempi olisi hyväksyä "tunnollisena suomalaisena" se mitä tarjotaan. Carolina oli tässä pelissä ainoa, joka pelasi huonosti korttinsa, mutta lopulta sekin taisi selvitä kuivin jaloin tai ainakin vältti sen pahimman skenaarion kasvojen menettämisen.