Mikko Rantanen – parasta sitten RR55:n

[eki likanen]

Kuten todettua, ei tuo Leppäsyrjän juttu varsinaisesti tarjoa Rantasen uraa seuranneille mitään uutta, mutta ainakin mun kohdalla vahvistaa käsitystä Mikko Rantasesta hienona ja nöyränä jätkänä, varmasti on myös kova panemaan.

Joo-o. Luin jutun ja olen suurimmasta osasta samaa mieltä. En epäile Rantasen kykyjä tai haluja kovaksi panomieheksi, mutta ei sitä kuitenkaan mielestäni tuosta artikkelista voi lukea.

 

[Kanada-malja]

Jos Rantanen jostain syystä sattuisi jäämään Turkuun ensi kaudeksi, olisi se Tepsillä sellainen onnenpotku, ettei paremmasta väliä. Jos vielä lisätään uneksimispykälä: Rantanen MM-joukkueeseen, joka voittaa kultaa. Paitaoheismyynti räjähtäisi käsiin, niinkuin Sakun tilanteessa, jolloin Koivuu 11-paitoja myytiin kuulemma tuhansia ympäri Suomen. Pelkästään Rantanen toisi halliin katsojia.

 

[JJN]

Spekulointia ensi kesä NHL varauksista. Mikko Rantanen ensimmäisenä eurooppalaisena arveltu sijalle 7.

Adam Kimelman's projected first round of 2015 NHL Draft part II - 2015 NHL Draft

 

[Pressiboxi]

Spekulointia ensi kesä NHL varauksista. Mikko Rantanen ensimmäisenä eurooppalaisena arveltu sijalle 7.

Adam Kimelman's projected first round of 2015 NHL Draft part II - 2015 NHL Draft

Red Line Reportin maaliskuun arviossa Hot Wheels taisi olla kuudes. Erittäin hyvältä näyttää hänen kannaltaan.

 

[Kanada-malja]

GALLUP: Miten paljon Rantaselle voisi maksaa, jos pelaisi Tepsissä? Mielestäni joku 250k ei näillä näytöillä olisi mitenkään liioiteltu. Tietenkään mikään raha ei Mikkoa täällä pidä.
Muistelisin, että TPS tarjosi vuonna 1995 Saku Koivulle silloisen mittapuun mukaan huikeaa summaa, että olisi jäänyt vielä vuodeksi. Muistaako joku miten paljon se oli? Oliko tyyliin miljoona markkaa?

 

[septi]

Rantasellahan on jo sopimus ja tuskin sen rahallisen arvon kohottaminen lisää sen todennäköisyyttä että meillä jatkaisi. Ihan rahankin kannalta ajateltuna varmaan ennemmin menee äkkiä pelaamaan tulokassopparinsa pois että pääsee neuvottelemaan kunnon sopparista.

Jos Mikko Tepsissä jatkaa, syyt ovat joko se että saa koulun ja intin hoidettua alta pois, tai että yhdessä varanneen seuran kanssa päätyvät siihen että kehityksen kannalta on parempi vetää vielä yksi kausi isossa roolissa Liigaa.

Oli muuten hieno veto Jaloselta ottaa Rantanen mukaan leiritykseen. En usko että vielä paikkaa kisoissa aukeaa, sen verran nimekäs nippu on kasassa jo ensimmäisessä leirityksessä, mutta arvokasta kokemusta miesten arvokisajoukkueen mukana olemisesta kuitenkin. Toivon tietenkin että Mikko yllättää taas (ainakin meikäläisen) ja raivaa tiensä mukaan kisoihin.

 

[Mr.Fox]

Miten paljon Rantaselle voisi maksaa, jos pelaisi Tepsissä?
- - -
Muistelisin, että TPS tarjosi vuonna 1995 Saku Koivulle silloisen mittapuun mukaan huikeaa summaa, että olisi jäänyt vielä vuodeksi.

Tämä Rantas-hype on jotenkin niin naurettavaa, kun vertaa juuri esim. Saku Koivuun.

Onko joku koskaan miettinyt sitä, että miksi Suomesta tulee "vain" hyviä pelaajia, mutta ei varsinaisia supertähtiä? Saku Koivu lähti rapakon taakse syksyllä, jona hän täytti 21 vuotta. Nyt Mikko Rantasen "pitäisi" lähteä rapakon taakse syksyllä, jona hän täyttää 19 vuotta. Eikö nämä tsekkipoikien esimerkit ole opettanut kenellekään yhtään mitään? Tsekeistä lähtee jatkuvalla syötöllä nuoria - jopa 16-vuotiaita - poikia jenkkeihin "opettelemaan pelityyliä" ja tappelemaan paikallisiin junnusarjoihin. Heitetään nyt esimerkkinä vaikkapa Michal Birner ja Tomas Plihal, jotka tosin olivat "jo" 18-vuotiaita lähtiessään pariksi kaudeksi OHL:n tai WHL:n. Eipä kummankaan tsekkipojan NHL-urat mitään kärrynpyöriä saa heittämään.

Mikael Granlund lähti NHL:n 20-vuotiaana eurooppalaisena "supertähtenä", mutta ei pystynyt edes vakiinnuttamaan paikkaansa ensimmäisellä NHL-kaudellaan (27 2+6=8). Saman ikäisenä Saku Koivu johdatti TPS:n vielä kerran Suomen mestaruuteen (1995) ja lähti vasta tämän jälkeen NHL:n eurooppalaisena todellisena supertähtenä. Koivu pelasikin jo ensimmäisellä NHL-kaudellaan täydet ottelut (82 20+25=45). Teemu Selänne lähti NHL:n "vasta" 22-vuotiaana - ja mikä oli tämän ensimmäisen NHL-kauden saldo... 84 76+56=132. Toisin sanoen mikä helvetin kiire näitä pelaajia ajaa nykyään rapakon taakse. Aika harvassa ovat ne Jaromir Jagr -tyyppiset esimerkit, joissa 18-vuotiaana marssitaan suoraan NHL:n ja nakutellaan Mario Lemieux'n rinnalla 80 otteluun tehot 27+30=57.

Jos vertaillaan Mikko Rantasen ja Saku Koivun uria, niin mun nähdäkseni Rantasen kehityksen kannalta näyttäisi parhaimmalta jatkaa vielä kaksi (!!!) vuotta TPS:n riveissä.

Saku Koivu s.23.11.1974
- johdatti TPS:n A-nuoret Suomen mestareiksi isossa roolissa keväällä 1992 (17-vuotiaana)
- varattiin NHL:n ykköskierroksella (#21) kesällä 1993 (18-vuotiaana)
- pelasi NHL-varauksen jälkeen vielä kaksi vuotta TPS:ssa
- johdatti TPS:n Suomen mestareiksi isossa roolissa keväällä 1995 (20-vuotiaana)
- lähti rapakon taakse NHL-uralle syksyllä 1995 (20-vuotiaana)
- pelasi 18 perättäistä NHL-kautta ilman AHL-komennuksia (välissä yksi työsulkukausi 2004-05)

Mikko Rantanen s.29.10.1996
- johdatti TPS:n A-nuoret Suomen mestareiksi isossa roolissa keväällä 2015 (18-vuotiaana)
- varataan NHL:n ykköskierroksella (?) kesällä 2015 (18-vuotiaana)

Kuinka Rantasen tarina jatkuu?

 

[Kanada-malja]

En yhtään ihmettelisi, jos raivaisi. Nyt on sellainen tunne, ettei miestä pysäytä nyt mikään. Riippuu tietenkin paljon avuista.

 

[Mänizeri]

Tämä Rantas-hype on jotenkin niin naurettavaa, kun vertaa juuri esim. Saku Koivuun.

Voisin allekirjoittaa lähes täysin viestisi. Tosin, onko TPS paras paikka kehittyä, kun värilasit otetaan pois, siitä varmaan saisi päättymättömän keskustelun. Mutta vuosi/pari Euroopassa mahdollistaisi kokonaisvaltaisen keskittymisen kaikkeen, harjoittelun rytmittämiseen jne.

Mutta sitten kun vastapainona on seura, joka hänet varaa, niin houkutukset voivat osoittautua liian suuriksi. Tilinauha komistuu kertalaakista, kun laitat nimen paperiin. Lisäksi meillä on NHL:ää kohtaa niin sumeat lasit, että kun nimi on paperissa, niin lehdistössä muutut NHL -tähdeksi ja kohtelu on sen mukaista... Pelkkä sosaalinen status Suomessa on heti eri. (Tai jalkapallon puolella on muutama seura, jonka jäsenkortilla sinusta tulee maailmanluokan pelaaja vaikka et pelaisi minuuttiakaan ko. seurojen edustuksissa.)

Ei ole helppoja päätöksiä edessä, koska nyt määritetään koko uran suuntaa. Liigapelaaja Mikosta tulee satavarmasti, NHL -pelejäkin saa varmasti vyölle. Mutta NHL -tähti (siis ykköskentän pistelinko keskiarvolla 0,7p /peli tai enemmän ja/tai peliaika n. 20 min per peli), siihen on vielä matkaa.

 

[Aapee79]

Oletko miettinyt @Mr.Fox , miten on NHL muuttunut sitten vuoden -92? Lisäksi, en ihan näkisi, että voi suoraan verrannollistaa esim. just vaikka Koivun S. uraa kuin Rantasen tulevaa. Myös Mikkeen verrattuna vertailu on hieman ontuvaa, kun miettii pelipaikkoja. Toinen yrittää lyödä läpi 1.-2. ketjun sentterinä ja toinen juhlistaa Ovien kanssa maalipörssiä. Puolesta ja vastaan löytyy varmasti esimerkkejä tuhansista eri pelaajista, mikä on oikea ikä ja mikä ei lähteä valloittamaan P-Amerikka.

Jääkäämme odottamaan, miten käy Mikolle. Onnea matkaan!

 

[septi]

#135

Tässähän on kaksi näkökulmaa, toinen mikä meidän kannattajien mielestä on Mikon kehitykselle parasta ja toinen mikä Mikon itsensä ja hänet varaavan seuran mielestä on hänen kehitykselleen parasta. Itse mutuilin jälkimmäistä koska se on ratkaisevampi lopputuleman kannalta.

Eiköhän tuossa kahdessakymmenessä vuodessa ole ehtinyt kiekkomaailmakin sen verran muuttua, ettei voida ajatella että esim. Koivun ja Rantasen tilanteet olisivat suoraan vertailukelpoiset. Ainakin suomalaisista kärkipään varauksista suurin osa on lähtenyt viimeistään vuoden päästä varauksestaan rapakon taakse, olisivatko nämä kaikki pelaajina parempia jos olisivat pelanneetkin kaksi vuotta varauksensa jälkeen Liigaa? Ristolainen on nyt pelannut P-Amerikassa kaksi kautta, oletko sitä mieltä että hän olisi pelaajana parempi jos olisi pelannut nämä kaksi vuotta Tepsissä? Olisi varmaan dominoinut Liigaa tällä kaudella, mutta ei olisi yhtä valmis tulevaan NHL-kauteen kuin mitä on nyt. Oma mielipiteeni on se että mitä kovemmalla tasolla pelaaja pelaa, sitä paremmin kehittyy, siksi oudoksuin esim. kommentteja jonka mukaan Tepsissä pyritään jatkossa siihen että junnut pelaavat oman ikäluokkansa pelejä. Miten esim. Reunasta kehittäisi pelata B-junnujen pelejä, kun on selkeästi liian hyvä sinne.

Plihal oli viidennen ja Birner neljännen kierroksen varaus, eikä kumpaakaan nyt minään superlupauksina voitu pitää. Molemmat varmaan pääsivät AHLssä pelaamaan laadukkaampia pelejä kuin kotimaansa Liigassa, eli tuo lähtö nuorena tuskin on syy sille miksei kummankaan NHL-ura lähtenyt käyntiin.

Ja miksi pitäisi heti ensimmäisellä kaudella nakuttaa Lemieuxin rinnalla pisteitä tai tavoitella Selänteen kaltaista tulokaskautta. Mielestäni kehittää enemmän pelaajaa pelata reilu 10min NHL-joukkueen 3. ketjussa, kun vastassa on Crosbyä, Ovechkiniä, jne, kuin vetää 20min Tepsin ykkösessä kun vastassa on parhaimmillaan Perriniä, Hirschovitsia jne...

 

[Mr.Fox]

Oletko miettinyt Mr.Fox, miten on NHL muuttunut sitten vuoden -92? Lisäksi, en ihan näkisi, että voi suoraan verrannollistaa esim. just vaikka Koivun S. uraa kuin Rantasen tulevaa. Myös Mikkeen verrattuna vertailu on hieman ontuvaa, kun miettii pelipaikkoja.

Eiköhän tuossa kahdessakymmenessä vuodessa ole ehtinyt kiekkomaailmakin sen verran muuttua, ettei voida ajatella että esim. Koivun ja Rantasen tilanteet olisivat suoraan vertailukelpoiset. Ainakin suomalaisista kärkipään varauksista suurin osa on lähtenyt viimeistään vuoden päästä varauksestaan rapakon taakse, olisivatko nämä kaikki pelaajina parempia jos olisivat pelanneetkin kaksi vuotta varauksensa jälkeen Liigaa?

Yksi sana: JOHTAJUUS!

Jos Mikael Granlund ja Saku Koivu olivat huonoja esimerkkejä, niin miten esimerkiksi Teemu Pulkkinen tai Teuvo Teräväinen? Pulkkinen lähti syksyllä 2012 rapakon taakse ensimmäisen kerran 20-vuotiaana ja palasi takaisin Jokereihin. Kaudella 2012-13 hänkään ei ollut mitenkään dominoiva pelaaja SM-liigassa - 59 ottelua 14+20=34. Sen jälkeen hän on nyt kaksi vuotta yrittänyt murtautua Detroitin kivikovaan hyökkäyskalustoon - lopputuloksena 23 NHL-ottelua kahdessa kaudessa tehoin 5+1=6. Pulkkinen on nyt 23-vuotias, sopimus on katkolla eikä mitään varsinaista läpimurtoa NHL-kaukaloihin ole tapahtunut. Pulkkinen oli kuitenkin sellainen dominoiva pelaaja vielä A-junioreissa, että esim. kaudella 2009-10 paukutti 17 A-junnumatsissa tehot 20+21=41. Tällaisista Pulkkisen kaltaisista pelaajista pitäisi tulla niitä Suomen maajoukkueen kulmakiviä tuleviksi vuosiksi.

Teuvo Teräväinen on Pulkkista pari vuotta nuorempi. Hän lähti rapakon taakse syksyllä 2013 hädintuskin 19-vuotiaana. Häneltäkin nähtiin nopea paluu takaisin SM-liigaan ja Jokerien paitaan. Kaudella 2013-14 Teräväinen nakutti 49 SM-liigamatsissa tehot 9+35=44 eli en pidä tuotakaan minään varsinaisena dominointina. Tämän kauden jälkeen hän lähti uudelle yritykselle NHL:n. Pääosa tästäkin kaudesta on kulunut AHL:ssa - NHL:n puolella Teräväisen vyöllä on nyt 25 matsia tehoin 3+4=7.

Mitkä ovat Mikko Rantasen todennäköisyydet kehittyä ja menestyä Pulkkista tai Teräväistä paremmin esim. seuraavan kolmen kauden (2015-16, 2016-17 ja 2017-18) aikana, JOS hän lähtee rapakon taakse jo heti ensi syksynä vasta 18-vuotiaana?

Mainitsin viestini alussa sanan johtajuus! Tarkoitin tällä sitä, että nyt tätä kevään 2015 Suomen mestarijoukkuetta voidaan nimittää "Mikko Rantasen joukkueeksi". Hänhän oli dominoivassa roolissa ja takuuvarmasti oppi tietynlaista johtajuutta: miltä se tuntuu, kun ilta toisensa jälkeen häneltä odotetaan mainetekoja sekä tehoja. Mä näkisin näin, että Rantasen seuraava looginen askel olisi ottaa johtajuus jossain SM-liigajoukkueessa. Sanotaan nyt vaikkapa kauden 2016-17 TPS:sta puhuttaisiin "Mikko Rantasen joukkueena". Tällöin hän voisi olla valmis astumaan NHL:n supertähtien saappaisiin.

En missään nimessä väitä, etteikö se olisi mahdollista Rantaselta lähteä jo nyt ensi syksynä rapakon taakse. Seuraavien kolmen kauden aikana hän vain joutuisi taistelemaan paikastaan jopa AHL:ssa kaikkia Kanadan preerioiden ja havumetsien kasvatteja vastaan. Siinä oppii takuuvarmasti työntekoa ja nöyryyttä sekä kohtaamaan karvaitakin pettymyksiä. Joku Lauri Korpikoski taitaa olla yksi parhaimmista tuoreista esimerkeistä. Hieman kauempaa Ville Nieminen lienee toinen. Kovalla työnteolla raivataan polku kohti sitä unelmaa.

Vastavuoroisesti toisena vaihtoehtona Rantasella olisi jäädä SM-liigaan ja pyrkiä olemaan seuraavien kahden kauden aikana täällä - tutussa ympäristössä - se dominoiva pelaaja. Minkälaista oppia Rantanen täällä saisi, jos/KUN keväällä 2017 koko Turkuhalli vaatisi häneltä joka ilta tehoja 2+1, kun hän johtaa "oman" TPS-joukkueensa jäälle? Pystyisikö hän vastaamaan näihin huutoihin? Miten hänen pitäisi kehittää itseään pystyäkseen vastaamaan niihin huutoihin? Siinä hän oppisi sitä johtajuutta, jota todellisilta supertähdiltä vaaditaan. Ankaralla työnteolla voi kehittyä loistavaksi pelaajaksi, mutta mielestäni ei dominoivaksi tähtipelaajaksi.

 

[Mr.Fox]

Mielestäni kehittää enemmän pelaajaa pelata reilu 10min NHL-joukkueen 3. ketjussa, kun vastassa on Crosbyä, Ovechkiniä, jne, kuin vetää 20min Tepsin ykkösessä kun vastassa on parhaimmillaan Perriniä, Hirschovitsia jne...

Tämä on mielenkiintoinen kommentti ja jäin oikein pohtimaan tätä ajatuksella!

Yleisestihän sanotaan, että harva A-junioreissa dominoinut pelaaja on valmis SM-liigaan. Näiden pelaajien pitäisi saada ensin kausi-pari kokemusta esim. Mestiksestä isossa roolissa. Nyt tämä sama ajattelumalli ei enää toimikaan, kun puhutaan hyppäyksestä SM-liigasta NHL:n, vai? Vaihdetaan vain tuohon mielipiteeseesi sarjat sekä pelaajat.

"Mielestäni kehittää enemmän pelaajaa pelata reilu 10min SM-liigajoukkueen 3. ketjussa, kun vastassa on Perriniä ja Hirschovitsia, jne, kuin vetää 20min TuTo:n ykkösessä kun vastassa on parhaimmillaan Rajalaa, Palvea jne..."

Aika useat kyllä mieltävät pelaajan kehityksen kannalta paremmaksi vaihtoehdoksi pelata isossa roolissa Mestiksen ykkösketjussa kuin pienessä roolissa SM-liigajoukkueen kolmosketjussa. Toisaalta sinä nyt taas miellät Rantasen kehityksen kannalta paremmaksi vaihtoehdoksi pelata pienessä roolissa NHL-joukkueen kolmosketjussa kuin isossa roolissa SM-liigajoukkueen ykkösketjussa?

Noh, yksilöllisiä juttuja nämä tietenkin ovat!

Mikko Rantasen tehot SM-liigasta ovat tällä hetkellä 108 ottelua (kolme kautta) tehoin 16+24=40 (0,37ppg). Jos tällaiset statsit riittävät vakituisen NHL-paikan saavuttamiseen, niin sitten on kyllä NHL:n tasokin pudonnut siitä, kun sitä olen viimeksi aktiivisemmin seurannut. Teemu Pulkkinen lähti toistamiseen rapakon taakse, kun hänellä oli SM-liigasta 185 ottelusta (viisi kautta) sentään tehot 49+79=128 (0,69ppg). Ja kuten jo aiemmassa viestissäni totesin... eipä se Pulkkisen NHL-urakaan ole lähtenyt käyntiin mitenkään ruusuilla tanssien!

 

[Lert]

Pelaajat ovat niin erilaisia, että ei ihan kannata vertailla keskenään. Toisille voi tehdä hyvää lähteä heti varauksen jälkeen rapakon taakse mutta joillekkin voi tehdä hyvää pelata vielä liigassa vuoden. Granlundin päätös aikanaan pelata vielä vuosi liigassa oli mun mielestä väärä. Kaveri kyllä pärjäsi liigassa pienestä koostaan huolimatta mutta NHL:ssä tuli sitten se kylmä totuus eteen, että voimaa ja etenkin luisteluvoimaa ei ollut tarpeeksi. Siksi sitä olisi pitänyt lähteä treenaamaan jo aiemmin rapakon taaksen.

Rantanen on taas erilainen pelaaja. Isokokoinen ja fyysisesti vahva. Rantasella ei ole kuitenkaan vielä kauhean paljon kokemusta miesten peleistä, joten voisi olla hyvä idea pelata vielä vuosi kotoista liigaa.

Mutta pointtini on siis se, että pelaajia ei voi laittaa samaan muottiin. Jokaisella on aivan omanlaisensa tarinansa rakenteilla.

 

[Mr.Fox]

Granlundin päätös aikanaan pelata vielä vuosi liigassa oli mun mielestä väärä. Kaveri kyllä pärjäsi liigassa pienestä koostaan huolimatta mutta NHL:ssä tuli sitten se kylmä totuus eteen, että voimaa ja etenkin luisteluvoimaa ei ollut tarpeeksi. Siksi sitä olisi pitänyt lähteä treenaamaan jo aiemmin rapakon taaksen.

Heh... onko oikeasti noin, että Suomesta ei löytynyt riittävästi rautaa ja puntteja, joilla Granlund olisi voinut treenata voimaa ja etenkin luisteluvoimaa täällä ennen rapakon taakse siirtymistään?

 

[septi]

Tämä on mielenkiintoinen kommentti ja jäin oikein pohtimaan tätä ajatuksella!

Yleisestihän sanotaan, että harva A-junioreissa dominoinut pelaaja on valmis SM-liigaan. Näiden pelaajien pitäisi saada ensin kausi-pari kokemusta esim. Mestiksestä isossa roolissa. Nyt tämä sama ajattelumalli ei enää toimikaan, kun puhutaan hyppäyksestä SM-liigasta NHL:n, vai? Vaihdetaan vain tuohon mielipiteeseesi sarjat sekä pelaajat.

Eivät nuo asiat ole mielestäni ristiriidassa. Kun pelaaja on tasoltaan A-junnujen parhaimmistoa, hän hakeutuu seuraavalle tasolle, jotta voisi jatkaa kehittymistään. Yleensä hyppäys A:sta suoraan Liigaan on liian suuri, joten paras vaihtoehto kehityksen kannalta olisi A->Mestis->Liiga. Kun nuori pelaaja on tasoltaan Liigan huippua, on aika siirtyä eteenpäin. Tämä siis yleisesti, se on sitten toinen keskustelu onko Rantanen jo tässä pisteessä.

Mielestäni voidaan ajatella niin että Liiga->AHL+jonkin verran matseja ylhäällä->koko kausi nahilan puolella, on vastaavanlainen kehityspolku kuin tuo A:sta Liigaan.

Mikko Rantasen tehot SM-liigasta ovat tällä hetkellä 108 ottelua (kolme kautta) tehoin 16+24=40 (0,37ppg). Jos tällaiset statsit riittävät vakituisen NHL-paikan saavuttamiseen, niin sitten on kyllä NHL:n tasokin pudonnut siitä, kun sitä olen viimeksi aktiivisemmin seurannut.

En usko itsekään että Mikko 82 runkkarimatsia missään NHL-jengissä mahtuisi pelaamaan, mutta 10-20 on ihan realistinen ajatus, jos kehityskaari on yhtä jyrkästi ylöspäin mitä esim. tällä kaudella. Siihen päälle sitten AHLn puolella iso rooli ja opettelua P-Amerikkalaiseen pelityyliin.

Toivon tietenkin että Mikko malttaisi jäädä vielä vuodeksi Liigaan noustakseen ihan kunnolla Liigan tähtipelaajaksi.

 

[Lert]

Heh... onko oikeasti noin, että Suomesta ei löytynyt riittävästi rautaa ja puntteja, joilla Granlund olisi voinut treenata voimaa ja etenkin luisteluvoimaa täällä ennen rapakon taakse siirtymistään?

Kyse ei ollut tästä, vaan siitä, että vasta rapakon takana paljastui se tosiasia, että Mikke oli näissä asioissa pahasti muita jäljessä.

 

[Mr.Fox]

Kun nuori pelaaja on tasoltaan Liigan huippua, on aika siirtyä eteenpäin. Tämä siis yleisesti, se on sitten toinen keskustelu onko Rantanen jo tässä pisteessä.
- - -
Toivon tietenkin että Mikko malttaisi jäädä vielä vuodeksi Liigaan noustakseen ihan kunnolla Liigan tähtipelaajaksi.

Eiköhän tämä nyt liene itsestäänselvää, että Rantanen EI ole vielä lähelläkään liigan huippua?

Mä näen asian näin, että jyrkän kehityskäyrän jatkuessa Rantanen voi olla tasoltaan SM-liigan huippua keväällä 2016 - kehityksen vähänkään takkuillessa hän voisi olla SM-liigan huippupelaajia kaudella 2016-17. Tästä syystä sanoin jo aiemmin, että mielestäni Rantasen kannattaisi pelata vielä jopa kaksi kautta kotoisessa SM-liigassa. Opetella sitä pelin dominointia myös miesten tasolla. Kaudella 2014-15 Rantanen olisi dominoinut runkosarjassa/dominoi pudotuspeleissä matseja A-junnutasolla. SM-liigatasolla vastaava dominointi antaa vielä odottaa itseään. Tämä tapahtunee ehkä kaudella 2015-16 (jyrkkä kehityskäyrä) tai vasta kaudella 2016-17 (vähänkin takkuilua kehityksessä).

Mielestäni voidaan ajatella niin että Liiga->AHL+jonkin verran matseja ylhäällä->koko kausi nahilan puolella, on vastaavanlainen kehityspolku kuin tuo A:sta Liigaan.
- - -
En usko itsekään että Mikko 82 runkkarimatsia missään NHL-jengissä mahtuisi pelaamaan, mutta 10-20 on ihan realistinen ajatus, jos kehityskaari on yhtä jyrkästi ylöspäin mitä esim. tällä kaudella. Siihen päälle sitten AHLn puolella iso rooli ja opettelua P-Amerikkalaiseen pelityyliin.

Tässä puhutaan pitkälti samanlaisesta kehityskaaresta kuin Lauri Korpikosken kohdalla. Mä en edelleenkään näe, että Korppari olisi mitään NHL:n supertähtitasoa. Korppari on varmasti loistava runkopelaaja, mutta onko tämä se Rantasen tuleva tavoite? Voisiko hänellä olla eväitä vähän pidemmällekin?

Aleksandr Barkov taitaa olla viime aikojen ainoa suomalaishyökkääjä, joka on lähtenyt 18-vuotiaana rapakon taakse ja vakiinnuttanut pelipaikkansa siellä. Kuitenkin hänen ottelu- ja pistemääränsä vastaavat tällä hetkellä hyvin pitkälti täysin toisenlaisen polun valinneen Korpikosken vastaavia. Barkov sentään pelasi yhden hyvän kauden SM-liigassa - Korpikoski ei pelannut sitäkään.

Kuinka moni SM-liigassa yhden hyvän kauden pelannutta pelaajaa on vakiinnuttanut pelipaikkansa NHL:ssa sanotaan vaikkapa viimeksi kuluneiden viiden tai kymmenen vuoden aikana? Joku Teemu Pulkkinenkin on nyt siinä pisteessä, että hänen taitaa olla aika vaikeaa saada uutta NHL-sopimusta. Mä en yhtään yllättyisi, jos Jokerit julkaisisi hyvinkin piakkoin Pulkkisen parin-kolmen vuoden sopimuksen. Lisäksi pitää koko ajan muistaa yksi asia: Mikko Rantasella ei ole SM-liigassa alla vielä yhtään hyvää kautta!

Kyse ei ollut tästä, vaan siitä, että vasta rapakon takana paljastui se tosiasia, että Mikke oli näissä asioissa pahasti muita jäljessä.

Eikö tätä olisi joku voinut kertoa Granlundille jo Suomessa?

Mielestäni jo kevään 2011 MM-huuman aikoihin oli paljon puhetta siitä, kuinka Mikken peliäly kyllä riittää ihan terävimmällekin huipulle, mutta hänen pitää saada vielä paljon lisää voimaa kroppaansa. Mitä hän sitten teki kauden 2011-12 Suomessa? Keräsi SM-liigassa lähes pelkällä peliälyllään tehoja reilu pinna per peli tahtia, mutta alkoi kehittää lisää voimaa kroppaansa vasta syksyllä 2012 lähdettyään rapakon taakse, kun joku tajusi paljastaa hänelle sen tosiasian, vai?

 

[Lert]

Mielestäni jo kevään 2011 MM-huuman aikoihin oli paljon puhetta siitä, kuinka Mikken peliäly kyllä riittää ihan terävimmällekin huipulle, mutta hänen pitää saada vielä paljon lisää voimaa kroppaansa. Mitä hän sitten teki kauden 2011-12 Suomessa? Keräsi SM-liigassa lähes pelkällä peliälyllään tehoja reilu pinna per peli tahtia, mutta alkoi kehittää lisää voimaa kroppaansa vasta syksyllä 2012 lähdettyään rapakon taakse, kun joku tajusi paljastaa hänelle sen tosiasian, vai?

Niin, liigassa Mikke pärjäsi hyvin mutta änärissä Mikke huomasi häviävänsä lähes kaikki kaksinkamppailut. Sen vuoden jälkeen Mikke harjoitteli kesän lujemmin kuin koskaan.

Kyllä Mikke varmaan tiesi sen, että hänen tulee panostaa enemmän voimaan mutta taisi vasta ensimmäisen NHl/AHL kauden jälkeen tajuta kuinka paljon siihen pitää todella panostaa.

 

[septi]

Tässä puhutaan pitkälti samanlaisesta kehityskaaresta kuin Lauri Korpikosken kohdalla. Mä en edelleenkään näe, että Korppari olisi mitään NHL:n supertähtitasoa. Korppari on varmasti loistava runkopelaaja, mutta onko tämä se Rantasen tuleva tavoite? Voisiko hänellä olla eväitä vähän pidemmällekin?

Korpikoski varattiin -04 draftissa ja hänhän jatkoi Tepsissä kaksi kautta sen jälkeen ja lähti "vasta" 20-vuotiaana P-Amerikkaan. Kaudella 04-05, Korpedo teki 41 ottelussa tehot 0+6, seuraavalla kaudella 51 ottelussa 3+4. Varauskaudellaan pelasi A-junnuissa 36 ottelua ja teki 20 pistettä, kun Rantanen teki nyt Liigassa samaan tahtiin tehoja. Tietenkään pisteet eivät ole koko totuus mutta niitä on helpointa verrata.

Itse näen asian niin että Korpikoski ei ollut lähellekään Rantasen tasoinen prospekti ja hänet varattiin yllättävän aikaisin. Rapakon toisella puolen miehen kehitys sitten harppasi niin että hänestä tuli NHL-tason runkopelaaja. Ei tuo hänen Suomessa pelaamansa aika tilastojen valossa kieli suuresta kehityksestä, ennemmin näen niin että AHLssä hän otti sen harppauksen jota Tepsissä ei onnistunut ottamaan. Sitähän ei voi kuin arvailla miten olisi käynyt jos Korpedo olisi vielä jäänyt Tepsiin yrittämään lopullista läpimurtoaan Liigan tähtipelaajaksi.

 

[Mr.Fox]

Niin, liigassa Mikke pärjäsi hyvin mutta änärissä Mikke huomasi häviävänsä lähes kaikki kaksinkamppailut. Sen vuoden jälkeen Mikke harjoitteli kesän lujemmin kuin koskaan.

Eli kaudella 2012-13 Granlund huomasi häviävänsä lähes kaikki kaksinkamppailut NHL:ssa. Kesän 2013 hän sitten treenasi lujemmin kuin koskaan.

Mikä esti ettei hän olisi voinut treenata jo kesällä 2011 lujemmin kuin koskaan, dominoida SM-liigaa kaudella 2011-12 sekä peliälyllään ETTÄ luisteluvoimallaan ja takoa vieläkin enemmän pisteitä kuin 45 ottelussa 20+31=51? Tämän jälkeen treenata kesällä 2012 jälleen lujemmin kuin koskaan. Ehkä hän sitten olisi ollut huomattavasti valmiimpi astumaan suuriin saappaisiin NHL:ssa? Tai sitten vaihtoehtoisesti vielä yksi dominoiva kausi Suomessa, "lujemmin kuin koskaan" treenikesä 2013 alle ja sitten niihin suuriin NHL-saappaisiin?

Kyllä Mikke varmaan tiesi sen, että hänen tulee panostaa enemmän voimaan mutta taisi vasta ensimmäisen NHl/AHL kauden jälkeen tajuta kuinka paljon siihen pitää todella panostaa.

Miksi sinne sitten piti lähteä fyysisesti raakileena? Kyllähän tuolla oli IFK:n 2011-12 joukkueessa useitakin NHL:n/AHL:n nähneitä pelaajia: Ville Peltonen, Eero Somervuori, Petteri Wirtanen... eivätkö he oikeasti pystyneet kertomaan Granlundille kuinka paljon voimaa siellä oikeasti tarvitaan?

 

[TheLazaruz]

Epäileekö Mr Fox tosissaan ettei Teemu Pulkkinen saisi NHL sopimusta mihinkään joukkueeseen tämän kauden jälkeen?

Mitä Rantaseen tulee uskon että hänen kannattaisi pelata vielä yksi vuosi Suomessa.

 

[Jyyd]

Mitä Rantaseen tulee uskon että hänen kannattaisi pelata vielä yksi vuosi Suomessa.

Varmaan näin. Hyvä kesä alle ja sitten Tepsin kanssa hyvä kausi, josta itseluottamuksen kanssa reilun vuoden päästä ison veden taakse.

Rantanen vaikuttaa muutenkin haastatteluiden perusteella jne. nöyrältä kaverilta, ei miltään ylimieliseltä kusipäältä. Flyersin vuoron tullessa draftissa Rantanen voi olla vapaana, eikä haittaisi yhtään jos saapuisi Flyersin paitaan! Mielenkiintoista muutenkin nähdä selvittääkö tiensä vielä MM-kisoihin.

 

[Mr.Fox]

Korpikoski varattiin -04 draftissa ja hänhän jatkoi Tepsissä kaksi kautta sen jälkeen ja lähti "vasta" 20-vuotiaana P-Amerikkaan. Kaudella 04-05, Korpedo teki 41 ottelussa tehot 0+6, seuraavalla kaudella 51 ottelussa 3+4. Varauskaudellaan pelasi A-junnuissa 36 ottelua ja teki 20 pistettä, kun Rantanen teki nyt Liigassa samaan tahtiin tehoja. Tietenkään pisteet eivät ole koko totuus mutta niitä on helpointa verrata.

Aika samoilla linjoilla liikutaan!

Kuten itsekin toteat, niin Korpikoski ei todellakaan ollut mikään Rantasen tasoinen prospekti. Itse asiassa Korpparin NHL-sopimus tuli melko suurena yllätyksenä ja jopa "vitsinä". Raa'alla työllä hän on kuitenkin raatanut paikkansa sinne, missä hän on nyt. Ei NHL:n supertähtien joukkoon, mutta varmaksi runkopelaajaksi. Ehkä hänellä ei ollutkaan aikoinaan rahkeita enempään? Esim. parikymppisenä SM-liigan dominointiin?

Itse näen asian niin että Korpikoski ei ollut lähellekään Rantasen tasoinen prospekti ja hänet varattiin yllättävän aikaisin. Rapakon toisella puolen miehen kehitys sitten harppasi niin että hänestä tuli NHL-tason runkopelaaja. Ei tuo hänen Suomessa pelaamansa aika tilastojen valossa kieli suuresta kehityksestä, ennemmin näen niin että AHLssä hän otti sen harppauksen jota Tepsissä ei onnistunut ottamaan. Sitähän ei voi kuin arvailla miten olisi käynyt jos Korpedo olisi vielä jäänyt Tepsiin yrittämään lopullista läpimurtoaan Liigan tähtipelaajaksi.

Junnupisteidenkin valossa Mikko Rantanen on täysin toisentasoinen prospekti kuin Lauri Korpikoski. Kysymys kuuluukin: miksi Rantasen pitäisi käyttää tuota samaa Korpparin valitsemaa polkua AHL:n kautta NHL:n runkopelaajaksi, kun hänellä todennäköisesti on rahkeita vähän enempäänkin? Korpikoski tuskin koskaan olisi dominoinut SM-liigassa edes 25-vuotiaana. Rantasen pelistä vastaavasti näkee sen, että hänellä on mahdollisuus tuohon dominointiin jo vuoden parin sisällä ja kasvaa joukkueensa johtavaksi pelaajaksi. Näin ollen... miksi ihmeessä Rantasen pitäisi lähteä koluamaan jo ensi kaudeksi noita AHL-mestoja sekä pelaamaan ehkä sen 10-20 peliä ylhäällä?

Miksi kiirehtiä?

Epäileekö Mr Fox tosissaan ettei Teemu Pulkkinen saisi NHL sopimusta mihinkään joukkueeseen tämän kauden jälkeen?

Varmasti saa sopimustarjouksia, mutta saako minkäänlaista yhdensuunnan sopimustarjousta? Jos sieltä tulee joku yhden vuoden kaksisuuntainen sopimustarjous, niin lähteekö Pulkkinen vielä istumaan AHL-busseissa, JOS vaihtoehtona on esim. Jokereilta joku parin-kolmen vuoden kova KHL-lappu?

En todellakaan tiedä, mutta Pulkkinen haiskahtaa niin voimakkaasti Jokerien mieheltä kaudelle 2015-16.

 

[septi]

Kysymys kuuluukin: miksi Rantasen pitäisi käyttää tuota samaa Korpparin valitsemaa polkua AHL:n kautta NHL:n runkopelaajaksi, kun hänellä todennäköisesti on rahkeita vähän enempäänkin?

Tässä kohdassa olemme selkeästi eri linjoilla, kun mielestäni tuo polku ei jokaisen pelaajan kohdalla johda siihen että "jämähtää" runkopelaajaksi. Olen samaa mieltä kanssasi että Rantaselle voisi tehdä hyvää pelata vielä yksi kausi Liigaa ja nousta Liigan huipulle, mutta kun Liigan huipun on saavuttanut (Granlund, Teräväinen jne.) kannattaa lähteä taistelemaan paikasta kovemmissa peleissä että haasteet kovenevat ja kehitys jatkuu.

En kuitenkaan usko että jos Rantanen lähteekin jo draftin jälkeen raivaamaan tietään AHLstä ylös, se olisi välttämättä huonompi kehityspolku kuin pelata huippukausi, tai kaksi Liigassa ja lähteä vasta sen jälkeen. Molemmilla tavoilla voi nousta NHL-tähtipelaajaksi, jos vain potentiaali, työmoraali, ja tuuri esim. loukkaantumisten suhteen on kohdallaan.