Itse koen tulosyksiköt 1-2 ketjun pelaajiksi, ja luulisin, että Lehtosesta toivottiin tekijämiestä jompaankumpaan. Kakkosketjuunkin liian yliampuvat odotukset.
Jotenkin tuntuu loogisemmalta kaikesta päätellen, että Lehtonen oli 2-3 ketjun pelaaja enemmin kuin 1-2 ketjun pelaaja. Tämä ihan sillä, kun katsoo missä ketjuissa Lehtonen on pelannut läpi kauden ja milloin on ollut 1-2 ketjuissa eli ketä on ylipäätään silloin ollut kokoonpanossa ja samaten siitä, että minkä kaliiberin jätkiä haettiin vielä joukkueeseen. Jos siis vielä tarkennan, niin lähempänä Lehtonen on 3 ketjun pelaajaa kuin 1 ketjun pelaajaa. On erittäin epäuskottavaa, että Lehtosta olisi missään vaiheessa haluttu mitään sellaista, josta pitäisi 200ke alkaa maksamaan. Lehtonen ei ihan hirveästi aloittanut 1-2 ketjussa pelejä, kun oli melkein kahteen ketjuun hyökkääviä pelaajia. Lehtonen oli valtosan peleistään siellä mistä aloitikin eli kolmosen laidassa. Rooli vaikuttaa kaikesta päätelleen olleen 3-ketjun mies, palkkaa on vaikea sanoa.
Mutta siten taas itse määritelmään. Kärpät on ollut mestaruusvuosinaan siitä vahva, että sieltä on kolmosestakin tehty läjä pisteitä. 3 hyökkäävää ketjua on ollut tavoitteena ja kaikkien on pitänyt tehdä tulosta. Tietenkin 1-2 ketjun pitää tehdä sitä tasaisemmin, mutta ei Kärpissä ole vuosiin tarkoituksella ollut kahta jarruketjua. Eikä tuolla budjetilla kyllä pidäkään olla vain kahta tulosta tekevää ketjua.
Toki jokainen voi tehdä omat päätelmänsä. Aho ei ole niin vakuuttavasti pelaajia hoitanut, etteikö voisi ryssiä noin. En voi varmaksi sanoa itse, saako Lehtonen liian isoa palkkaa, luultavasti saa, mutta ei se nyt tarkoita sitä, että aivan posketonta saisi. Saattaa saada jopa kakkosketjun miehen palkkaa. Luulisi kuitenkin, että soppari olisi silloin vain vuoden. Liikaa riskiä maksaa tietoisesti reipasta ylihintaa ja tehdä vielä useamman vuoden soppari.
