Huvittavinta tuossa on se, että kun kännissä tuon postasin niin tarkistin vielä googlesta, että kirjoitettiinhan se noin? Ja silti meni väärin :D
Joe, ei Jeo ja Sakic, ei Sacik...
Poislukien mm. Sidney Crosby joka ainakin jostain lukemani mukaan käytti kesällä 2009 aikaa laukauksen kehittämiseen mm. täyttämällä mailat hiekalla ja seuraavalla kaudella rikkoi ensimmäisen kerran 50 maalin rajan.
Kyllä melkein mitä taitoa tahansa voi kehittää vielä aikuisenakin. Ei tietenkään siinä määrin että ihan paskasta laukojasta voi tulla maailmanluokan laukoja. Kyllä näissäkin luonnonlahjakkuudet on asia erikseen.
Huvittavinta tuossa on se, että kun kännissä tuon postasin niin tarkistin vielä googlesta, että kirjoitettiinhan se noin? Ja silti meni väärin :D
Itsellä ainakin on joku pakkomielle tarkistaa lähes kaikki nimet ja muut, vaikka olisin 99,9% varma asiasta. Juuri tällaisia tilanteita varten, ettei tarvi sitten kuulla asiasta myöhemmin.Surullisinta puolestaan se, että jatkoajassa on jo niin nuoria kirjoittajia että Sakicin kaltaisen pelaajan kirjoitusasu täytyy googlettaa. Älä ota tätä henkilökohtaisesti, Sakic on varmaan nyt jo joillekin samanlainen kuin joku Gordie Howe minulle, kyllä se joskus pelasi...
Granlundin kehitys ei kyllä ole yllättänyt. Noilla lahjoilla läpimurron pitääkin tapahtua. Nyt se tapahtui yllättävän nopeastikin. Saa nähdä onko Koivu enää tämän kauden jälkeen Wildin suomalaisten pörssikärki, jos enää tälläkään kaudella...
Surullisinta puolestaan se, että jatkoajassa on jo niin nuoria kirjoittajia että Sakicin kaltaisen pelaajan kirjoitusasu täytyy googlettaa. Älä ota tätä henkilökohtaisesti, Sakic on varmaan nyt jo joillekin samanlainen kuin joku Gordie Howe minulle, kyllä se joskus pelasi...Onpa surullista ikärasismia. Hienoa, että nuoremman sukupolven kiekkotyypit ylipäänsä seuraavat lajia! Ikä on sellainen asia, johon ei voi ihminen vaikuttaa ja sen perusteella syrjiminen rikkoo yhdenvertaisuutta.
Poislukien mm. Sidney Crosby joka ainakin jostain lukemani mukaan käytti kesällä 2009 aikaa laukauksen kehittämiseen mm. täyttämällä mailat hiekalla ja seuraavalla kaudella rikkoi ensimmäisen kerran 50 maalin rajan.
Kyllä melkein mitä taitoa tahansa voi kehittää vielä aikuisenakin. Ei tietenkään siinä määrin että ihan paskasta laukojasta voi tulla maailmanluokan laukoja. Kyllä näissäkin luonnonlahjakkuudet on asia erikseen.
Olin tulossa kertomaan juuri tätä, mutta olit näemmä ennättänyt jo. Olisikohan tuo laukauksen kehittäminen sitten Miken ensi kesän treenilistalla?
On muuten todella virkistävää seurata Miken otteita NHL:ssä juuri nyt, sillä siinä on nyt niin paljon samoja viitteitä kuin aikoinaan meillä pelatessaan. Älyttömän viihdyttävä ja symppis pelaaja!
Surullisinta puolestaan se, että jatkoajassa on jo niin nuoria kirjoittajia että Sakicin kaltaisen pelaajan kirjoitusasu täytyy googlettaa. Älä ota tätä henkilökohtaisesti, Sakic on varmaan nyt jo joillekin samanlainen kuin joku Gordie Howe minulle, kyllä se joskus pelasi...
Granlundin kehitys ei kyllä ole yllättänyt. Noilla lahjoilla läpimurron pitääkin tapahtua. Nyt se tapahtui yllättävän nopeastikin. Saa nähdä onko Koivu enää tämän kauden jälkeen Wildin suomalaisten pörssikärki, jos enää tälläkään kaudella...
Mitä muita asioita Granlundin kannattaisi ennen laukomista painottaa? Jos taas vertaa Crosbyyn, niin oli tosiaan kyseisenä 2009 vuonna 22-vuotias, mutta oli jo ehtinyt useamman vuoden shown puolella pyöriä, toisin kuin MG. Eli olisiko nyt kuitenkin niin, että optimaalinen ikä laukauksen kehittämiselle (on varmaa näyttöä, että se voi parantua) 22 ikävuotta ja ensi kesänä MG:n tulisi keskittyä laukauksen parantamiseen.
Tuosta Granlundin myöhäisestä lähtemisestä NHL:ään on puhuttu paljon tällä palstalla ja itse olen sitä mieltä että Granlund ei tehnyt mitään virhettä suomeen jäädessään. Granlund oli Harri Hakkaraisen fysiikkavalmennettavana koko junnu-uransa ja Jalosen aikana HIFK:ssa. Olen vahvasti siinä uskossa, että Hakkarainen on suomen parhaita fysiikkavalmentajia kiekon suhteen ja tuossa myöhäisessä lähdössä oli varmasti sellaiset syyt että Mikke teki päätösensä perustuen niihin faktoihin.
Pointtini joka tapauksessa on se, että mielestäni Mikke heitti vuoden hukkaan kehityksensä kannalta jäämällä Suomeen. Voitettavaa oli todella vähän jos ei ollenkaan kun taas kehittyminen olisi alkanut välittömästi mukavuusalueelta poistuttaessa jos mies olisi heti lähtenyt pohjoisamerikkaan. Kun pakolliset asiat olisi saatu pois alta niin miehen focus olisi ollut 100% lätkässä. Näin ei välttämättä Suomessa ollut koska grillaus oli niin valtavaa.
Itse taas olen eri mieltä. Mietin jo taannoin kun Granlund päätti vielä tuon yhden vuoden Suomessa viettää, että se on virhe. Miksi? Mies oli juuri voittanut Suomen-mestaruuden IFK:ssa sekä maailmanmestaruuden leijonapaita päällä. Mitä saavutettavaa/voitettavaa Granlundilla Euroopassa enää oli? Tutut ympäristöt, broidin kanssa asusteli kämppiksinä ja vanhemmat lähellä sekä taso kotiliigassa jo keväällä suorastaan dominoiva. Voitaisiin jopa sanoa, että mies oli mukavuusalueellaan. Tuossa tilanteessa on vaikea dramaattisesti kehittää itseään ja jääkiekon ulkopuoliset asiat tulee helposti mieleen.
Mitä lähtö AHL:n olisi muuttanut? Noh, ainakin voidaan jossitella sillä, että tuo paha loukkaantuminen olisi saattanut jäädä pois sekä median raastava hype ja kansan odotukset eivät olisi päässeet väsyttämään niin pahasti. Pohjoisamerikassa mies oli kuitenkin suht tuntematon toisin kuin täällä Suomessa missä miehestä painettiin postimerkkiä ja keltainen media otsikoi lähes päivittäin, puhumattakaan siitä, että miestä oltiin viemässä ties mihin kissanristijäisiin sekä haastiksiin. AHL, vaikka tasoltaan on mitä on, olisi opettanut Mikelle pohjoisamerikkalaista pelityyliä sekä kiekkokulttuuria. Kaukalo, tempo, fyysisyys. Sellaiset pikkuasiat kuten kieli, asuminen, asioiden hoito ja perusasiat joutui opettelemaan uudestaan. Ja todennäköisesti mies olisi päässyt myös kokeilemaan Wildissa miltä se peli tuntuu joka olisi ajanut Miken jo aiemmin tuolle kuntokuurille.
Pointtini joka tapauksessa on se, että mielestäni Mikke heitti vuoden hukkaan kehityksensä kannalta jäämällä Suomeen. Voitettavaa oli todella vähän jos ei ollenkaan kun taas kehittyminen olisi alkanut välittömästi mukavuusalueelta poistuttaessa jos mies olisi heti lähtenyt pohjoisamerikkaan. Kun pakolliset asiat olisi saatu pois alta niin miehen focus olisi ollut 100% lätkässä. Näin ei välttämättä Suomessa ollut koska grillaus oli niin valtavaa.
Se mitä minä oletan tuossa Granlundin tapauksessa olleen kyseessä on todella jonkin monivuotisen suunnitelman viimeisen vuoden toteuttaminen suunnitelman mukaisesti. Oletan, että Granlundin kohdalla puhutaan sellaisista asioista (yhtään Hakkaraisen ideologiaa tuntien) kuin valmiudesta treenata ja pelata kovaa. Eli lyhyesti, uskon että Hakkarainen, Jalonen ja Granlund olivat tietoisia jostain sellaisista puutteista jotka oli tarkoitus laittaa viimeisen kauden aikana kuntoon ennen NHL-uran aloittamista.
Ja vielä vertauskuvana, opeteltiin vielä kävelemään kunnolla ennen juoksemista.
Tämän kauden alussa oli aivan uskomattoman hienoa olla väärässä, kentällä oli aivan toinen #64.
Jotenkin Granlundista puhutaan jotenkin spesiaalitapauksena, mitä tietysti tuon kultakauden ja poikkeuksellisen lahjakkuutensa puolesta osittain onkin. Tuntuu että Mikeltä odotettiin myös NHL:n suhteen poikkeuksellisen kovaa suoritusta ja heti, eli se grillaaminen ei kyllä hellittänyt viime kaudellakaan. Siellä missä toinen odottaa Granlundista oikeasti jotain supertähteä, jota hänestä ei välttämättä ikinä tulekaan löytyy aina ne jotka toivoo kuplan puhkeamista.
Mutta mikä tekee Mikestä nyt sitten vaikka Koivuihin, Ruutuun, Lehtiseen ja Selänteeseen nähden spesiaalimman tapauksen että vain pohjoisamerikka voi opettaa pohjoisamerikan tavoille?
Se mitä minä oletan tuossa Granlundin tapauksessa olleen kyseessä on todella jonkin monivuotisen suunnitelman viimeisen vuoden toteuttaminen suunnitelman mukaisesti. Oletan, että Granlundin kohdalla puhutaan sellaisista asioista (yhtään Hakkaraisen ideologiaa tuntien) kuin valmiudesta treenata ja pelata kovaa. Eli lyhyesti, uskon että Hakkarainen, Jalonen ja Granlund olivat tietoisia jostain sellaisista puutteista jotka oli tarkoitus laittaa viimeisen kauden aikana kuntoon ennen NHL-uran aloittamista.
Ja vielä vertauskuvana, opeteltiin vielä kävelemään kunnolla ennen juoksemista.
Poislukien mm. Sidney Crosby joka ainakin jostain lukemani mukaan käytti kesällä 2009 aikaa laukauksen kehittämiseen mm. täyttämällä mailat hiekalla ja seuraavalla kaudella rikkoi ensimmäisen kerran 50 maalin rajan.
Sidney Crosbyn maalintekohaluista en tiedä paljoa, mutta 20 vuotta sitten luin erään jääkiekkoilijan elämäkerran, jossa puhuttiin nimenomaan siitä, miten syöttelijäksi profiloitunut voi halutessaan tehdä myös enemmän maaleja. Tuon elämäkerran päähenkilö teki kesällä 1981 tietoisen päätöksen ruveta ampumaan enemmän, kun kaudella 1980-81 hän sai tehtyä vain 55 maalia. Taisi taustalla olla myös hieman sellainen ajatusmaailma, että puolustajien olisi vaikeampi lukea hänen pelaamistaan, jos laukauksen uhka olisi konkreettisempi. Tämän pelaajan nimiin laitetaan yleisesti myös ajatelma "you miss 100% of the shots you don’t take".
Päätös tuotti siinä mielessä hedelmää, että päätöstä seuranneella kaudella 1981-82 kyseinen pelaaja teki sitten 92 maalia.
Siis kenestä tässä nyt puhutaan?
#99
Meninkö miinaan?
No mites tuota MG:tä on hehkuteltu/arvosteltu amerikan mediassa tämän kauden näyttöjen osalta? Jäänyt seuraaminen vähän vähemmälle.
AHL on kuitenkin aika paska sarja tasoltaan, ei sinne kannata bussissa istumaan lähteä ihan huvikseen tai ei voi sanoa automaattisesti, että paras tie NHL:ään on siitä vierestä odotella että paikka aukeaa ja raivata tie ketju ketjulta ylöspäin supertähteyteen.
AHL ei ole sen paskempi sarja tasoltaan kuin SM-liiga, luultavasti parempi ja kun puhutaan pienen kaukalon pelistä, AHL:n joukkueet ovat ihan varmasti parempia kuin liigajoukkueet. AHL:n etu eurokaukaloihin verrattuna on nimenomaan se, että peli on tyyliltään huomattavasti lähempänä NHL:ää kuin mikään lentokenttäliiga.
Granlundille olisi ihan varmasti tehnyt hyvää lähteä vuotta aikaisemmin selvittämään pienen kaukalon saloja ja NHL:n vaatimustasoa. Mutta kun lahjakkuutta ja taitoa riittää, niin jälkiviisastelu on sikäli turhaa, että ei asiassa mitään NHL-uran kannalta kriittistä vahinkoa päässyt tapahtumaan.
Mitä tulee tuohon keskusteluun laukauksesta, niin ihan varmasti sitä pystyy kehittämään, ja kyse onkin nähdäkseni siitä, riittääkö Granlundilla motivaatio nyt kun taso on osoittanut NHL:ään riittäväksi ja ura Pohjois-Amerikassa alkaa olla selviö. Kesällä olisi varmasti mukavampaakin tekemistä kuin puristella tennispalloa ja ampua kiekkoa vanerilta. Kun esimerkkiä haetaan Crosbystä, niin sitä haetaan pelaajasta, jolle jääkiekko ja siinä kehittyminen on aikalailla koko elämä, harjoittelumotivaatio ihan eliittiä.
Teukan ja Miken keskustelujen sisällössä ei minusta ollut mitään mullistavaa, mutta se tuli minulle täysin puskista, että NBC:n kaukalonlaitatoimittaja osaa suomea.
...Olisiko jopa niin, että Teemu on ollut tuolla lätäkön takana jo niin kauan, että tuo engelska on helpompaa pelitilanteessa Temelle kun suomen länkyttäminen ?