Mikael Granlund

[Jack DiBiase]

Liittyyköhän tuo poissaolo siihen tälliin, minkä Mikke sai viime viikolla? Jos olisi sittenkin tullut aivotärähdyksen oireita?

Monestihan näissä tapauksissa muutama päivä iskun jälkeen voi olla ihan hyvä fiilis, mutta sitten tilanne voi kääntyä huonompaan suuntaan. Toivottavasti mistään sellaisesta ei ole kyse. Pelasi kuitenkin heti seuraavana päivänä Bluesia vastaan tuon tällin jälkeen ja vielä toisenkin pelin kahden päivän päästä. Jälkiviisaana voisi toki ajatella, että olisiko kannattanut huilata nämä matsit, mutta se nyt on tietty turhaa tässä kohtaa. Mutta ei tosiaan ole mikään hyvä uutinen, että on ylävartalovamman takia nyt sivussa.

 

[Turder]

Itsekin ihmettelin missä Granlund kun aamulla peliä katseli aamiaisen ohella, mutta ilmeisesti tämän taklauksen jäljiltä pois, huoh olipahan taas turha niitti kupoliin:

Linkki: https://x.com/Sheng_Peng/status/1859454659792077230

 

[Mängimies]

Minun silmissäni, ja korostan että tämä on enemmän sellainen "gut feeling", Granlund on esimerkki väliinputoajapelaajasta, joka on riittävän hyvä tekemään hyviä pisteitä heikossa joukkueessa, mutta jolla ei kokonaisuus pelaajana riitä olemaan menestyvän joukkueen kulmakivi.

Näin se on helppo nähdä. Toisaalta, aika harvasta pelaajasta on menestyvän joukkueen kulmakiveksi.

Kyllä moni pudotuspeleihin tähtäävä joukkue saa/saisi Granlundista tosi monipuolisen pelaajan vahvistamaan hyökkäystään. Ei kävele Edmontonin tai Floridan ykkösketjuun, mutta kuten todettua harva sellaiseen pystyy.

 

[Wäinö#16]

Minkähänlaista sopimusta palstalaiset uskovat Mikael Granlundin saavan ensi kesänä siirtomarkkinoilla? Tässä suunnilleen piste/peli -tahdissa mennyt alkukausi ja miksipä se siitä olennaisesti heilahtaisi alaspäin. Siirtotakarajalla todennäköisesti kauppa rentaliksi toiseen joukkueeseen ja näkisin että peliotteet nimenomaan tässä seurassa määrittelevät aika pitkälti sitä, minkälaista lappua Granlundille tarjotaan kesällä. Mahdollinen/todennäköinen 4 Nations -turnaus ja Granlundin näkyvyys näissäkin peleissä vaikuttanee jollakin tapaa sopimusneuvotteluiden asetelmiin.

Jos jotain pitäisi veikata, niin saa jonkin verran suuremman sopparin alakastin joukkueeseen. San Jose voisi olla ihan hyvä vaihtoehto, vaikka pelaisikin kevään jossain muualla. Jos taas haluaa oikeasti taistella kannusta, niin sitten voisi mennä ns. alennuksella parempaan joukkueeseen kakkos-kolmosketjun laitaan ja ylivoimalle. Mutta itse en ainakaan osaa tuon paremmin veikata ja riippuu paljon siitä millaista sopparia Mikke itse hakee ja mitä haluaa priorisoida. Tässä vaiheessa uraa pelaaja pystyy itsekin aika paljon vaikuttamaan.

Kieltämättä hieman huolestuttava tuo mahdollinen aivotärähdys ja muistan ainakin kolme aivotärähdystä Miken aiemmalta uralta. Pelissä tuo kontakti ei näyttänyt niin pahalta, mutta hidastuksen perusteella aika kovaa kuitenkin tuli suoraan päähän. Tämä aivotärähdys saattaa toki sekin vaikuttaa tulevaan soppariin, etenkin jos poissaolosta tulee pidempi.

 

[MA8]

Minkähänlaista sopimusta palstalaiset uskovat Mikael Granlundin saavan ensi kesänä siirtomarkkinoilla? Tässä suunnilleen piste/peli -tahdissa mennyt alkukausi ja miksipä se siitä olennaisesti heilahtaisi alaspäin. Siirtotakarajalla todennäköisesti kauppa rentaliksi toiseen joukkueeseen ja näkisin että peliotteet nimenomaan tässä seurassa määrittelevät aika pitkälti sitä, minkälaista lappua Granlundille tarjotaan kesällä. Mahdollinen/todennäköinen 4 Nations -turnaus ja Granlundin näkyvyys näissäkin peleissä vaikuttanee jollakin tapaa sopimusneuvotteluiden asetelmiin.

Tämä on nyt minun ajatukseni Granlundista enkä sinänsä toivo mitään muuta kuin hyvää suomalaispelaajille, MUTTA. Jotenkin minulla vain on se käsitys ettei Granlundilla vain oikein riitä joukkuseen, joka tavoittelee tosissaan mestaruutta. Joo, huonossa tilanteessa olevan seuran ykkösketjussa tulosta tulee. Mutta kun organisaatio on kannujahdissa, joukkueessa on yksinkertaisesti paremmat pelaajat tulosketjuissa. Eikä Granlundin ominaisuudet sovi riittävän hyvin alaketjuihin, jotta tälle kannattaisi maksaa kovinkaan paljoa enempää kuin alaketjujen rivipelaajille.

Minun silmissäni, ja korostan että tämä on enemmän sellainen "gut feeling", Granlund on esimerkki väliinputoajapelaajasta, joka on riittävän hyvä tekemään hyviä pisteitä heikossa joukkueessa, mutta jolla ei kokonaisuus pelaajana riitä olemaan menestyvän joukkueen kulmakivi.

Kuulisin mielelläni muiden ajatuksia tästä, oletteko samoilla linjoilla vai menenkö mielestäsi metsään tämän fiiliksen kanssa? Entä löytyykö mielestänne sopivia verrokkeja liigasta pelaajista, jotka ovat olleet samassa pisteessä urallaan kuin Granlund, ja jotka ovat kääntäneet vielä uransa kohti huippumenestystä? Millaisia sopimuksia ovat tehneet tälläisen "vaa'ankielikauden" jälkeen?

edit. Lisään vielä loppuun että en tarkoita vähätellä yhtään Mikael Granlundia pelaajana, päinvastoin olen iloinnut kaikesta siitä mitä hän on tuonut suomalaiseen jääkiekkoiluun aivan liiga-ajan alusta alkaen, leijonapaitaan ja suomalaisille NHL-seuraajille. Toivottavasti saisi vielä pitkän uran NHL'ssä, mutta juuri nyt en näe häntä voittamassa Stanley Cupia uransa aikana.

Mielestäni Granlund on jääkiekkoilijana hieman samantyylinen kuin mitä Litmanen oli jalkapalloilijana. Tietyt ominaisuudet (kiekon(pallon)käsittelytaito, pelisilmä, hyökkäyspään vaistot) ovat aivan maailman eliittiä, mutta vastaavasti löytyy merkittäviä puutteita liikkuvuuden saralla. Pystyy mielestäni pelaamaan isossa roolissa voittavassa joukkueessa, mutta tarvitsee ympärilleen oikeantyylisiä pelaajia sekä valmentajan, joka pystyy hyväksymään nuo puutteet.

Voisi oikein hyvinkin sopia vaikka Floridan ykköseen Barkovin ja Reinhartin kaveriksi, kun taas vaikka Dallasin ykkösen näkisin vähemmän sopivaksi paikaksi (Hintz ja Robo on molemmat leftejä, ja Robo vielä hitaampi luistelemaan). Tiedä vaikka Torontossakin pystyttäisiin kasaamaan toimiva ketju Matthewsin ja Granlundin ympärille.

 

[Timeout]

Helvetin hyvä pelajaa. Kyllä Mikael operoi niin kovalla tasolla, että ei kovin monta parempaa suomalaista pelaaja NHL:ssä ole. Todella fiksu pelaaja. Maajoukkuessakin ollut pääosin erittäin hyvä.

 

[Turder]

Mikke noussut jo toiseksi parhaaksi suomalaiseksi pisteissä, ja ehti viikonloppuna olemaan teksti-tv:n pistepörssin etusivulla, chapeau! Tuntuisi olevan kiva paikka pelailla (vaihdellen) nuorten Celebrinin ja Smithin kanssa, sekä on varmasti heille hyvä esikuva millä tasolla ja asenteella töitä pitää NHL:ssä tehdä. Lisäksi pari nättiä tavaramerkki mikkelättyä tarjoiltu tulokkaille viime peleissä, joten kelpaahan siitä laittaa laattaa pussiin.

 

[Salama15]

Mikke noussut jo toiseksi parhaaksi suomalaiseksi pisteissä, ja ehti viikonloppuna olemaan teksti-tv:n pistepörssin etusivulla, chapeau!

Paljon saa Mikke pelata, joten osalle tuo tarkoittaa ”näyteikkunassa olemista”, treidiä siis olisi tiedossa?

Itse olen Lehkos Ikan kanssa samaa mieltä => Sharksiin joku 5x5’m pahvi ja loppu-ura siellä noiden nuorten mentorina näyttämässä eteen, kuinka NHL-ammattilainen toimii arjessa. Siitä 2-3v. jälkeen kakkossentteriksi, ja liukuen auringonlaskuun…

 

[maken veivi jr.]

Paljon saa Mikke pelata, joten osalle tuo tarkoittaa ”näyteikkunassa olemista”, treidiä siis olisi tiedossa?

Itse olen Lehkos Ikan kanssa samaa mieltä => Sharksiin joku 5x5’m pahvi ja loppu-ura siellä noiden nuorten mentorina näyttämässä eteen, kuinka NHL-ammattilainen toimii arjessa. Siitä 2-3v. jälkeen kakkossentteriksi, ja liukuen auringonlaskuun…

Ymmärrän ajatuksen. Toisaalta Granlund on kuitenkin niin esimerkillinen urheilija, että juuri samasta syystä toivoisi, että pääsisi edes kertaalleen tosissaan pelaamaan Stanley Cupista.

 

[ipaz]

Paljon saa Mikke pelata, joten osalle tuo tarkoittaa ”näyteikkunassa olemista”, treidiä siis olisi tiedossa?

Itse olen Lehkos Ikan kanssa samaa mieltä => Sharksiin joku 5x5’m pahvi ja loppu-ura siellä noiden nuorten mentorina näyttämässä eteen, kuinka NHL-ammattilainen toimii arjessa. Siitä 2-3v. jälkeen kakkossentteriksi, ja liukuen auringonlaskuun…

MG täyttä parin kuukauden päästä 33 vuotta. Mutta toisaalta pelaa tällä hetkellä niin kovalla tasolla, että pystyy pyytämään enemmän kuin 5 miljoonaa kaudesta. Palkkakattokin tulee vielä nousemaan reilusti. Jos haluaa jäädä pariksi kolmeksi kaudeksi Sharksiin mentoriksi, niin palkka voisi olla silloin jopa jotain 7 miljoonaa.

Mutta jos MG haluaa tavoitella jääkiekkomaailman kirkkainta, niin sitten vaan huomattavasti edullisempi sopimus jonnekin joukkueeseen jolla on aito mahdollisuus mestaruuteen. Onkin mielenkiintoista nähdä kumpaa Granlund painottaa tulevassa sopimuksessaan - rahaa vai mahdollisuutta menestyä.

 

[Iker]

Onkin mielenkiintoista nähdä kumpaa Granlund painottaa tulevassa sopimuksessaan - rahaa vai mahdollisuutta menestyä.

Tämäkin on aika mustavalkoista ja heti jos tekeekin rahakkaan jatkon Sharksiin, voidaan ilkkua että nonii ei ole kunnianhimoa ja pelkkä raha ratkaisee jne.

Varmasti ammattimiehellä raha on iso tekijä, olisi minullakin mutta muutenkin mitä jos viihtyy Sharksissa, haluaa asua tuolla missä on ja nauttia lätkästä ja nimenomaan katsella mihin nykyinen nuori jengi tuosta kehittyy ns. superlupauksineen. On siinä muitakin tekijöitä varmasti kuin pelkkä raha jos MG tuonne jää, elämäänsä nuo änäripelaajatkin elävät ja jos on tyytyväinen ja ns. onnellinen olo siellä missä nyt on ja vihdoin sellainen asettunut meno elämässä uuteen tilateeseen, ei ehkä halua uudestaan vaihtaa ihan vaan vaihtamisen vuoksi paremman perässä ikäänkuin joku siirto olisi ikinä kannun tai menestyksen takuu, kun on vastikään kokenut aika nihkeät ajat Nashvillen lopuksi ja sitten Penguinsissa.

Mutta on kyllä kiinnostava katsella, mitä jatko tuo ja mä veikkaan että jää Sharksiin. On kyllä esimerkillinen esikuva mm. Celebrinin katsella mallia. Toki, Sharks voi aktiivisesti kaupata ja siinä ei varmaan sitten edes Granlundin oma tahto ratkaise.

 

[Horna]

Voihan menestyksen hakeminen ja sopimus Sharksiin molemmat tapahtua. Nimittäin rentalina tuossa helmi-maaliskuussa johonkin ja sitten kesällä Sharksiin sopimus.

 

[Vikings]

Todellinen pattitilanne…lähteäkö hakemaan sitä kirkkainta ja pahimmillaan hautautua alaketjuihin pienellä peliajalla vai kasvaa Sharksin nuorten lupausten mukana mentorina.

Seura sen päättää lopulta…

 

[Turder]

Sitäkin voi aina miettiä ollako johtava pelaaja heikommassa seurassa vaiko heikommassa roolissa johtavassa seurassa. Sharksissa Mikelle ei tällä hetkellä ole kuin voitettavaa:
- saa paljon peliaikaa ja vastuuta
- saa luotsata nuoria eteenpäin
- tuntuisi, että on joukkueessa hyvässä asemassa sisäisesti (mutu)

Tuosta kun vuoden parin päästä olisi taistelussa pleijaripaikoista niin voi joukkueessa olla ihan hyvä draivi päällä ja varmasti mukava olla siinä mukana.

Jos menisi johonkin cup-suosikkiin niin:
- mikä olisi rooli
- peliaika
- miten istuu joukkueeseen ja koppiin
- miten pitkä jatko samassa joukkueessa ja jatkuvat maiseman vaihdot jne?

En osaa sanoa kumpi olisi parempi, aika harvassa on kuitenkin ne deadlinetreidit missä on päästy kannua nostelemaan, mutta jo unelma siitä on monelle sen mahdollisuuden arvoinen. Tuskin on yhtä oikeaa vastausta.

 

[Rara]

Voihan menestyksen hakeminen ja sopimus Sharksiin molemmat tapahtua. Nimittäin rentalina tuossa helmi-maaliskuussa johonkin ja sitten kesällä Sharksiin sopimus.

Tämä ja lisäksi vielä se, että sopimuksen tekeminen Sharksiin ja menestyksen hakeminen sieltä on myös mahdollista. 4-5 vuoden päästä Sharks voi hyvin olla contender-jengi. Esimerkkinä vaikkapa Colorado, joka oli kaudella 16-17 pohjasakkaa, mutta viiden vuoden päästä mestari ja ennen sitä contender jo pari kautta aikaisemmin. Jos haluaa jo ensi kaudella contender-jengiin, niin siinä tapauksessa ei kannata Sharksiin jäädä. Mutta jos miettii vaikka neljän vuoden päähän, niin sinne asti on jo aika hakuammuntaa sanoa kuka on silloin contender ja kuka ei. Sharks voi olla, mutta voi myös olla, että jäävät Buffaloksi/Anaheimiksi, joilla huippujoukkueeksi nouseminen kestää eikä sitä välttämättä edes tapahdu. Ennustaminen on vaikeaa ja etenkin tulevaisuuden ennustaminen. Miken tapauksessa toki on niinkin, että jos joukkuemenestystä haluaa, niin välttämättä neljän vuoden päähän asti ei kannata katsoa.

 

[Oles]

Jos menisi johonkin cup-suosikkiin niin:
- mikä olisi rooli
- peliaika
- miten istuu joukkueeseen ja koppiin
- miten pitkä jatko samassa joukkueessa ja jatkuvat maiseman vaihdot jne?

En osaa sanoa kumpi olisi parempi, aika harvassa on kuitenkin ne deadlinetreidit missä on päästy kannua nostelemaan, mutta jo unelma siitä on monelle sen mahdollisuuden arvoinen. Tuskin on yhtä oikeaa vastausta.

Toisaalta, jos sen kannun voittaa, niin ei varmaan jälkikäteen haittaa, jos rooli jäi pieneksi. Timonen hädin tuskin pelasi Chicagon voittaessa mestaruuden eikä se häntä haitannut pokaalia nostaessa. On totta, että harva deadlinetreidi päätyy mestaruuteen, mutta vain yksi joukkue voittaa, joten ei sinänsä ole ihme, ettei suurin osa onnistu siinä mielessä.

Granlund ei ole NHL-uransa aikana pelannut missään oikeassa mestarisuosikissa. Minnesota ja Nashville olivat keskitason joukkueita eivätkä ne menneet pitkälle keväisin. Pittsburgh onnistui putoamaan pudotuspelipaikalta. San Josessa ei ole tänä vuonna pudotuspelejä luvassa ja vaikka tulevaisuus näyttää lupaavalta, niin ei sitä tiedä, milloin joukkue kamppailee oikeasti mestaruudesta.

Toivon, että Granlund ainakin tällä kaudella treidataan siirtorajalla jonnekin pudotuspelijoukkueeseen ja hän pääsee pelaamaan pitkän kevään. Mikellä alkaa tuota ikää olla ja kiekkoilijoiden kohdalla se pelillinen romahdus voi olla hyvinkin nopea eikä sitä tässä vaiheessa tiedä, kuinka monta pelivuotta hänellä on jäljellä. Toki jos hän haluaa sitoutua Sharksiin, niin se on hänen päätöksensä. Voihan sinne palata kesällä kokemusta rikkaampana.

 

[helderpostiga]

Granlund ei ole NHL-uransa aikana pelannut missään oikeassa mestarisuosikissa. Minnesota ja Nashville olivat keskitason joukkueita eivätkä ne menneet pitkälle keväisin.

Voihan se olla, että Nashvillen käyrä osoitti alaspäin Granlund sinne siirtyessä, mutta edelliseltä kolmelta kaudelta ennen tuota siirtoa Predatorsilla oli kuitenkin kaksi pleijareiden kakkoskierroksen game seveniä ja yksi visiitti Stanley Cupin finaalissa. Noiden kolmen kauden aikana Nashville keräsi muuten runkosarjassakin neljänneksi eniten pisteitä ja oli edellisen kauden Presidents' Trophyn voittaja. Ei Nashville välttämättä mikään ykkössuosikki ollut mestariksi (eri vedonlyöntisivustojen mukaan ennen tuota kyseistä kautta joukkue löytyi kertoimien perusteella esimerkiksi sijoilta 2 ja 5), mutta jotenkin särähtää omaan korvaan, kun puhutaan keskitason joukkueesta. Vähän samanlainen tilanne kuin jos joku olisi ennen tätä käynnissä olevaa kautta puhunut Rangersista keskitason joukkueena ja ennustellut heille lyhyttä kevättä.

Granlundin kohdalla mielenkiintoisinta on tietenkin se, että molempien siirtojen aikaan henkilökohtaisessa elämässä oli isoja kuohuja. Nashville-siirron aikaan oli tuo kuolleena syntynyt lapsi ja Pittsburgh-siirron aikaan avioero käynnissä. Nyt Sharksissa on päässyt pitkästä aikaa parin vuoden ajan keskittymään vain ja ainoastaan pelaamiseen, ja tulos on ollut sen mukaista. Olisi totta vie mielenkiintoista nähdä, epäonnistuivatko nuo aiemmat siirrot nimenomaan noiden henkilökohtaisen elämän ongelmien takia. Tällä kaudella olisi mahdollisuus karistaa ikuisen siirtorajaflopin viitta harteilta ja nousta sen sijaan siirtorajatopiksi.

 

[Ollakseni]

Tämä ja lisäksi vielä se, että sopimuksen tekeminen Sharksiin ja menestyksen hakeminen sieltä on myös mahdollista. 4-5 vuoden päästä Sharks voi hyvin olla contender-jengi.

Voi olla contender jengi. Ja mikä Granlundin rooli silloin olisi? 3 ketjussa veteraanina ja näyttämässä esimerkkiä? Eli sama kuin jos nyt kävisi keväällä metsästämässä Stanley Cuppia.

Sitäkin voi aina miettiä ollako johtava pelaaja heikommassa seurassa vaiko heikommassa roolissa johtavassa seurassa. Sharksissa Mikelle ei tällä hetkellä ole kuin voitettavaa:
- saa paljon peliaikaa ja vastuuta
- saa luotsata nuoria eteenpäin
- tuntuisi, että on joukkueessa hyvässä asemassa sisäisesti (mutu)

Tuosta kun vuoden parin päästä olisi taistelussa pleijaripaikoista niin voi joukkueessa olla ihan hyvä draivi päällä ja varmasti mukava olla siinä mukana.

Jos menisi johonkin cup-suosikkiin niin:
- mikä olisi rooli
- peliaika
- miten istuu joukkueeseen ja koppiin
- miten pitkä jatko samassa joukkueessa ja jatkuvat maiseman vaihdot jne?

Vaikka roolin suhteen Sharksissa ei ole kuin voitettavaa niin jos nyt sitoutuu viideksi vuodeksi mukaan Sharksiin niin mitään oikeaa voitettavaa on tuskin sillä välin näkökentässä. Tai no MM-kisoihin pääsee joka vuosi ajoissa. Juu jossain contenderissa voi olla rooli vähän pienempi ja ei välttämättä istu muottiin täydellisesti. Kuitenkin Granlund on huippu-urheilija joka varmasti haluaa voittaa. Miksi siis ei lähtisi kokeilemaan nyt keväällä johonkin contenderiin jos paikka löytyy? Tai kesällä lyhyempää vuoden tai parin sopimusta jonnekin.

 

[I am not Jesus]

Toisaalta, jos sen kannun voittaa, niin ei varmaan jälkikäteen haittaa, jos rooli jäi pieneksi. Timonen hädin tuskin pelasi Chicagon voittaessa mestaruuden eikä se häntä haitannut pokaalia nostaessa. On totta, että harva deadlinetreidi päätyy mestaruuteen, mutta vain yksi joukkue voittaa, joten ei sinänsä ole ihme, ettei suurin osa onnistu siinä mielessä.

Jos on leikkipelejä, niin on myös leikki Stanley Cuppeja, joihin lasken tuollaiset Timosen kaltaiset mestaruudet, jotka on hakemalla haettuja. Ihan sama olisiko mestaruutta ollenkaan.

 

[chauron]

Jos on leikkipelejä, niin on myös leikki Stanley Cuppeja, joihin lasken tuollaiset Timosen kaltaiset mestaruudet, jotka on hakemalla haettuja. Ihan sama olisiko mestaruutta ollenkaan.

Sillä ei ole mitään väliä mitä sinä ajattelet, kysyppä vaikka Timoselta. Tuossa on tehty töitä enemmän kuin perse ruvella.

 

[Noutolokku]

Jos on leikkipelejä, niin on myös leikki Stanley Cuppeja, joihin lasken tuollaiset Timosen kaltaiset mestaruudet, jotka on hakemalla haettuja. Ihan sama olisiko mestaruutta ollenkaan.

Aika erikoinen kommentti.

Pelaajalle isoin asia sitten Olympiakullan, jotkut arvostaa SCn jopa suurimmaksi saavutukseksi. Se on yksi ja vitun sama millä tavalla se on saavutettu. Nimi pystissä, mestaruus, torijuhlat jne.

Sitten on näitä väärinvoitettu ihmisiä. Pelleily pelejä niin tehopisteitä ei lasketa. Tehnyt 100 maalia tyhjiin en pidä ennätystä minään. Hohhoijjaa

Voin sanoa, että Kuopion tori oli tuhatpäisineen yleisöineen Timosta tulloin juhlimassa. Minä mukaanlukien

Ps. Timonen nosti kannun heti toisena kapteeni Toewsin jälkeen. Se kertoo vähän taas lisää tuosta hockey-kulttuurista ja arvostuksesta.

Vaan mikäpä minä olen näistä sanomaan. Mutta olen 100% varma, että se SC pysti kiiltää vielä Kulta-Mikenkin silmissä.

 

[Jass0]

leikki Stanley Cuppeja

Tilastoidaanko nämä jotenkin erikseen? Stanley cup voitot erikseen ja leikki stanley cup voitot viereiseen sarakkeeseen, jos sattuu molempia olemaan?

 

[Kopteri]

Ps. Timonen nosti kannun heti toisena kapteeni Toewsin jälkeen. Se kertoo vähän taas lisää tuosta hockey-kulttuurista ja arvostuksesta.

Kuten nosti toisena kapteenin jälkeen muuan Ray Bourque Avalanchen riveissä. Mutta leikkiähän se vaan oli.

 

[WarWas]

Kuten nosti toisena kapteenin jälkeen muuan Ray Bourque Avalanchen riveissä. Mutta leikkiähän se vaan oli.

Paitsi Ray nosti ekana, muuten hyvä.

 

[Taikakaulin]

Pelaajalle isoin asia sitten Olympiakullan, jotkut arvostaa SCn jopa suurimmaksi saavutukseksi.

Pakko vähän tarttua tähän. Uskaltaistaisin veikata, että se on juuri täysin päinvastoin? Tuskin kovinkaan moni pelaaja arvottaa Olympiakultaa Stanley Cupin ohi, jos yksikään.