Eikö Timo Meierillä ole kuusi pistettä?Jos vertaillaan 2010-luvulla numerolla yhdeksän varattujien pelaajien NHL-kausia kaksi vuotta varauksen jälkeen, Granlundin kaheksan pistettä on aika huono saavutus. Toiseksi huonoin lukema on Dougie Hamiltonin 25 pistettä ja Hamilton on pakki.
NHL:n sivujen mukaan 27.Eikö Timo Meierillä ole kuusi pistettä?
Jees, huonosti luettu ja tai ymmärretty. Tosiaan katsoin että kaksi vuotta varauksen jälkeen Meierillä oli kuusi pistettä.NHL:n sivujen mukaan 27.
Minkälaisia johtopäätöksiä tässä on tehty?
Ainoa mitä kirjoitin on, että muihin ysivarauksiin verrattuna Granlund pelasi kaksi vuotta varauksensa jälkeen tehottomammin. Eli tekemäni johtopäätös oli mikä? Se, että kahdeksan pistettä on vähemmän kuin 25 pistettä? Ei kai sen ymmärtäminen vaadi johtopäätöksiä vaan normaalit aivot.
Paskan marjat kukaan täällä mitään näki potentiaalista, kun neljäskään kausi Pohjois-Amerikassa ei tuonut vielä lopullista murtautumista joukkueen kärkipelaajiin. Tähän ketjuun ei tullut vuoteen viestiä ennen kuin marraskuussa 2016 havahduttiin siihen, että kundihan pelaa kovaa kautta.
Ihme vääntöä. Granlund floppasi ihan selvästi odotuksiin nähden, kun varauksen jälkeen odotukset olivat vain nousseet. Paskan marjat kukaan täällä mitään näki potentiaalista, kun neljäskään kausi Pohjois-Amerikassa ei tuonut vielä lopullista murtautumista joukkueen kärkipelaajiin. Tähän ketjuun ei tullut vuoteen viestiä ennen kuin marraskuussa 2016 havahduttiin siihen, että kundihan pelaa kovaa kautta.
Viides kausi ja siirto laituriksi toi sen tarvittavan läpimurron pisteitä tekeväksi pelaajaksi. Varauksesta tähän hetkeen oli kulunut siis kuusi vuotta, mutta on kiva, että nimim. @bebeto näki kaiken tämän läpi. Vertailu muihin numerolla 9 varattuihin pelaajiin on yhtä urpoa kuin hakemalla hakea tietyllä päivämäärävälillä tehokkainta pelaajaan sarjassa, joten tähän ei mitään kantaa.
Valitettavasti otanta aiheelle "ensimmäinen kausi NHL:ssä" ei voi ylettyä hirvesti pidemmälle. Toki jos mielestäsi se on liian lyhyt, niin voidaan sopia Granlundin ensimmäiseksi kaudeksi vuodet 2012-16. Teki siis ensimmäisellä kaudellaan paremmat tehot kuin Crosby.
Viime kaudella 69 ja tällä kaudella tasaisen vauhdin taulukolla aika lailla samoihin lukemiin. Välillä tekee kiekolla mitä haluaa ja neljän pinnan pelejä tipahtelee, mutta välillä on sitten hiukan hiljaisempaa. Näinhän se on muillakin hyvillä pelaajilla. Onhan se älyttömän viihdyttävää katsoa silloin, kun on se pöljä päivä. Supertähteyteen taitaa olla hiukan liikaa matkaa.Sellanen 60-70p pelaaja.
Aika moni scouttikin taisi tuon potentiaalin nähdä kun top kympissä varattiin. Mielestäni Granlund, Barkov ja Aho ovat erittäin peli-älykkäitä pelaajia, ominaisuus jota ei kaupan hyllyltä saa. Se mistä homma kiikasti oli luistelu- ja kamppailuvoiman puute. Onneksi fyysisiä ominaisuuksia pystyy kehittämään vielä vanhemmalla iälläkin, se miksi Mikellä kesti niinkin kauan saada fysiikka vaadittavalle tasolle on arvoitus.
Ei vaikuta mitenkään, mutta miksi niitä pitää nyt eritellä ja kaivella? Granlund oli ykköskierroksen varaus, ja on noussut joukkueensa yhdeksi kantavaksi pelaajaksi. Tätä ykköskierroksen varaukselta odotetaan, eli varaus on onnistunut. Totta kai sitä parempi, mitä nopeammin tuo tapahtuu, mutta joskus asiat vaatii enemmän aikaa. Yhtä hyvin voisi tilastoida, kuinka moni ysikierroksen varaus on koskaan noussut Granlundin nykyiselle tasolle. Ei enää vaikutakaan niin huonolta varaukselta. Granlundin alku oli odotettua vaikeampi, vaikka ennakkohypen jättäisi huomiotta. Lopulta kuitenkin lunasti odotukset.Hassua, miten tätä "tällä hetkellä" pitää toistella. Kun puhe oli floppasiko Granlund ENSIMMÄISELLÄ kaudellaan vai eikö flopannut, miten nykyhetken suoritus siihen vaikuttaa? Vaikka Granlund pokkaisi kaikki mahdolliset palkinnot kauden päätteeksi, ne eivät muuta hänen ensimmäisen kauden suoritustaan suuntaan tai toiseen.
Nimimerkki steierwrass kertoi Granlund flopanneen vain suuriin odotuksiin nähden, joten vertailin miten muut pelaajat ovat vastaavalla hetkellä suoriutuneet. Eli pitäisikö ysivarauksen odotusarvoisesti pelata kaksi vuotta varauksen jälkeen NHL:ssä ja pelata isossa roolissa siellä vai ei.
Mutta voisitko sinä tai joku muu kertoa, miten nykyhetken taso vaikuttaa hänen ensimmäisen kautensa suoritukseen?
Otsikkoon voi jo antaa vastauksen, että Granlundista ei tullut seuraavaa suomalaista supertähteä. Tähti ehkä, mutta ei supertähteä.
400 peliä? Vastahan tuo aloitti änärissä, tai ainakin siltä tuntuu...Mikke Granlund pelaa yöllä uransa 400. NHL-ottelun.
Tässä vähän juttua siitä: Wild's Mikael Granlund ready for 400th NHL game
Mielipiteitä tietenkin pitää olla, mutta molempiin kohtiin laitan kyllä erilaisen mielipiteen. Sasha Barkov on Suomen paras jääkiekkoilija, eikä siitä mielestäni pitäisi edes syntyä suurta väittelyä. Puolestaan Mark Stone on omasta mielestä paras kahden suunnan laituri, siitä voi kylläkin syntyä helpommin keskustelua.Mielestäni hän on Suomen paras jääkiekkoilija tällä hetkellä. Toissa kaudella oli suomalaisista paras pistemies, mutta toisaalta pisteet eivät kerro Miken tärkeydestä kuin osan. Kyseessä on maailman paras kahdensuunnan laituri.
Ajattelen, että MG:n ppg asettuu varmasti noin 80 pisteeseen. Mikke on asemoinut itsensä hienosti hyökkääväksi kahdensuunnan pelaajaksi. Mielestäni hän on Suomen paras jääkiekkoilija tällä hetkellä. Toissa kaudella oli suomalaisista paras pistemies, mutta toisaalta pisteet eivät kerro Miken tärkeydestä kuin osan. Kyseessä on maailman paras kahdensuunnan laituri. Toivottavasti hän saa pelata uraansa myös jatkossa laidassa. Toki hyvä myös sentterinä, mutta siihen rooliin Mikke on liian tunnollinen ja pelaa ehkä jopa liikaa puolusta.
Nautiskelen ajatuksella, että lähitulevaisuudessa näemme kentällisen, jossa Barkov sentteröi Mikkeä. Siihen vielä laidalle Laine ja taustalle Heiskanen, niin kyseessä olisi suomalaisen miehen ja naisen lätkäorgasmi.
Onnea tälle tyylikkäälle herrasmiehelle ja hänen classy-kihlatulleen tulevasta vauvasta. MG tulee kipparoimaan myös Leijonia jatkossa.