Mikael Granlund matkalla tähtiin

[PJx]

Luepas se päätös kokonaan:
...
Päätöksessä on muutama muukin kohta, jossa mainitaan, että Kärpillä ja Granlundilla oli voimassaoleva pelaajasopimus.

Luettu on. En lainannut taustaa, jonka esitit, vaan päätöksen. Mutta lainataan vielä ainoa väliin jäänyt kappale, jonka voi tulkita kahdella tavalla:
"Agenttitoiminnan tapaohjeisiin sisältyvän urheilullisen ja eettisen toiminnan
velvoitteen sekä hyvän tavan vaatimuksen perusteilla, Granlundin
sopimuksen purkamisesta ja sopimuksettomasta tilasta olisi pitänyt ilmoittaa
Oulun Kärpät Oy:lle ennen kuin pelaajaa tarjotaan muille seuroille."

Itse tulkitsen niin, että tämä pykälä olisi täyttynyt, mikäli Larva olisi ilmoittanut, että MG:lle ollaan hakemassa uutta seuraa seuraavaksi kaudeksi (=ilmoitus seuraavaa kautta koskevan sopimuksen purkamisesta).

Sinänsä sopimuksen purkaminen on kokonaan toinen prosessi, joiden ehtoihin/laillisuuteen päätöksessä ei nähdäkseni otettu ollenkaan kantaa.

Edit: Pidentämättä ketjua tuthaan: Makisen seuraava viesti sisältää kaiken oleellisen päätöksen MG:tä koskevasta osuudesta.

 

[Makis]

Minusta tuo ei vain ota kantaa asiaan, ja vaikeahan se olisikin ottaa, kahdesta syystä:
- Päätös ei koskenut koko asiaa (eli siinä ei tutkittu, oliko Larvalla oikeutta purkaa pelaajasopimusta),
- Asia pitäisi viime kädessä päättää oikeudessa.

Eli aiemmin todetaan, että osapuolilla oli voimassaoleva sopimus, mutta sen sitovuuteen ei haluttu ottaa kantaa. *Jos* purkuoikeus olisi ollut, Larvan olisi tullut ilmoittaa asiasta Kärpille.

 

[upnorth24]

Heitätkö jotain läppää? Saarelahan on Jääkiekkoilijat ry:n toiminnanjohtaja, eli just se taho, joka on eniten puolueellinen tuossa lautakunnassa. Sen sijaan se oikeasti puolueeton on pj Viertola.?

Saarelan kommentti on täysin linjassa hänen asemansa kanssa, eli pelaajien pitäisi saada paremman tilin perässä siirtyä muualle, jos vain joku porsaanreikä löytyy.

Niin asia tuli muotoiltua huonosti, mutta jos katsot mitä yhteyksiä muilla jäsenillä on (Jarmo Koskinen -> SM-Liigan yhteysjohtaja, Markus Lehto -> Pelaaja-agentti eli Larvan kilpailija, Heikki Hietanen -> jääkiekkoliiton pitkäaikainen toimitusjohtaja), niin ymmärrät ettei Saarela kaikkien pelaajien edustajana ole läheskään puolueellisin tuossa porukassa ja hänen koulutuksensa näkyy hyvin miehen antamassa eriävässä mielipiteessä. Sen verran pitää korjata omaa kirjoitusta, että varsinaisesti tuon lautakunnan puoleeton jäsen on vain pj Juha Viertola ja hänelläkin on muistaakseni oikeustieteellinen koulutus.

Ovatko muutkin tietosi tätä tasoa?

Ymmärrän tottakai että tämä asia nakertaa siellä ontossa ja tuulisessa Oulussa, mutta näistä asioista ja oikeudellisesta puolesta minulla on sen verran kokemusta, että käy lukemassa ne minun aiemmat viestit tästä ketjusta, niin tajuat sinäkin siitä oikeudellisesta puolesta jotain. Oppia ikä kaikki.

 

[upnorth24]

Minusta tuo ei vain ota kantaa asiaan, ja vaikeahan se olisikin ottaa, kahdesta syystä:
- Päätös ei koskenut koko asiaa (eli siinä ei tutkittu, oliko Larvalla oikeutta purkaa pelaajasopimusta),
- Asia pitäisi viime kädessä päättää oikeudessa.

Eli aiemmin todetaan, että osapuolilla oli voimassaoleva sopimus, mutta sen sitovuuteen ei haluttu ottaa kantaa. *Jos* purkuoikeus olisi ollut, Larvan olisi tullut ilmoittaa asiasta Kärpille.

Nyt olemme samaa mieltä. Varsinkin tuosta, että asia pitäisi ratkaista tuomioistuimen toimesta.

 

[Makis]

Niin asia tuli muotoiltua huonosti, mutta jos katsot mitä yhteyksiä muilla jäsenillä on (Jarmo Koskinen -> SM-Liigan yhteysjohtaja, Markus Lehto -> Pelaaja-agentti eli Larvan kilpailija, Heikki Hietanen -> jääkiekkoliiton pitkäaikainen toimitusjohtaja), niin ymmärrät ettei Saarela kaikkien pelaajien edustajana ole läheskään puolueellisin tuossa porukassa ja hänen koulutuksensa näkyy hyvin miehen antamassa eriävässä mielipiteessä. Sen verran pitää korjata omaa kirjoitusta, että varsinaisesti tuon lautakunnan puoleeton jäsen on vain pj Juha Viertola ja hänelläkin on muistaakseni oikeustieteellinen koulutus.

Typerää kiemurtelua sinulta, Saarela ei ole missään muodossa puolueeton, vaan nimenomaan se taho, joka tässä on eniten pelaajan puolella, eli jo ammatinkin puolesta pitää olla tuota mieltä. Joten perustelusi nyt vain oli väärä.

Ymmärrän tottakai että tämä asia nakertaa siellä ontossa ja tuulisessa Oulussa, mutta näistä asioista ja oikeudellisesta puolesta minulla on sen verran kokemusta, että käy lukemassa ne minun aiemmat viestit tästä ketjusta, niin tajuat sinäkin siitä oikeudellisesta puolesta jotain. Oppia ikä kaikki.

Saahan sitä läppää heittää, mutta anonyymin kirjoittajan pätevyyttä ei kukaan usko pelkästään sen perusteella, että hän väittää jotain tietävänsä.

Se on tullut selväksi, että sinulla ei ole asiasta sen enempää tietoa kuin muillakaan, joten arvelusi ovat tasan yhtä uskottavia kuin muidenkin. Tietenkin rikkana sopassa on selvä puolueellisuutesi, joka sai sinut kiirehtimään mm. mainostamaan Saarelaa puolueettomana, hänen näkemyksensä kun oli sattumalta Granlundin puolella (omatkin sympatiasi ovat käyneet selväksi).