Mika Toivola Ässien urheilujohtajaksi

[Brousseau]

Ennakkoon oli mahdoton tietää että Zabo hajoaa. Smolenakin pitäminen olisi ollut liian iso riski.

Eikä peliesityksetkään enää patapaidassa erityisemmin vakuuttaneet loppuvaiheessa. Joskus vaan se putki kulkee paremmin muualla. En ole yhtään katkera Toivolalle tästä, ainoa huti tilanteessa oli Sindel.

Komppaan edellistä. Ihan oikeita ratkaisuita tehtiin. Valitettavasti tuuraaja osoittautui yllättävänkin heppoiseksi, vaikka tämä oli jo osittain ennakkoonkin tiedossa. Jälkiviisaus on kovin helppoa.

 

[jamppa1919]

Tuskimpa Smolenak olisi Porissa noin hyvin pelannut. Smolenak ei ollut pidetty henkilö pukukopissa ja se näkyi myös peliesityksissä. Tsemppiä Radekille vaan pussinokissa, Porissa ei vaan natsannut, Lahdessa natsannut paremmin.

 

[Badgers]

Tuskimpa Smolenak olisi Porissa noin hyvin pelannut. Smolenak ei ollut pidetty henkilö pukukopissa ja se näkyi myös peliesityksissä. Tsemppiä Radekille vaan pussinokissa, Porissa ei vaan natsannut, Lahdessa natsannut paremmin.

Jonkinverran yhtäläisyyksiä vuoteen 2006. Silloinkin eräs peluri poistui myös ässien rosterista, kun ei tykätty. Kyseinen kaveri teki välierissä jatkoaikamaalin (tosin vielä ei olla välierissä) ja voitti lopulta sillä kaudella mestaruuden.

 

[Zeta03]

Mika Toivolan mietteitä finaalisarjasta ja muunmuassa Smolenakista.

"– Radek on ollut iso pelaaja Pelsuille. Hän on osoittanut olevansa juuri sen tyylinen pelaaja, mitä ennakkokaavailut osoittivat, isojen pelien mies.

– Se tiedettiin kyllä täälläkin, mutta valmentajat tekivät sen päätöksen, että mies halutaan pois joukkueesta. Sellaisia tapahtumia ei voi sivuuttaa, mitä joukkueessa hänen aikanaan oli."

Koko haastattelu löytyy täältä: Satakunnan Kansa

 

[Stern]

Uskomaton jätkä tämä Toivola kyllä. Ohessa miehen kommentit, niin kuin hän ne todennäköisesti tarkoitti:

"- Radek on ollut iso pelaaja Pelsuille. Hän on ollut juuri niin hyvä kuin minä etukäteen tiesin ja vaikka hän pelasikin Ässissä huonosti, minä tiesin koko ajan, että ratkaisupeleissä hän pelaa paremmin.

– Itse olin koko ajan sitä mieltä, että Radek tulee olemaan ratkaisupelaaja, mutta valmentajamme, jotka eivät ole yhtä visionäärisiä kiekkotietäjiä kuin minä, halusivat miehestä eroon. Tätä päätöstä itse vastustin."

 

[TosiFani]

"...Sellaisia tapahtumia ei voi sivuuttaa, mitä joukkueessa hänen aikanaan oli."

Tuossa Toivola antaa selkeän tuen päävalmentajalle.

 

[reaper78]

Uskomaton jätkä tämä Toivola kyllä. Ohessa miehen kommentit, niin kuin hän ne todennäköisesti tarkoitti:

– Itse olin koko ajan sitä mieltä, että Radek tulee olemaan ratkaisupelaaja, mutta valmentajamme, jotka eivät ole yhtä visionäärisiä kiekkotietäjiä kuin minä, halusivat miehestä eroon. Tätä päätöstä itse vastustin."

Uskomaton jätkä olet sinäkin.. Toivola sanoi selkeästi ettei Smolenakista saatu Ässissä sitä irti mitä haluttiin ja että Ongelmia kopissa = ongelmia kentällä = pelaaja pihalle. Yksinkertaista, eikä tarvitse mitään mukahassuttelua rivien välistä lukua..

 

[Vellihousu]

Uskomaton jätkä olet sinäkin.. Toivola sanoi selkeästi ettei Smolenakista saatu Ässissä sitä irti mitä haluttiin ja että Ongelmia kopissa = ongelmia kentällä = pelaaja pihalle. Yksinkertaista, eikä tarvitse mitään mukahassuttelua rivien välistä lukua..

Täsmälleen. Yksi Jatkoajan toistuvaistragedioista on hädin tuskin lukutaitoisten Ässäfanien halu tulkita rivien välejä omien luulojensa mukaisesti.

Toivottavasti sekä Toivola että Kivi oppivat Smolenakin tapauksesta jotakin.

 

[Toejoen Veikko]

...

Joutavaa loanheittoa Toivolan suuntaan ja sanojen laittamista hänen suuhunsa.

Olen sitä mieltä, että valmennukselta loppuivat konstit ja siksi valittiin helpompi tie. Toisaalta, Smolen pitäminen ja ongelmien hoitaminen ei olisi välttämättä vienyt joukkuetta nähtyä pidemmälle.

 

[Stern]

Juu, no, mielestäni nuo läpät olivat sieltä kenen tahansa luettavissa (kehut itelle, mokat muille, vähän tasoittelua loppuun), mutta arvatenkin meikäläisen synnynnäinen vihamielisyys Toivolaa kohtaan vähän värittää tulkintoja. Eipä siinä. Hyvää kesää!

 

[Robin Big Snake]

En tiedä mutta olen antanut itseni ymmärtää ettei Zaborsky ja Smolanek mahtuneet samaan koppiin. Syypäästä viis, sehän on selvää kumpi joutuu/joutui lankulle. Olenko yhtään kärryillä?

Toisaalta Toejoen Veikon sanoissakin voi olla perää, onhan Lahessa kateltu Marttistakin loppuun asti ja hyvinhän tuo eilenkin pelasi eikä Smolanekin kanssa ole kuulunut mitään ongelmia.

 

[Vellihousu]

En tiedä mutta olen antanut itseni ymmärtää ettei Zaborsky ja Smolanek mahtuneet samaan koppiin. Syypäästä viis, sehän on selvää kumpi joutuu/joutui lankulle. Olenko yhtään kärryillä?

Zabon ja Smolen nahinat olivat vain jäävuoren huippu, Smolenak oli muutenkin henkisesti ulkona joukkueesta joten pois lähetys oli oikea ratkaisu.

 

[Toejoen Veikko]

Zabon ja Smolen nahinat olivat vain jäävuoren huippu, Smolenak oli muutenkin henkisesti ulkona joukkueesta joten pois lähetys oli oikea ratkaisu.

Mitä valmennus teki, että Smolenak ei olisi ollut henkisesti ulkona joukkueesta? Vai tekikö mitään? Antoiko valmennus tilanteen edetä nähtyyn pisteeseen, yrittämättä vaikuttaa asioiden kehitykseen?

Mielestäni valmentaminen on muutakin kuin teknisten nyanssien hallitsemista. Ennen kaikkea ihmisten kokonaisvaltaista johtamista. Mielestäni valmentajan tulee tehdä kaikkensa, että pelaajat viihtyisivät joukkueessa ja joukkuehenki paranisi. Muussa tapauksessa valmennus syyllistyy siihen, mistä pelaajiakin tulee syytettyä: Tullaan työpaikalle, muttei oikeasti tehdä töitä.

 

[Surprise Me]

En tiedä mutta olen antanut itseni ymmärtää ettei Zaborsky ja Smolanek mahtuneet samaan koppiin. Syypäästä viis, sehän on selvää kumpi joutuu/joutui lankulle. Olenko yhtään kärryillä?

Toisaalta Toejoen Veikon sanoissakin voi olla perää, onhan Lahessa kateltu Marttistakin loppuun asti ja hyvinhän tuo eilenkin pelasi eikä Smolanekin kanssa ole kuulunut mitään ongelmia.

Suikkasen auktoriteetti on pontenssiin 10 verrattuna Kiveen. Ei ole ihme, jos Smolenak istuu hiljaa kopissa ja homma toimii.

 

[Vellihousu]

Mitä valmennus teki, että Smolenak ei olisi ollut henkisesti ulkona joukkueesta? Vai tekikö mitään? Antoiko valmennus tilanteen edetä nähtyyn pisteeseen, yrittämättä vaikuttaa asioiden kehitykseen?

Ennen näitä kysymyksiä on kysyttävä mitä Smolenak itse teki että joutui vaikeaan asemaan. Jos aikuinen mies heittäytyy hankalaksi, missä loppuu valmennuksen vastuu pelaajan auttamiseen?

Periaatteen tasolla olen samaa mieltä ja olen toisaalla hieman arvostellutkin valmennusta siitä ettei se kuluneella kaudella huomioinut yksilöitä tarpeeksi, mutta toisaalta ammattipelaajalta, erityisesti ulkolaiselta, tulee edellyttää tiettyä määrää itseohjautuvuutta. Ei jääkiekkojoukkue mikään lastentarha ole. En tiedä olisiko Smolenakin asia voitu ratkaista toisin, joskus se maiseman vaihto on vain parasta kaikille.

 

[TosiFani]

Mitä valmennus teki, että Smolenak ei olisi ollut henkisesti ulkona joukkueesta? Vai tekikö mitään? Antoiko valmennus tilanteen edetä nähtyyn pisteeseen, yrittämättä vaikuttaa asioiden kehitykseen? ...

Kannattaa tutustua Smolenakin uraan, Ässillä oli tiedossa hänen kipupisteensä. Kivi yritti kaikin keinoin estää Smolenakia ajautumasta samaan tilanteeseen, missä hän oli ollut parina aikaisempana kautena. Valitettavasti tämä ei onnistunut, mutta Ässien valmennus teki kuitenkin kaikkensa.

Zaborskyllä ei ole osaa eikä arpaa Smolenakin lähtöön, herra teki sen itse. Hän ajautui sekä henkisesti että pelillisesti joukkueen ulkopuolelle. Lahdessa kannattaa miettiä pari kertaa mahdollista jatkosopimusta, jäljet pelottavat.

 

[Toejoen Veikko]

Kivi yritti kaikin keinoin estää Smolenakia ajautumasta samaan tilanteeseen, missä hän oli ollut parina aikaisempana kautena. Valitettavasti tämä ei onnistunut, mutta Ässien valmennus teki kuitenkin kaikkensa.

OK. Kiitokset selvennyksestä.

Kyllähän Kivi myönsi keväisessä haastattelussa, vapaasti lainaten: "Jos meidän resursseilla halutaan saada huippuosaamista, niin tiettyihin asioihin pitää varautua."

Ässien kannalta valitettavan moni riski toteutui päättyneellä kaudella.

 

[San Jose Shark #50]

Suikkasen auktoriteetti on pontenssiin 10 verrattuna Kiveen. Ei ole ihme, jos Smolenak istuu hiljaa kopissa ja homma toimii.

Ja siinä iso syy siihen miksi TPS nousi hetkellisesti aivan liigan terävimpään kärkeen ja nyt saman tekee Pelicans (ensimmäistä kertaa koko Reipas-Pelicans organisaation historiassa kaikkien konkurssi-/nimenvaihdos puliveivausten vastapainoksi). Suikkanen ja Summanen ovat kokolailla kiistatta Suomen parhaat valmentajat (eikä Nokka Jalonen jää varmaan kovin kauaksi). Jotta Ässät joskus voisi ottaa sen seuraavan askeleen runkosarja-menestyjästä oikeasti mestaruudesta pelaavaksi joukkueeksi, niin tarvitaan oikeasti voittava valmentaja ja hänelle laadukas pelaajamateriaali. Pelaajamateriaalin suhteen tämä kausi oli suhteellisen hyvin jengoilla ainakin siihen asti kunnes Smolenak kengittiin ulos joukkueesta ja korvattiin tällä maagisella Sindellillä... Seuraavaksi voisi panostaa sitten valmennusryhmään ja rekrytoida sellaiset miehet, jotka oikeasti tietää mitä voittaminen vaatii ja jonka auktoriteetti riittää kovakalloisimmankin jantterin ruotuun laittamiseen.

 

[MustatKortit]

Mitä valmennus teki, että Smolenak ei olisi ollut henkisesti ulkona joukkueesta? Vai tekikö mitään? Antoiko valmennus tilanteen edetä nähtyyn pisteeseen, yrittämättä vaikuttaa asioiden kehitykseen?...

Minusta tässä Veikon pätkässä on aika hyvin tiivistetty asian olennainen osa.

Väärinkäsitysten välttämiseksi: Arvostan Kiveä suuresti ja luotan siihen, että ensi kaudella Karri on taas hitusen kokeneempi kehäkettu.

Olen kuitenkin myös ymmärtänyt Kiven olevan varsin itsepäinen ja hieman "tuittuileva" persoona, joten voi hyvinkin olla, että Radekin kanssa asiat ovat menneet siihen pisteeseen, että välien normalisointi Nakin -> valmennuksen välilläkään ei enää ole ollut mahdollista.

Sanottakoon nyt vielä se, että itse en pidä omapäisyyttä mitenkään huonona piirteenä valmentajalle. Vaatii kuitenkin kokemusta ja aikaa, että oppii myöntämään omat virheensä. Esimerkiksi Summanen on mainittu tämän keskustelun yhteydessä huippuvalmentajana ja ihan syystä. Samalla kuitenkin on syytä muistaa, että myös Ramilla on paljon parannettavaa näissä sosiaalisissa vuorovaikutustaidoissa.

 

[San Jose Shark #50]

Sanottakoon nyt vielä se, että itse en pidä omapäisyyttä mitenkään huonona piirteenä valmentajalle. Vaatii kuitenkin kokemusta ja aikaa, että oppii myöntämään omat virheensä. Esimerkiksi Summanen on mainittu tämän keskustelun yhteydessä huippuvalmentajana ja ihan syystä. Samalla kuitenkin on syytä muistaa, että myös Ramilla on paljon parannettavaa näissä sosiaalisissa vuorovaikutustaidoissa.

Valmentajan auktoriteetti pelaajistoon nähden ja nämä modernin ajan sosiaalisia vuorovaikutustaitoja vaalivat valmentajat ovat usein janan vastakkaisissa ääripäissä. Suhonen ja Kiva-Harri ja osin Aravirta ovat näitä sosiaalisia valmentajia, Summasen Rami, Jortikka ja Suikkanen taas mieluummin autoritäärisiä vanhan liiton koutseja, jotka lähtevät siitä että pelaajahan hyppää kun valmentaja niin käskee. Ei liene sattumaa että Suikkasen, Summasen ja Jortikan näytöt ovat useita kertaluokkia suuremmat kuin Rindellin ja Suhosen... Aravirran näytöt ovat lähinnä 90-luvun Jokereista jolloin hänellä oli operoitavaan selkeästi liigan paras pelaajamateriaali. Lisäksi Aravirta ei pelaajien keskuudessa kopissa sittenkään taida olla aivan niin sosiaalinen ja diskuteeraava symppis kuin mitä julkisuuskuva antaa ymmärtää.
Ässien valmennusporras noin kokonaisuutenakin on aika heikko niin taktisesti kuin kokemuksenkin osalta. Nykyistä heikompi se on ollut vain Suhosen, Härtsyn ja Nokelaisen Eskon ollessa valmennusvastuussa.

 

[MustatKortit]

Valmentajan auktoriteetti pelaajistoon nähden ja nämä modernin ajan sosiaalisia vuorovaikutustaitoja vaalivat valmentajat ovat usein janan vastakkaisissa ääripäissä...
Ässien valmennusporras noin kokonaisuutenakin on aika heikko niin taktisesti kuin kokemuksenkin osalta. Nykyistä heikompi se on ollut vain Suhosen, Härtsyn ja Nokelaisen Eskon ollessa valmennusvastuussa.

Olen pääpiirteittäin samaa mieltä kanssasi, mutta epäselväksi jää että kumpaan päähän kategorisoit Kiven tällä "sosiaalinenmukavakaveri <-> diktaattorikoutsi"- akselillasi.

Ainakaan itse kuulemani jutut Kivestä persoonana kertovat hänen olevan enemminkin kova ja itsepäinen kuin "mukava kaikkien kaveri". Toki Kiven kehitysprosessi valmentajana on kesken.

 

[Blackie]

Kiven auktoriteetti tulee pelin ymmärtämisestä, ei huutamisesta. Sitä voidaan pohtia kuinka paljon esimerkiksi Kotkaniemi tuo lisäarvoa valmennustiimiin. Itse en tätä tiedä, mutta Sihvonen ei ainakaan taida pitää kovin korkeassa arvossa Kotkaniemeä.

 

[Vellihousu]

Olen kuitenkin myös ymmärtänyt Kiven olevan varsin itsepäinen ja hieman "tuittuileva" persoona, joten voi hyvinkin olla, että Radekin kanssa asiat ovat menneet siihen pisteeseen, että välien normalisointi Nakin -> valmennuksen välilläkään ei enää ole ollut mahdollista.

Aivan samoja määreitä on liitetty myös Radek Smolenakiin ja vieläpä tsekkiläisillä lisukkeilla. Valmentaja kuitenkin vastaa kokonaisuudesta, pelaajalle riittää kun vastaa itsestään, ja vaikka kuinka kannatankin yksilöiden tarpeiden huomioimista valmennuksessa, en oikein tiedä mihin asti Kiven olisi pitänyt sietää yhtä wanna be taiteilijaa. Kivellä on ilman muuta kehittymisen varaa joukkueen johtamisessa, mutta case Smolenakia ei voi kaataa hänen päälleen.

 

[Aces High]

Kiven auktoriteetti tulee pelin ymmärtämisestä, ei huutamisesta. Sitä voidaan pohtia kuinka paljon esimerkiksi Kotkaniemi tuo lisäarvoa valmennustiimiin. Itse en tätä tiedä, mutta Sihvonen ei ainakaan taida pitää kovin korkeassa arvossa Kotkaniemeä.

Kiven auktoriteetin olen itsekin ymmärtänyt tulevan juurikin pelin ymmärtämisestä ja kunnioittamisesta. Kotkaniemen funktio ei ole myöskään minulle auennut, mutta Sihvosen arvostamatta jättäminen ei ainakaan miestä pahenna!

 

[Raid76]

Seuraavaksi voisi panostaa sitten valmennusryhmään ja rekrytoida sellaiset miehet, jotka oikeasti tietää mitä voittaminen vaatii ja jonka auktoriteetti riittää kovakalloisimmankin jantterin ruotuun laittamiseen.

Keitä nimiä sinulle tulee mieleen nykyisen valmennuksen korvaajiksi ja koska topic käsittelee Toivolaa oletan että asetat hänet samaan kastiin, mainitsemasi "vanhan liiton jäärät" kun eivät ole käytettävissä. Ulos on helppo kavereita huutaa mutta ketä tilalle?