Mika Norosen isku Teemu Pulkkiseen Jokerit-Lukko-ottelussa

[Gags]

Noronenkin sai linjan mukaisen tuomion, torkea huitominen ja kolmantena miehena sisaan, ulos siita ja silla selva. Vai ei?

Aivan oikein ja korrektisti näin. Prosessi jatkuu siten, että tapaus menee kurinpitokäsittelyyn ja siellä katsotaan tuleeko muuta. Toivottavasti Pulkkisen loukkaantumista ei huomioida, vaan teko käsitellään puhtaasti sen perusteella mitä tapahtui ja ennakkotapauksena on tuo Hirson 6 ottelua, joka tapahtui pelitilanteessa, eikä kohdistunut puolustuskyvyttömään pelaajaan joka makaa jäässä. Siitä sitten katsomaan miten linja pitää tai ei pidä. Vaikea arvata.

 

[Vuokralainen]

Mutta eihän voi toiselle antaa esim.koukkua ja samalla toiselle sukellysjäähyä samasta tilanteesta?

Kyllä voi.

Esim. Tampereella torstaina Tukio sai jäähyn estämisestä ja Saulietis sukeltamisesta.
Johtui siitä, että Tukio teki rikkeen, josta olisi saanut jäähyn joka tapauksessa, mutta Saulietis päätti vielä teatraalisesti hypätä tilanteessa ja ansaitsi siten jäähyn filmaamisesta.

 

[HLe]

Jos yhtään kyseistä tilannetta katsoin YouTubesta äsken ja luin liigan loppuraportin asiasta, Hirsolla ei enää ollut mitään sääntöjen rajoissa pysyvää tehtävissä estääkseen maali. Hän löi tarpeettoman lujaa käsille varmassa maalipaikassa. Norosella hitsasi kiinni Pulkkisen huitominen omaan joukkuekaveriin ja muistutti Pulkkista. Molemmat täysin tuomittavia tekoja, mutta et voi tosissasi väittää, että tuossa Osala-Hirso episodissa olisi voitu maali estää.

Olin katsomassa tuota Hirson tapauksen peliä. Eiköhän pelaaja selkäytimestään tee kaiken mahdollisen viimeiseen saakka estääkseen maalin. Vaikka sitten kampittaa tai hakkaa käsille. Fakta on se että kyseessä oli pelitilanne.

Tänään kyseessä ei ollut pelitilanne.

 

[Kettumainen]

Ymmärrettävä, mutta ei hyväksyttävä reaktio Noroselta. Aikansa kun puutavaraa maalilla saa niin pinnahan siitä palaa. Pulkkisen teatterit ja Pettiseen kohdistuneet iskut (ilmeisesti näin kävi?) poltti hihat lopullisesti ja typerä teko oli valmis. X määrä ottelukieltoa tulee, mutta sillä ei nyt merkitystä ole, koska Raannan tasoinen kaveri löytyy penkiltä.

En ymmärrä Osala-Hirson tai Pekkalan vetoa tähän. Millä tavoin Osala tai Kaijomaa provosoi tilanteessa? Osala taisi tehdä maalin ja Kaijomaa riistää kiekon (oliko se Kaijomaa?).

 

[Rommeli]

Pulkkinen veti jalkakynällä ohi, mutta pakki pisti jalan Teemun jalan eteen ja nurin. Ensimmäisen kerran sanon tällä palstalla: valoja päälle.

Puhut nyt ihan selkeästi täysin eri tilanteesta, joten valoja päälle vaan sinnekin. Niin ja tuo jalkakamppikin haisi aika vahvasti hyökkääjän jäähynkalastelulta, muttei sentään niin selvästi kuin välittömästi tuota Norosen pimahtamista edeltänyt tilanne.

 

[Jerry100]

Kyllä voi.

Esim. Tampereella torstaina Tukio sai jäähyn estämisestä ja Saulietis sukeltamisesta.
Johtui siitä, että Tukio teki rikkeen, josta olisi saanut jäähyn joka tapauksessa, mutta Saulietis päätti vielä teatraalisesti hypätä tilanteessa ja ansaitsi siten jäähyn filmaamisesta.

No jos näin on niin....Surullista miten tapa kaatua vaikuttaa päätökseen. Pitäisi olla joko rike tai ei, ja näin ollen jos rike tapahtui Tukion toimesta niin mielestäni Saulietisille ei olisi pitänyt antaa jäähyä.

 

[Mazaa]

Nelosen koosteen perusteella älytön huitaisu. Pelikiellosta päättäköön kurinpitäjä, mutta aika tyhjää löi Norosen yläkerrassa tuossa tilanteessa.

Kyseessä on selkeä täysin tahallinen vahingoittamisyritys, josta täytyy seurata vähintään yhtä pitkä pelikielto kuin minkä Pekkala sai.

NHL:ssä tuomio olisi lähellä kymmentä ottelua, liigassa ei valitettavasti taideta uskaltaa tuomita aivan niin pitkää pelikieltoa.

Arvotaan tuomio jo näin etukäteen:
- kiekottoman pelaajan huitomisesta 1 peli
- tahallisesta vahingoittamisyrityksestä 3 peliä lisää
- maalivahdin mailasta 1 peli lisää
- teon törkeydestä 2 peliä lisää
- tulevasta anteeksipyynnöstä -1 peliä

Tulos kuuden ottelun pelikielto ja mahdolliset sakot.

 

[Kole13]

Ainakaan Jokerit.comin otteluraportissa ei mainita että Pulkkinen olisi loukkaantunut, mutta sehän tässä pelottaakin. Siellä tietysti ollaan Jokerileirissä paskat housuissa ihan hiljaa jos jotain on oikeasti käynyt, pleijarit lähestyy ja vielä kuitenkin taistellaan suorasta pudotuspelipaikasta.

 

[Elton]

Törkeä vahingoittamisyritys täysin pelitilanteen ulkopuolella olevaan pelaajaan joka on katse pelitilanteeseenpäin, eli pois päin Norosesta. 5-6 ottelua pelikieltoa Noroselle!

Tuollainen sekoaminen ei ole sallittua missään tilanteessa! Pelaajien turvallisuuden kannalta kurinpitolautakunnan on nyt näytettävä riittävän pitkällä pelikiellolla, ettei tuollaista kertakaikkista sekoamista ja vastustajan täydellistä kunnioittamattomuuta suvaita liigassa.

Onpa todella hyvän maalivahdin merkki jos ei kasetti kestä. Onneksi tämä avohoitopotilas pelaa Raumalla. Kyllä on playoffeissa vastustajan todella vaikea miettiä ketä kuumentamalla saadaan Lukon pakka sekaisin jos ykkösveskarin saa suihkuun pikkuisen ärsyttämällä. Hieno mies, Onnea Rauma!

Hyvää tekee Norosellekin miettiä pelikiellon aikana kuinka saisi kuupan kestämään. Jotakin anger managment terapioita? Rauhoittavia?

 

[Rautapohkeet]

Onko tosiaan niin ettei mistään valtakunnan mediasta löydy edes pienen pientä tiedonmurusta mitä Pululle on käynyt vai kävikö mitään? Meidän tärkein pelaaja kuitenkin.

 

[TosiFani]

...En ymmärrä Osala-Hirson tai Pekkalan vetoa tähän. Millä tavoin Osala tai Kaijomaa provosoi tilanteessa? Osala taisi tehdä maalin ja Kaijomaa riistää kiekon (oliko se Kaijomaa?).

Kaijonmaa koukki Pekkalaa, jolta paloi pinna, neljä ottelua. Pekkalan viikatelyönti ei aiheuttanut vahinkoa, neljä ottelua. Millä perusteella Norosen pitäisi päästä vähemmällä? Paitsi, että Pulkkinen ei provosoinut Norosta mitenkään.

 

[Vuokralainen]

No jos näin on niin....Surullista miten tapa kaatua vaikuttaa päätökseen. Pitäisi olla joko rike tai ei, ja näin ollen jos rike tapahtui Tukion toimesta niin mielestäni Saulietisille ei olisi pitänyt antaa jäähyä.

Ei nyt kauheasti enää kuulu tähän ketjuun, mutta molemmat tekivät rikkeen ja molemmille jäähy. Mielestäni ihan ok.

Tänään Noronen teki todella typerän rikkeen.

Vaikka Pulkkinen olisi kuinka hyppinyt, niin mikään ei oikeuta Norosen törkeään tekoon.

Edit. Nythän mä vasta tajuan, että olen jossain asiassa kerrankin Jokereiden puolella, niin en ainakaan nyt värilasein katso tilannetta.

 

[bultsi]

Niin ja tuo jalkakamppikin haisi aika vahvasti hyökkääjän jäähynkalastelulta, muttei sentään niin selvästi kuin välittömästi tuota Norosen pimahtamista edeltänyt tilanne.

Mitä sieniä sä oot vetäny? Tyylipuhdas jalkakamppi eikä siitäkään Lukko saanut jäähyä. Vai hetkinen oliko sittenkään... Tarkistetaanpas. (Linkki Nelosen maalikoosteeseen missä ko. tilanne on)

Joo kyllä sehän oli kamppi ja täysin rangaistava tilanne S/M-liigan säännöillä. Jos vielä väität muuta niin olet joko kännissä tai provoat. Tohon jalkakampin vastaväitteeseen ei tarvita edes värilaseja.

 

[Kaukosäädin]

No jos näin on niin....Surullista miten tapa kaatua vaikuttaa päätökseen. Pitäisi olla joko rike tai ei, ja näin ollen jos rike tapahtui Tukion toimesta niin mielestäni Saulietisille ei olisi pitänyt antaa jäähyä.

Erimieltä. Esimerkiksi pelaaja A koukkii pelaajaa B ja tuomari nostaa käden pystyyn. Heti samalla sekunnilla pelaaja B kuitenki filmaa kaatumalla eli molemmat joutavat boksiin samasta tilanteesta. Tuo filmaamisjäähy tulee siis rikkeen/kaatumisen tehostamisesta.

 

[Olkku]

Kyseessä on selkää täysin tahallinen vahingoittamisyritys...

Ei ollut. Kyseessä oli ajattelemattoman ihmisen ajattelematon typerä teko. Mitään harkiintaa tuossa ei ollut. Vahingoittamisyrityksissä on mukana harkinta.

 

[jokeripokeri]

Ei ollut. Kyseessä oli ajattelemattoman ihmisen ajattelematon typerä teko. Mitään harkiintaa tuossa ei ollut. Vahingoittamisyrityksissä on mukana harkinta.

Kyllä mun mielestä näytti tismalleen siltä, että tuo Rauman ylpeys tahtoi tuottaa mahdollisimman paljon vahinkoa Pulkkiselle. Tai siis hellästi silittää höpsöä jokeripelaajaa, joka hassusti filmasi ja löi vielä. Isällisesti vähän kurinpalautusta tahtoi siis antaa.

 

[Olkku]

Törkeä vahingoittamisyritys täysin pelitilanteen ulkopuolella pelaajaan joka on katse pelitilanteeseenpäin, eli pois päin Norosesta

Hei. Vilkas mielikuvitus ei aina ole hyväksi.

 

[asyouwere]

Ei ollut. Kyseessä oli ajattelemattoman ihmisen ajattelematon typerä teko. Mitään harkiintaa tuossa ei ollut. Vahingoittamisyrityksissä on mukana harkinta.

Näinhän se yleisesti ottaen aina on, kun näistä tahallisista vahingoittamisyrityksistä puhutaan. Tuskin tuossa parin sekunnin aikana Noronen kerkesi kelaamaan että "jaahas, taidanpas tähdätä tämän mailan tuohon polven kohdalle, että saisin Pulkkiselle mahdollisimman pitkän saikun kun vetäisi Pettistä."

 

[psychodad]

Kyllä tuo mun mielestä näytti tismalleen siltä, että tuo Rauman ylpeys tahtoi tuotta mahdollisimman paljo vahinkoa Pulkkiselle.

Jaaha. Eli tuollainen kuitenkin kohtuullisen kevyt huitaisu olisi Mika Norosen paras vahingoittamisyritys? Eikohan se ole joskus hakannut puita, olisi varmaan nostanut mailan paan ylapuolelle, tahdannyt lavan alaspain ja kosauttanut taydella voimalla keskelle selkaa tai niskaan, jos han halusi mahdollisimman paljon vahinkoa Pulkkiselle. Tai sitten olisi mennyt seisomaan miehen kaulan paalle luistimen terilla. Vasemman kaden huitaisu sivusta ei VARMASTI ole pahinta mita Mika Noronenkaan voisi kuvitella jos tarkoitus on tuottaa mahdollisimman paljon vahinkoa.

 

[Sisäliitin]

Noronen hakkaa kirveellä tilanteen ulkopuolella tarkoituksenaan aiheuttaa Pulkkiselle loukkaantuminen. Huomaatko eron?

Noinkohan? Mietitkö itse kun saat pelissä poikkaria että hei nyt mä telon ton loppukaudeksi? Itse todennäköisesti käännyn ja annan poikkaria takaisin enkä mieti mitään toisen telomista.

 

[joceri]

Ylen sivuilta: "Jokerit ilmoitti, että iskun jaloilleen saanut Teemu Pulkkinen ei pystynyt luistelemaan Norosen tempauksen jälkeen. Suomi-kiekon hyökkääjälupaus menee helsinkiläisseuran mukaan jatkotutkimuksiin."

 

[TosiFani]

Näinhän se yleisesti ottaen aina on, kun näistä tahallisista vahingoittamisyrityksistä puhutaan. Tuskin tuossa parin sekunnin aikana Noronen kerkesi kelaamaan että "jaahas, taidanpas tähdätä tämän mailan tuohon polven kohdalle, että saisin Pulkkiselle mahdollisimman pitkän saikun kun vetäisi Pettistä."

Noronen kokeneena maalivahtina tiesi mihin suunnata iskunsa, hän halusi satuttaa.

 

[Jerry100]

Erimieltä. Esimerkiksi pelaaja A koukkii pelaajaa B ja tuomari nostaa käden pystyyn. Heti samalla sekunnilla pelaaja B kuitenki filmaa kaatumalla eli molemmat joutavat boksiin samasta tilanteesta. Tuo filmaamisjäähy tulee siis rikkeen/kaatumisen tehostamisesta.

No olen kyllä erimieltä. Koska mainitsemassasi esimerkissä rike tapahtui A:n kohdalla, mielestäni ei ole merkitystä millä tavalla B kaatuu, koska rikehän jo tapahtui A:n toimesta. Raukkamaista toki pelaaja B:n kohdalla, sitä en kiistä.

 

[Masentaja]

Tuo Pulun "huitaisu" oli kopautus polvariin, ei mikää viikate. Vai miten luulette että kun mies makaa pitkin pituuttaan jäässä, että millaisen iskun saa kauhean telomisen aikaseks? Eipä tainnut lukkopelaaja edes kaatua. Ja voin väittää, että jos mailan laittaa tuollalailla jalkojen väliin kuin se idari siinä maalin kulmalla pululle teki, nurin menee joka jätkä. Tuo oli niin räikeä tuomarivirhe jo yksissään, että se apina siinä kulmalla ei jäähyä saanut. Myös Pulkkisen kopautus oli oikeutettu 2min mutta, tuon Norosen kusipään viikate, kahdella kädellä POLVEN SIVUUN kun luistin oli jäässä, oli jotain... Niin pitkä pelikielto mitä pulkkinen on poissa + 6 peliä. Siitä liikkeelle. Olisi oikea sanktio. Jokainen joka väittää, että tuossa ei ole riskiä loukkaantumiseen ja tahallinen vahingoittaminen ilman pienintäkään kunnioitusta, voinen tulla potkaisemaan teitä polveen sivustapäin? Ilmoittautumiset YV:llä. Katsotaan sattuuko ja että kuka kieriskelee maassa.

 

[tajh28]

Ensinnäkin tuomitsen Norosen tempun täsyin, todella ruma ja tarpeeton.
En tiedä olenko lukenut ketjun tarpeeksi tarkkaan, mutta olenko ainoa jota sylettää Pulkkisen filmaus?
Tuollainen ei mielestäni kuulu mitenkään jääkiekkoon.
Toki voin olla vain täysi puusilmä, mutta ainakin tämä ensimmäinen kaatuminen näyttää enemmän uimahypyltä kuin kaatumiselta,
myös Norosen viikatteen jälkeinen kaatuminen näyttää minun silmiini vähintään jotenkin oudolta.