jokeripokeri kirjoitti:Kyllä mun mielestä näytti tismalleen siltä, että tuo Rauman ylpeys tahtoi tuottaa mahdollisimman paljon vahinkoa Pulkkiselle.
Voi olla pilkun viilaamista, mutta siviilipuolellahan puhuttaisiin tuottamuksellisuudesta. Tahallinen teko on harkittu, tuottamuksellisuuteen syyllistyy kun ei varsinaisesti harkitse, mutta tekee jotakin mistä ymmärtää tai ainakin pitäisi ymmärtää seurauksena olevan vahingoittuminen, loukkaantuminen tai vastaava.Näinhän se yleisesti ottaen aina on, kun näistä tahallisista vahingoittamisyrityksistä puhutaan. Tuskin tuossa parin sekunnin aikana Noronen kerkesi kelaamaan että "jaahas, taidanpas tähdätä tämän mailan tuohon polven kohdalle, että saisin Pulkkiselle mahdollisimman pitkän saikun kun vetäisi Pettistä."
Tämä on kyllä tavattoman harmi. Toivottavasti ei nyt mitään vakavaa ole.Ylen sivuilta: "Jokerit ilmoitti, että iskun jaloilleen saanut Teemu Pulkkinen ei pystynyt luistelemaan Norosen tempauksen jälkeen. Suomi-kiekon hyökkääjälupaus menee helsinkiläisseuran mukaan jatkotutkimuksiin."
Ehkä satuttaa, mutta ei se automaattisesti tarkoita sitä, että Noronen halusi Pulkkisen loukkaantuvan.Noronen kokeneena maalivahtina tiesi mihin suunnata iskunsa, hän halusi satuttaa.
Mitä sieniä sä oot vetäny? Tyylipuhdas jalkakamppi eikä siitäkään Lukko saanut jäähyä. Vai hetkinen oliko sittenkään... Tarkistetaanpas. (Linkki Nelosen maalikoosteeseen missä ko. tilanne on)
Joo kyllä sehän oli kamppi ja täysin rangaistava tilanne S/M-liigan säännöillä. Jos vielä väität muuta niin olet joko kännissä tai provoat. Tohon jalkakampin vastaväitteeseen ei tarvita edes värilaseja.
Hei. Vilkas mielikuvitus ei aina ole hyväksi.
Se Pulkkisen isku oli enemmän sellainen nopea "sutaisu" eikä se ole millään verrattavissa Norosen TAHALLISEEN VAHINGOITUSYRITYKSEEN. Eiköhän Noronen selviä nuhteilla. En olisi yllättynyt.Täysi tuki Noroselle. Jos kaveria hakataan niin annetaan samalla mitalla takaisin. Videoissa ei näy Pulkkisen lyöntiä Pettiseen. Perttu Lindgren antoi pelin jälkeisessä haastattelussa niin voimakkaan tuen Noroselle että turha tästä on vääntää. Kurinpitäjä antakoot penalttia jos näkee siihen aihetta.
Onko tosiaan niin ettei mistään valtakunnan mediasta löydy edes pienen pientä tiedonmurusta mitä Pululle on käynyt vai kävikö mitään? Meidän tärkein pelaaja kuitenkin.
TosiFani kirjoitti:Noronen kokeneena maalivahtina tiesi mihin suunnata iskunsa, hän halusi satuttaa.
Jaaha. Eli tuollainen kuitenkin kohtuullisen kevyt huitaisu olisi Mika Norosen paras vahingoittamisyritys? Eikohan se ole joskus hakannut puita, olisi varmaan nostanut mailan paan ylapuolelle, tahdannyt lavan alaspain ja kosauttanut taydella voimalla keskelle selkaa tai niskaan, jos han halusi mahdollisimman paljon vahinkoa Pulkkiselle. Tai sitten olisi mennyt seisomaan miehen kaulan paalle luistimen terilla. Vasemman kaden huitaisu sivusta ei VARMASTI ole pahinta mita Mika Noronenkaan voisi kuvitella jos tarkoitus on tuottaa mahdollisimman paljon vahinkoa.
Perttu Lindgren antoi pelin jälkeisessä haastattelussa niin voimakkaan tuen Noroselle että turha tästä on vääntää.
Se Pulkkisen isku oli enemmän sellainen nopea "sutaisu" eikä se ole millään verrattavissa Norosen TAHALLISEEN VAHINGOITUSYRITYKSEEN. Eiköhän Noronen selviä nuhteilla. En olisi yllättynyt.
Luulisi sinun sen tietävän.
Ehkä satuttaa, mutta ei se automaattisesti tarkoita sitä, että Noronen halusi Pulkkisen loukkaantuvan.
Se vaan on niin, että muutama fani leimaa koko joukon. Tosin tämän nyt Jokerifanit tietävät kaikkein parhaiten.Tama on taas niin jatkoaikaa. Ei varmaan yksikaan lukkofani ole sanonut etta Norosen teko oli oikein ja jokainen tuntuu olevan sita mielta etta on syyta langettaa pelikielto. Mutta SILTI ihan alytonta valitusta ja vittuilua jokerifaneilta. Siis mita helvettia meidan pitaisi tehda etta herroille kelpais? Pyytaa anteeksi jonkun toisen tekosia? Imea lerssia? Allekirjoittaa adressi Norosen lynkkaamiseksi tai ikuisen pelikiellon langettamiseen?
No olen kyllä erimieltä. Koska mainitsemassasi esimerkissä rike tapahtui A:n kohdalla, mielestäni ei ole merkitystä millä tavalla B kaatuu, koska rikehän jo tapahtui A:n toimesta. Raukkamaista toki pelaaja B:n kohdalla, sitä en kiistä.
Ja vitut. Hän reagoi typerästi lyhyellä aikajänteellä. Ei noissa kauhiasti ole aikaa miettiä. Luulisi sinun sen tietävän.
Näinhän se varmasti on, näin kun tässä koneen ääressä asiaa analysoi. Pelin tiimellyksessä veren kuohahtaessa se ei kuitenkaan taida olla noin yksinkertaista.Jollei ole ihan täysin jälkeenjäänyt niin varmasti tajuaa, että loukkaantuminen on myös aivan todennäköinen vaihtoehto silloin.
Tunteet olisi pidettävä kurissa mutta jokainen meistä on vain ihminen. Pulkkinen sai mustelman ja pohkeen kipeäksi. Mitään kamalaa ei tapahtunut.HERÄÄ! Et kai tosissaan sano, että tuo teko oli oikeutettu? Häh?
