Ei kai Immu ole glorifionut rikollista menneisyyttään? Hän nimenomaan on yrittänyt kertoa kaikesta paskasta mitä hän on läpikäynyt ja hän kertoo sen ihan avoimesti teille sen.
Kyllä mä Immulle hattua nostan. Täyskäännös elämässä ilman uskoon tuloa ja lyö rahoiksi vielä päälle. Varmaan jälkimmäinen kirpaisee monia. Vaikea ymmärtää miksi.
Jos miestä on siunattu verbaalisella lahjalla, ni pitäisikö lapioida paskaa työkseen. Ilmeisesti ;).
Ei hän suoraan glorifioi rikollista menneisyyttään, mutta fakta on se, että ilman sitä Immu ei olisi siinä, missä nyt on. Sanoin aiemmin, että Immun kokemusasiantuntijuudelle on kysyntää ja tarvetta ehkäisevässä työssä, ja ymmärrän jopa sen, että rikollinen elämä kirjallisuuden tai median muodossa on monille kiehtovaa.
Kuitenkin, kun rikollista elämää tuodaan julkisuuteen, liikutaan melko harmaalla alueella. Tämä johtuu siitä, että tehdyillä rikoksilla on myös uhrinsa, jotka eivät todellakaan saa samanlaista empaattista huomiota, vaan tuntuu, että heidät on usein unohdettu. Mitähän sille tyypille mahtaa nykyään kuulua, jonka Immu pahoinpiteli niin, että tyyppi oli sidottuna tuoliin ja täysin puolustuskyvytön tilanteessa? (Tämä tarina löytyy Immun antamasta podcast-haastattelusta.)
En syytä tästä ilmiöstä Immua itsessään, vaan yleistä median ja kuluttajien suhtautumista kovanaamoihin ja muihin erikoisiin persooniin.
On toki myös syytä muistaa, että maailmassa on monia pahempiakin esimerkkejä, joissa rikollisia, usein vielä ulkoisesti viehättäviä, on suoranaisesti glorifioitu. Yksi räikeimmistä esimerkeistä maailmalla on Charles Sobhraj.
Charles Sobhraj - Wikipedia
Ratkaisuna tähän voisi peiraatteessa olla, että rikollisesta elämästä ei pitäisi hyötyä taloudellisesti, muuten kuin sellaisten hankkeiden kautta, jotka edistävät yhteisön hyvää. Näihin kuuluvat esimerkiksi ehkäisevä työ, rikosten uhrien tukeminen tai muu yhteiskuntaa rakentava toiminta. Tämä mielestäni loisi oikeudenmukaisemman pohjan sille, miten vakavaa rikollista menneisyyttä käsitellään ja miten sen kautta voidaan aidosti auttaa muita ilman, että rikoksia romantisoidaan. Ymmärrän kyllä, että mikään laki ei tähän velvoita, mutta mielestäni moraalisella tasolla asia on näin.
En itse taas usko, että tässä ketjussa hänen tulonsa kirpaisevat itsessään ketään, (niitäkin toki varmaan on). Kyseenalaistan itse vain tavan, millä ne tehdään.