Mikä SM-liigapelaajia vaivaa?

  • 11 176
  • 52

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mikä SM-liigan pelaajia vaivaa; miksi he jäävät usein jäähän makaamaan kun vähän osuu??
Kysymys on sikäli retorinen, että vastaus on selvä, kalastaakseen isompaa jäähyä vastustajalle eli itseasiassa oleellinen kysymys onkin että miten tuo toiminta saataisiin loppumaan.

Odottelin ennen tämän ketjun avaamista että kausi loppuisi, sillä tarkoitukseni ei ole alkaa uudelleen käymään keskusteluja yksittäisten taklauksien puhtaudesta tai siitä, että sattuiko jotain pelaajaa oikeasti vai esittikö hän vain. Noiden tapauksien ketjut ovat vielä olemassa, joten jos joku tai jotkut tuntevat vastustamatonta tarvetta niihin palata, niin siellä ne ovat edelleen odottamassa.

Tämän vuoden playoffseissa vihellettiin suunilleen 10 viiden minuutin jäähyä. Näkemäni perusteella jokaista edelsi rikotun pelaajan makailu jäällä ja/tai pukukoppiin meneminen. Käsittääkseni myöskään yhdessäkään näistä tilanteista vastustaja ei loukkaantunut niin pahasti, että olisi ollut sen takia seuraavaa peliä sivussa (muita loukkaantumisia kyllä tapahtui), päinvastoin useissa tapauksissa pelaaja koki ihmeparantumisen ja oli pelaamassa jo seurannutta ylivoimaa. Aivan selvää on, että osassa noista tilanteista jäässä makaavaa pelaajaa sattui ihan oikeasti niin pahasti, että hän ei olisi omin voimin ylös ja vaihtoon heti päässyt, mutta yhtä varmaa myöskin on, että kaikissa noissa ei olisi tarvinnut maahankaan jäädä makaamaan/mennä koppiin, vaan isossa osassa mukana oli filmiä.

Ihan tilastollisesti tarkasteltuna väitän että suurimmassa osassa (en lähde arvailemaan mitkä, koska se ei ole oleellista) näissä tilanteissa pelaajan ei tarvitsisi kuitenkaan olisi tarvinnut jäädä jäähän jos hän ei haluaisi. Runkosarjassa samanlaista toimintaa esiintyy myös, mutta playoffseissa yksittäisen rangaistuksen tärkeys on vielä nostanut nämä tilanteet valitettavaan valokeilaan.

Tämä ajatus kirkastui vielä entisestään kun katselin vanhat Scott Stevensin top-10 taklaukset:
http://www.planetvids.com/html/Scott-Stevens-Top-10-Hits.html
Niissä yhdessäkään vastustaja ei jää makaamaan maahan liikkumattomana kuin olisi saanut neliraajahalvauksen vain palatakseen minuutin päästä kentälle, sillä siellä rangaistukset eivät tule sen mukaan, että miten pitkään maassa makaa. Ja varmaa on, että noista taklauksista suuri osa on kovempia kuin liigassa nähdyt osumat. Mitä tuosta muuta voi kuin päätellä, että liigassa maataan jäässä turhaan?

Milloin jääkiekossa on tapahtunut niin paljon "pahannäköisiä tilanteita" kuin mitä liigassa nykyään nähdään? Milloin viimeksi NHL:ssä on joku jäänyt makaamaan minuuttitolkulla jäähän (tai jopa kannettu paareilla pois kaukalosta) kun häntä on taklattu kovaa vaikka vähän sattunut olisikin? Toki noin tapahtuu, sillä pelaajia oikeastikin loukkaantuu, mutta pointti on että määrissä on huikeita eroja.

Pari vuotta sitten vielä Jani Kiviharju miehekkäästi nousi itse ylös Tuulolan taklauksen jälkeen (nyt sekin päivä on nähty että minä kehun Kiviharjua, Elvis voi kääntyä haudassaan), tänä vuonna vastaavaa toimintaa nähtiin J.Grönvallilta, mutta missä ovat loput sankarit? Minä haluaisin että pelaajat pelaisivat hieman Mr. Conn Smythen henkeä mukaillen ja pitäisivät jäähän makaamaan jäämistä heikkouden osoituksena, jota ei taas saa vastustajalle näyttää. Niinpä jokaisen pelaajan kunnia-asia on nousta jäästä ylös mahdollisimman pian ja taistella sinne vaihtoon omin avuin.

Miten tähän on tultu? Selvä on että pelaajat tekevät kaikkensa voiton eteenpäin ja jos makailusta palkitaan, niin pelajat makailevat.

Entä miten asia voitaisiin korjata? Ihan ensimmäinen ja tärkein asia on että rangaistuksien pitäisi tulla teoista, ei jäässä makaamisista, paareilla kantamisista, niskatuista, pukukoppiin menemisistä tai kaverin lausunnoista. Jos sama suuntaus jatkuu niin viimeistään kaudella 2007-08 on tuttu näky kuinka joukkueen lääkäri painaa jäässä makaavan pelaajan silmäluomet kiinni, tekee ristin merkin, vetää peiton pelaajan kasvoille ja pelaaja työnnetään pitkän mustan auton perään ... pelkästään palatakseen seuraavan erän alkuun tekemään maalin.

Tämä kortti on siis kertakaikkiaan nähty ja se ei toimi. SM-liiga on huolissaan imagostaan ja antaa kovia rangaistuksia puhtaista taklauksista kun kaveri makaa jäässä. Samalla se kusee omiin housuihinsa ja nimeomaan KANNUSTAA pelaajia makaamaan jäällä useammin, enemmän ja pidempää. Jos liiga haluaisi huolehtia imagostaan ja vähentää "pahannäköisiä" taklauksia eli niitä joissa "näyttää sattuvan", niin sen pitäisi lopettaa niistä palkitseminen, piste!!!

Toisekseen kovat pelikiellot ja sakot käyttöön. Ei ole tippaakaan juridisesti enempää väärin antaa hieman kyseenalaisesta filmaamisesta ja jäähän makaamaan jäämisestä sanktiota, kun samaan aikaan annetaan jatkuvasti erittäin kyseenalaisin perustein ("epäselvää on että osuiko kyynerpää") pelikieltoja, jotka ovat vieläpä seurausta noista filmaamisista.

Peesaan myös cobolia (suoraa lainausta), että "liigassa olisi syytä mennä NHL-tyyppiseen käytäntöön. Esimerkiksi aivotärähdystä ei voisi enää jatkossa käyttää kikkailuna, vaan aivotärähdyksen saanut pelaaja saisi automaattisesti viikon pakkolevon". Tämä nyt ei liity suoraan otsikon aiheeseen, mutta loukkaantumisten liioitteluun ja niiden hyväksikäyttöön liittyy. Siinä missä NHL:ssä loukkaantumiset pidetään tarkasti varjeltuina salaisuuksina, joista ei puhuta kopin ulkopuolella, niin herranjestas täällä niillä ylpeillään ja leveillään mediassa, koska niillä koitetaan vaikuttaa kurinpitäjiin.

Edellisen kappaleen periaatteella liigassa voisi olla paikoillaan käytäntö, että varotoimena kentältä ulos kannettu pelaaja tai pukukoppiin "joutunut" pelaajaa pistettäisiin aina parin pelin levolle tai ainakin sivuun loppupelin ajaksi. Vähän niinkuin kuumeen jälkeenkin pitää olla yksi päivä terveenä ennen tarhaan menoa.

En myöskään näkisi pahana asiana, että pelaajien, valmentajien ja toimitusjohtajien julkinen itkeminen kitkettäisiin kovilla sakoilla tiukasti ja ehdottomasti kertakaikkiaan kokonaan pois. Muukkonen antoi pleijareiden aikaan varoituksen että noihin tullaan puuttumaan ja se oli hyvä alku. Tuollaiset itkemiset jotka menevät parin miljoonan ihmisen luettevaksi antavat liigasta sata kertaa huonompaa kuvaa, kuin joku puhdas ja kova taklaus jossa pienempää kaveria nyt hieman sattuu.
 
Viimeksi muokattu:

Craig Berube

Jäsen
Suosikkijoukkue
Philadelphia Flyers
Hyvä kirjoitus ja paljon hyviä pointteja!! Olen täysin samaa mieltä!

Ei voi kyllä taas tässä kohdassa muuta todeta kuin että kyllä ne todelliset ammattimiehet, joilla on sitä ylpeyttä sen verran ettei jää turhia jäälle makailemaan ja valittelemaan, tulevat Pohjois-Amerikasta!! NHL:ssä euroopplaiset pelaajat ovat tunnettuja siitä että tehdään pienistä kipu tiloista suurta draamaa!! Todella säälittävää!! Ja kun tällaista käytetään vielä sm-liigassa taktiikkana ja kalastellaan isoja jäähyjä (..ja saadaan niitä) niin se on todella syvältä!! Tarttis tehrä jotain!!

Odotan mielenkiinnolla miten porukka ottaa tosta Stevensin viedosta lämpöä "ei tää ole NHL.....ei Stevens täällä pelaa........kaikki sen taklaukset oli törkeitä....."
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
dana77 kirjoitti:
Tämä kortti on siis kertakaikkiaan nähty ja se ei toimi. SM-liiga on huolissaan imagostaan ja antaa kovia rangaistuksia puhtaista taklauksista kun kaveri makaa jäässä. Samalla se kusee omiin housuihinsa ja nimeomaan KANNUSTAA pelaajia makaamaan jäällä useammin, enemmän ja pidempää. Jos liiga haluaisi huolehtia imagostaan ja vähentää "pahannäköisiä" taklauksia eli niitä joissa "näyttää sattuvan", niin sen pitäisi lopettaa niistä palkitseminen, piste!!!

Tämä on hyvin pitkälti totta.

dana77 kirjoitti:
Toisekseen kovat pelikiellot ja sakot käyttöön. Ei ole tippaakaan juridisesti enempää väärin antaa hieman kyseenalaisesta filmaamisesta ja jäähän makaamaan jäämisestä sanktiota, kun samaan aikaan annetaan jatkuvasti erittäin kyseenalaisin perustein ("epäselvää on että osuiko kyynerpää") pelikieltoja, jotka ovat vieläpä seurausta noista filmaamisista.

Em. asiaan puuttumalla eli palkitsemisen lopettamisella nyt pääsee aika lailla tästäkin ongelmasta. En silti lähtisi isommin liioittelemaan ja uhkailemaan, 2+10 on aika passeli edelleen, muussa tapauksessa homma menee sittenkin liioitteluksi, aletaan asentamaan valvontakamerat pukukoppiin, parkkipaikalle, kodin autotalliin, halkoliiteriin jne. Sitten meillä on kurinpitäjällä ja netissä videoita joiden perusteella väitellään "muka nivusvamma, ha! tuolla se panee vaimoaan!"

dana77 kirjoitti:
Siinä missä NHL:ssä loukkaantumiset pidetään tarkasti varjeltuina salaisuuksina, joista ei puhuta kopin ulkopuolella, niin herranjestas täällä niillä ylpeillään ja leveillään mediassa, koska niillä koitetaan vaikuttaa kurinpitäjiin.

Tämä menee äidinmaidon piikkiin, tässä syytän suomalaisia kiekkoilijoita, koitetaan vaikuttaa kurinpitäjiin vaikka rumien taklausten ts. vastustajan pelaajien kunnioittamisen suhteen tulisi katsoa peiliin.

dana77 kirjoitti:
En myöskään näkisi pahana asiana, että pelaajien, valmentajien ja toimitusjohtajien julkinen itkeminen kitkettäisiin kovilla sakoilla tiukasti ja ehdottomasti kertakaikkiaan kokonaan pois. Muukkonen antoi pleijareiden aikaan varoituksen että noihin tullaan puuttumaan ja se oli hyvä alku. Tuollaiset itkemiset jotka menevät parin miljoonan ihmisen luettevaksi antavat liigasta sata kertaa huonompaa kuvaa, kuin joku puhdas ja kova taklaus jossa pienempää kaveria nyt hieman sattuu.

Noh, kun kyseessä on iltapäivälehtien revitellyt otsikot ei sinällään pitäisi huolestua, tai mitään ei ole tehtävissä, siihen syypäitä ovat kustantajat jotka kyseistä paskaa julkaisevat ja ne miljoona pälliä jotka iltapäivälehtiä lukevat ja nielevät otsikoita ja juttuja sellaisenaan, miettimättä, eikä nyt päde pelkästään jääkiekon suhteen. Kunnon kiekkojournalismin, sen historian tai molempien lapsenkengissä olemisen suhteen nyt mennään paljon pidemmälle, näihin koko kiekkokulttuuria koskeviin asioihin ei pelkkä kurinpitotoimi tai kaksi auta. Liigan ammattimaisempi toiminta tilastoinnista lähtien saattaisi tosin auttaa luomaan entistä parempaa ja vankempaa imagoa.
 

zore

Jäsen
Suosikkijoukkue
Columbus Blue Jackets
NHL:ssä on mainoskatkot, SM-Liigassa nuo mainitsemasi "lepotauot".

Ihan oikeaa asiaa puhuit. Haluaisin vain noista "ihmeparantumisista" todeta sen verran, että kun pelaaja loukkaa esim. kätensä tai jalkansa, kivun vuoksi sitä varoo automaattisesti varsinkin kun ei tiedä kuinka pahasti kävi. Siksi joudutaan monesti pelaaja taluttamaan pukuhuoneeseen. No sitten pukuhuoneessa lääkäri toteaa, että ei käynyt pahasti, antaa vähän kipulääkettä ja ihmeparantuminen on valmis. Eli ei niissä _välttämättä_ ole kyse filmaamisesta, vaan kivusta ja epätietoisuudesta, jotka yleensä sitten häviävät pukukopissa jos ovat hävitäkseen.

Siispä ehdotan mainoskatkoja myös SM-Liigaan!
 

Donald_22

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blackhawks, Jokerit
Dana77:ltä hyvä avaus. Olen pistänyt huomiolle miten usein "loukkaantumisten" yhteydessä mainitaan että sille ja sille tuli aivotärähdys (ilmeisesti tuomaan shokkiarvoa), mutta seuraavassa pelissä tämä sama herra kirmaa pitkin kenttää kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka edellisenä iltana oli aivan pihalla. En ala väittämään ettei aivotärähdyksiä tapahtuisi (kyllä niitä tulee ei siinä mitään), mutta tuntuu siltä että joka kerta kun joku saa minkälaisen tahansa tällin päähän niin heti ollaan huutamassa aivotärähdystä, usein ennen mitään kunnon tutkimuksia. Aivotärähdyksiäkin on niin montaa eriastetta, mutta koskaan ei kuulu sanottavan pelaajan saaneen lievää aivotärähdystä tai vain pään särkyä. Jotenkin (ainakin minä) miellän kuullessani pelaajan kärsineen aivotärähdyksen sen olevan vamma joka vaatii pitkä aikaista lepoa, tai ainakin enemmän kuin päivän. Aivotärähdyksen kailotus tuntuukin olevan paras keino jälkirangaistusten kalasteluun. Jos jalkapallossa olisi sama tulkinta linja kuin jääkiekossa aivotärähdysten suhteen, niin varmaan jokainen pallon pusku laskettaisiin seuralääkäreiden toimesta aivotärähdykseksi.

Ensinmäinen toimi turhien pelikieltojen välttämiseksi tulisi olla OR:n poisto, pelirangaistus riittäköön. Kurinpitopäälikkö voi sitten jälkikäteen tarkistaa tilanteen nauhalta jos tarvetta esiintyy, vaikkapa joukkueen pyynnöstä, raportin pohjalta tai ihan omatoimisesti. On oikeastaan aika epäreiluakin tuomareita kun heidän tulee arvioida nykysääntöjen mukaan "loukkaantuneen"pelaajan pelikyky ja sitten kun tulee näitä ihme parantumisia, niin tuomarit saavat paskaa niskaan vaikka oikeastaan tuomitsivat tilanteen sääntöjen mukaan. Näin ollen pelirangaistus siirtäisi pelikielloista kaiken vastuun kurinpitäjälle.
 
Suosikkijoukkue
sm-liiga: HIFK, nhl: vähän kaikkea
Donald_22 kirjoitti:
Ensinmäinen toimi turhien pelikieltojen välttämiseksi tulisi olla OR:n poisto, pelirangaistus riittäköön. Kurinpitopäälikkö voi sitten jälkikäteen tarkistaa tilanteen nauhalta jos tarvetta esiintyy, vaikkapa joukkueen pyynnöstä, raportin pohjalta tai ihan omatoimisesti. On oikeastaan aika epäreiluakin tuomareita kun heidän tulee arvioida nykysääntöjen mukaan "loukkaantuneen"pelaajan pelikyky ja sitten kun tulee näitä ihme parantumisia, niin tuomarit saavat paskaa niskaan vaikka oikeastaan tuomitsivat tilanteen sääntöjen mukaan. Näin ollen pelirangaistus siirtäisi pelikielloista kaiken vastuun kurinpitäjälle.

Tässä olen samaa mieltä. Ottelurangaistus on naurettava sanktio. Siinä valta tuomiosta annetaan tuomarille, joka harvoin näkee tilanteesta maassa makoilua enempää. Suuri osa näistä maahan jäämisistä johtuu siitä, että dumari ei nähnyt tilannetta kunnolla ja "rikottu" haluaa näyttää, että "rike" on tapahtunut.

Asiasta kuudenteen. Kahden päätuomarin järjestelyä pidetään yleensä hyvänä, virheettömänä ja se karsii kaikki rikkeet...lässyn lässyn...jne jne...Mutta itse pelkään kahden päätuomarijärjestelmän lisäävän näitä puhtaista taklauksista annettuja ulosajoja. Toisen päätuomarin pitäisi käytännössä seisoa (tai istua) katsomossa, että voisi nähdä kiekollisen pelin ulkopuoliset tapahtumat. Ja entä olisiko sitten järkevää käyttää videotuomaria apuna rangaistuksia jaettaessa? Rikkeet olisivat ainakin selkeitä ja rangaistukset oikeudenmukaisia, mutta silloin pelistä menisi "se jokin".

Mutta oli miten oli, tälläiset tshekkiläisperäiset "ihmeparantumiset" on saatava loppumaan jollain tavalla. Se, että miten, niin siitä kaipaan itsekin lisää asiallista keskustelua täällä, ja myös liigan ensi kauden sääntöneuvotteluissa...
 

Elrith

Jäsen
Suosikkijoukkue
On vain Jokerit
KukaMitäHäh? kirjoitti:
Asiasta kuudenteen. Kahden päätuomarin järjestelyä pidetään yleensä hyvänä, virheettömänä ja se karsii kaikki rikkeet...lässyn lässyn...jne jne...Mutta itse pelkään kahden päätuomarijärjestelmän lisäävän näitä puhtaista taklauksista annettuja ulosajoja. Toisen päätuomarin pitäisi käytännössä seisoa (tai istua) katsomossa, että voisi nähdä kiekollisen pelin ulkopuoliset tapahtumat.

NHL:n kokemus kahden erotuomarin järjestelmästä ei tue tätä lainkaan. Siellä toisen tuomarin tehtävä on nimenomaan katsoa kiekollisen pelin takana tapahtuvia asioita, eli mitä tehdään "behind the play". Tuomari on siellä jäällä tekemässä nimenomaan sitä. Ja missään nimessä ei ole totta, että toinen tuomari lisäisi puhtaista taklauksista ulosajoja. En oikeastaan ollenkaan ymmärrä miksi näin kävisi. SM-liigan liialliset ulosajot ansaitsivat oikeastaan oman ketjunsa, mutta ne johtuvat aivan eri asioista, jotka eivät muuttuisi kahdella tuomarilla pelatessa mihinkään.

SM-liigassahan on nyt oikeastaan niin, että kiekottomia miehiä saa estää melkein vapaasti, koska ainoa päätuomari seuraa kiekkoa ja liigassa ei muutenkaan vihelletä kiekottomien estämistä lainkaan. Toinen päätuomari toisi (toivottavasti) tähän selkeän muutoksen.
 

Blackie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kyllähän tuo jäällä makaaminen on karannut käsistä, mutta eihän siitä voi pelkästään pelaajia syyttää. Syytän systeemiä. Kannatan ehdottomasti sakkorangaistusta, jos havaitaan filmaamista tapahtuneen. SM-liigaa on jo monta vuotta viety eteenpäin yleisen mielipiteen mukaan, eikä niiden mukaan, ketkä ovat todellisia lajifanaatikkoja.

Toisaalta SM-liiga-pelaajat eivät silti ole sellaisia hormonihiiriä, kun Änärijätkät, joten aika pienet on jäässämakaamisongelmat, jos ne osaa suhteuttaa.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Erittäin aiheellinen keskustelu avauksineen ja vastauksineen. Suomeen on tulossa Italy-tyyppinen jalkapallokäyttäytyminen pelaajien ja tätä tukevien valmentajien keskuuteen. Viimeisessä finaalipelissä Ässille tuli kaksi kakkosta samaan aikaan, koska siirretyn rangaistuksen aikana Leino sai iskun kasvoihinsa Hiseyn mailasta. Ei tämä mitään, tuomio oli oikea, mutta mies makasi kasvoillaan jäässä ja kuvittelin naaman olevan pahasti rikki. Hetken päästä ylös noustuaan syljeskeli vaihtoaitioon tullessaan, mutta verta oli huulessa juuri ja juuri niin että sen huomasi. Leino oli täydessä vauhdissa koko loppupelin ja naamassa ei ollut osumasta enää merkkiäkään. Hisey kävi myöhemmin keskustelemassa aidon asiallisen ja pahoittelevan oloisesti Leinon kanssa. Leino tuntui vähän vaivautuneelta. En tiedä paniko kukaan muu episodia merkille. Tälläista näkyy nykykiekossa erittäin usein, eikä tarkoitus ollut Leinoa tässä leimata. "Omankin" joukkueen keskuudessa tätä on esiintynyt, tosin ei pohjois-amerikkalaisten pelurien toimesta.
 

Brunberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kyynärpäätaklaus
LuKi kirjoitti:
Erittäin aiheellinen keskustelu avauksineen ja vastauksineen. Suomeen on tulossa Italy-tyyppinen jalkapallokäyttäytyminen pelaajien ja tätä tukevien valmentajien keskuuteen. Viimeisessä finaalipelissä Ässille tuli kaksi kakkosta samaan aikaan, koska siirretyn rangaistuksen aikana Leino sai iskun kasvoihinsa Hiseyn mailasta. Ei tämä mitään, tuomio oli oikea, mutta mies makasi kasvoillaan jäässä ja kuvittelin naaman olevan pahasti rikki. Hetken päästä ylös noustuaan syljeskeli vaihtoaitioon tullessaan, mutta verta oli huulessa juuri ja juuri niin että sen huomasi. Leino oli täydessä vauhdissa koko loppupelin ja naamassa ei ollut osumasta enää merkkiäkään. Hisey kävi myöhemmin keskustelemassa aidon asiallisen ja pahoittelevan oloisesti Leinon kanssa. Leino tuntui vähän vaivautuneelta. En tiedä paniko kukaan muu episodia merkille. Tälläista näkyy nykykiekossa erittäin usein, eikä tarkoitus ollut Leinoa tässä leimata. "Omankin" joukkueen keskuudessa tätä on esiintynyt, tosin ei pohjois-amerikkalaisten pelurien toimesta.

En nyt yritä mitenkään puolustella Leinoa mutta kyllä se maila voi naamaan niinkin tulla että sattuu vaikkei verta tulekaan. Kiekolla olen tuota kerran kokeillut kun tuli lätty suoraan silmään. Verta ei tullut kuin tippa mutta pönttö meni ihan sekasin ja pari vaihtoa joutu huilaamaan.
 

retro

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Brunberg kirjoitti:
En nyt yritä mitenkään puolustella Leinoa mutta kyllä se maila voi naamaan niinkin tulla että sattuu vaikkei verta tulekaan. Kiekolla olen tuota kerran kokeillut kun tuli lätty suoraan silmään. Verta ei tullut kuin tippa mutta pönttö meni ihan sekasin ja pari vaihtoa joutu huilaamaan.
No joo, mutta ei sitä naamaa tarvitse siellä jäällä parannella. Jos naamaan sattuu vähän, niin kyllä sitä aina vaihtoon pääsee. Leino ei kuitenkaan ole mikää uniikkitapaus, ei.
 

dingus

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Chicago Blackhawks
Loukkaantua voi monella tavalla: Voi sattua aivan perkeleesti, eikä mitään mennyt onneksi rikki, tai voit rikkoa jonkun paikan pahoin, etkä edes tajua sitä adrenaliinihöyryissäsi.

Jos tuomari ei tilannetta näe kunnolla, on aivan varmaa että pelaajan näkeminen "loukkaantuneena" nostaa sanktiota, ja siksipä yhden päätuomarin systeemissä tulisi ottaa tuomarilta liika valta pois. Ottelurangaistus pois, kerran niitä videoita on jokaisella jonnekin lähtetellä ja tulosruuduista saa töllöttää taklauksia niin isommat rangaistukset jaettakoon pelin jälkeen.

Vanha suomalainen luonnehan on sellainen, että "ja lääkäriin ei sitten lähdetä". Harmi vaan, kun tuo asenne ei vie tänä päivänä ainakaan kaukalossa pitkälle. Kyllä minulla riittää ymmärrystä filmaajille, miksi ei käyttäisi ylivoima-automaattia kerran sellainen on tarjolla.
 

lakimies

Jäsen
Täysin samaa mieltä dana77:n kanssa.


Täydellisen repeämisen aiheutti:
"Jos sama suuntaus jatkuu niin viimeistään kaudella 2007-08 on tuttu näky kuinka joukkueen lääkäri painaa jäässä makaavan pelaajan silmäluomet kiinni, tekee ristin merkin, vetää peiton pelaajan kasvoille ja pelaaja työnnetään pitkän mustan auton perään ... pelkästään palatakseen seuraavan erän alkuun tekemään maalin."

Jäätävä punch-line!
 

Wiltord

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Loukkaantua voi toki usealla tavalla, mutta on sanomattakin selvää, ettei näin monesti voi käydä sellainen loukkaantuminen liigassa, että pelaaja ei pysty vaihtoaitioon liukumaan ensin pariin minuuttiin ja kohta pelaa täyttä häkää.

Olen täysin samaa mieltä ketjun avaajan kanssa.

Suurin syyllinen on systeemi. Heitetään nyt esimerkkinä finaalisarjasta(vaikka esimerkkejä löytyy joka puolelta) tilanne jossa Hisey sai poikittaisen selkäänsä. Sattui varmaan, mutta vaihtoaitiossa Toivola katseli tilannetta vähän aikaa tuskastuneena, lääkäri ei ollut vielä lähtenyt vaihtoaitiosta ja Toivola sanoi hänelle, että paareilla koppiin. Ei muistaakseni viety paareilla, vaan talutettiin sinne. Tuntuu, että loukkaantumisia halutaan dramatisoida tuomarille tilanteen sattuessa ja sitten kaukalon ulkopuolella kurinpitäjälle.

Jos/kun tämä filmaaminen vielä kehittyy vähän pidemmälle, niin otteluiden seuraaminen ei ole mukavaa, kun jatkuvasti pidetään taukoja maassa "tuskissaan" kieriskelevän pelaajan takia.

En usko, että toinen päätuomari toisi enempää ulosajoja/jäähyjä puhtaista taklauksista. Nykyäänkin noista taklauksista on ajettu ulos, jos taklaus on ollut kova ja pelaaja näyttää loukkaantuvan, vaikka tuomari ei olisi tilannetta edes nähnyt. Joten ei se tilannetta muuta, vaikka kentällä on tuomari, joka tilanteen näkee, korkeintaan se muuttaa tilannetta taklaajan eduksi, kun ei tarvitse pelkkien mahd. huonojen seurausten mukaan viheltää.
 

Rocco

Jäsen
Ihan huvikseni katselin muutama päivä sitten nuorten MM-kisojen otteluita. Hienoa oli nähdä miten ottelussa Suomi-Kanada ajeltiin todella kovia pommeja puolin ja toisin. Ja joskus näki taklatun pelaajan ilmeestä, että "nyt sattuu", mutta siellä kukaan ei jäänyt valittelemaan vaan takaisin peliin vaan!
 

Pata-Ässä

Jäsen
Suosikkijoukkue
West Coast Titans
Fanien toiveet liigan tietoon

Olisiko aihetta kehittää SM-liigan johdolle asiallinen kirjallinen muistio, johon olisi koottu suunta johon fanit haluavat liigaa kehittää? Muistio voitaisiin tehdä täällä käytävän keskustelun pohjalta sellaiseksi, että sen voisi mahdollisimman moni fani allekirjoittaa. Lopuksi muistio SM-liigalle Jatkoajan jäsenten terveisin.

Muistioon voisi luetella mihin suuntaan liigaa pitäisi viedä ja mikä nykyään mättää. Esimerkkinä voisi mainita tämän loukkaantumisten näyttelemisen ja vammojen paisuttelun lisärangaistusten toivossa. Tilanteen parantamiseksi voisi ehdottaa
- viikon pakkolomaa, jos julkisuuteen puhutaan aivotärähdyksestä
- vammoista julkisuudessa puhuminen pitäisi jotenkin saada joukkueille epäedulliseksi
- videoiden liigan lähettämisen kieltäminen
- tuomarit antavat vain pelirangaistuksia, ottelurangaistukset annetaan tarvittaessa jälkikäteen
- rangaistukset pääsääntöisesti rikkeestä, ei seurauksista

Nämä olivat vain esimerkkejä miten muistiota voisi kehitellä ja tarkoitus ei ole alkaa vääntämään ovatko nämä korjausehdotukset hyviä. Korjausehdotuksia voisi pistää niin paljon kuin niitä täällä vain keksitään. Antaa liigan ja seurojen päättää mitkä uudistukset olisivat hyviä.

Tarkoitus olisi vain saada liigan tietoon mitä fanit tahtovat, ja siksi muistion olisi oltava sellainen, että mahdollisimman moni kirjoittaja voisi pistää nimimerkkinsä muistion alle eikä vain muutaman henkilön mielipide.
 

Puolikaspakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Aito kilpailu ja rehellinen tuomaritoiminta
Erinomainen keskustelun aihe.

Itse olen suunnattoman käärmeissäni sääntökirjan pykälästä, jonka mukaan pelaajan loukkaantuessa pitää antaa 5 min + pesulle. Tämä innostaa pelaajia mitä näyttävimpiin kaatumisiin ja "halvaantumisiin" tilanteiden jälkeen. Kuitenkin luvattoman usein "loukkaantunut" pelaaja palaa takaisin kaukaloon hyvinkin nopeasti jäähyn viheltämisen jälkeen.

Huolestuttavinta on, että kyseinen käytösmalli on pesiytynyt myös juniori kiekkoon.

Itselläni olisi pari ehdotusta filmaamisen karsimiseksi ja "sikailujen" poistamiseksi.

1) Mikäli pelaaja loukkaantuu siten, että rikkojalle pitää puhaltaa 5 min + PRK, ei loukkaantunut pelaaja saa enää samassa ottelussa pelata.

ESIM 1: Joukkueen A pelaaja taklaa joukkeen B pelaajaa sääntöjen vastaisesti ja pelaaja B loukkaantuu. Tuomari kysyy pelaajalta B, pystyykö hän vielä ottelussa pelaamaan. B vastaa, että pystyy, tilanteesta 2 min pelaajalle A.

ESIM 2: C taklaa D:tä. D loukkaantuu ja tuomari kysyy, pystyykö tämä jatkamaan peliä. D vastaa, ettei pysty ja C saa suihkukomennuksen. Pelaaja D merkitään loukkantuneeksi.

D palaa kaukaloon hetkeä myöhemmin, jolloin (mikäli dumarit eivät ottelun käydessä sitä huomaa) seuraavan katkon yhteydessä toimitsija esimies pyytää tuomarin paikalle ja ilmoittaa asiasta. D:lle annetaan 5 min + autom. PRK epäurheilijamaisesta käytöksestä.

2) Tahallisissa vahingoittamis tilanteissa (siis video tutkinnan jälkeen) annettujen pelikieltojen tulisi alkaa siitä eteenpäin, kun loukkaantunut pelaaja joko pelaa ensimmäisen ottelunsa tai pelaaja ilmoitetaan terveeksi (NHL).

ESIM 1: joukkueen A huonoin pelaaja lyö joukkueen B pisteykköstä käsille ja pelaaja B murtaa ranteensa. A saa tempustaan 5 ottelua pelikieltoa. B on sivussa murtuneen kätensä takia 6 viikkoa (= esim 12 ottelua).

Kun pelaaja B pelaa ensimmäisen ottelunsa (= ottelu 13) telomisen jälkeen, joukkueen A pelaajan pelikielto alkaa vähentyä. Eli joukkueen A pelaaja on pelikiellossa (jos ottelu, jossa vamma on tapahtunut on ottelu numero 0) ottelut 1-17 ja saa pelata uudestaan ottelussa 18.

Esim tahallinen kyynärpää poskeen ja toisen ura on ohi, niin on rikkojankin.

Tämä olisi mielestäni oikeudenmukaisempaa kuin nykyään, jossa rikkonut pelaaja pelaa huomattavasti loukkaantunutta pelaajaa aiemmin.
 
Hienoja ideoita

Vaikkakin olen sitä mieltä, että ulosajoja tulisi vähentää ja filmaamisia saada loppumaan, niin tähän riittäisi orrän poistaminen oikein hyvin sekä mahdolliset sanktiot filmaajalle.

Yo. tekstissä viitattiin koko ajan siihen, että "loukkaantunut" pelaajakaan ei saa enää olla jäällä, jos ulosajo tapahtuu. Tähän kuitenkin sen verran pitää todeta, että tuomarilla on oltava kuitenkin keinot laittaa pelaaja pihalle, jos tarve vaatii. Tarkoituksella haetut vahingoittamisyritykset voidaan laskea näihin. Eli jos huiskitaan mailalla tai vedetään päähän yms. yms. selkeästi tarkoituksena vahingoittaa, niin prkta vaikka uhri jäisikin pelaamaan. Tässä on sanomattakin selvää, että tuomarilla on vastuu edelleen näkemisistään. OR:rän poisto olisi alkua.

Jotkut kritisoivat video käytäntöä.... niin kauan, kun meillä on yksi päätuomari, joka ei yksinkertaisesti näe kaikkea eikä se otteluvalvojakaan kaikkea näe millään, on oltava keino saada kaverille sanktioita tarpeen vaatiessa. Itse ihmettelen rikotun joukkueen kantelu vastuuta. Voisiko jopa olla niin, että kapteenin vihjaistua asiasta tuomarille, ottaa hän tämän ylös. Jos joku tuomareista tai otteluvalvoja on asian nähnyt, niin vapauttavan päätöksen voisi tehdä tarvittaessa vaikka pelin jälkeen.. mutta jos asiassa olisi epäselvyyttä, niin tuomari laittaisi valvojan kautta asian eteenpäin videotarkisteluun. Ei tarvitsisi videoita silloin lähetellä ellei tuntisi suurta vääryyttä tunteneensa joku joukkue. Nämä vähenisivät silloin ja paljon.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Pula-ajan Tretjak kirjoitti:
Tähän kuitenkin sen verran pitää todeta, että tuomarilla on oltava kuitenkin keinot laittaa pelaaja pihalle, jos tarve vaatii. Tarkoituksella haetut vahingoittamisyritykset voidaan laskea näihin. Eli jos huiskitaan mailalla tai vedetään päähän yms. yms. selkeästi tarkoituksena vahingoittaa, niin prkta vaikka uhri jäisikin pelaamaan. Tässä on sanomattakin selvää, että tuomarilla on vastuu edelleen näkemisistään. OR:rän poisto olisi alkua.

Tottakai näin. Mutta ulosajot vain törkeistä/tahallisista vahingoittamisista, ei kaikista loukkaantumisista. Jos ihan välttämättä halutaan, loukkaantumisesta voi antaa sen 5 min jäähyn (kuten vanhoina hyvinä aikoina), ulosajo tahattomasta loukkaantumisesta on täysin älytön.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Olihan komeita taklauksia. Eipä noista mikään äkkikatsomalta törkeältä näyttänyt. Kozloville ja Lindrosille voisi ainakin sanoa, että pää ylös. Kozlovin tilanne muistutti aika paljon Komarovin tapausta, sillä molemmissa tulee puhdas niitti ns. kolmannen miehen toimesta. Ron Fransis ainakin voisi saada videon perusteella urhoollisuusmitalin, sillä niin sinnikkäästi kaveri koitaa jatkaa vaikka pää onkin täysin sekaisin.

Aloittajan pointti tuli kyllä selväksi aika hyvin. Yhdessäkään tilanteessa ei filmiä tainnut olla mukana. Tilanteita yhdistää se, ettei kukaan tule kostamaan Stevensille. Johtuuko sitten siitä, että ei kukaan uskalla vai siitä että taklaukset olivat puhtaita ja kuuluivat pelin henkeen? Veikkaan jälkimmäistä.
 

MOHJMTS

Jäsen
Pelaajien filmaamisen saisi loppumaan yksinkertaisesti niin että tuomarit alkaisivat puhaltamaan teon, ei seurauksen vuoksi. Tällöin olisi turhaa jäädä jäähän makoilemaan kun se ei asiaa muuta. Mutta sm-liigan nykyjohdon ja nykytuomareiden aikana tätä on turha odottaa..

Ja tuomareilta mahdollisuus antaa ottelurangaistus pois, ja törkeistä tilanteistä 5+pelirangaistus ja nämä tilanteet sitten tutkisi Muukkonen jälkikäteen. Ja myöskin seurojen oikeus lähetellä videoita pois.
 
Liigassa noista Stevensin taklauksista ehkä 5-7 olisi tuomitto PR/OR päähänkohdistuneesta taklauksesta.

Harmi että tähän on tultu, ja ei siitä ulospääsyäkään ole ennen kuin liiganjohto lopettaa lööppejen mukaan tuomitsemisen. Valmentajat vievät mediaa mennen tullen, ja media vie liigan johtoa, laji ja fanit kärsivät, mutta minkäs teet. "suuri" yleisö on suomessa kuitenkin enemmän paniikissa lööpeistä, Ameriikoissa riittää muutakin päivälehtien kanteen kuin "liigapelaajan törkeä murhayritys kaukalossa" (todellisuudessa kovempi puhdas taklaus)
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vaikka kannatankin ajatusta että tuomari ei pystyisi antamaan ollenkaan OR:ää vaan pelkästään PRK:n niin se ei mielestäni ollenkaan riitä tämän ketjun ongelman korjaamiseksi. OR:ää isompia ongelmia ovat mielestäni aiheettomat 5 minuutin jäähyt. Tämän vuoden playoffseissa nähtiin kaksi vähintään kyseenalaista 5 minuutin jäähyä, jonka aikana vastusta teki käytännössä 3 maalia ja peli oli selvä. Kyseiset pelit siis ratkesivat siihen että vastustaja jäi makaamaan kentälle ja siksi tilanteesta tuomittiin 5 min, vaikka minkäänlaista loukkaantumista ei tapahtunut.

perkele, pitäisikö tuomareilta ottaa pois oikeus antaa viiden minuutin jäähyjäkin ...tai jopa kakkosetkin :)
 

Linja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit (poislukien entiset liigapelurit!)
dana77 kirjoitti:
perkele, pitäisikö tuomareilta ottaa pois oikeus antaa viiden minuutin jäähyjäkin ...tai jopa kakkosetkin :)

Jääkiekostahan katoiaisi kokonaan kiinostavuus jos jäähyt poistuisivat. Koko keväänä ei ole kiekko kiinnostanut yhtään, vain ja ainoastaan tuomarointi (ja Karalahti). Tuomarit koittavat pitää jääkiekon mielenkintoa yllä kun onnettomat pelaajat ei siihen pysty. Liekkö sitten HMV seurat saaneet tämän aikaiseksi vai mikä. Onneksi tuomarit eivät kuitenkaan ole suomessa yhtähuonoja, kuin pelaajat!
 

Lawless

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Linja kirjoitti:
Tuomarit koittavat pitää jääkiekon mielenkintoa yllä kun onnettomat pelaajat ei siihen pysty.
Aivan, tämä on totta. Nythän tuomarit ovat olleet hyvinkin näkyvässä roolissa ja pitävät väriä kaukalossa. Tosin se keltainen kypärän väri on kyllä surkuhupaisa. Niin, tämä on jännä homma, että tuomareidenhan pitäisi olla mahdollisimman näkymättömiä kaukalossa, eli siis HMV-tasoa, jotta kaikki olisi hyvin. Nyt ovat hieman roolit kääntyneet päälaelleen tuomareilla ja pelaajilla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös