mikä puolue?

[Ghost]

Oma ehdokas ei päässyt Pirkanmaalta läpi. Ei suuremmin yllättänyt.

Halmeen äänimäärä oli suuri yllätys. Tuollaiseen 5000-7000 ääneen uskoin. Toivotaan, että uskaltaa pistää vastaan, mutta ei tee itsestään epäuskottavaa pelleä.

 

[FourForty]

En huomannut ketjua ennen vaaleja, joten vastaan nyt. Eli vihreitä olen äänestänyt jokaisissa vaaleissa tähän asti, ja niin tänäänkin. En ole kaikissa asioissa samaa mieltä puolueen linjan kanssa, jos nyt sellaista puolueella on, mutta muut puolueet ovat vielä kauempana. Mun elämänkatsomukselleni vihreät on paras vaihtoehto.

Ehdokkaani ei tänään päässyt läpi, mutta saman puolueen listoilta samasta vaalipiiristä pääsi kuitenkin yksi, joten ei mennyt ääni ihan hukkaan. Lunastinpahan äänestämällä taas oikeuden kritisoida systeemiä seuraavaksi neljäksi vuodeksi.

 

[eh]

Re: Pelkkää paskaa.

Viestin lähetti BigRedBob
Taidan perustaa oman puolueen seuraavia vaaleja silmälläpitäen. Tässä hieman pientä linjaa tulevalle puolueelle...
-anarkistinen
-vasemmalle kallellaan
-ripaus viheraatetta mukana
...siinäpä sitä kai onkin.

Anarkismiin on hyvinkin perinteisesti kuulunut valtiollisen päätöksenteon oikeutuksen kieltäminen ja jo siksi anarkistinen puolue olisi naurettava ajatus. Yhtä naurettavia ovat itseään anarkisteiksi väittävät, jotka pitävät yllä valtiokoneiston uskottavuutta asettumalla ehdokkaiksi vaaleissa, pienemmässä mittakaavassa tietysti myös äänestävät "anarkistit".

Mikä tahansa anarkismin klassikkoteos puuttuu tähän aiheeseen ainakin jotenkin ja tuoreempia näkemyksiä löytyy millä tahansa hakukoneella tuhansia. Yksi varsin oiva tiivistelmä vaalijärjestelmän toimimattomuudesta on Brian Martinin artikkelissa "Democracy without elections" (julkaistu suomeksi nimellä "Demokratiaa ilman vaaleja" teoksessa Väärin ajateltua- anarkistisia puheenvuoroja herruudettomasta yhteiskunnasta (Ahonen et al (toim.), Kampus Kustannus 2001, ISBN 951-9113-56-8) ja nimenomaan sen ensimmäisessä kappaleessa, johon tuo linkkikin suoraan osoittaa.

Olisi myös mielenkiintoista kuulla marxilaisten perusteluja porvarivaltion vaaleihin osallistumiseen. 1900-luvun alussa kun käyttivät työväenpuolueen menestyksellisenä esimerkkinä Saksan SPD:tä, nyttemmin sitä voisi käyttää malliesimerkkinä järjestelmän korruptoivasta vaikutuksesta. Saksan vihreät olivat 80-luvulla vastaava esimerkki, vaikka jo silloin oli helppo ennustaa heidänkin päätyvän nimenomaan varoittaviksi esimerkeiksi.

Jaa että mitä sitten pitäisi tehdä? Politisoida arkipäivän valinnat, nostaa esiin piileviä konflikteja, organisoida työpaikoilla, kouluissa ja oppilaitoksissa, kodeissa ja kaduilla, tähdätä vallankumoukselliseen yleislakkoon. Uskoinko itsekään äskeiseen? Miettikääpä sitä...

Joka tapauksessa minusta on paljon oikeutetumpi arvostelemaan nykyjärjestelmää ja -menoa, jos ei ole antanut sille muodollista hyväksyntäänsä äänestämällä. (Onpa virkistävää olla Seniorin kanssa välillä eri mieltä jostain; pitänee poiketa tänne vapaan puolen politiikkaketjuihin useamminkin ;) Äänestämällä protestoiminen on itsensä jalkaan ampumista.

 

[BigRedBob]

Re: Re: Pelkkää paskaa.

Viestin lähetti eh
Anarkismiin on hyvinkin perinteisesti kuulunut valtiollisen päätöksenteon oikeutuksen kieltäminen ja jo siksi anarkistinen puolue olisi naurettava ajatus. Yhtä naurettavia ovat itseään anarkisteiksi väittävät, jotka pitävät yllä valtiokoneiston uskottavuutta asettumalla ehdokkaiksi vaaleissa, pienemmässä mittakaavassa tietysti myös äänestävät "anarkistit".

Ok myönnettäköön, tuossa omassa aikaisemmassa viestissäni olisi ehkä "radikaali" ollut parempi sana, kuin tuo anarkistinen, koska mihinkään totaaliseen anarkiaan en usko, tai siis että sillä mitään asioita saisi paremmin hoidettua.

 

[bebeto]

Ei ihmetytä

Tätä(kin) kettinkiä lukiessa ei tarvitse ihmetellä mistä Halme sen äänimääränsä keräsi. Täällähän sitä vaalikarjaa juoksentelee, ja vielä vapaana.

Jos minun pitäisi antaa tämän maan kohtalo Tony Halmeen ja hänen kaltaistensa käsiin, ryhtyisin emigrantiksi tai etsisin vahvahkon oksan.

 

[Haamu]

Poliittinen suuntautuneisuus

Kun ei viitsi uutta otsikkoa avata, niin kopy peistataanpas härskisti eräältä potkupallo-foorumilta linkki testiin, jossa voit testata suuntautuneisuutesi suuntaa antavasti.

Haamu:

#1 You adhere to the Third Way. The Third Way is a fairly nebulous concept, but it rests on the idea of combining economic efficiency - i.e. a market economy with some intervention - with social responsibility. The focus is emphatically on the community as a whole, and not necessarily equality per se. Adherents of the Third Way range from moderate to conservative in their social views, and have recently been willing to take a "tough" line on a range of social issues.

#2 Social Democrat
.
.
.
.
#11 Anarcho-capitalist
#12 Anarcho-communist

 

[girlzilla]

Kokoomus.

Nim. kokoomusnuorten jäsen, joka omistaa paidan "PAHA PORVARI".

 

[mauri]

En äänestä puoluetta, vaan henkilöä. Ei puolueiden aatteissa ja linjauksissa niin isoja eroja ole, että sen perusteella tekisin päätöstäni. Näin ajattelisin.

 

[Eppis]

Kokoomushan se on. Puolueen aktiivijäsen olen, vaikkei mulla Paha porvari-paitaa olekaan. Sellainen olisi kyllä hieno...

Täytyy varmaan lähettää tämän äänestyksen linkki puolueen pomoille. Tämä taitaa olla ainoa paikka, jossa Kokoomuksen kannatus on ansaitsemallaan tasolla :)

 

[Eisenhower]

Kokoomus. Olen puolueen jäsen.

 

[Vagabond]

RKP (SFP)

Sehän on se minun suosikkini... Varmasti vaikeaa arvata miksi? :)

 

[eh]

Re: Poliittinen suuntautuneisuus

Viestin lähetti Haamu
Kun ei viitsi uutta otsikkoa avata, niin kopy peistataanpas härskisti eräältä potkupallo-foorumilta linkki testiin, jossa voit testata suuntautuneisuutesi suuntaa antavasti.

Ihan hauska testi, vaikka väitteet olivatkin osin suuntaa-antavia. Tulokset olivat juuri sitä mitä odotinkin:

"You are an anarcho-communist, aiming for a society without the state, based on small, decentralised groups living communally."

-kiitos tiedosta, en olisi tarvinnut tähän mitään testiä, vaikka kommunismi terminä kyllä varsin autoritäärisen historiansa takia aiheuttaa näppylöitä

2. anarcho-capitalist

-plääh, tuon anarcho-etuliitteen voisi suosiolla jättää pois käytöstä tässä yhteydessä; en usko kaikkivaltiaaseen markkinamekanismiin yhtään sen enempää kuin muuhunkaan dogmiin - vallankäytön väline sitäpaitsi sekin

3. Social Liberal

-oikeastaan tämä voisi ottaa kuitenkin kakkospaikan...

Hauskasti kuitenkin nykypuolueiden edustamat aatesuunnat ovat kaikki tuolla pohjalla:

12. christian democrat (KD)
11. fascist (Suomen Sisu? \o)
10. libertarian conservative (Kok/Kesk (RKP))
9. third way (SDP/Kesk)
8. social democrat (SDP/Vas)
7. classical socialist (Vas)
6. ecologist/green (Vihr)

RKP ei oikein näihin määrittelyihin mahdu, mutta toisaalta se onkin jäänne ajalta, jolloin puolueet olivat lähinnä kielipoliittisia instansseja. Joku osa kokkareista varmaankin putoaisi myös listallani neljänneksi sijoittuneeseen market liberal -lokeroon ja joku osa ruotsalaisista siihen ja listani kolmoseen, social liberal -blokkiin, mutta erityisesti kokoomuksen päälinja menee liberaali-konservatiivi -akselilla huomattavan paljon huonommassa päässä.

 

[Timbit]

Eiköhän se vihreät ole edelleen. Demareita tuskin äänestän koskaan (kyllä, mielestäni diplomi-insinöörin kuuluukin tienata enemmän kuin kurssitetun aputyömiehen), tai keskustaa (ihan kiva, mutta kun en ole maanviljelijä), tai kokoomusta (aivan liian kova maailmankuva, raha ei ole ihmisarvon mitta), tai vasemmistoa, tai ruotsalaista kansanpuoluetta (olen suomenkielinen), tai kristillisiä, tai muita pikkupuolueita.

 

[Maple Leaf]

Re: Poliittinen suuntautuneisuus

Viestin lähetti Haamu
Kun ei viitsi uutta otsikkoa avata, niin kopy peistataanpas härskisti eräältä potkupallo-foorumilta linkki testiin, jossa voit testata suuntautuneisuutesi suuntaa antavasti.

Mielenkiintoinen testi, ja lopputuloksestakin voin tunnistaa itseni.

#1 You are a social liberal. Like all liberals, you believe in individual freedom as a central objective - but you believe that lack of economic opportunity, education, healthcare etc. can be just as damaging to liberty as can an oppressive state. As a result, social liberals are generally the most outspoken defenders of human rights and civil liberties, and combine this with support for a mixed economy, with an enabling state providing public services to ensure that people's social rights as well as their civil liberties are upheld.

#2 Ecologist or green
#3 The Third Way
- - -
#10 Communist.
#11 Libertarian conservative.
#12 Anarcho-communist