Mikä Liigassa ottaa eniten päähän?

[Tadu]

Näin play-offien kynnyksellä vanhat hokemat:
- Ottelun lopussa tuomarit eivät uskalla ratkaista otteluita puhaltamalla (kaikista tilanteista) jäähyjä. -> eikö nyt tässä tapauksessa tuomarit ratkaise ottelua juuri rikkovan joukkueen hyväksi.
- Play-offeissa pelit kovenee, ei joka tilanteesta tarvii puhaltaa jäähyä. -> eikö nyt tässä tapauksessa tuomarit ratkaise ottelua juuri rikkovan joukkueen hyväksi.

Huvittavaahan on, että jos tuomarit viheltäisivät lopun rikkeistä jäähyt sääntöjen mukaan, niin iso osa katsojista/valmentajista/pelaajista alkaisi valittamaan kuinka tuomarit eivät "osaa eläytyä" tai "antaa poikien pelata". Jalkapallon puolelta esimerkkinä kun joissain EM- tai MM-kisoissa oli todella kuuma peli, tuomarina se kalju marsilaisen näköinen kaveri. Kaveri kylmästi antoi keltaista ja punaista korttia kun joku rikkoi vakavasti sääntöjä. Lopulta ulosajoja tuli muutama kappale, ja selostajatkin huusivat, että tuomari ratkoo pelejä kun noudattaa sääntöjä, tuomari ei ymmärrä pelin olevan kuuma yms.

Edit: Jaahs tää olikin SM-liigan keskustelupalsta, mutta noh.

 

[Poro24]

Käytänpä vaikka tätä ketjua asian ihmettelemiseen:

Pääsyliput tuntuvat kallistuvan joka kausi jonkin verran. Jos ei itse lippu kallistu, niin sitten joku perii jotain jännittävää uutta käsittelymaksua siitä, että asiakas saa lipun itselleen.

Nyt kun lippujen hintoja ei juurikaan enää kehdata nostaa, niin moni joukkue on kehitellyt tulevalle kaudelle nerokkaita korotuksia yksittäisten otteluiden lippujen hintoihin.

Ilves lisää Tappara-otteluiden lippujen hintoihin viisi euroa. Blues on korottanut lippujen hintoja ja vielä sen lisäksi lisännyt neljälle joukkueelle kolmen euron lisämaksun ja IFK-otteluihin viiden euron lisämaksun. KalPa lisäsi IFK ja JYP -otteluihin lisämaksun. Esimerkkejä varmasti on enemmänkin.

Ottelumäärät lisääntyvät, mutta lippujen hinnat jatkava nousuaan. Yhtälö ei täsmää. Voin vain kuvitella kuinka jäätävä tunnelma marraskuisissa tiistaimatseissa on, kun puolityhjässä jäähallissa kaikuu "SM-Liigan mainoskatko" kuudetta kertaa ottelun aikana.

Onneksi joillakin joukkueilla on vähän järkeäkin mukana. Jokerit tarjoaa halvinta kausaria alle 100 eurolla ja Tapparakin lähes yhtä halvalla. Noilla hinnoilla pitäisi katsomoiden täyttyä. Luulisi, että se on tärkeintä. Kun katsoo Jokereiden alle sadan euron kausaria, niin melkein kiinnostaa sijoittaa SaiPan 300 euron kausikorttiin paljon huonommille paikoille.

Jokainen liigatoimari voisi tutustua jalkapallojoukkue JJK:n toimintaan. Ei ne menesty eikä olosuhteet ole kunnossa, mutta jotain ne tekevät markkinoinnin puolella oikein. Oikeastaan lähes ottelusta toiseen ihan hävyttömiä yleisömääriä, jopa suurempia kun JYPillä. Oli sitten maksaneita katsojia tai ei, niin onhan se hienompaa katsoa täyttä ihmismassaa kun tyhjiä penkkejä.

 

[Deus Ex]

Käytänpä vaikka tätä ketjua asian ihmettelemiseen:

Pääsyliput tuntuvat kallistuvan joka kausi jonkin verran. Jos ei itse lippu kallistu, niin sitten joku perii jotain jännittävää uutta käsittelymaksua siitä, että asiakas saa lipun itselleen.

Nyt kun lippujen hintoja ei juurikaan enää kehdata nostaa, niin moni joukkue on kehitellyt tulevalle kaudelle nerokkaita korotuksia yksittäisten otteluiden lippujen hintoihin.

Ilves lisää Tappara-otteluiden lippujen hintoihin viisi euroa. Blues on korottanut lippujen hintoja ja vielä sen lisäksi lisännyt neljälle joukkueelle kolmen euron lisämaksun ja IFK-otteluihin viiden euron lisämaksun. KalPa lisäsi IFK ja JYP -otteluihin lisämaksun. Esimerkkejä varmasti on enemmänkin.

Ottelumäärät lisääntyvät, mutta lippujen hinnat jatkava nousuaan. Yhtälö ei täsmää. Voin vain kuvitella kuinka jäätävä tunnelma marraskuisissa tiistaimatseissa on, kun puolityhjässä jäähallissa kaikuu "SM-Liigan mainoskatko" kuudetta kertaa ottelun aikana.

Onneksi joillakin joukkueilla on vähän järkeäkin mukana. Jokerit tarjoaa halvinta kausaria alle 100 eurolla ja Tapparakin lähes yhtä halvalla. Noilla hinnoilla pitäisi katsomoiden täyttyä. Luulisi, että se on tärkeintä. Kun katsoo Jokereiden alle sadan euron kausaria, niin melkein kiinnostaa sijoittaa SaiPan 300 euron kausikorttiin paljon huonommille paikoille.

Jokainen liigatoimari voisi tutustua jalkapallojoukkue JJK:n toimintaan. Ei ne menesty eikä olosuhteet ole kunnossa, mutta jotain ne tekevät oikein. Oikeastaan lähes ottelusta toiseen ihan hävyttömiä yleisömääriä, jopa suurempia kun JYPillä. Oli sitten maksaneita katsojia tai ei, niin onhan se hienompaa katsoa täyttä ihmismassaa kun tyhjiä penkkejä.

Muuten ihan samaa mieltä tuosta lippujen hintojen noususta mutta tuo nyt on joka syksyistä. Hinnat nousee, kansa valittaa ja kaikesta huolimatta ostaa lippunsa. Lippupalvelun kuluille kannattaisi kuitenkin jo hiljalleen tehdä jotain. Jos ei muuta, niin ympätä se halvimman vaihtoehdon hinta lipun hintaan jo valmiiksi. Vituttaisi vähemmän, kun olisi edes yksi "ilmainen" tapa hommata lippunsa. Olkoon siiten vaikka se netistä ostettu ja itse tulostettu A4:n. Muille vaihtoehdoille sitten lisähintaa fiiliksen/kulujen mukaan.

Itse toivon, että ainakin Valtanen pysyy kaukana JJK:sta. Se kun on Vesalaisen johdolla tehnyt kolmessa vuodessa miljoona euroa tappiota. Suomifutiksessa tuo on jo aika kunnioitettava saavutus ja JJK on hyvää vauhtia joutumassa samaan kastiin Tamun ja AC Oulun kanssa.

 

[Skeletor]

Käytänpä vaikka tätä ketjua asian ihmettelemiseen:

Ilves lisää Tappara-otteluiden lippujen hintoihin viisi euroa. Blues on korottanut lippujen hintoja ja vielä sen lisäksi lisännyt neljälle joukkueelle kolmen euron lisämaksun ja IFK-otteluihin viiden euron lisämaksun. KalPa lisäsi IFK ja JYP -otteluihin lisämaksun. Esimerkkejä varmasti on enemmänkin.

Onhan tuossa melkoinen ero, kun oma paikkani kausikorttilaisena C2-katsomoon Tappara-Ilves pelissä maksaa 5 euroa, niin vastaavaan Ilves-Tappara otteluun lippu hallilta samalle paikalle maksaa 30 euroa. Joku voisi sanoa, että kallista....

 

[masamasa]

Lippupalvelun kuluille kannattaisi kuitenkin jo hiljalleen tehdä jotain. Jos ei muuta, niin ympätä se halvimman vaihtoehdon hinta lipun hintaan jo valmiiksi. Vituttaisi vähemmän, kun olisi edes yksi "ilmainen" tapa hommata lippunsa. Olkoon siiten vaikka se netistä ostettu ja itse tulostettu A4:n. Muille vaihtoehdoille sitten lisähintaa fiiliksen/kulujen mukaan.

Nimenomaan. Aikamoista paskaa maksaa toimitus- ja käsittelykuluja netistä ostetusta ja itse tulostetusta lipusta, vieläpä per lippu. Jotenkin tuon toimituskulun vielä ymmärtäisi, jos se olisi per ostos lippujen määrästä riippumatta ja netistä voisi tulostaa ilman kuluja, mutta nykyisellään tuo on totaalisen hanurista. Täytyykin alkaa ostaa lippuja luukulta esim. kolme lippua kolmena eri ostoksena ja maksaa ne pankkikortilla. Siinähän sitten käydään sama proseduuri joka kerta alusta loppuun ja näppäillään tunnuslukua. Tulee katetta toimituskuluille.

 

[Sisäliitin]

Lukolla on onneksi noita omia lipunmyyntipisteitä joissa ei ainakaan(vielä!) veloiteta mitään lisämaksuja. Hallilta tai netistä/lippupalvelusta ostettuihin lippuihin tuleekin sitten jos jonkinlaista lisää.

Esim. Lukon halvin istumapaikkalippu on 15€. Viikonloppuna tulee +1€. Ässäpeliin tulee +4€ ja jos ostaa lipun vaikka hallilta +2€. Eli 22€. Melko runsas korotus etten sanoisi. Myös HIFK,Jokerit,TPS ja Kärpät(!?) peleistä kiskotaan 2€ normaalia enenmmän. Kärppiä vähän ihmettelen kun tuntuu että kyseisissä peleissä on vähiten porukkaa ja hiljaisinta SaiPa ja JYP pelien lisäksi.

Kestovitutus peleissä on pitkä kiekko. Viime kevään pleijareissa etenkin HIFK harrasti tätä. Eli siis kiekko liruu pikkuhiljaa punaviivan takaa hyökkäysalueelle ja kulkee parinkymmenen sentin päästä vastustajasta joka ei tee elettäkään koskeakseen kiekkoon. Sitten lähtee pikkuhiljaa luistelemaan perään. Kiekko painuu päätyyn ja lähes poikkeuksetta linjuri viheltää pitkän. Eihän sen noin kuulu mennä?

 

[Zamboni]

Nimenomaan. Aikamoista paskaa maksaa toimitus- ja käsittelykuluja netistä ostetusta ja itse tulostetusta lipusta, vieläpä per lippu. Jotenkin tuon toimituskulun vielä ymmärtäisi, jos se olisi per ostos lippujen määrästä riippumatta ja netistä voisi tulostaa ilman kuluja, mutta nykyisellään tuo on totaalisen hanurista. Täytyykin alkaa ostaa lippuja luukulta esim. kolme lippua kolmena eri ostoksena ja maksaa ne pankkikortilla. Siinähän sitten käydään sama proseduuri joka kerta alusta loppuun ja näppäillään tunnuslukua. Tulee katetta toimituskuluille.

Eihän siinä mitään pahaa ole, että nettilipuistakin menee toimitusmaksu. Ei se järjestelmä ilmaiseksi ole kehittynyt, eikä tuskin pysyy toiminnassakaan ilman jatkuvaa ylläpitoa. Tämähän on sitäpaitsi sellaista palvelua, josta mielellään maksaa, kun se säästää omaa aikaa ja vaivaa. Ei kaikki asu tikettikaupan naapurissa tai osto onnistu vakkarikauppareissulla. Nettilipun kulu tulisi kuitenkin olla maksimissaan sama tai hieman pienempi, kuin tiskiltä ostettu.

Lipussa oleva summa menee tapahtumajärjestäjälle ja siitä menee 9% alvia. Mutta meneekös toimitusmaksusta 23%? Lippuvälittäjältä varmaan menee, mutta mites sitten nämä hallilta itse myydyt liput, joissa on seuran oma toimitusmaksu? Olisiko tuon takia toimituslisä aina mainittu erikseen?

 

[Jackie Moon]

Onhan tuossa melkoinen ero, kun oma paikkani kausikorttilaisena C2-katsomoon Tappara-Ilves pelissä maksaa 5 euroa, niin vastaavaan Ilves-Tappara otteluun lippu hallilta samalle paikalle maksaa 30 euroa. Joku voisi sanoa, että kallista....

Eli ks. hintoja vertailemalla Ilveksen lipun saa kuudesta henkilöstä jättää ostamatta viisi, jos sen toisen lipun ostaa 6/6. Silloin olisi siis tuotollisesti tasapeli. Jaksan kuitenkin uskoa että ks. tavalla ainakin Ilves jää enemmän plussalle. Kauan himoittuja paluumuuttajia on saapunut ja edellisen kauden jäljiltä odotukset sekä mielenkiinto joukkuetta kohtaan on harvinaisen kova. Olisivat nostaneet vaikka 2€ lisää kaikkien lippujen hintoja mun puolesta. Tosin jos jouluna ollaan tukevasti viimeisenä, niin korkeat hinnat saattaa potkaista omaan nilkkaan... Mutta onneksi niin EI tule käymään!

 

[Porvoon Kärppä]

Eihän siinä mitään pahaa ole, että nettilipuistakin menee toimitusmaksu. Ei se järjestelmä ilmaiseksi ole kehittynyt, eikä tuskin pysyy toiminnassakaan ilman jatkuvaa ylläpitoa. Tämähän on sitäpaitsi sellaista palvelua, josta mielellään maksaa, kun se säästää omaa aikaa ja vaivaa. Ei kaikki asu tikettikaupan naapurissa tai osto onnistu vakkarikauppareissulla. Nettilipun kulu tulisi kuitenkin olla maksimissaan sama tai hieman pienempi, kuin tiskiltä ostettu.

Vahva eri. Toki järjestelmän kehittäminen ja ylläpitäminen jotain maksaa, muttei kuitenkaan lähellekään sitä mitä maksaa hommata tilat lipunmyyjälle, palkata se myyjä ja ylläpitää myyntikonttoria. Tuo nettimyynti saadaan pitkälti automatisoitua joten se ei vaadi yhtä intensiivistä ylläpitoa kuin esim. normi luukkumyynti.

Kaikenlaiset toimitus- ynnä muut lisäkulut netistä ostetusta ja itse tulostetusta lipusta on ihan puhdasta ja rehellistä ryöstöä eikä mitään muuta.

 

[Toni85]

Kaikenlaiset toimitus- ynnä muut lisäkulut netistä ostetusta ja itse tulostetusta lipusta on ihan puhdasta ja rehellistä ryöstöä eikä mitään muuta.

Juuri näin. Itseä pännii helvetisti kun nämä lisät keksittiin laittaa myös itsetulostettaviin, itse netin kautta ostettuihin lippuihin. Jonkinlaisen ylläpitokorvauksen vielä ymmärtää, millä ylläpidetään järjestelmää, mutta miten helkkarissa joudun maksamaan toimitusmaksun lipusta, jonka tulostan itse kotonani?? Korvaus tulee siitä, että automatisoitu järjestelmä lähettää sähköpostin minulle? Kohta joutuu varmaan maksamaan erikseen vielä siitä, että pdf-tiedoston saa auki...

 

[BlackWolf]

Eli ks. hintoja vertailemalla Ilveksen lipun saa kuudesta henkilöstä jättää ostamatta viisi, jos sen toisen lipun ostaa 6/6. Silloin olisi siis tuotollisesti tasapeli. Jaksan kuitenkin uskoa että ks. tavalla ainakin Ilves jää enemmän plussalle. Kauan himoittuja paluumuuttajia on saapunut ja edellisen kauden jäljiltä odotukset sekä mielenkiinto joukkuetta kohtaan on harvinaisen kova. Olisivat nostaneet vaikka 2€ lisää kaikkien lippujen hintoja mun puolesta. Tosin jos jouluna ollaan tukevasti viimeisenä, niin korkeat hinnat saattaa potkaista omaan nilkkaan... Mutta onneksi niin EI tule käymään!

Niin ja sinä myös laskit että noista 6 Tappara fanista 1 ostaa fanipaidan, toinen lipun ja pipon, viis käy kahvilla ja kaksi ostaa kaljaa (toinen useammankin kuin tarvis). Sitten yks sortuu johonkin hotdogiin ja se viimeinen ei osta mitään kun sillä on piilopullo ja omat eväät.

Lopputulema se yks Ipa fani toi joukkueelle 2/5 siitä rahasta mitä noi 6 Tapparafania, vaikka maksoi pers ruvella istumapaikasta ja toiset pääsi halliin puoli ilmatteeks. Tapparan peleissä myös ne kaksi kaljaa ostanutta ja se yks piilopullollinen pitää kauheeta meteliä ja sana leviää että siellä on hyvä tunnelma ja halvalla pääsee sisään. Ilveksen peleissä ollaan kuin kirkossa ja etsiskellään omia paikkoja tyhjien penkkien merestä. (en laskenut summia kuhan vetelin vaan hatusta esimerkin vuoksi)

Mua ottaa noi lippujen hinnat päähän (vaikka en peleistä maksa latin latia). Koko hommassa on menty niin persus edellä puuhun kuin olla ja voitu. Vertauksen voisi tehdä vaikka bändeihin ja levyihin nyt nostetaan kokoajan levyjen hintoja ja kuvitellaan että ne tulot tulee sieltä, samaan aikaan nousee kaikki shaiba kulut noissa ja joukkueelle päätyy yhä vähemmän. Kun ne rahat voisi ottaa sieltä missä ne päätyisi joukkueelle tehokkaammin ja samalla nostaisi sitä selvästi joukkueiden johdossa aliarvioitua tunnelmaa hallissa. Siinä nyt vaan on pieni ero että onko siellä hallissa 1000 vai 5000 henkeä.

Olisipas muuten kiva nähdä jotain tilasto grafiikkaa yleisömääristä pelien välillä. Eli tuleeko aina lähes täysien hallien jälkeen loivaa vai jyrkkää pudotusta. Itse uskoisin että jos ekassa matsissa on 5000 henkee niin seuraavassa ei ole 1000, koskapa tunnelma vetää ihmisiä puoleensa meni pelit miten vaan. Eli noi pudotukset tulee loivina. Toki näissä pitäisi voida laskea myös vastustajia jne. että tilastot olisi vertailukelpoisia. Mutta anyways markkinointipuolen ihmiset miettii hulluna miten saada kaikkea oheistoimintaa halliin ja miten repiä lisää rahaa ihmisiltä, vuodesta toiseen keksitään mitä oudoimpia virityksiä, sen sijaan että mietittäis että jos se nyt vaan olis kohtuu edullista mennä peliin niin sen saman rahan sais pois sitten oheismyynnillä ja tunnelmana.

 

[Kaukosäädin]

Ilves lisää Tappara-otteluiden lippujen hintoihin viisi euroa.

Ottelumäärät lisääntyvät, mutta lippujen hinnat jatkava nousuaan.

Niin voi siellä Lappeenrannassa olla vaikea ymmärtää että Ilves ja Tappara vetävät porukkaan toistensa otteluihin. Ja mikä ottelumäärien lisääntyminen? Viime kaudella oli 60 ottelua kuten tälläkin kaudella. Tällä kaudella on tosin vain kaksi Ilves-Tappara peliä mutta viime kaudella oli kolme!

..

Ja sitten Tapparan toimistolla herättiin ja päästettiin kissa ulos. Käsittääkseni tässä keskusteltiin vain Tappara-Ilves ja Ilves-Tappara otteluista jotka molemmat ovat aina täynnä tai lähes täynnä. Ensi kaudella on vain kaksi (2) Ilves-Tappara ottelua ilman tammikuuntasausta, joten on aivan oikein että näiden pelien lippujenhintoja korotetaan. Halli on kuitenkin (lähes) takuuvarmasti täynnä.

Jokainen liigatoimari voisi tutustua jalkapallojoukkue JJK:n toimintaan. Ei ne menesty eikä olosuhteet ole kunnossa, mutta jotain ne tekevät markkinoinnin puolella oikein. Oikeastaan lähes ottelusta toiseen ihan hävyttömiä yleisömääriä, jopa suurempia kun JYPillä. Oli sitten maksaneita katsojia tai ei, niin onhan se hienompaa katsoa täyttä ihmismassaa kun tyhjiä penkkejä.

Tämä on JJK:n kolmas kausi Veikkausliigassa tällä sesongilla. Kaksi ensimmäistä kautta joukkue oli 13, eli säilyi juuri ja juuri putoamiselta. Nyt ovat sarjassa kolmantena niin ei ihme että gloryhuntereita on paikanpäällä.

 

[Tj]

Tämä on JJK:n kolmas kausi Veikkausliigassa tällä sesongilla. Kaksi ensimmäistä kautta joukkue oli 13, eli säilyi juuri ja juuri putoamiselta. Nyt ovat sarjassa kolmantena niin ei ihme että gloryhuntereita on paikanpäällä.

JJK:lla on kyllä ollut hyviä yleisömääriä jo monta vuotta. Jo Kakkosessa keskiarvot olivat Ykkösen tasolla ja Ykkösessä yleisöä kävi enemmän kuin monilla liigaseuroilla. Ensimmäisellä liigakaudella yleisökeskiarvo oli 3238 ja v. 2010 2922. Tällä hetkellä lukema on 2976. Joten mietipä uudestaan mitä kirjoittelet "gloryhuntereista", kun keskiarvo on pikemminkin pysytellyt melkolailla samana koko liigataipaleen.

Siitä, miten yleisöä houkutellaan peleihin ja markkinointipuolella JJK:sta voi ehkä ottaa oppia, mutta talouspuolella täällä pitäisi pikemminkin ottaa oppia jostain muualta.

 

[Deko]

Hyvä ketju, eniten minua ottaa päähän nämä asiat tässä järjestyksessä:

1. Liian iso pelimäärä, SM-liigassa pelataan Euroopan huippusarjoista (NLA, Elitserien, KHL) eniten otteluita vaikka palkanmaksukyvyssä ynm. tekijöissä SM-liiga ei pysty kilpailemaan noiden sarjojen kanssa. Uskon vahvasti että vähentämällä pelejä myös pelien taso nousisi, ja sitä myötä katsojia olisi enemmän jne.
Ratkaisu: Kymmenen prosenttia vähemmän otteluita (54) ja kymmenen prosentin korotus pelien hintoihin kattamaan pelien määrän pudottamisesta seuraavia välittömiä tappioita.

2. Amatööripohjalta toimivat tuomarit, josta osittain johtuen tuomarilinja vaihtelee suuresti yksittäisten otteluiden välillä, mikä vähentää pelin yleistä viihdyttävyyttä. Edes puoliammattilaisuus näin aluksi olisi kaikin puolin mainio juttu.
Ratkaisu: Puoliammattilaistuomarit käyttöön eli tuomareiden ei ainakaan ottelupäivinä tarvitse käydä töissä (liiga maksaa ottelupäivästä normaalisti kuuluvan palkan), vaan he voivat rauhassa keskittyä itse otteluun, minkä pitäisi kaiken järjen mukaan parantaa tuomaroinnin laatua.

3. Liigan mediatuotannon lähes surkea taso, kaikista peleistä ei ole saatavilla liigan toimesta edes maalikoosteita, makasiinityylisistä ohjelmista puhumattakaan, lisäksi se, että maksuttomilta kanavilta ei tule suorana yhtään otteluita on lähinnä huono vitsi.
Ratkaisu: Ainakin yksi peli kuukaudessa suorana ilmaiskanavilta, maalikoosteet liigan sivuille illan otteluista, mielellään lisänä valmentajien/pelaajien haastatteluja jne. ja liigan sivujen tilastot/pelaajaluettelot ajan tasalle muutaman ammattilaisen toimesta.

 

[BlackWolf]

Hyvä ketju, eniten minua ottaa päähän nämä asiat tässä järjestyksessä:

2. Amatööripohjalta toimivat tuomarit, josta osittain johtuen tuomarilinja vaihtelee suuresti yksittäisten otteluiden välillä, mikä vähentää pelin yleistä viihdyttävyyttä. Edes puoliammattilaisuus näin aluksi olisi kaikin puolin mainio juttu.
Ratkaisu: Puoliammattilaistuomarit käyttöön eli tuomareiden ei ainakaan ottelupäivinä tarvitse käydä töissä (liiga maksaa ottelupäivästä normaalisti kuuluvan palkan), vaan he voivat rauhassa keskittyä itse otteluun, minkä pitäisi kaiken järjen mukaan parantaa tuomaroinnin laatua.

Toi on muuten helskutin hyvä idea jos se saataisiin sovittua noiden tuomareiden työnantajien kanssa niin että liiga hoitaisi noi velvoitteet pelipäiviltä. Tuo voisi olla vähintään kokeilemisen arvoinen juttu. Toki vain jos nuo työnantajat moiseen suostuisivat.

Mutta sitten heräsin ja aloin miettimään että kun pelataan lauantaisin niin onkos se taso jotenkin parempi porukan mielestä, eli silloinhan harvoilla töitä on ja koko päivä aikaa sitä peliä varten "latautua". Niin enpä muista että kukaan olisi erityisesti lauantaisin kehunut tuomaritoiminnan olevan paremmalla tasolla kuin viikolla.

 

[Deko]

Mutta sitten heräsin ja aloin miettimään että kun pelataan lauantaisin niin onkos se taso jotenkin parempi porukan mielestä, eli silloinhan harvoilla töitä on ja koko päivä aikaa sitä peliä varten "latautua". Niin enpä muista että kukaan olisi erityisesti lauantaisin kehunut tuomaritoiminnan olevan paremmalla tasolla kuin viikolla.

En ole mitenkään älyttömän laajasti havaintoja tämän asian saralta tehnyt, mutta viime kaudella ehkä eniten porua tuomaritoimminnasta aiheuttaneet ottelut, joissa Jokerit oli osallisena (14.10. Lukko-Jokerit, 7.1. Jokerit-JYP) pelattiin molemmat perjantaina, eli tuomareiden näkökulmasta normityöviikon päätteeksi (no okei, 7.1 peliä edeltävänä torstaina oli loppiainen). En tiedä, onko tuolla mitään vaikutusta, mutta tulipa mainittua kuitenkin.

 

[Pavlovin Koira]

SM-liigassa ottaa eniten päähän se, ettei liigassa saa taklata kovaa. Sellaisesta lentää heti ulos kuten Ville Varakas viime keväänä (linkki videoon). Lisäsanktioita puhtaista niiteistä aiheuttaa myös se, jos taklattava loukkaantuu, joko henkisesti tai fyysisesti, joko yhden vaihdon ajaksi tai pidemmäksi aikaa.

 

[makeyy]

Liigassa ärsyttää esim tuomareiden arvostelu. Niin kauan kun liigassa ei ole ammattituomareita, niin mun mielestä tuomareiden arvostelu on turhaa. Arvostelis liigaa amatöörituomareiden käyttämisestä.


Hieman offtopic, Mutta kun oli puhetta tuosta JJKsta, niin onhan niissä lukemissa vähän hyvän miehen lisää. Tiedän varmuudella että esim eräästä ennakkomyyntipaikasta ei edes kysytä monta lippua ne on myynyt kyseiseen peliin, vaan oletettavasti ne laskee ne kaikki myynnissä olleet. Toki Harjulla paljon ihmisiä käy, mutta uskoisin että ns. haamukatsojia on jopa satoja per peli.

Vesalainen on kyllä ahkera ja omaperäinen markkinoija, kuulemma liiankin kanssa. Lähettelee yhteistyökumppaineilleen linkkejä esim. futisforumin sivuille yms. Viime kaudella parhaimmillaan tuli kymmeniä sähköposteja viikon aikana. Toivon että on rauhoittunut :)

 

[Rosvoroope]

SM-Liigassa ja ylipäätään suomalaisessa ja eurooppalaisessa kiekkoilussa eniten ottaa päähän lajin sisäisen arvomaailman epäkohdat. Vastustajan kunnioittaminen ei mielestäni ole riittävän korkealla tasolla.

Päähänkohdistuneet taklaukset ovat jokatalvinen ilmiö, vähintään keskustelupalstatasolla. Omasta mielestäni silti suurin loukkaantumisriski on ylikovissa taklauksissa. Pelaajien taito vastaanottaa taklauksia kovassa vauhdissa ja yllättäen heittelee todella paljon. Niitä pelaajia, jotka osaavat taklata kovassa vauhdissa, yllättäen ja kovaa, liigasta kuitenkin löytyy. Ja nämä voivat rauhassa tehdä työtään, toki niin että muutama pelaaja talven aikana loukkaantuu ja läheltäpiti tilanteita on paljon.

Tarkennan ylikovia taklauksia nyt sen verran, että ns vastapalloon ja puun takaa tulleet ovat näitä taklauksia, joissa on riski kolata kaverin yli turhan kovaa. Onhan se siistiä kun kotiyleisö hurraa ja joukkuetoverit siinä sivussa. Onko se sitten siistiä, että oman hyvänolon seurauksena vastustajalle saattaa jäädä pysyviä ruhjeita aivoihin tai pelit loppua vähintäänkin pitkäksi toviksi. Enkä todellakaan ota kukkahattulinjaa taklauksiin, rakastan niitä ja elän niistä. Pitää olla pelisilmää myös taklauspelissä. Tarkoituksena ei ole tappaa tai halvaannuttaa ketään, siitähän saisikin laji vallan mainiota palstatilaa iltapäivälehdissä.

Toivoisinkin joskus palaavani ajassa taaksepäin ja uudelle mantereelle. Parikymmentä vuotta ajassa taaksepäin ja meno NHL:ssä oli jääkiekon kulta-aikaa. 1980-90 lukujen taitteessa kiekko oli kenties parhaimmillaan. Oli kiistatta taitavia huippuyksilöitä kuten Gretzky, Lemieux, Neely, Kurri, Selänne... Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Uskoisin kuitenkin, että kaikkien pelaajien mielestä peli oli silloin turvallisempaa. Miksikö? Koska tappelut. Myös nimet Probert, McSorley, Domi, Kocur... Tätäkin kiistatta lajin huippujen listaa voisi jatkaa loputtomiin. Elettiin aikaa, jolloin ylikovasta taklauksesta tai muutoin vastustajan kunnioittamatta jättämisestä maksettiin hinta paljain käsin. Loukkantumistilastoihin sen enempää menemättä ja varustekehitykseen kantaa ottamatta, ovat loukkaantumiset nykyään yleisempiä kuin ennen. Syitä on monia, mutta yksi syy on tappeluiden kriminalisoiminen. Typerin sääntömuutos ikinä NHL:ssä oli tappelun aloittajalle tuomittava pikku kakkonen. Ja joka tappelustahan on luonnolisesti aloittaja löydettävä...

Jos SM-liigassa olis myllyt sallittu, uskoisin pelin olevan paitsi turvallisempaa, myös viihdyttävämpää. Tähdet kurvailisivat jäällä keskimääräistä terveempinä ja nähtäisiimpä silloin tällöin vähän väkivaltaakin. Sitähän kansa kuitenkin rakastaa. Viimeksi Pitsiturnauksessa hyvä esimerkki: halli täynnä, pari minuuttia pelattu ja ensimmäinen tanssipari jäällä on muodostunut. Mitä tekee yleisö? Nousee seisomaan, hurraa, taputtaa ja kannustaa omaa gladiaattoriaan. Tällaista reaktiota SM-liiga ei halua nähdä katsomoissaan, että yleisö peräti viihtyisi?

 

[Kaukosäädin]

Puhut paljon juuri päähän osuvista kovista taklauksista, ja samalla vähättelevästi vertaat jonkun 80-luvun jääkiekon ja tämän päivän jääkiekon eroja. Vauhti on vaan kasvanut niin paljon, että tilanteita on paljon enemmän + näissä tilanteissa pelaajien nopeus on ihan toista luokkaa. Varustekehityksestä sen verran, että on aivan sama millainen kypärä sinulla on päässäsi jos luistelet täysillä pää edellä päin toisen pelaajan olkapäätä. Aivotärähdys on varma. Alastulossa sen eron sitten huomaa vanhojen ja uusien kypärien eron jos pää edellä tulee jäähän.

Mielestäni ihannoit nyt aivan liika myllyjä. Ei tappeluiden väheneminen ole mikään (suuri) syy loukkaantumisten lisääntymiselle.Sen sijaan todella kova vauhdin kasvu on

 

[A - P]

Juurikin näin niin kuin Kaukosäädin tuossa ylhäällä kirjoittaa. Vauhdit ja pelaajien koko on kasvanut aivan älyttömästi ihan viimeisen 10 - 20 vuoden aikana. Kun katsoo jotain videota vaikka 90-luvun peleistä tuntuu kuin katsoisi hidastettua kuvaa. Jos kehitys jatkuu tällaisena niin olen aika varma että avojään taklaukset tullaan kieltämään jääkiekosta ehkä hyvinkin pian. Kunhan ensimmäinen pahaan loukkaantumiseen/tai jopa kuolemaan johtava taklaus tapahtuu niin uskon sääntöjen muuttuvan.

 

[Pavlovin Koira]

Jos SM-liigassa olis myllyt sallittu, uskoisin pelin olevan paitsi turvallisempaa, myös viihdyttävämpää.

Tästäpä päästäänkin toiseen ärsytykseen: tappeluista ei jaeta oikeudenmukaisia tuomioita vaan pääsääntöisesti kaikki nujakointiin oma-aloitteisesti tai tahtomattaan osallistuneet ajetaan ulos. Pahimpina esimerkkeinä ovat olleet Melart vs. Karalahti/Mäntylä -nyhjäykset joissa Melartin "tappelupari" lähinnä nojaili noutajaansa. SM-liigassa kuka tahansa täysi nolla pystyyy saamaan vastustajan avainpelaajan ulos pelistä. NHL:ssä ajetaan ulos vain tappelun aloittaja, jos sellainen on havaittavissa.

 

[ScottStevens]

Nimimerkinkin puolesta pidän kovista taklauksista ja olen sitä mieltä että jääkiekkoon kuuluu kovat taklaukset. Päähän kohdistetut taklaukset pitää kitkeä pois mutta muuten puhtaat taklaukset joissa vahingossa joku ruumiinosa osuu päähän pitää erottaa edellämainituista. Jokainen vähänkin kiekkoa pelannut osaa erottaa nämä toisistaan, muuten kohta pelataan kaukalopalloa ja se ei tunnetusti vedä yleisöä

 

[Eddie]

Viime vuosina SM-Liigassa on harmittanut yllättäen tasaisuus. Meinaan tätä sillä, että kaikki joukkueet ovat olleet liian samanlaisesta muotista veistettyjä, eikä tunteita herättäviä joukkueita ole oikein ollut. Tietysti tämä johtuu ehkä eniten siitä, että isoimpien tähtien taso on laskenut, kun taas samalla rivimiesten taso on noussut kohisten. Ei välttämättä siis kynäilytaidot, mutta kaikki jaksavat kyllä polkea tuhatta ja sataa, sekä koukkia ja puolustaa.

Oikeasti olen alkanut kaivata sitä, että Jokerit olisi taas Jokerit, sekä TPS myös iso. Eli olisi näitä isoja joukkueita, joiden voittaminen tuntui joskus erittäin makealta. Jotenkaan ei vaan jaksa sytyttää, kun pienet jengit ovat olleet vallankahvassa. Vaikka Jyp on ollut pirullisen kova niin ei se silti oikein jaksa sytyttää, kun tulee vierailulle. Hifk on niitä ainoita joukkueita, joka jollain lailla on pitänyt imagonsa ja onhan se nyt tällä hetkellä Granlundin ja Peltosen ansiosta kiinnostavin joukkue viholaisen näkökulmasta muutamaan vuoteen.

 

[sekolust]

Ratkaisu: Kymmenen prosenttia vähemmän otteluita (54) ja kymmenen prosentin korotus pelien hintoihin kattamaan pelien määrän pudottamisesta seuraavia välittömiä tappioita.

Yleensä kuitenkin hintojen korottaminen vaikuttaa myös myydyn tuotteen määrään. Puhumattakaan siitä, että kalliimpien paikkojen sijaan kysyntä voisi kohdistua halvemmille paikoille, toisin sanoen tuoda vähemmän rahaa kirsutun.

Ongelma korostuu varsinkin perheiden kanssa. Nelihenkinen perhe paikoille 107-110 on jo nykyisellään 26*4=104e. Tuohon 10% lisää ja paine mennä "vihreille" paikoille kasvaa, suomalaisille kun hinta (tai sen korotukset) on punainen vaate. Jos tuo nelihenkinen perhe menee "vihreille paikoille", loppusumma on 4*18*1.1= 79,2e. Sama yleisömäärä, korotettu hinta ja pienempi rahavirta.

Entäpä sponssit? 3 kotimatsin tippuminen pois tarkoittaa suoraan sitä, että meillä olisi viime kauden yleisökeskiarvolla jäänyt 8487*3=25461 "suoraa näyttökertaa" pois, puhumattakaan median kautta (koosteet, videot, lehtikuvat, jne.) tulevista "epäsuorista näytöistä" ja mahdollisuuksta hyötyä yhteistyöstä muilla keinoin. Tähän päälle vielä näkyvyyden poistuminen 3 vierasottelun "näyttökerroista", niin heikoilla hangilla ollaan. Kyllä itse ainakin miettisin kahdesti laitanko saman summan sisään, jos saan aiempaa heikompaa "tuottoa" rahalle. Mitenkäs muuten televisiointi vaikuttaisi tähän? Voisi sielläkin päässä olla jotain sanomista.

Jos sitten omia kohtia listataan, niin...
1) Rangaistuskäytäntöä olisi muutettava. Nykyisellään rangaistuksia ja pelikieltoja tulee liian helposti tilanteista, jotka "vain" näyttävät pahoilta, joissa joku loukkaantuu tai media ottaa tapahtuman silmiensä alle. Vähän turhan usein lähtökohtaisesti puhtaasta taklauksesta tulee 1-2 peliä "varmuuden vuoksi" jos kaveria sattuu. Vastaavasti taas tahallisista ja/tai törkeistä teoista seuraa naurettavan pieniä rangaistuksia. Rangaistaan pelaajia tekojen perusteella, ei seurausten!

2) Yleinen amatöörimäisyys seurojen toimistolla. Seurat pyörittävät miljoonabudjetteja ja silti toimiston touhu vaikuttaa jonkun nappikaupan toiminnalta. Verkkosivut ja tiedotus ovat useimmilla seuroista aivan hanurista ja budjetit paukkuvat jatkuvasti. Jokerit.com, TPS:n "logogate" tai Saipan "erehdys budjetissa" lienevät tutuimpia tapauksia lähiajoilta, mutta kyllä muuallakin "osataan".

3) Yleinen amatöörimäisyys liigan hallintoelimissä. Liigakarsintojen kohtalo vaikuttaa joka kevät mysteeriltä, kauden päätteeksi jaettavien palkintojen kriteerit ovat tarkoin varjeltuja salaisuuksia ja verkkosivujenkin yhtään syvempi käyttö vaatii vähintään noituuden maisterin ja arkeologian tohtorin papereita. Näin nyt esimerkiksi. Rohkeita päätöksiä ei osata tehdä, tuotetta ei pyritä kehittämään ja tiedotuskin on sillä tasolla, että heikompia hirvittää.

4) Median yleinen taso. Usein vaikuttaa siltä, että sanomalehtien toimitusväki on keskittynyt cheerleadereihin matsin sijaan tai ei ymmärrä näkemäänsä. Joskus lajista tietämätön kaveri vääntää aukeaman mittaisen jutun tiibataabaa, joskus taas värilasit päässä oleva osa-aikatoimittaja saa normaalista tiistai-illan maalista "vuosisadan maalin" tai vastaavaa. Jotenkin huvittaa, että UL on yksi harvoista lehdistä, joiden toimituksella olisi kompetenssia kirjoittaa aiheesta kunnolla. Sääli vain, että lehden vetämä linja ei itseäni miellytä. Toki Jatkoaika on olemassa, mutta paasaan nyt "kaupallisesta" mediasta.

5) Fanikulttuurin taso. Tietyissä urheilumaissa omaa seuraa kannatetaan aina, oli sarjataso- tai sijoitus mikä tahansa. Laulut raikaavat jo ennen ottelua, omia kannustetaan loppuun asti ja seistään aina omien takana. Suomessa ennakoitua heikompi sijoitus takaa tyhjän katsomon ja liian usein omien kannustamisen sijaan aletaankin mollaamaan vastustajaa. Minä ainakin haluan mennä kannattamaan Jokereita, en vastustamaan HIFK:ta. Jotenkin vaikea sisäistää ajatusmallia, jonka mukaan vastustaja olisi niin paljon kallisarvoisempi, että keskittyisin heihin omieni sijaan.

6) "Suomettuminen". Jotenkin vaikuttaa siltä, että ollaan tyydytty siihen missä ollaan. Liiga on Elitserieniä, KHL:ää ja ties mitä sarjoja heikompi. Nykyisellään vaikuttaa siltä, että tähän tilanteeseen ollaan sen verran tyytyväisiä, että asialle ei pahemmin tehdä mitään. Meillä olisi kaikki mahdollisuudet olla Elitserieniä kovempi ja pelaajien kannalta kiinnostavampi sarja jos siihen olisi oikeasti tahtoa. Ei Ruotsissakaan hallikantaa ole uusittu vain päiväunien voimalla tai urheilullisuutta pidetty yllä sattumalta. Kun naapurissa rakennetaan uutta hallia, meillä maalataan vanhan ladon homeet piiloon Tiimarin vesiväreillä. Kun naapurissa karsintasysteemi toimii, pystyy myös Allsvenskan kasvattamaan kunnon pelaajamateriaaleja ja pitämään huolta siitä, että yleisöäkin kiinnostaa. Nyt vaikuttaa siltä, että liigapomot ovat tyytyväisiä jo saavutettuun, eivätkä tähyä kohti seuraavaa askelta.

7) Kannustetaan yksipuolisuuteen. Tällä hetkellä yksilöiden apuja ei oikein pystytä hyödyntämään jo pelkästään sääntöjenkin takia. Kun kokoonpanoa on kutistettu ja jäähykäytäntö on mikä on, niin "yhden huippuavun" omaavat pelaajat jäävät "tasaisten suorittajien" varjoon. Nyt kentällä on parin tähtipelaajan lisäksi muutama junnu ja loput ovat enemmän tai vähemmän harmaata massaa muille kuin oman seuran faneille. Enää ei ole tilaa hampaattomalle kanukkitappelijalle, 45-kiloiselle rankkarispesialistille tai vain alivoimia vääntävälle soturille. Tietty kiinnostavuus on kadonnut yksilöiden mukana ja pelaajat ovat liian pitkälti samasta muotista. Paha tästä on seuroja syyttää, väriläiskien sijaan kun on kannattavampaa ottaa se harmaa suorittaja.

8) Ottelutapahtumien hinta. Jos satunnaiskävijän valitsema lippu maksaa kaikkie toimitus-, tulostus-, ulostus- ja käsittelymaksuineen keskimäärin 25 euroa, niin jokin on pielessä. Tuohon päälle pari bisseä, ruoat ja matkat, niin hintaa on ~50e ilman "jatkopelejä" tai vastaavia. Jos mitään varsinaista sidettä seuraan ei ole, niin tuo summa on aika helvetin suolainen. Satunnaishokidiggarille taas TV on liiankin usein korvike tuolle riistolle. Matsin hinta on alle 10e, ei tarvitse matkustella, bisseä saa jonottamatta ja bissejenkin hinta on euron luokkaa irtotölkkeinä. Kun muut viihdemahdollisuudet ja kiekkotyydystä tuottavat tavat ovat sekä helpompia että halvempia, niin miksi ihmetellä hallien välillä vaisua tunnelmaa?