Miikka Salomäen taklaus Justin Hodgmaniin ottelussa Pelicans-Kärpät

[Fläppis]

En näe tuosta kuin tuon otsikon. Arvaan, että kirjoittaja on Esko Seppänen eikä se ainakaan varmasti ole Petteri Sihvonen. Esko Seppänen kirjoittaa aina Kärppiä vastaan. Tai ei ehkä ihan aina, en tosin muista yhtään hänen juttuaan, jossa ei olisi kirjoittanut jos Kärpistä oli kirjoitettu. En avaa linkkiä, koska boikotoin Seppäsen juttuja. Mainittiinko jutussa myös kultainen kravatti ja Junno, kuten Seppäsellä on tapana?

Skrakaa ei mainittu ilmeisesti tällä kertaa, muutoin olit oikeassa. Mutta ihan validit pointit tossa kirjoituksessa on. Ongelma ei ole mun mielestä ollut Kärpät tai Pelicans vaan SM-liigan kurinpito. Jos asioita halutaan tehdä uskottavasti niin eihän siihen tämmöiset pelleilyt kuulu. Ymmärrän vertauksen ylempiin oikeusasteisiin, mutta tässä näyttää koko episodin ajan olleen kyseessä enemmänkin hätätuomioistuimen hätäratkaisut.

 

[Mensonge]

Jaamme saman näkemyksen. Ei törkeä teko ajella kiekottomana päin ja makoilla osuman jälkeen. Ei. Törkeää oli se, että vielä pitää tarkistaa kuolemaa tehdessä, että kyllähän se tuomari varmasti huomasi. Näkyy ruutu.fi videossa oikeinkin kivasti.

Jaksamisia tälle haudan partaalla taistelevalle.

Juuri näin. Hallilla jo huomasin tuon Hodarin pään nousemisen. Kun mies huomas, että nyt Salomäkeä viedään, retkahti pää uudestaan ja elottomana makaamaan jäähän. Aivan naurettavan näköistä touhua. Näkyy hyvin videoltaki. Ei muuta kun petiin muiden käänneltäväksi.

 

[Zous]

Katsoppas vaan, että Justin Hodgman luisteli jäälle pelikuntoisena seuraavaan peliin, niin pelikielto raukesi. Naurettavaa. Jos Hodgman ei olisi pelannut, niin pelikielto olisi ollut sama. Saattoi olla Hodgmanilla filmiä. Ihan sama. Jos annetaan pelikieltoa kolme peliä, niin sen pitäisi se myös silloin olla. Kurinpidon uskottavuus alkaa olemaan aika pohjissa, jos se nyt voi enään alaspäin mennä. Harmittaa vain tuollainen ainainen housuun paskominen noissa asioissa, eikä voida pitää omaa pintaansa, vaikka päätetään niistä asioista. Sama pätee näköjään näissäkin, että kun pelaaja loukkaantuu tulee paljon penaltia on se sitten millainen tilanne lähes tahansa ja sitten ei kun pelaaja on okei.

 

[Solomon]

Mutta harvoin tulee tilannetta jossa paska kaadetaan pääosin naama verisenä kentältä talutetun pelaajan niskaan?

Joo, todella harvoin tulee näitä tilanteita, jossa vierasjoukkueen fanit syyttävät jotakin pelaajaa tai koko organisaatiota systemaattisesta näyttelemisestä. Kyllä suurimmalle osalle on selvää, mikä tässä kuviossa on huvittavaa: eihän maailma yhtäkkiä vaan voi olla näin pahasti viturallaan. Kärppäläiset syyttävät kovan lätkänjätkän maineessa olevan tyypin valmentaman joukkueen pelaajaa filmaamisesta, lääkäreitä vääristelystä ja valmentajaa itkemisestä.

 

[Dogi]

Juuri näin. Hallilla jo huomasin tuon Hodarin pään nousemisen. Kun mies huomas, että nyt Salomäkeä viedään, retkahti pää uudestaan ja elottomana makaamaan jäähän. Aivan naurettavan näköistä touhua. Näkyy hyvin videoltaki. Ei muuta kun petiin muiden käänneltäväksi.

Ruma temppu Umbergeriltä kurkistella tuomariin päin? Eikä tuu edes verta nenästä, turhaan makoiltu? http://www.youtube.com/watch?v=i3Gvfr9GUC0

 

[Rod Weary]

Tässä casessa on jo valmiiksi niin paljon uskon asioita (oliko Salomäen teko tietoinen temppu vai ei, Hodgmanin sätkiminen liioiteltua, Pelicansin lääkärin lausunto vääristelu jne..) meille tavallisille talliaisille, että minusta on vähän hämmentävää tehdä sellainen kurinpitäjän motiiveista. Ne kun ovat kirjattu alkuperäiseen kurinpitopäätökseen, jossa sekä tahallisuus että loukkaantuminen mainitaan rankaisuperusteina.

Ja palatakseni uskon asioihin, lienee aika todennäköistä, että näistä perusteista loukkaantuminen on päätöstä tehtäessä ollut kurinpitäjälle se asia, joista tämä on ollut enemmän varma kuin teon tahallisuudesta.

Nyt taidat sotkea kaksi asiaa keskenään. Hodgman loukkaantui täysin kiistattomasti tuossa tilanteessa. Siitä ei ole mitään epäselvyyksiä. Siitä on maininta Liusjärven raportissa. Mutta missään kohtaa ratkaisun perusteluissa ei vedottu siihen, että Hodgmanilla olisi todettu retkahdusvamma ja/tai aivotärähdys.

 

[Mensonge]

Ruma temppu Umbergeriltä kurkistella tuomariin päin? Eikä tuu edes verta nenästä, turhaan makoiltu? http://www.youtube.com/watch?v=i3Gvfr9GUC0

En sanonu rumaksi tempuksi. Eikä siinä kurkistelussakaan olisi sinällään mitään ollut. Mutta se pään retkahtaminen ja tajuttoman leikkiminen sen jälkeen, se oli naurettavaa. Jos kaveri on tajuton tai eloton, niin se sitten on sitä, eikä kurkistele, mitä se tuomari nyt oikein tekee. Niin ja vertahan tulee aina välillä, se ei tee miehestä puolikuollutta, välttämättä.

 

[Veijo Esso]

Ja Veijo Esson mielestä on selkeästi KÄRPPIEN VIKA, että Salomäen pelikielto kumottiin? Jeesus sentään.

Kyllä ja ei. Kärpät tuon protestin kai teki joten siinä mielessä kyllä. Se taasen ei ole kärppien vika, että syystä tai toisesta Liusjärven sinänsä hyvin perustellun (kiekoton pelaaja, blindside, kädet ylhäällä ja selkeä taklausliike) tuomioon pyyhittiin jalat mennen tullen. Mielenkiintoinen linjaus sinällään jatkoa ajatellen. Sopii minulle mikäli jatkossakin tästä pidettäisiin kiinni. Pidän kovista taklauksista ja tappeluista, mitäs sitä kieltämään. Niitä eittämättä tulemmekin jatkossa näkemään enemmän, kun linjaus on se että kiekotonta vastustajan "tähteä" saa melko surutta ajella. Tästä episodista tekisi erityisen surullisen se, jos Pelicans vääntäisi vastaprotestin. Tällä linjattomuuden aikakaudella sekin saattaisi mennä läpi ja sittenhän tästä vielä keitos saataisiin. Loppumaton suo, mikäli näitä päätöksiä tehdään ja kumotaan vuoropäivinä.

 

[ultras]

Lehdetkin kirjoittaa: Salomäen pelikielto kumottiin - â€￾SM-liiga nolasi itsensä jälleen kerranâ€￾ | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Ensimmäistä kertaa taidan olla Seppäsen kanssa aivan samaa mieltä. Hän tietää ja tajuaa, että tilanteesta oli vahinko kaukana. Kiekkomies.

 

[xtremepringles]

Liiga jatkaa totuttuun malliin, niinhän se Elokuukin laulaa SOUTAAA HUOPAAA... :D

Ei tunnu kyllä olevan mitään selvää linjaa näissä liigan tuomioissa sen enempää kuin erotuomarienkaan tuomioissa yleensä.

 

[-Kantor-]

SM-liigan linjattomuus vituttaa eikä näitä tuomioita pitäisi jälkikäteen muutella, siitä olen em. kolumnin kanssa ehdottomasti samaa mieltä. Taas toisaalta koko 3 ottelun pelikielto harmittomasta törmäyksestä ilman vauhtia oli alunperinkin aivan naurettava ja tähän kun vielä lisää Hodgmanin kalastelut sekä Pelicansin valheet (lääkärin mukaanhan arkku oli suurinpiirtein jo tilattu), niin kyllä itselleni tuli tästä sellainen "oikeus on voittanut"-fiilis, siitäkin huolimatta, että SM-liiga teki itsestään jälleen pellen. Ja tämä ihan ulkopuolisena huomiona, vailla minkäänlaisia värilaseja.

 

[Radiomasto]

Juuri näin. Hallilla jo huomasin tuon Hodarin pään nousemisen. Kun mies huomas, että nyt Salomäkeä viedään, retkahti pää uudestaan ja elottomana makaamaan jäähän. Aivan naurettavan näköistä touhua. Näkyy hyvin videoltaki. Ei muuta kun petiin muiden käänneltäväksi.

En sanonu rumaksi tempuksi. Eikä siinä kurkistelussakaan olisi sinällään mitään ollut. Mutta se pään retkahtaminen ja tajuttoman leikkiminen sen jälkeen, se oli naurettavaa. Jos kaveri on tajuton tai eloton, niin se sitten on sitä, eikä kurkistele, mitä se tuomari nyt oikein tekee. Niin ja vertahan tulee aina välillä, se ei tee miehestä puolikuollutta, välttämättä.

Eli siis näkemyksesi on se, ettei Hodgmanille riittänyt tuossa tilanteessa se, että Salomäki lensi suihkuun, vaan hän jäi maahan makoilemaan pelikiellon toivossa?? Melko nopeaa tilanteenlukua veret tirskauttaneen tällin jälkeen. Sehän ei edelleenkään ole ilmeisesti vaihtoehtona, että tuollainen tälli saattaisi oikeasti sattuakin? Onko se jokin mittari, että pitää olla tajuton? Veren tuleminen ei tee miehestä puolikuollutta, mutta ei kai se pois sulje sitäkään että sattuisi?

Lensikö Salomäki muuten edes sen "kurkistelun" aikana pihalle vai eikös tuota tuomarit arponeet hetken?

 

[Raúl]

Koskinen totesi, että Pelicans ei alunperinkään ilmoittanut, etteikö Hodgman olisi pelikuntoinen, vaan aivotärähdystä epäillään. Koskinen korostaa, että Pelicansin lääkärin moraalia ei missään nimessä epäillä.

- Pelicans ei ole antanut millään tavalla väärää tietoa.

Salomäki-case: "Tahallisuudesta ei näyttöä" | Playoffs 2012 | Jääkiekko | YLE Urheilu | yle.fi

Tämän perusteella muutaman kirjoittajan tietoja ja moraalia voi epäillä täällä, kun lääkäriä on syytetty ties mistä. Toisekseen SM-liiga alleviivaa päätöksellään sitä, että tuomiot tulevat seurauksista. No, eipä yllätä. Toki kolmen ottelun panna oli isompi, kuin itse olisin ajatellut, mutta perustelut ontuvat edelleen.

 

[Jotasa]

- Asia uudelleenkäsiteltiin Kärppien valituksen takia.
- Nyt oli enemmän kuvamateriaalia käytössä, sekä enemmän aikaa tehdä harkittu päätös, kuin Liusjärvellä.
- Kun otetaan huomioon molempien pelaajien / kaikkien osallisten oikeusturva, ja kun ei voida mitenkään varmasti todeta Salomäen taklanneen tahallisesti, niin tuomio muutettiin.
- Naurettavampaa olisi, jos kurinpitoryhmä ei voisi muuttaa tuomiota.

Suurin piirtein näin kertoili SM-liigan kurinpitoryhmän jäsen Jarmo Koskinen Radio Megassa.

Oikeus tapahtui ja eiköhän tämä juttu ole jo selvä. Itse ainakin keskityn nyt illan peliin pelkästään.

E: Jaa siitä oli jo YLEn sivuillakin juttua.

 

[Isaskar]

Nyt kun luin päätöksen (toki ensin on aina hyvä kommentoida ja sitten vasta lukea), niin kyllähän kurinpitoryhmä kävelee aika puhtaasti Liusjärven yli. Kaikki oikeastaan kiteytyy vain tähän:

"Kurinpitoryhmä ei voi videotallenteesta ilmenevän perusteella riittävän varmasti todeta, että Salomäki tarkoituksellisesti taklaisi Hodgmania"

Eli kumotaan siis Liusjärven näkemys:

"Kuitenkin tässä tilanteessa näkemykseni mukaan Salomäki on tietoinen vastaantulevasta Hodgmanista ennen kontaktia. Tämä johtopäätös perustuu Salomäen katsesuuntaan, ennen kontaktia tapahtuvaan taklaukseen valmistautumiseen ja siihen, että Salomäen painopiste muuttuu samalla tavalla kuin yleensä taklausta suoritettaessa. En pidä uskottavana sitä, että jos tilanne olisi tullut yllätyksenä Salomäelle, että itsensä jännittäminen olisi aiheuttanut videotallenteesta ilmenevän taklauksenomaisen painopisteen muuttumisen. Näin ollen kysymys ei ole vahingosta."

Sitten lisäperustelu:

"Hodgman on loukkaantunut tilanteessa, mutta Pelicansin kurinpitäjälle antamasta informaatiosta poiketen, sillä tavoin lievästi, että Hodgman on voinut pelata Kärpät - Pelicans -ottelun 20 tuntia tapahtuman jälkeen."

..joka on täysin arvoton, koska Liusjärvi ei ole perustanut päätöstään vamman laatuun.

Epäselvä tilanne, jonka tulkinta menee täälläkin aika fifty-fifty. Kun päätöstä nyt kuitenkin muutettiin, niin varmasti syö Liusjärveä ja kiinnostus jatkaa tehtävässään on varmaan aika olematon.

Ketäs siihen kurinpitoryhmään muuten kuuluu?

 

[Solomon]

Nyt taidat sotkea kaksi asiaa keskenään. Hodgman loukkaantui täysin kiistattomasti tuossa tilanteessa. Siitä ei ole mitään epäselvyyksiä. Siitä on maininta Liusjärven raportissa. Mutta missään kohtaa ratkaisun perusteluissa ei vedottu siihen, että Hodgmanilla olisi todettu retkahdusvamma ja/tai aivotärähdys.

Sekoitanko todella, vai hyppäätkö kenties itse semantiikan valloittavaan pusikkoon? Jos tekoa arvioitaisiin, niin miksi Hodgmanin loukkaantumisesta ylipäänsä on mitään mainintaa koko raportissa, saati sitten lääkäreiden yksilöityjä lausuntoja?

Totta toki se, ettei Liusjärvi loukkaantumiseen ota itse kantaa, kuten ei voikaan. Mutta raportista saa varsin selkeän kuvan siitä, että ilman loukkaantumista ei koko kurinpitoprosessiin ryhdyttäisi. Jos hiuksia halotaan, niin kutsuttakoon sitä sitten vaikka lähtökohdaksi rangaistusperusteen sijaan. Itse rikokseksi tilanteessa, jossa syyllistä vasta etsitään.

Ei todellakaan ole minusta kiistatonta, että rikosta olisi ylipäänsä tapahtunut. Mustelmia ja ruhjeita on joka ikisellä lätkäpelaajalla varsinkin tässä vaiheessa kautta. Silloin, kun liigan sivuilla eritellään loukkaantumisia, niin eipä siellä niitä pelaajia mainita, jotka niskan retkahdusvammoista huolimatta kaukaloon hyppäävät.

 

[aave]

Ei todellakaan ole minusta kiistatonta, että rikosta olisi ylipäänsä tapahtunut. Mustelmia ja ruhjeita on joka ikisellä lätkäpelaajalla varsinkin tässä vaiheessa kautta. Silloin, kun liigan sivuilla eritellään loukkaantumisia, niin eipä siellä niitä pelaajia mainita, jotka niskan retkahdusvammoista huolimatta kaukaloon hyppäävät.

Jos tuota sanomaasi oikein vääntää, niin saa kuvan, että kiekottomiin pelaajiin saa törmäillä viimeisillä sekunneilla ja se on ok.

Tätähän ei tarvitsisi puida, jos yhteentörmäystä ei olisi ollut. Justinilla ei sen välttämiseen ollut mitään mahdollisuutta liikkuvienkin kuvienkin perusteella.

Mutta pidä vaan värilasit. Sopii sulle. Kaksi tuntia pelin alkuun. Molemmat pelaa. Hyvä. Ehkä kannattaisi jo kääntää katse sinne suuntaan?

 

[Jupa]

Pakkohan tähän on osallistua, kun tulin analysoineeksi tuomion perusteita kyseenalaisten jo aiemmin pidemmästi.

1. Tämä oli oikein tehty, että osattiin muuttaa kantaa. Tämä jos mikä nostaa luottamusta "oikeusjärjestelmään". vrt. Neuvostoliitto.

2. Väitän, että paljon kiekkoa seuranneet ja värilasittomat näkivät asian samoin kuin kurinpitoryhmä: ei tahallisuutta / tähän ei mitään todisteita.

3. Tämä on hyvä ennakkotapaus. Loukkaantumiseksi ei katsota vammaa, joka estää pelaamasta 24 tunnin sisällä. Jos tauko olisi tullut (eli Hodgman ei olisi pelannut seuraavassa), tuomiota tuskin oltaisi korjattu. Jonkinlainen jälkikontrollielementti rangaistuksille, jotka annetaan seurausten perusteella

Ajatellaan siviilioikeuden puolella tilannetta, jossa tuomiona on joko a) tappo tai b) tapon yritys. Jos uhri kuolee saaminsa vammoihin, seurauksena on syyte taposta. Jos uhri ei kuolekaan, kyseessä on tapon yritys.

Kankea kärjistys, mutta kertoo siitä, että kyllähän sitä seurausten perusteella normioikeuskin asioita käsittelee.

Toinen esimerkki: lyöt kaveria päähän. Näitä tapahtunee Suomessa tuhansia viikoittain. Jos uhri kuolee, ei siitä automaattista murhatuomiota jaella. Mutta tuomio on varmasti kovempi kuin jos kaverilla olisi vain silmä mustana.

Se tässä on selvääkin selvempää, että järjestelmä ylireagoi herkästi. Muistetaan kuitenkin sellainen ero, että urheilutapahtumissa loukkaantumisiin on reagoitava "hiukan" nopeammin kuin käräjäoikeuksissa keskimäärin. Jos nakkikioskijonossa annat turpaan, käräjäoikeudella on nimittäin kuukausitolkulla aikaa vatvoa tapausta, tässä kohtaa oli syytä reagoida heti, koska pahimmillaan "potentiaalinen syytetty" olisi ratkaissut pelisarjan Kärpille ennen tuomiota - jolloin tällä ei olisi ollut enää mitään arvoa.

Se mitä yritän sanoa: hienoa, että osataan muuttaa tuomioita, sille peukkuja.

Jupa

 

[Jääkaappi]

Nythän Pikkarainen voi muistuttaa Salomäkeä pelin ratkettua. Kelpaa näinkin.

Siis Ilkka Pikkarainen? :D Kaikkien hönöjen äiti.

Ihan oikea päätös, vaikkakin Salomäen olisi pitänyt olla mukana myös edellisessä ottelussa. Noh, tänään voittomaali ja Lahti kiittää.

 

[JJLehto]

Mielenkiintoinen päätös.

Hyvää on se, että Salomäki pääsee kentälle vastaamaan tekosistaan tai tekemättä jättämisistään. 3 ottelua olikin liikaa noin rehdille pojalle.

Toivottavasti joku raskaan sarjan pelikaani on käynyt harjoittelemassa keskialueen sirklausta ja vahinkotörmäyksiä. Ihan vaan siksi, ettei tuu pipi kun osuu samalle linjalle Salomäen kanssa.

Game on!

 

[Sanainen arkku]

Sm-liigan kurinpidon uskottavuus oikeastaan parani tämän päätöksen myötä. Se osoittaa, että muutoksenhaku kurinpitopäätöksestä on mahdollista.

 

[Rod Weary]

Sekoitanko todella, vai hyppäätkö kenties itse semantiikan valloittavaan pusikkoon? Jos tekoa arvioitaisiin, niin miksi Hodgmanin loukkaantumisesta ylipäänsä on mitään mainintaa koko raportissa, saati sitten lääkäreiden yksilöityjä lausuntoja?

Totta toki se, ettei Liusjärvi loukkaantumiseen ota itse kantaa, kuten ei voikaan. Mutta raportista saa varsin selkeän kuvan siitä, että ilman loukkaantumista ei koko kurinpitoprosessiin ryhdyttäisi. Jos hiuksia halotaan, niin kutsuttakoon sitä sitten vaikka lähtökohdaksi rangaistusperusteen sijaan. Itse rikokseksi tilanteessa, jossa syyllistä vasta etsitään.

Maininta loukkaantumisesta on raportissa sen takia, että se on yleensäkin aika vahva kriteeri näissä kurinpitotapauksissa. Jos Hodgman ei olisi millään tavalla loukannut itseään taklauksen seurauksena, asiaa ei olisi todellakaan edes käsitelty. Se on siis pakollinen muotoseikka. Jos tähän on jotain poikkeuksia, niin saa toki korjata näkemykseni.

Kohtuuttoman kovan pelin kohdalla on vielä tuo tulkinnanvaraisuus "saattaa aiheuttaa loukkaantumisen", mutta sitähän ei tällä kertaa edes tarvittu, koska jäältä kolattiin verta tapauksen johdosta.

 

[Fireblade]

Iltasanomien toimittaja heittää lisää vettä myllyyn: http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/kommentti-valheen-hinta/art-1288459522466.html :)

 

[Sanainen arkku]

Jos tuota sanomaasi oikein vääntää, niin saa kuvan, että kiekottomiin pelaajiin saa törmäillä viimeisillä sekunneilla ja se on ok.

Tätähän ei tarvitsisi puida, jos yhteentörmäystä ei olisi ollut. Justinilla ei sen välttämiseen ollut mitään mahdollisuutta liikkuvienkin kuvienkin perusteella.

Mutta pidä vaan värilasit. Sopii sulle. Kaksi tuntia pelin alkuun. Molemmat pelaa. Hyvä. Ehkä kannattaisi jo kääntää katse sinne suuntaan?

Mitä värilaseihin ja viimeisiin sekunteihin tulee, on syytä muistaa että Kärpät haki tilanteessa tasoitusta ilman maalivahtia. Eroa oli yksi maali. Sarja oli sille katkolla. Ihan oikeasti on melko absurdia kuvitella että kenelläkään Kärppä-pelaajalla olisi siinä tilanteessa mitään muuta mielessä kuin saattaa kiekko reppuun keinolla tai sillä toisella.

 

[aave]

Mitä värilaseihin ja viimeisiin sekunteihin tulee, on syytä muistaa että Kärpät haki tilanteessa tasoitusta ilman maalivahtia. Eroa oli yksi maali. Sarja oli sille katkolla. Ihan oikeasti on melko absurdia kuvitella että kenelläkään Kärppä-pelaajalla olisi siinä tilanteessa mitään muuta mielessä kuin saattaa kiekko reppuun keinolla tai sillä toisella.

Siksi minustakaan tuossa törmäyksessä ei ole mitään järkeä. Totesin vain, että Hodgie ei sitä olisi pystynyt välttämään. Salomäestä en tiedä.

Jotenkin vain liian montaa asiaa jäi ilmaan Salomäen roolista ja se mitä liikkuvista kuvista itse näin, oli se hyvin samalla tavalla kuin Liusjärvi. Minun puolestani tämä on kuitenkin puitu. Sekä Hodgman että Salomäki pelaavat. Kiekko voittaa.