En näe tuosta kuin tuon otsikon. Arvaan, että kirjoittaja on Esko Seppänen eikä se ainakaan varmasti ole Petteri Sihvonen. Esko Seppänen kirjoittaa aina Kärppiä vastaan. Tai ei ehkä ihan aina, en tosin muista yhtään hänen juttuaan, jossa ei olisi kirjoittanut jos Kärpistä oli kirjoitettu. En avaa linkkiä, koska boikotoin Seppäsen juttuja. Mainittiinko jutussa myös kultainen kravatti ja Junno, kuten Seppäsellä on tapana?
Jaamme saman näkemyksen. Ei törkeä teko ajella kiekottomana päin ja makoilla osuman jälkeen. Ei. Törkeää oli se, että vielä pitää tarkistaa kuolemaa tehdessä, että kyllähän se tuomari varmasti huomasi. Näkyy ruutu.fi videossa oikeinkin kivasti.
Jaksamisia tälle haudan partaalla taistelevalle.
Mutta harvoin tulee tilannetta jossa paska kaadetaan pääosin naama verisenä kentältä talutetun pelaajan niskaan?
Juuri näin. Hallilla jo huomasin tuon Hodarin pään nousemisen. Kun mies huomas, että nyt Salomäkeä viedään, retkahti pää uudestaan ja elottomana makaamaan jäähän. Aivan naurettavan näköistä touhua. Näkyy hyvin videoltaki. Ei muuta kun petiin muiden käänneltäväksi.
Nyt taidat sotkea kaksi asiaa keskenään. Hodgman loukkaantui täysin kiistattomasti tuossa tilanteessa. Siitä ei ole mitään epäselvyyksiä. Siitä on maininta Liusjärven raportissa. Mutta missään kohtaa ratkaisun perusteluissa ei vedottu siihen, että Hodgmanilla olisi todettu retkahdusvamma ja/tai aivotärähdys.Tässä casessa on jo valmiiksi niin paljon uskon asioita (oliko Salomäen teko tietoinen temppu vai ei, Hodgmanin sätkiminen liioiteltua, Pelicansin lääkärin lausunto vääristelu jne..) meille tavallisille talliaisille, että minusta on vähän hämmentävää tehdä sellainen kurinpitäjän motiiveista. Ne kun ovat kirjattu alkuperäiseen kurinpitopäätökseen, jossa sekä tahallisuus että loukkaantuminen mainitaan rankaisuperusteina.
Ja palatakseni uskon asioihin, lienee aika todennäköistä, että näistä perusteista loukkaantuminen on päätöstä tehtäessä ollut kurinpitäjälle se asia, joista tämä on ollut enemmän varma kuin teon tahallisuudesta.
Ruma temppu Umbergeriltä kurkistella tuomariin päin? Eikä tuu edes verta nenästä, turhaan makoiltu? http://www.youtube.com/watch?v=i3Gvfr9GUC0
Kyllä ja ei. Kärpät tuon protestin kai teki joten siinä mielessä kyllä. Se taasen ei ole kärppien vika, että syystä tai toisesta Liusjärven sinänsä hyvin perustellun (kiekoton pelaaja, blindside, kädet ylhäällä ja selkeä taklausliike) tuomioon pyyhittiin jalat mennen tullen. Mielenkiintoinen linjaus sinällään jatkoa ajatellen. Sopii minulle mikäli jatkossakin tästä pidettäisiin kiinni. Pidän kovista taklauksista ja tappeluista, mitäs sitä kieltämään. Niitä eittämättä tulemmekin jatkossa näkemään enemmän, kun linjaus on se että kiekotonta vastustajan "tähteä" saa melko surutta ajella. Tästä episodista tekisi erityisen surullisen se, jos Pelicans vääntäisi vastaprotestin. Tällä linjattomuuden aikakaudella sekin saattaisi mennä läpi ja sittenhän tästä vielä keitos saataisiin. Loppumaton suo, mikäli näitä päätöksiä tehdään ja kumotaan vuoropäivinä.Ja Veijo Esson mielestä on selkeästi KÄRPPIEN VIKA, että Salomäen pelikielto kumottiin? Jeesus sentään.
Juuri näin. Hallilla jo huomasin tuon Hodarin pään nousemisen. Kun mies huomas, että nyt Salomäkeä viedään, retkahti pää uudestaan ja elottomana makaamaan jäähän. Aivan naurettavan näköistä touhua. Näkyy hyvin videoltaki. Ei muuta kun petiin muiden käänneltäväksi.
Eli siis näkemyksesi on se, ettei Hodgmanille riittänyt tuossa tilanteessa se, että Salomäki lensi suihkuun, vaan hän jäi maahan makoilemaan pelikiellon toivossa?? Melko nopeaa tilanteenlukua veret tirskauttaneen tällin jälkeen. Sehän ei edelleenkään ole ilmeisesti vaihtoehtona, että tuollainen tälli saattaisi oikeasti sattuakin? Onko se jokin mittari, että pitää olla tajuton? Veren tuleminen ei tee miehestä puolikuollutta, mutta ei kai se pois sulje sitäkään että sattuisi?En sanonu rumaksi tempuksi. Eikä siinä kurkistelussakaan olisi sinällään mitään ollut. Mutta se pään retkahtaminen ja tajuttoman leikkiminen sen jälkeen, se oli naurettavaa. Jos kaveri on tajuton tai eloton, niin se sitten on sitä, eikä kurkistele, mitä se tuomari nyt oikein tekee. Niin ja vertahan tulee aina välillä, se ei tee miehestä puolikuollutta, välttämättä.
Nyt taidat sotkea kaksi asiaa keskenään. Hodgman loukkaantui täysin kiistattomasti tuossa tilanteessa. Siitä ei ole mitään epäselvyyksiä. Siitä on maininta Liusjärven raportissa. Mutta missään kohtaa ratkaisun perusteluissa ei vedottu siihen, että Hodgmanilla olisi todettu retkahdusvamma ja/tai aivotärähdys.
Ei todellakaan ole minusta kiistatonta, että rikosta olisi ylipäänsä tapahtunut. Mustelmia ja ruhjeita on joka ikisellä lätkäpelaajalla varsinkin tässä vaiheessa kautta. Silloin, kun liigan sivuilla eritellään loukkaantumisia, niin eipä siellä niitä pelaajia mainita, jotka niskan retkahdusvammoista huolimatta kaukaloon hyppäävät.
Nythän Pikkarainen voi muistuttaa Salomäkeä pelin ratkettua. Kelpaa näinkin.
Maininta loukkaantumisesta on raportissa sen takia, että se on yleensäkin aika vahva kriteeri näissä kurinpitotapauksissa. Jos Hodgman ei olisi millään tavalla loukannut itseään taklauksen seurauksena, asiaa ei olisi todellakaan edes käsitelty. Se on siis pakollinen muotoseikka. Jos tähän on jotain poikkeuksia, niin saa toki korjata näkemykseni.Sekoitanko todella, vai hyppäätkö kenties itse semantiikan valloittavaan pusikkoon? Jos tekoa arvioitaisiin, niin miksi Hodgmanin loukkaantumisesta ylipäänsä on mitään mainintaa koko raportissa, saati sitten lääkäreiden yksilöityjä lausuntoja?
Totta toki se, ettei Liusjärvi loukkaantumiseen ota itse kantaa, kuten ei voikaan. Mutta raportista saa varsin selkeän kuvan siitä, että ilman loukkaantumista ei koko kurinpitoprosessiin ryhdyttäisi. Jos hiuksia halotaan, niin kutsuttakoon sitä sitten vaikka lähtökohdaksi rangaistusperusteen sijaan. Itse rikokseksi tilanteessa, jossa syyllistä vasta etsitään.
Jos tuota sanomaasi oikein vääntää, niin saa kuvan, että kiekottomiin pelaajiin saa törmäillä viimeisillä sekunneilla ja se on ok.
Tätähän ei tarvitsisi puida, jos yhteentörmäystä ei olisi ollut. Justinilla ei sen välttämiseen ollut mitään mahdollisuutta liikkuvienkin kuvienkin perusteella.
Mutta pidä vaan värilasit. Sopii sulle. Kaksi tuntia pelin alkuun. Molemmat pelaa. Hyvä. Ehkä kannattaisi jo kääntää katse sinne suuntaan?
Mitä värilaseihin ja viimeisiin sekunteihin tulee, on syytä muistaa että Kärpät haki tilanteessa tasoitusta ilman maalivahtia. Eroa oli yksi maali. Sarja oli sille katkolla. Ihan oikeasti on melko absurdia kuvitella että kenelläkään Kärppä-pelaajalla olisi siinä tilanteessa mitään muuta mielessä kuin saattaa kiekko reppuun keinolla tai sillä toisella.