Osittain samaa mieltä, mutta toisaalta vahvasti julkisuudessa esillä olevan organisaation markkinointijohtajan onnistumisiin liittyvä keskustelu on mielestäni ihan sallittua. Tuohon virkaan kuuluu paljon vastuuta ja onnistumiset/epäonnistumiset näkyvät julkisuudessa hyvinkin selkeästi.En haluais nipottaa, mutta ehkä hiukan asiatonta ruotia yksittäisen taustatyöntekijän työsuorituksia täällä netissä. Puhumattakaan työsopimuksen sisällöllisistä asioista.
Ed. Typo
Korjataan sen verran, että kyseessä oli markkinointipäällikön positio, ei johtajan.Osittain samaa mieltä, mutta toisaalta vahvasti julkisuudessa esillä olevan organisaation markkinointijohtajan onnistumisiin liittyvä keskustelu on mielestäni ihan sallittua. Tuohon virkaan kuuluu paljon vastuuta ja onnistumiset/epäonnistumiset näkyvät julkisuudessa hyvinkin selkeästi.
Tässä ei ole kuitenkaan kyse mistä tahansa taustatyöntekijästä, vaan kyseessä on johtaja, jonka vastuulla on organisaation näkyvyys ja kommunikaatio eri suuntiin.
Sinänsä joo ymmärrän mitä ajat takaa, mutta mihin tässä pitäisi vetää sitten raja? Saako Sami Nikun, Jukka Seppäsen, Risto Korpelan, Mikko Viitasen, Tommi Hämäläisen, Kalle Koskisen tai Severi Allosen tekemisiä ruotia täällä? Osaa saa, mutta mihin vedetään raja? Onko niin, että jonkin Kalle Koskisen otteita saa käsitellä kun hän on aktiiviuraa tekevä pelaaja, mutta "taustatyöntekijänä" myyntipäällikkönä hän on sitten kritiikin ulottumattomissa?En haluais nipottaa, mutta ehkä hiukan asiatonta ruotia yksittäisen taustatyöntekijän työsuorituksia täällä netissä. Puhumattakaan työsopimuksen sisällöllisistä asioista.
Ed. Typo
Hyvää pohdintaa kieltämättä, ymmärrän kantasi. Jokainen varmasti määrittelee sen rajan itse.Sinänsä joo ymmärrän mitä ajat takaa, mutta mihin tässä pitäisi vetää sitten raja? Saako Sami Nikun, Jukka Seppäsen, Risto Korpelan, Mikko Viitasen, Tommi Hämäläisen, Kalle Koskisen tai Severi Allosen tekemisiä ruotia täällä? Osaa saa, mutta mihin vedetään raja? Onko niin, että jonkin Kalle Koskisen otteita saa käsitellä kun hän on aktiiviuraa tekevä pelaaja, mutta "taustatyöntekijänä" myyntipäällikkönä hän on sitten kritiikin ulottumattomissa?
Allonen ei mielestäni ollut missään nimessä taustatyöntekijä, sillä markkinointipäällikön titteli on Liiga-seuran kokoisessa organisaatiossa ihan merkittävä pesti. Allosen edeltäjiäkin, kuten Lasse Riitesuota on aika kovin sanoin kritisoitu tällä palstalla.
Severi Allonen sai työskennellä JYPissä aika rauhassa pari vuotta, faneilta ei paljoa painetta tullut Allosen suuntaan, vaikka markkinointi & viestintä on muuten ollut täällä jatkuvasti esillä. En itse näe kovin ongelmallisena tätä Allos-keskustelua. Kuten sanottua, tämä palstahan on täynnä yksittäisten työntekijöiden otteiden ruotimista. Joku Tommi Hämäläinen oli Allosta pienemmässä roolissa JYPissä, mutta hänen niskaan sai kaataa tonneittain paskaa (eikä tämä ollut mikään Tommin puolustuspuhe, vaan pikemminkin epäkohdan huomiointi).
Eikai tuota kukaan haukkumaan sentään lähtenyt, taisi nousta lähinnä nyt jonkinlaisen keskustelun aiheeksi ketjussa, kun oli mainittu tuo Allosen voitto Suomen vahvin mies -kilpailussa.Kun päästiin eroon Hämäläisestä ja Viitasesta ja Seppänenkin on ollut hiljaa niin haukutaan seurasta aikoja sitten poistunut mies jonka ainoa jäljellä oleva kädenjälki on että oli isossa roolissa uudistamassa tätä käytössä olevaa pelipaitaa.
Ja itse asiassa Allosen aikana esim sopimusten hehkutukset ja julkistukset someen oli helvetin hyvällä tasolla.
Niin, että kun titteli oli virallisesti päällikkö, niin et näe sitä johtajatason tehtävänä? Sitähän se todellisuudessa kuitenkin oli. Yksi toimiston tärkeimmistä rooleista, jonka kädenjälki näkyy julkisuudessa erittäin vahvasti.Hyvää pohdintaa kieltämättä, ymmärrän kantasi. Jokainen varmasti määrittelee sen rajan itse.
Itse jaan sen about siten, että nimellä voisin kritisoida joukkuetta, valmennusta ja johtajia (pj, utj, tj). Muut ovat sitten enemmän tai vähemmän nimettömiä, kuten "toimiston väki" tai "ravintolan väki".
Kysymykseesi, en siis lähtisi Kalle Koskisenkaan suoriutumista myyntipäällikkönä ruotimaan netissä.
Miksi?En haluais nipottaa, mutta ehkä hiukan asiatonta ruotia yksittäisen taustatyöntekijän työsuorituksia täällä netissä. Puhumattakaan työsopimuksen sisällöllisistä asioista.
Ed. Typo
Kukin tyylillään. Itse en haluaisi sellaista maailmaa, jossa jokaisen henkilökohtaista työsuoritusta kritisoitaitaisiin netissä. Ihan yleisestikin toivoisi inhimillisyyttä keskusteluun.Miksi?
Miksi keskustelua pitäisi rajoittaa ja mahdollista suhmurointia piilottaa?
Minusta jokaisen työsuoritusta pitäisi pystyä kritisoimaan nimellä, minun, sinun tai kenen tahansa muunkin, tietenkin kun kyseessä julkinen tai muuten näkyvä ammatti, silloin tämä entistä tärkeämpää ja olennaisempaa.
Työsopimuksen sisällön keskustelu on lähinnä arvailua muiden työsopimuksien pohjilta, kun tuskin kukaan on sitä oikeaa versiota nähnyt ellei ole asianomainen.
Tässä on nyt hyvä muistaa, että on täysin eri asia esittää asiallista ja aiheellista kritiikkiä, kuin mennä henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin.Kukin tyylillään. Itse en haluaisi sellaista maailmaa, jossa jokaisen henkilökohtaista työsuoritusta kritisoitaitaisiin netissä. Ihan yleisestikin toivoisi inhimillisyyttä keskusteluun.
Ohessa vielä YLE:n juttu vastaavasta aiheesta. Kannattaa lukea.
”Tarjoilijat olivat kesäjannuja ja ulkoasut sen mukaiset” – asiakkaan tyly kommentti loukkasi ravintolan kesätyöntekijöitä
Olet oikeassa, syvempi keskustelu aiheesta ei kuulu enää tähän ketjuun. Jutin sanoin, eteenpäin.Tässä on nyt hyvä muistaa, että on täysin eri asia esittää asiallista ja aiheellista kritiikkiä, kuin mennä henkilökohtaisuuksiin ja asiattomuuksiin.
Ehkä tähän ketjuun ei tarvitse sotkea kaikkea asiatonta paskaa, mitä ympäri nettiä suolletaan.
Sen oli pakko tehdä, kun ei ne muut osaa.Voi Reijo, Reijo, minkä teit...
Tuntuu pahalta. Tosi pahalta. Pahempi tää on kun Perrin tepsin paidassa. Eki oli kuitenkin pakotettu lähtemään. Reijolla ei olis ollu mikään tarve. Toki seura kusi Reijon muualle. Silti tuntuu jotenkin erityisen pahalta.Voi Reijo, Reijo, minkä teit...
Hetkinen, mihin viittaat boldatulla? Mikäli Seppäseen on uskominen, niin Reijo itse ei ollut järin halukas tekemään sopimusta JYPin kanssa. Sopimustarjouksia laitettiin pitkin talvea ja rahakkaita sellaisia, Seppänen puhui 300 000 euron bruttokustannuksista seuralle. Reijo ei niihin tarttunut vaan sanoi haikailevansa ulkomaille päin. Sitten pölähtikin jostain Kärpät-diili.Tuntuu pahalta. Tosi pahalta. Pahempi tää on kun Perrin tepsin paidassa. Eki oli kuitenkin pakotettu lähtemään. Reijolla ei olis ollu mikään tarve. Toki seura kusi Reijon muualle. Silti tuntuu jotenkin erityisen pahalta.
Ouluhan on jossain Siperiassa?Reijo ei niihin tarttunut vaan sanoi haikailevansa ulkomaille päin. Sitten pölähtikin jostain Kärpät-diili.
Sen tiedän, että ilman sitä sekoilua mikä alkoi, niin Reijo olisi ollut mahdollista pitää. Mutta se kun tapahtui, niin ei niin kaukana ollut lähteä jo viime kauden aikana.Hetkinen, mihin viittaat boldatulla? Mikäli Seppäseen on uskominen, niin Reijo itse ei ollut järin halukas tekemään sopimusta JYPin kanssa. Sopimustarjouksia laitettiin pitkin talvea ja rahakkaita sellaisia, Seppänen puhui 300 000 euron bruttokustannuksista seuralle. Reijo ei niihin tarttunut vaan sanoi haikailevansa ulkomaille päin. Sitten pölähtikin jostain Kärpät-diili.
Jos jotain verrokkia Reijolle pitää hakea, niin Petr Ton taitaa olla lähimpänä. Eikö se Tonokin ehtinyt julistaa, että Suomessa seura on aina JYP, jonka jälkeen heti mentiin Ouluun?
Jos en aivan väärin muista, niin Reijo oli vielä ennen vuodenvaihdetta huhujen mukaan vahvasti kiinnostunut jatkamaan. Sen jälkeen alkoi sekoilu ja keväällä ei enää Reijoa saanut jäämään Jyväskylään edes suhteellisen napakka tarjous. Että sillai.Hetkinen, mihin viittaat boldatulla?
Eikä halunnut viime kauden jälkeen jatkaa. Siinä lakaistiin useampi pois, kun ei luottoa touhuun.Niin eikös Kärpät vaan yksinkertaisesti maksanut Reijolle enemmän rahulia?
Reijolta itseltään kuultua, että halusi kyllä jatkaa, mutta Kärpät iski tiskiin mottipäisen, niin teki vaikean päätöksen lähteä.Jos en aivan väärin muista, niin Reijo oli vielä ennen vuodenvaihdetta huhujen mukaan vahvasti kiinnostunut jatkamaan. Sen jälkeen alkoi sekoilu ja keväällä ei enää Reijoa saanut jäämään Jyväskylään edes suhteellisen napakka tarjous. Että sillai.
Jaa, minä muistelen että Seppänen olisi sanonut että Reijolla oli halu jäädä tänne, mutta raha vei lopulta Kärppiin.Eikä halunnut viime kauden jälkeen jatkaa. Siinä lakaistiin useampi pois, kun ei luottoa touhuun.
Kauden aikana vielä oli. Se sekoilu kaikkeen ajoi ja tosiaan meinasi kesken kauden jo lähteä, kuten pari muutakin.Jaa, minä muistelen että Seppänen olisi sanonut että Reijolla oli halu jäädä tänne, mutta raha vei lopulta Kärppiin.
Eli oliko niin, ettei koskaan ollut menossakaan minnekään keski-eurooppaan?Reijolta itseltään kuultua, että halusi kyllä jatkaa, mutta Kärpät iski tiskiin mottipäisen, niin teki vaikean päätöksen lähteä.
