Michel Miklík JYPiin

[-pasi-]

Ennen kuin poltatte paitoja ja toivotatte kaverille hyvää matkaa helvettiin, niin miettikää kuinka kaukana jääkiekkoilijan arki on normaalin ihmisen todellisuudesta ja miettikää asiaa vaikka omalle kohdallenne.

Luulen että pahin tuossa oli että tämä tapahtui juuri kauden tärkeimmällä hetkellä eli ennen CHL pudotuspeliä ja vielä seuran "edustusautolla". Luulen että tästä ei niin isoa haloa olisikaan syntynyt jos olisi tuon matsin jälkeen lähtenyt tsekkifanien kanssa pari tuoppia juomaan ja jäänyt sitten omalla autolla rattijuopomuksesta kiini ilman noita muita nimikkeitä.

 

[Nelfor]

Niin, helppo tuomita ja on kyllä tuomittavaakin. Mutta miettikääpä... Kaveri, joka asuu maassa, jonka kieltä ei ymmärrä, puhuu vielä aika heikkoa englantia, joten kontaktit joka puolelle tosi rajalliset. Aika helppo tarttua tuoppiin ja kun tylsyys iskee tai ei ole ketään tai mitään mihin tarttua, niin siinähän voi sitten lähteä autolla asioille, etsimään itselleen tekemistä ja merkitystä.

Me keskustellaan ongelmasta ja sairaudesta nimeltä alkoholi(smi). Jääkiekko on raadollinen laji. Ei mun työpaikalla annettaisi kenkää kenellekään, joka ajaa kännissä vapaalla. Ei annettaisi edes jos olisi putkassa, eikä pääsisi duuniin. Lätkäjoukkue ulostaa ongelmaisen, siinä missä normaalilla työpaikalla toimenpiteenä olisi hoitoon ohjaus.

Ennen kuin poltatte paitoja ja toivotatte kaverille hyvää matkaa helvettiin, niin miettikää kuinka kaukana jääkiekkoilijan arki on normaalin ihmisen todellisuudesta ja miettikää asiaa vaikka omalle kohdallenne.

Tässä puhutaan nyt yhdestä tapauksesta, jota ei missään nimessä voi suoraan lähteä kutsumaan alkoholismiksi. Jääkiekkoilijan ammatti on erittäin julkinen ja julkisissa ammateissa tällaisiin tapauksiin suhtautudaan ymmärrettävistä syistä juuri niin, että virheen tehnyt saa kenkää. Raadollista ehkä, mutta jokainen julkista ammattia harjoittava ymmärtää nämä realiteetit.

Alkoholismi on vakava asia, mutta siitä ei tässä tapauksessa vielä voida puhua. Tällaista käytöstä ei pidä lähteä puolustelemaan sillä perusteella, että "mitä jos sillä oli tylsää". Elämä on täynnä valintoja ja nyt mentiin niiden osalta pahasti metsään.

En silti tuomitse koko ihmistä tämän perusteella, koska virheitä sattuu kaikille. Tämä kuuluu kuitenkin sen mittaluokan virheisiin, joista on syytä oppia kerrasta ja kovaa. Onneksi pahempia henkilövahinkoja ei sattunut.

 

[laalki]

Luulen että pahin tuossa oli että tämä tapahtui juuri kauden tärkeimmällä hetkellä eli ennen CHL pudotuspeliä ja vielä seuran "edustusautolla". Luulen että tästä ei niin isoa haloa olisikaan syntynyt jos olisi tuon matsin jälkeen lähtenyt tsekkifanien kanssa pari tuoppia juomaan ja jäänyt sitten omalla autolla rattijuopomuksesta kiini ilman noita muita nimikkeitä.

Eiköhän se "pahin" tässä ollut ajella kaatokunnossa autolla siten, että joku olisi voinut kuolla. JYP teki ainoan oikean päätöksen ja sen Miklik myös lienee hyväksynyt raipessaan. Eihän se niin justiinsa, ellei olisi ollut firman auto ja tärkeä hetki?

 

[Kiuru]

Eiköhän se "pahin" tässä ollut ajella kaatokunnossa autolla siten, että joku olisi voinut kuolla. JYP teki ainoan oikean päätöksen ja sen Miklik myös lienee hyväksynyt raipessaan. Eihän se niin justiinsa, ellei olisi ollut firman auto ja tärkeä hetki?

Pelaajatkin saa irroitella, mutta kuten sanottua väärä hetki ja pahinta tietysti rattiin nousu. Ei mitenkään hyväksyttävää.

 

[Joe Plop]

Tämä asianajaja Salevan kommentti kyllä hieman hymyilyttää...

"Miklikin asianajaja Henry Saleva kertoi tammikuussa IS:lle, ettei tapauksesta ole Miklikin mukaan konkreettista näyttöä ja että poliisipartio ei ole puhalluttanut häntä."

No ei kai kun ei suostunut puhaltamaan ollenkaan vaan piti väkisin viedä verikokeeseen...

 

[Marcus Juslin]

Huono viinapää. Kyllä kahden promillen kännissä pitäis auto vielä hanskassa pysyä. Onneksi ei kuitenkaan sattunut kenellekkään pahemmin. Tavallaan sattui hyvään saumaan, sillä Miklikillä peli ei todellakaan ollut uomissaan missään vaiheessa (mikä oli syy, mikä seuraus). Tosin, eipä tuo JYPin kevät olisi voinut paljoa huonommin mennä.

 

[hablaa]

Ennen kuin poltatte paitoja ja toivotatte kaverille hyvää matkaa helvettiin, niin miettikää kuinka kaukana jääkiekkoilijan arki on normaalin ihmisen todellisuudesta ja miettikää asiaa vaikka omalle kohdallenne.

Enpä kai ole itse ainakaan toivonut hyvää matkaa helvettiin.

Sen sijaan, kerta vuosipalkka on varmaan melkein kertaluokkaa isompi itsellä, ja kerta toimii myöskin joukkueensa edustajana (myös vapaa-aikana), niin kai on ilmiselvää, että seuraamuksetkin ovat eri luokkaa. Tyyiiin, Pertti Perusduunari ajaa kännissä - ikävää, mutta ei vie firman mainetta. Tommi Toimitusjohtaja törttöilee autolla kännissä - onhan se eri juttu.

Joo, on se jääkiekkoilijan arki erilainen kuin normaalin ihmisen todellisuus. Pitäisi myös käyttäytyä sen kaltaisesti, siitähän myös maksetaan. Sopimuksen purku oli siis ainoa mahdollinen vaihtoehto, siitä täydet pisteet JYPille. Helvettiin toivotukset jätän siihen uskoville.

 

[-pasi-]

Huono viinapää. Kyllä kahden promillen kännissä pitäis auto vielä hanskassa pysyä. Onneksi ei kuitenkaan sattunut kenellekkään pahemmin. Tavallaan sattui hyvään saumaan, sillä Miklikillä peli ei todellakaan ollut uomissaan missään vaiheessa (mikä oli syy, mikä seuraus). Tosin, eipä tuo JYPin kevät olisi voinut paljoa huonommin mennä.

Onko tämmöisissä tapauksissa muuten edes varmaa että irtisanominen on täysin perusteltua eikä loppukauden palkkaa tarvitse maksaa?

 

[Joonasmmm]

Tässä puhutaan nyt yhdestä tapauksesta, jota ei missään nimessä voi suoraan lähteä kutsumaan alkoholismiksi.

Miten sä Nelfor hyvä perustelet sen, että lähes jokaisessa mussa ammatissa se ensimmäinen vaihtoehto on hoitoon ohjaus? Jos sun kaveri tulisi kännissä töihin, niin sanoisitko sä, että ei tässä mitään ongelmaa ole, kaveri nyt sattui vetämään perseet ja teki tyhmästi, eiköhän anneta kenkää.

En nyt jaksa kahlata taaksepäin, enkä luota edes täysin tähän ketjuun, mutta jopa täällä on viitattu siihen, että Miklik otti joskus vierasreissulta palatessa useamman kuin yhden bissen. Jos juominen on humalahakuista säännöllisesti, niin se on ensimmäinen merkki ongelmasta. Miehillä korkeaksi riskitasoksi on määritetty 24 annosta viikossa. Se on kuuspäkki joka toinen päivä, neljä pitkää silloin tällöin. Jossain on tehty huomio, että vierasreissuilta palatessa tulee otettua enemmän kuin pari. Mitä sä luulet että tapahtuu kun kaveri on itsekseen himassa?

Ymmärrätkö sä yhtään sitä, mikä on esimerkiksi todennäköisyys sille, että jää kiinni. Miklik olisi luistellut tuostakin vapaaksi, jos ei olisi ajanut penkkaan. Oletko lukenut esimerkiksi Marko Jantusen kirjan? Kaveri pelasi vuosia huipputasolla, vaikka ongelmia alkoholin (ja muiden päihteiden) kanssa oli.

Siksi laitoin sulkuihin ton alkoholismin, koska se on tässä maassa tabu josta ei saa puhua. Sinä edustat nyt kommentillasi sitä ryhmää, joka tietoisesti marginalisoi ja vähättelee ongelmaa.

Ihan tiedoksi sinulle ja muille. Olen normaalisti alkoholia käyttävä henkilö, ehkä jopa normaalia vapaammin. Voin juoda useamman kuin pari tuoppia ennen työpäivää, mutta vain sillä edellytyksellä, että tiedän seuraavana päivänä selviäväni kunnialla siitä mitä teen.

Kuitenkin, mun lähipiirissä on ihmisiä, joilla on ollut haasteita alkoholin ja vielä enemmän muiden ongelmien, kuten esim. syömishäiriö jne kanssa. Ketään ei ole potkittu pihalle ja käytännössä jätetty oman onnensa nojaan.

Eikö olisi hienoa tai vähintäänkin oikein, jos palkan maksaja, myös jääkiekossa tarjoaisi tuen, mahdollisuuden parantua tai esimerkiksi saattelisi kaverin oikein kanavien kautta hoitoon tai eteenpäin urallaan. Täälläkin on puhuttu media-ammatista. Joo, niin on. Eikö parasta kasvatusta olisi tukeminen ja lähimmäisen rinnalla seisominen, sen sijaan, että ilmoitetaan päättyneestä sopimuksesta ja sen jälkeen kukaan ei tiedä mitään, kukaan ei kommentoi ja kaverilla saatellaan kotimaahan vähin äänin.

Vielä ajatuksia niille, jotka sanovat että jääkiekkoilija on julkkis ja pitää kantaa vastuu. Jos sä olet roska-autokuski, työkoneen kuljettaja tjsp. ja jäät kiinni tuommoisesta törttöilystä vaikka työajalla, niin edelleen se ensimmäinen tapa puuttua on hoitoon ohjaus. Vaikka sä olisit työajalla ollut kännissä sellaisen koneen puikoissa, jolla voit tappaa ihmisen. Siinä on mietittävää, uhkaatko työssäsi ihmishenkiä ja sua tuetaan, vai törttöiletkö yksityishenkilönä ja sut saatellaan kotiin.

En toki tiedä millaisia keskusteluja Miklikin ja Jypin välillä on käyty, mutta omaa ajattelua on hyvä avartaa. Ei Jere Karalahtikaan saanut fuduja änärissä suoriltaan, vaan kaverille tarjottiin mahdollisuutta (ei tainnut kyllä jäädä ratista kiinni). Näin toimii humaani jääkiekkobisnes, jossa välitetään ihmisestä. Semyon Varlamovia syytettiin muijansa hakkaamisesta, tosin syytteet kumottiin myöhemmin. Epäilyistä huolimatta kaveri pelasi koko ajan. Moneen asiaan riittää maailmassa ymmärrystä, mutta Suomessa ei jääkiekkoilijan dokaamiseen.

 

[Nelfor]

Miten sä Nelfor hyvä perustelet sen, että lähes jokaisessa mussa ammatissa se ensimmäinen vaihtoehto on hoitoon ohjaus? Jos sun kaveri tulisi kännissä töihin, niin sanoisitko sä, että ei tässä mitään ongelmaa ole, kaveri nyt sattui vetämään perseet ja teki tyhmästi, eiköhän anneta kenkää.

En nyt jaksa kahlata taaksepäin, enkä luota edes täysin tähän ketjuun, mutta jopa täällä on viitattu siihen, että Miklik otti joskus vierasreissulta palatessa useamman kuin yhden bissen. Jos juominen on humalahakuista säännöllisesti, niin se on ensimmäinen merkki ongelmasta. Miehillä korkeaksi riskitasoksi on määritetty 24 annosta viikossa. Se on kuuspäkki joka toinen päivä, neljä pitkää silloin tällöin. Jossain on tehty huomio, että vierasreissuilta palatessa tulee otettua enemmän kuin pari. Mitä sä luulet että tapahtuu kun kaveri on itsekseen himassa?

Ymmärrätkö sä yhtään sitä, mikä on esimerkiksi todennäköisyys sille, että jää kiinni. Miklik olisi luistellut tuostakin vapaaksi, jos ei olisi ajanut penkkaan. Oletko lukenut esimerkiksi Marko Jantusen kirjan? Kaveri pelasi vuosia huipputasolla, vaikka ongelmia alkoholin (ja muiden päihteiden) kanssa oli.

Siksi laitoin sulkuihin ton alkoholismin, koska se on tässä maassa tabu josta ei saa puhua. Sinä edustat nyt kommentillasi sitä ryhmää, joka tietoisesti marginalisoi ja vähättelee ongelmaa.

Ihan tiedoksi sinulle ja muille. Olen normaalisti alkoholia käyttävä henkilö, ehkä jopa normaalia vapaammin. Voin juoda useamman kuin pari tuoppia ennen työpäivää, mutta vain sillä edellytyksellä, että tiedän seuraavana päivänä selviäväni kunnialla siitä mitä teen.

Kuitenkin, mun lähipiirissä on ihmisiä, joilla on ollut haasteita alkoholin ja vielä enemmän muiden ongelmien, kuten esim. syömishäiriö jne kanssa. Ketään ei ole potkittu pihalle ja käytännössä jätetty oman onnensa nojaan.

Eikö olisi hienoa tai vähintäänkin oikein, jos palkan maksaja, myös jääkiekossa tarjoaisi tuen, mahdollisuuden parantua tai esimerkiksi saattelisi kaverin oikein kanavien kautta hoitoon tai eteenpäin urallaan. Täälläkin on puhuttu media-ammatista. Joo, niin on. Eikö parasta kasvatusta olisi tukeminen ja lähimmäisen rinnalla seisominen, sen sijaan, että ilmoitetaan päättyneestä sopimuksesta ja sen jälkeen kukaan ei tiedä mitään, kukaan ei kommentoi ja kaverilla saatellaan kotimaahan vähin äänin.

Vielä ajatuksia niille, jotka sanovat että jääkiekkoilija on julkkis ja pitää kantaa vastuu. Jos sä olet roska-autokuski, työkoneen kuljettaja tjsp. ja jäät kiinni tuommoisesta törttöilystä vaikka työajalla, niin edelleen se ensimmäinen tapa puuttua on hoitoon ohjaus. Vaikka sä olisit työajalla ollut kännissä sellaisen koneen puikoissa, jolla voit tappaa ihmisen. Siinä on mietittävää, uhkaatko työssäsi ihmishenkiä ja sua tuetaan, vai törttöiletkö yksityishenkilönä ja sut saatellaan kotiin.

En toki tiedä millaisia keskusteluja Miklikin ja Jypin välillä on käyty, mutta omaa ajattelua on hyvä avartaa. Ei Jere Karalahtikaan saanut fuduja änärissä suoriltaan, vaan kaverille tarjottiin mahdollisuutta (ei tainnut kyllä jäädä ratista kiinni). Näin toimii humaani jääkiekkobisnes, jossa välitetään ihmisestä. Semyon Varlamovia syytettiin muijansa hakkaamisesta, tosin syytteet kumottiin myöhemmin. Epäilyistä huolimatta kaveri pelasi koko ajan. Moneen asiaan riittää maailmassa ymmärrystä, mutta Suomessa ei jääkiekkoilijan dokaamiseen.

Vedät tässä kyllä ihan pirusti mutkia suoraksi. Meillä ei ole faktaa siitä, että Miklikillä olisi ollut jatkuvia ongelmia alkoholin kanssa, joten ei ole mielestäni järkevää lähteä väittömästi puhumaan alkoholismista, kun puhutaan yhdestä törttöilytapauksesta.

Olen aika saletti, että muissakaan töissä yhden tapauksen perusteella ei todellakaan ohjata mihinkään hoitoon. Eikä ohjata muutenkaan, jos henkilö ei sitä itse halua. Pakottaa ei voi.

Tiedätkö sinä nyt oikeasti faktapohjalta, että Miklikillä oli jatkuvia ongelmia alkoholin kanssa? Ja jos näin oli, niin tiedätkö onko seuran puolelta ehdotettu hoitoa ennen potkuja, ja jos on, niin mitä Miklik on siihen vastannut?

Olen itsekin nähnyt alkoholismia läheltä ja se on minulta vienyt läheisiä. Älä kehtaa lähteä syöttämään sanoja toisten suuhun ja kertomaan mitä mieltä olen asioista tai mitä olen elämässäni kokenut. MIelestäni sinä yksinkertaisesti vähättelet tämän yksittäistapauksen tekoa ja samalla tuot tarpeettomasti esille alkoholismin, jolla ei välttämättä ole tämän tapauksen kanssa juuri mitään tekemistä. Sinulla ei todennäköisesti ole sellaisia taustatietoja käytössäsi, kuin pitäisi olla, jotta tekstisi olisivat oikeasti relevantteja tämän tapauksen suhteen.

 

[Joonasmmm]

Vedät tässä kyllä ihan pirusti mutkia suoraksi. Meillä ei ole faktaa siitä, että Miklikillä olisi ollut jatkuvia ongelmia alkoholin kanssa, joten ei ole mielestäni järkevää lähteä väittömästi puhumaan alkoholismista, kun puhutaan yhdestä törttöilytapauksesta.

Olen aika saletti, että muissakaan töissä yhden tapauksen perusteella ei todellakaan ohjata mihinkään hoitoon. Eikä ohjata muutenkaan, jos henkilö ei sitä itse halua. Pakottaa ei voi.

Tiedätkö sinä nyt oikeasti faktapohjalta, että Miklikillä oli jatkuvia ongelmia alkoholin kanssa? Ja jos näin oli, niin tiedätkö onko seuran puolelta ehdotettu hoitoa ennen potkuja, ja jos on, niin mitä Miklik on siihen vastannut?

Olen itsekin nähnyt alkoholismia läheltä ja se on minulta vienyt läheisiä. Älä kehtaa lähteä syöttämään sanoja toisten suuhun ja kertomaan mitä mieltä olen asioista tai mitä olen elämässäni kokenut. MIelestäni sinä yksinkertaisesti vähättelet tämän yksittäistapauksen tekoa ja samalla tuot tarpeettomasti esille alkoholismin, jolla ei välttämättä ole tämän tapauksen kanssa juuri mitään tekemistä. Sinulla ei todennäköisesti ole sellaisia taustatietoja käytössäsi, kuin pitäisi olla, jotta tekstisi olisivat oikeasti relevantteja tämän tapauksen suhteen.

Pahoittelen, jos pointtini meni jotenkin ohi. Yritän nyt avata henkilökohtaisesti sinulle sitä mitä halusin sanoa ja lisäksi toimintamalleja, joita yleisesti työelämässä noudatetaan. Kannattaa lukea avoimin silmin ja nimenomaan siitä näkökulmasta, josta ensimmäisen tekstini kirjoitin. Yleisellä tasolla tästä bisneksestä, höystettynä hypoteesilla liittyen tähän kyseiseen tapauksen.

Aloitetaan hoitoon ohjauksesta. Ensimmäinen steppi on se, että tarjotaan ohjausta, henkilöllä on oikeus kieltäytyä, jonka jälkeen seuraavasta kärystä voidaan irtisanoa yksipuolisesti. Tämä siis jos käryt tapahtuu työajalla. Huomaa että tässäkin kohtaa annetaan kaksi mahdollisuutta. On toki olemassa aloja, joissa seuraa määräaikainen työluvan menetys ekasta kerrasta, toisaalta esim. rattikäryn sattuessa voit hakea ajokiellon kumoamista sillä perusteella, että tarvitset autoa työhön, oikeusvaltiossa asioita tarkastellaan monesta kulmasta ja yleensä yksilön perusturvan näkökulmasta. Viitaten tähän, jääkiekko on raadollista. Yksi törttöily vapaa-ajalla ja työsoppari puretaan yhteisymmärryksessä. Työskentelen itse esimiesasemassa ja noita työsoppareita on tullut purettua "yhteisymmärryksessä", tosin alkoholin takia ei koskaan. En olisi edes uskaltanut sitä tehdä ilman hyvin tarkkaa varhaisen puuttumisen mallin noudattamista. Lätkä on vaan siitä tiukka paikka, että siellä työntekijän oikeusturva on heikompi kuin muilla aloilla.

Varhaisen tuen malli, joka käsittelee työnantajan vastuuta huolehtia työntekijän työkyvystä ja tarjota ratkaisuja työkyvyn parantamiseen on kirjattu työsopimuslakiin ja tarkennettu työehtosopimuksiin. Se miten tällaisia käryjä tulkitaan ei ota kantaa siihen onko syytä epäillä ongelmaa, vaan miten ennalta ehkäistään ongelmaa, joten kannan ottosi siihen onko ongelmaa vai ei, ei ole relevantti lain ja työelämän yleisten toimintatapojen näkökulmasta. Varsinaisen diagnoosin ongelmasta (tai ei) tekevät ammattilaiset yllä mainitun hoitoon ohjauksen kautta. Tässä vaiheessa varmaan kannattaa sinullekin teroittaa, ettei hoitoon ohjaus tarkoita esimerkiksi kuuden viikon suljettua sairaalajaksoa, vaan se voi olla esimerkiksi säännölliset tapaamiset työterveyslääkärin ja/tai psykologin kanssa.

Mitä tulee siihen, onko minulla relevantteja taustatietoja käytössäni, niin olenko sanonut että tämä on totuus? En ole. Tarkastelen tilannetta yllä kuvatun varhaisen puuttumisen maliin mukaisesti. Tämä on minulle ominainen tapa tarkastella asiaa, sillä sen olen omassa työssäni oppinut ja omaksunut ja oma oikeustajuni toimii sen mukaan. Onko sinulla relevatteja taustatietoja kumota tämä hypoteesi tai tämä yleisesti käytössä oleva malli? Voitko esittää faktan, jonka mukaan ongelmaa ei ole ja jos ongelmaa ei olisi, vaan kyseessä olisi kertaluontoinen erhe, niin onko työsopimuksen purku silloin oikea vaihtoehto? En ota itse suoraan kantaa onko purkaminen oikeutettua vai ei, koska en toimi työkseni jääkiekon parissa, kuten et ymmärtääkseni sinäkään. Minä en ole esittänyt asioita yksikantaan totuuksina ja toin esille edes huhupohjaa olevan option. Itse esimiehenä kiinnittäisi tällaisiin puheisiin huomioni ja ne täyttäisivät osaltaan kohdan "syytä epäillä". Sinä puolestasi teit hyvin jyrkän oletuksen, kyseessä on yksittäinen teko, dumaten toisen vaihtoehdon.

Koska pyydät esittämään faktoja, joita kellään työnantajalla, saati ulkopuolisella ei ihmisen yksityiselämästä ole, niin esitän toisen hataran indikaattorinin, joka voisi viitata ongelmiin työpaikan ulkopuolella, mutta kun kyse on lätkästä, niin tämä on toki lähes mahdoton todentaa tai edes pitää yksiselitteisesti relevanttina. Seuraava olkoon sinulle enemmän oppina siitä, miten työnantaja tarkastelee työntekijöiden työssä suoriutumista ja työkykyä mm. yllä mainitun mallin kautta. Työsuoritteen laatu ja sen vaihtelut. Varmaan jonkinlainen numeraalinenkin fakta on se, ettei Miklikin työsuoritus ainakaan peleissä vastannut edellistä kautta. Voi olla fyysistä, voi olla henkistä, voi olla sattumaa. Jos nyt tässä kontekstissa ja julki tulleiden faktojen (rattijuopumus) kautta tarkastelen työsuoritetta peleissä, niin tulkitsen sen niin, että taustalla saattaa olla, jokin elämäntapoihin tai yksityiselämään liittyvä syy. Juurisyy voi olla monitahoinenkin ja mikä sitten on syy ja mikä seuraus, niin mahdoton meidän sanoa.

Seuraavaksi pääsemmekin paradoksiin, joka oikeustajussasi on. Sanot että tämä on yksittäistapaus, jota ei voida osoittaa ongelmaksi ja siksi tekijän syyllistäminen on oikeutettua (huomio hyvä kanssapalstalainen, että luen osin rivien välistä). Jos käytös olisi ollut todistettavasti toistuvaa, esim. juopumus työpaikalla kolme kertaa viikon sisään tai kaksi rattikäryä kahden viikon sisään, niin olisitko silloin valmiimpi tunnustamaan ongelman ja olemaan myötämielinen tekijää kohtaan?

En missään nimessä toitota alkoholismia diagnoosiksi, vaan ensimmäisestä viestistä lähtien yritin korostaa tuota bisneksen raadollisuutta verrattuna muihin toimialoihin. Edelleen korostan sitä, ett kannattaa ajatella avoimin mielin ja välillä asettua myös sen henkilön saappaisiin, joka saa lokaa niskaansa.

 

[JYP#44]

En jaksa uskoa että Miklikillä kovin raju alkoholismi olisi. Eiköhän se olisi paljastunut jo ensimmäisen visiitin aikana että kaverille kuppi maittaa. Tuskin olisi tehty uutta sopimusta mikäli jo ekalla visiitillä olisi kuppi maistunut. Käsittääkseni lätkäjoukkue treenaa ja viettää aikaa aika paljon yhdessä, joten eiköhän sen aika äkkiä olisi joku joukkueesta huomannut, jos Miklik pikku hönössä tai kohmelossa treeneihin saapuu,

Enkä oikein tuota kielitaidottomuuttakaan käyttäisi "syynä" juomiselle. Miklik on pelannut neljä kautta KHL:ssä ja kaksi vajaata kautta Suomessa. Tämän päälle noin kymmenet kansainväliset kisat Slovakian maajoukkueen mukana. Eiköhän se englanti oikeasti suju vähintäänkin kohtalaisesti, vaikka Miklik ei medialle halunnutkaan englatia jauhaa. Jääkiekkoilijan ammatti on paljon enemmän 24/7-hommaa, kuin vaikkapa jonkun reissuhommissa olevan raksamiehen työ. Ei sitä ehdi juomaan samalla tavalla kuin duunari töiden jälkeen.

 

[Fironic]

Jääkiekkoilijan duuni (ainakin pääsarjatasolla) on myös suurelta osin PR-työtä. Jääkiekkoilija, varsinkin tähtistatuksella pelaava ulkomaanapu, on sellainen esikuva jota lapset ja nuoret katsovat ihaillen. Kun tällainen esikuva paljastuu vaikkapa rattijuopoksi, ei työnantaja oikein muutakaan voi kuin antaa kenkää törttöilijälle. Sillä alleviivataan urheiluseuran arvoja.

 

[Flou]

Jääkiekkoilijan duuni (ainakin pääsarjatasolla) on myös suurelta osin PR-työtä. Jääkiekkoilija, varsinkin tähtistatuksella pelaava ulkomaanapu, on sellainen esikuva jota lapset ja nuoret katsovat ihaillen. Kun tällainen esikuva paljastuu vaikkapa rattijuopoksi, ei työnantaja oikein muutakaan voi kuin antaa kenkää törttöilijälle. Sillä alleviivataan urheiluseuran arvoja.

Väitän, että kotimainen pelaaja olisi ohjattu hoitoon ja tämän kanssa olisi toimittu valistavasti. Ulkomaalainen pelaaja on helpompi vain fudata pihalle kuin yrittää tehdä mitään "lapset älkää tehkö niin kuin Miklik" -kampanjaa, kun kaveri ei oikein kommunikoi millään kielellä.

 

[Nelfor]

Ei sitä tarvitse lähteä päätä silittelemään, jos mies tällä tavoin törttöilee. Lätkäpelaajan ammatissa on omat huonot puolensa, mutta niin on jokaisessa muussakin ammatissa. Miklik on tätä hommaa niin pitkään tehnyt, että luulisi tottuneen siihen elämäntapaan, mitä lätkäpelaajalta vaaditaan. On ihan oma valinta, jos lähtee alkoholia käyttämään ja vieläpä sitä käytettyään törttöilee näin vahvasti.

Ainakaan taloudellisia murheita miehellä ei pitäisi olla, joten jos jossain tietyssä paikassa eläminen ja pelaaminen ei nappaa, niin vaihtoehtoja on tarjolla. En todellakaan sulata näitä puheita siitä, että Miklikin toiminta olisi millään tapaa ymmärrettävää tai hyväksyttävää.

Tietenkään me emme pelaajien yksityiselämästä juurikaan tiedä ja voihan tässä olla taustalla isompaakin ongelmaa, mutta saatujen tietojen varassa en lähtisi leimaamaan alkoholistiksi, enkä lähtisi silittelemään päätä. Nyt tuli tehtyä iso moka ja siitä sai maksaa työpaikkansa. Tuskin Miklik itsekään on kovin katkera JYPin suuntaan, vaan ymmärtää tekemänsä virheet ja niiden seuraukset.

 

[Fironic]

Väitän, että kotimainen pelaaja olisi ohjattu hoitoon ja tämän kanssa olisi toimittu valistavasti. Ulkomaalainen pelaaja on helpompi vain fudata pihalle kuin yrittää tehdä mitään "lapset älkää tehkö niin kuin Miklik" -kampanjaa, kun kaveri ei oikein kommunikoi millään kielellä.

Minä taas väitän, että kotimaiselle pelaajalle tulisi identtinen kengänkuva takapuoleen. Toivottavasti ei kuitenkaan tule vastaan tilannetta, jossa pääsisimme konkreettisesti näkemään kumpi oli oikeassa.

 

[Baldrick]

Eikös nämä hoitoonohjaukset potkujen sijasta yms. ole pitkälti työehtosopimuskuvioita. Ja normityön sijasta lätkässä käsittääkseni hoidon tarjoaminen päihdeongelmaiselle on enemmän pelaajayhdistyksen konttosilla, eikä työnantajan?

 

[Kelmu]

Valitettavasti Miklikille maistui kaljoittelu hieman keskimääräistä paremmin, muotoillaan tällä tavalla korrektisti. Osa pelaajista oli jo pelaajaa varoitellut jo aiemmalla kaudella, että täällä kulttuuri on eri rattiin lähtemiseen "muutaman" oluen jälkeen. En puolustele kaveria millään tavalla, mutta valitettavasti näissä vanhoissa itäblokin maissa autolla ajaminen muutaman jälkeen on ok. KHL-liigassa mm. oluet maistuvat ottelun jälkeen ja asiaa ei katsota kiertoon vielä nykyäänkin ja milisiin sakot voi kuitata suoraan käteen... Se onko JYP reagoinut aiempiin tapauksiin millä tavalla, ei ole tiedossani.

Oma mielipiteeni on selvä asiassa, JYP edustaa arvomaailmaa johon alkoholi ja autoilu eivät sovi. Tässä suhteessa seuran ratkaisu oli oikea ja ryhdikäs. Sitten kun mennään työelämään, niin menettely on eri. Juuri sellainen kuin Joonasmmm ansioikkaasti kuvasi (tuo on itseasiassa palstan yksi hienoimpia kirjoituksia siitä, miten asioita työ- ja siviilielämässä hoidetaan).

 

[benicio]

Minä taas väitän, että kotimaiselle pelaajalle tulisi identtinen kengänkuva takapuoleen. Toivottavasti ei kuitenkaan tule vastaan tilannetta, jossa pääsisimme konkreettisesti näkemään kumpi oli oikeassa.

En tiedä minkä verran on esimerkkitapauksia, mutta tässä muutama läntisestä Suomesta:

Lukon A:n pelaaja ajoi humalassa poliisia karkuun - Kiekkoareena
Seuraus: Potkut Lukosta. Peliura jatkui myöhemmin samalla kaudella sarjatasoa alempana.

Raumalaiskiekkoilija autoili 1,77 promillen humalassa
Seuraus: Pelaajalla ei ollut sopimusta, mutta seuraavassa kuussa teki mestis-sopimuksen.

Nuorelle liigakiekkoilijalle ehdollista vankeutta pahoinpitelystä ja törkeästä rattijuopumuksesta
Seuraus: TPS palkitsi jatkosopimuksella. Toki karma rankaisi viiveellä; siirtyy tulevaksi kaudeksi Kouvolaan.

Jos on lieventäviä asianhaaroja niin rattijuopumuksesta voisi selvitä minusta ilman potkujakin. Mutta jos vähänkään on tuollaista karkuunlähtöä, ylinopeutta, pahoinpitelyä tai virkamiehen vastustamista, niin se on veks.

 

[knttrtknkn1]

Valitettavasti Miklikille maistui kaljoittelu hieman keskimääräistä paremmin, muotoillaan tällä tavalla korrektisti. Osa pelaajista oli jo pelaajaa varoitellut jo aiemmalla kaudella, että täällä kulttuuri on eri rattiin lähtemiseen "muutaman" oluen jälkeen. En puolustele kaveria millään tavalla, mutta valitettavasti näissä vanhoissa itäblokin maissa autolla ajaminen muutaman jälkeen on ok. KHL-liigassa mm. oluet maistuvat ottelun jälkeen ja asiaa ei katsota kiertoon vielä nykyäänkin ja milisiin sakot voi kuitata suoraan käteen... Se onko JYP reagoinut aiempiin tapauksiin millä tavalla, ei ole tiedossani.

Oma mielipiteeni on selvä asiassa, JYP edustaa arvomaailmaa johon alkoholi ja autoilu eivät sovi. Tässä suhteessa seuran ratkaisu oli oikea ja ryhdikäs. Sitten kun mennään työelämään, niin menettely on eri. Juuri sellainen kuin Joonasmmm ansioikkaasti kuvasi (tuo on itseasiassa palstan yksi hienoimpia kirjoituksia siitä, miten asioita työ- ja siviilielämässä hoidetaan).

Sen verran tuohon edelliseen viitaten, että ainakin Tshekissä rattijuoppouden raja on ollut jo pidempän aikaa 0 ja sama raja näyttäisi olevan Slovakiassakin, Vaikka, ehkä @Kelmu viittasikin enemmän paikalliseen kulttuurin ja tarkoittikin ehkä hieman eri asiaa. Eipä tuolla suurempaa merkitystä ole kun on Suomessa ajeltu, Muuta, kuin tietysti se että ainakin pitäisi olla jossain määrin tietoinen ettei autolla voi ajella päissään. Miklikin 1.98 vaatii sen verran öljyä koneistoon, ettei tuossa ole paljon selittelemistä.

Olisikohan alkoholinkäyttö verrattavissa jossain määrin doping-rikkomukseen? Ainakin urheiluseuran ja ammattilaisurheiljan välisessä työsopimuksessa, jolloin kyseessä lienee rikkomus, jonka perusteella on täysin perusteltua irtisanoa pelaajasopimus? Jos, noissa treeneissä, jonne Miklik ilmeisemmin oli matkalla, olisi esim. ollut wada:n miehet paikalla niin jonkunlaisia jatkoseuraamuksia olisi voinut tulla.

Se mikä tuohon kohtuulliseen naulaamiseen on johtanut on jo toinen juttu, ja kuuluu niihin asioihin jotka on Miklikin yksityisiä asioita, eikä ne oikeastaan kuulu juurikaan meille.

 

[Kelmu]

Sen verran tuohon edelliseen viitaten, että ainakin Tshekissä rattijuoppouden raja on ollut jo pidempän aikaa 0 ja sama raja näyttäisi olevan Slovakiassakin, Vaikka, ehkä @Kelmu viittasikin enemmän paikalliseen kulttuurin ja tarkoittikin ehkä hieman eri asiaa. Eipä tuolla suurempaa merkitystä ole kun on Suomessa ajeltu, Muuta, kuin tietysti se että ainakin pitäisi olla jossain määrin tietoinen ettei autolla voi ajella päissään. Miklikin 1.98 vaatii sen verran öljyä koneistoon, ettei tuossa ole paljon selittelemistä.

Juuri tätä kulttuurilla tarkoitin, en absoluuttista rikerajaa mikä lakiin kirjattu.

Tuo promilletaso tosiaan kertoo sen, ettei aivan yhden lasin jälkeen ole rattiin lähdetty ja sen jälkeen on vielä hölmöilty poliisin kanssa. Ei tuossa ole mitään selittelyjä kaverin osalta. Aamuhöyryt olisi voitu ehkä vielä selitellä jotenkin ja sopimusta jatkaa, mutta kaatokännissä on kaveri mennyt rattiin ja homma on paketissa siltä osin.

 

[SergeiK]

En jaksa uskoa että Miklikillä kovin raju alkoholismi olisi. Eiköhän se olisi paljastunut jo ensimmäisen visiitin aikana että kaverille kuppi maittaa. Tuskin olisi tehty uutta sopimusta mikäli jo ekalla visiitillä olisi kuppi maistunut.

Minun käsitykseni on että joukkueella oli käsitys että alkoholi Miklikille maistui. Uusi sopimus tehtiin koska siitä huolimatta Miklikin eka kausi oli aika huikea. Onhan näitä jonnevirtasia joita viihtelle meno kiinnosti muita enemmän.

Suomalaisten suhtautuminen rattijuopumukseen on kansainvälisesti erittäin tiukkaa ja sen takia ne päätökset minkä känninen slovakki tai känninen jenkki tekee Jyväskylän tai Lappeenrannan yössä eivät heidän moraalisen kompanssinsa mukaan ole niin vakavia kuin meidän kompasimme sen sanovat olevan.

Moniarvoinen yhteiskunta ja silleen....

 

[opelix]

Mä näen tämän kyllä yksiselitteisesti törkeänä rattijuopumuksena ja muiden hengen vaarantamisena. En ymmärrä kyllä kaikkea mitä täällä selitetään. Joku 0.6 aamukankkusessa olisi jotenkin mennyt läpi vahinkona mutta tuo 1.98 on sellainen lukema johon saa oikeasti ottaa. Ja paljon. Dräger löytyy omastakin kaapista ja kyllä en ole saanut juuri yli 1.5 lukemia kerättyä kovista yrityksistä huolimatta.

 

[Nelfor]

Mä näen tämän kyllä yksiselitteisesti törkeänä rattijuopumuksena ja muiden hengen vaarantamisena. En ymmärrä kyllä kaikkea mitä täällä selitetään. Joku 0.6 aamukankkusessa olisi jotenkin mennyt läpi vahinkona mutta tuo 1.98 on sellainen lukema johon saa oikeasti ottaa. Ja paljon. Dräger löytyy omastakin kaapista ja kyllä en ole saanut juuri yli 1.5 lukemia kerättyä kovista yrityksistä huolimatta.

Nimenomaan. Jos olisi muuten vain kännissä örveltänyt väärässä tilanteessa, mutta ei olisi vaarantanut kenenkään henkeä tai rikkonut lakia, niin sitten voitaisiin katsoa, että voisiko seura tukea jollain tapaa, että tällainen ei toistu. Nyt on kuitenkin otettu pirusti liikaa ja lähdetty auton rattiin vaarantamaan ihmishenkiä, sekä rikkomaan lakia monellakin tapaa.

Mutta tässä tilanteessa kaikenlainen tapahtuneen vähättely tai miehen puolustelu on mielestäni varsin outoa.

 

[Sanainen arkku]

Minun nähdäkseni tässä tapauksessa on kolme näkökulmaa.

Ensiksikin tuo rattijuopumus. Se ei mielestäni itsessään riitä työsopimuksen purkuun. Mutta...
Se toinen pointti on kahden promillen känni kauden siihen mennessä tärkeimmällä hetkellä. Tämä riittää.

Rattijuopumuksesta tulee seuraamus käräjiltä. Virheistä voi olla myös seurauksia, jotka liittyvät virheen tekijän asemaan yhteiskunnassa. Harva meistä esimerkiksi ajattelisi, että oikeus- tai liikenneministeri voisi rattikäryn jälkeen jatkaa tehtävässään.

Kolmas asia on tuo poliisia vastaan hangoittelu. Jokainen, joka pakottaa poliisin voimankäyttöön ajaa poliisia kohti sellaista toimintakulttuuria jossa voimankäyttö on yhä tavallisempaa. Minusta poliisin työn haittaaminen on aina erittän tuomittava teko, jonka uhrina on koko yhteiskunta.