Michael Garteig HIFK:ssa

[Warrington]

Mua hämmentää tässä kaverissa se että hän on tuntunut muuttavan torjuntatyylinsä täysin kauden aikana. Reenikaudella ja Liigan alussa mies oli kuin toteemipaalu ja vertasinkin häntä silloin Lankiseen, mutta viime kuukaudet mies on pomppinut maalinsa edessä kuin vieteri perseessä. Tyylinsä kullakin eikä tämän tarvitse olla kritiikki millään muotoa, mutta hämmentää ainakin minut.

Alkupelissä esitti aika erikoisia pomppimisia, ja sen vuoksi joutui venymään jäätorjuntoja. Mutta taas noissa laukauksissa hän on täysin toteemipaalu, luottaa siihen ettei kaveri lauo yläpesään. No nyt meni 3 kertaa, räpylä ei ole jumalainen, ja kun pysyy täysin omalla alueellaan, niin ei ne laukaukset jää olkapäihin. Varsinkin kun on nykymaalivahdiksi hieman pieni.

Mutta ei tää nyt Gartsin piikkiin mene, 1 maalilla on vaikea voittaa. Eikä yksikään noista mikään imaisu ollut, torjuttavissa nuo kaksi viimeistä silti. Ekassa maalissa veto oli todella hyvä, ja sellaisesta kulmasta johon ei oikein kannata pompata 2 metriä vastaan.

Tämä on totta, mutta olenko väärässä jos väitän että nuo gamesaverit tuli mataliin laukauksiin? Nyt sama moodi myös korkeisiin niin taivas on rajana.

Sanoisin että olet aivan oikeilla jäljillä. Jääkudit ja matalat laukaukset on Gartsin vahvuuksia, pitää paketin hyvin kasassa ja läpiajoissa erinomainen kunhan vastustajat tulee tarpeeksi lähelle, mutta yläpesät on selkeä heikkous. Edit: Ja niin ne on periaatteessa kaikille veskoille, mutta yksikään noista ei mennyt aivan yläpesään, joten noita nykyveskat napsii räpylällä ja kilvellä ihan ok-prosenteilla.

 

[Schwein]

Menestymiseen tarvittaisiin kaksi hyvää maalivahtia. Nyt on vain yksi. Garteigin toki voisi olettaa olevan toinen, mutta nyt pitäisi saada oikeasti se pää, tai mikä ikinä on se jossa mättää, kuntoon.

Ekaa maalia en nähnyt, paikan päällä olleen tyttäreni mukaan meni helposti. Kolmas meni ilman muuta Garteigin piikkiin minusta.

Valitettava tosiasia on, että maalivahdin pitäisi usein pystyä siihen max 1-2 päästettyyn. Kouvolassa Garteig oli erinomainen, nyt kotiyleisön edessä jälleen jotain muuta. Jotain tarttis tehdä.

 

[Zeta03]

Garteig otti tänään monta kovaa koppia, varsinkin toisessa erässä Ässät pommitti oikein urakalla. Vaikka nelosketjun jätkät tänään onnistuivat niin koko tappiota en laittaisi maalivahdin piikkiin.

 

[Gilmore]

Eniten tässä case-Garteigissa itseäni häiritsee, että nämä tämäniltaisen kaltaiset kenttäpelaajien totaaliset ohipelit tulee käytännössä kerta kerrasta silloin, kun Garteig on maalilla. Halosen pelatessa kenttäpelaajien totaaliset ohipelit loistaa poissaolollaan. En osaa sanoa, tai edes arvata, että mistä se johtuu, mutta erikoista se on.

 

[Bafforosso]

Joo kyllähän tuossa nyt pieni ongelma on päällä. Mies tiputtaa polvilleen liian helposti. Tässä vikassa ei kerennyt mutta näytti siltä että oli ainakin toista polveaan jo laskemassa.

Uskon edelleen Garteigiin, mutta tuossa on työstettävää.

Ja sylkee kiekkoja.

 

[Walkin]

Garteig otti tänään monta kovaa koppia, varsinkin toisessa erässä Ässät pommitti oikein urakalla. Vaikka nelosketjun jätkät tänään onnistuivat niin koko tappiota en laittaisi maalivahdin piikkiin.

Ikävä kyllä tämä ei ole yksittäinen peli. Lyhyesti sanottuna se on Halonen joka voittaa pelit ja Garteig joka sitten häviää pelit. Koko IFK oli tänään sysipaska ja Garteigin iltaan mahtui tänään myös hienoja torjuntoja erityisesti erikoistilanteiden aikana, mutta jälleen kerran sinne selän taakse lipsui myös liian helppoja. Ensimmäinen ja kolmas maali olisi pitänyt torjua.

Pakko sen on jo jostain kertoa kun kaveri häviää lähestulkoon kaikki pelit, vaikka joukkue on sarjakärki. Ja aina löytyy näitä maaleja mistä joutuu sanomaan, että veskan olisi tuo pitänyt torjua.

 

[HJL]

Eniten tässä case-Garteigissa itseäni häiritsee, että nämä tämäniltaisen kaltaiset kenttäpelaajien totaaliset ohipelit tulee käytännössä kerta kerrasta silloin, kun Garteig on maalilla. Halosen pelatessa kenttäpelaajien totaaliset ohipelit loistaa poissaolollaan. En osaa sanoa, tai edes arvata, että mistä se johtuu, mutta erikoista se on.

Tässä on omat ajatukseni. Kiitos, nimimerkki Gilmore. Vähän kieltämättä huolestuttaa, että toinen veska voittaa ja toinen ei millään.

 

[Lätty-ylämummo]

Ikävä kyllä tämä ei ole yksittäinen peli. Lyhyesti sanottuna se on Halonen joka voittaa pelit ja Garteig joka sitten häviää pelit. Koko IFK oli tänään sysipaska ja Garteigin iltaan mahtui tänään myös hienoja torjuntoja erityisesti erikoistilanteiden aikana, mutta jälleen kerran sinne selän taakse lipsui myös liian helppoja. Ensimmäinen ja kolmas maali olisi pitänyt torjua.

Pakko sen on jo jostain kertoa kun kaveri häviää lähestulkoon kaikki pelit, vaikka joukkue on sarjakärki. Ja aina löytyy näitä maaleja mistä joutuu sanomaan, että veskan olisi tuo pitänyt torjua.

Mun silmään ekassa maalissa Winberg tunkee lapansa Ruuttun vetoon, ja Garteigin räpylä hakee torjuntaa etuyläkulmasta kiekon mennessä takaylään kilven puolelle. Eli laukaus ei mennyt sinne, minne sitä yritettiin ampua. Toinen maali pakin jalkojen välistä, eli taas vaikea nähdä. Kolmannessa Paajanen tunkee takakarvasta lapaansa Pihlajamäen vetoon. Ottelukoosteen hidastuksesta ajasta 2:47< voi selkeästi nähdä, ettei Garteig tiedä mistä pitäisi torjua. On tietenkin totta, että maalivahdin pitäisi torjua aina kaikki, mutta sihen ei yksikään maalivahti kykene. Oma lukunsa on sitten nuo kenttäpelaajien häröilyt. Välillä niistä syntyy loistavia varman maalin estoja, ja sitten on niitä, mitkä voisi laskea omiksi maaleiksi.

Oleellisinta on iso kuva. Siinä Garteig pelasi eilen loistavan pelin, ja pelasti IFK:n todella nöyryyttäviltä lukemilta. Tämä oli yksi niitä pelejä, joista pitäisi saada maalivahdin hilight-kooste. Kolmen maalin sijaan siinä olisi varmaankin kymmenkunta aivan huipputorjuntaa. Garteigin piikkiin eilistä joukkueen perseilyä ei voi laittaa mitenkään.

 

[BOL]

Eniten tässä case-Garteigissa itseäni häiritsee, että nämä tämäniltaisen kaltaiset kenttäpelaajien totaaliset ohipelit tulee käytännössä kerta kerrasta silloin, kun Garteig on maalilla. Halosen pelatessa kenttäpelaajien totaaliset ohipelit loistaa poissaolollaan. En osaa sanoa, tai edes arvata, että mistä se johtuu, mutta erikoista se on.

Tästä mekin puhuimme oman seurueeni kanssa. Mietin, löytyisikö tilastoista joku yhdistävä tekijä, tyyliin HIFK:n vieteri kestää 3-4 peliä ja sitten tulee jos nyt ei ohipeli, niin erityisen löysä suoritus? Ei mielestäni löytynyt. En myöskään löytänyt suuria eroja siinä, tuleeko Haloselle enemmän vetoja kuin Garteigille ja se jeesaisi torjuntavireessä pysymistä.

Linkissä on Garteigin "ottelu ottelulta"-tilastot. Ja alla "pikaluku". Oranssit ovat jatkoaika-/VL-tappioita, punaiset suoria tappioita, vihreät voittoja ja turkoosit jatkoaika-/VL-voittoja.

Liiga

Liiga

old.liiga.fi

JYP-HIFK 2-1 ja., Garteig 15 torjuntaa
HIFK-Lukko 2-3 ja., Garteig 26 torjuntaa
HIFK-TPS 1-2, Garteig 15 torjuntaa
HIFK-Jukurit 3-5 (Halonen aloitti maalissa, Garteig maaliin tilanteessa 0-3, Jukurit teki 5:nnen maalinsa tyhjiin), Garteig 7 torjuntaa. Garteigille tappio tilastoihin.
Ässät-HIFK 2-1, Garteig 22 torjuntaa
HPK-HIFK 5-2 (Halonen aloitti maalissa, Garteig maaliin tilanteessa 2-0, HPK teki 5:nnen maalinsa tyhjiin), Garteig 14 torjuntaa. Garteigille tappio tilastoihin.
Jukurit-HIFK 1-4, Garteigilla 30 torjuntaa
Tappara-HIFK 1-2 VL, Garteig 29 torjuntaa, rankkareissa 2/3 torjuntaa
Kärpät-HIFK 2-5, Garteig 14 torjuntaa
KalPa-HIFK 4-3 VL, Garteig 29 torjuntaa
HIFK-Pelicans 5-1, Garteig 11 torjuntaa
HIFK-Sport 2-3 ja, Garteig 14 torjuntaa
KooKoo-HIFK 2-4, Garteig 20 torjuntaa
HIFK-KooKoo 2-5, Garteig 13 torjuntaa
Kärpät-HIFK 5-2, Garteig 19 torjuntaa, Kärpät teki 2 maalia tyhjiin
HIFK-JYP 6-4, Garteig 2 torjuntaa, tuli Halosen tilalle loppuminuuteiksi -> Haloselle tilastomerkintä voitosta
HIFK-KalPa 2-3, Garteig 21 torjuntaa
KooKoo-HIFK 1-2, Garteig 14 torjuntaa
HIFK-Ässät 2-3, Garteig 30 torjuntaa

Itse vedän ulkomuistista nyt sellaiset videoklippikerhon selitykset, että jostain syystä joukkue pelaa oikeasti aivan pitkin vittuja aivan liian pitkiä pätkiä, kun Garteig on maalissa. Johtuuko vastustajista? Todennäköisesti osittain kyllä. HIFK-pakeille on ihan erityismyrkkyä, jos vastustaja antaa kovaa painetta ja tulee sähläämään iholle. Se vaikuttaa koko peliin. Ainoa asia, minkä mä noista tilastoista saan raavittua kasaan on, että niissä tappiomatseissa, missä G on ollut maalissa, HIFK:lla on ollut todella vaikeaa tehdä maaleja. Edes paikoista. Voi olla, että olen väärässä, mutta ei mulle kovin monesta noista pelistä tule mieleen, että HIFK oli oikeasti huonompi jengi ja hävisi paremmalleen. Monesta pelistä tulee sen sijaan mieleen, että HIFK oli ihan paska. Yhtään siis vastustajaa väheksymättä.

Mä en edelleenkään ole nähnyt yhtään peliä, jonka HIFK olisi hävinnyt maalivahtiin. Sääli on sairautta, mutta kyllä mua vituttaa Garteigin puolesta toi voitto%:n epätasapainoisuus. Mainiota tietty, että Nipellä on hyvät tilastot, mutta nyt tämä tilasto ei vain kerro itse maalivahtipelistä täyttä totuutta. Ainakaan mulle.

Mä sanoisin, että jos HIFK:lla on maalivahtiongelma, se on kyllä ihan itse aiheutettu. Kenttäpelaajien toimesta. Halosella on toki paremmat tilastot, mutta ei mitenkään järin isosti. Mun mielestäni ero voitto%:ssa ei selity edes tilastoilla. Mä uskon, että Garteigin pää kestää. On kestänyt tähänkin asti, mistä on pakko nostaa hattua isosti. Ei nimittäin ihan helppo paikka.

 

[VapaahetoisGM]

Siinä Garteig pelasi eilen loistavan pelin, ja pelasti IFK:n todella nöyryyttäviltä lukemilta.

Kolme maalia veskarin piikkiin ≠ loistava peli. Kyllä, otti muutaman todella pahan kiinni, mutta voittavan veskarin olisi pitänyt nuo kolme kiinni saada. Voit selittää aamuun asti siitä, mitä Winberg tai Paajanen teki, mutta silti et saa yhtä faktaa puhuttua olemattomaksi: kaikki kolme olivat Garteigin otettavissa.

 

[Kake74]

Kolme maalia veskarin piikkiin ≠ loistava peli. Kyllä, otti muutaman todella pahan kiinni, mutta voittavan veskarin olisi pitänyt nuo kolme kiinni saada. Voit selittää aamuun asti siitä, mitä Winberg tai Paajanen teki, mutta silti et saa yhtä faktaa puhuttua olemattomaksi: kaikki kolme olivat Garteigin otettavissa.

Mä oon kyllä osin samoilla linjoilla. Halosen Lahen peliin verrattuna ero voittavassa veskaripelissä on todella iso.
2-1 hanskan yläpeltiin, 3-1 kilvelle. Rannelaukauksia suorasta luistelusta. Kyllä ne kiinni pitää saada, jotta voittavasta veskarista voidaan puhua. Halonen torjui Sunnuntaina 9 ykkös-sektorin laukausta. Yksi sisään. Garteigille sama määrä, saman alueen skodeja, kaksi sisään. Ja kolmas vielä kauempaa. Kokonaistorjunnat hyvin lähellä toisiaan, 29 Halonen, Garteig 30, prosut 90% ja 95%.
En mä nää joukkueen paskaksi mainittua esitystä näiden lukujen syynä.
Halonen 1. veskariksi. Garteig pelatkoon joka viidennen tai kuudennen.

 

[starcat]

Mä oon kyllä osin samoilla linjoilla. Halosen Lahen peliin verrattuna ero voittavassa veskaripelissä on todella iso.
2-1 hanskan yläpeltiin, 3-1 kilvelle. Rannelaukauksia suorasta luistelusta. Kyllä ne kiinni pitää saada, jotta voittavasta veskarista voidaan puhua. Halonen torjui Sunnuntaina 9 ykkös-sektorin laukausta. Yksi sisään. Garteigille sama määrä, saman alueen skodeja, kaksi sisään. Ja kolmas vielä kauempaa. Kokonaistorjunnat hyvin lähellä toisiaan, 29 Halonen, Garteig 30, prosut 90% ja 95%.
En mä nää joukkueen paskaksi mainittua esitystä näiden lukujen syynä.
Halonen 1. veskariksi. Garteig pelatkoon joka viidennen tai kuudennen.

Niin myönnettäköön että meillä on myös maalivahtiongelma. Suurempi ongelma on kyllä tehottomuus. Eilenkin meidän olisi pitänyt tehdä ainakin 3-4 maalia enemmän. Peli olisi pitänyt ratkaista jo ensimmäisessä erässä. Teemme aivan liian vähän maaleja paikkoihin nähden.

 

[Kake74]

Niin myönnettäköön että meillä on myös maalivahtiongelma. Suurempi ongelma on kyllä tehottomuus. Eilenkin meidän olisi pitänyt tehdä ainakin 3-4 maalia enemmän. Peli olisi pitänyt ratkaista jo ensimmäisessä erässä. Teemme aivan liian vähän maaleja paikkoihin nähden.

Olet täysin oikeassa. Maalinteon tehokkuus tökkii. On sen suhteen toki muistettava, että kiekollisista pakeista sekä Lyytinen että Auvitu ovat poissa.
Sillä on vaikutusta hyökkäyspeliin, molemmissa päissä kenttää.

 

[starcat]

Olet täysin oikeassa. Maalinteon tehokkuus tökkii. On sen suhteen toki muistettava, että kiekollisista pakeista sekä Lyytinen että Auvitu ovat poissa.
Sillä on vaikutusta hyökkäyspeliin, molemmissa päissä kenttää.

Siltikin niitä maaleja pitäisi pystyä tekemään enemmän paikoista mitä nyt tapahtuu. Maaliteko on tökkinyt nyt muutaman vuoden ajan. Ei se maalin teko saa olla kiinni parista puolustajasta. Kyllä muidenkin pitää pystyä tekemään se maali kun paikan saavat premmalla prosentilla.

 

[Sp#16]

Kolme maalia veskarin piikkiin ≠ loistava peli. Kyllä, otti muutaman todella pahan kiinni, mutta voittavan veskarin olisi pitänyt nuo kolme kiinni saada. Voit selittää aamuun asti siitä, mitä Winberg tai Paajanen teki, mutta silti et saa yhtä faktaa puhuttua olemattomaksi: kaikki kolme olivat Garteigin otettavissa.

Kyllä ja näitä samoja koppeja otti Niilo Lahdessa päästäen vain yhden. Se nyt vaan ei ole sattumaa, että toisella tarttuu ja toinen voittaa enemmän pelejä.

Maaleja pitäisi pystyä tekemään enemmän kuin kaksi, mutta olisi suotavaa että silläkin maalimäärällä päästäisiin välillä pisteille. Kun kenttäpelaajat ei heitä joka paikasta sisään samaan tahtiin kuin taannoin.

Eiköhän kaikki toivo että G:n taso nousee, eihän tämä mitään henkilökohtaista ole.

 

[Cover]

Otan keskusteluun sen verran kantaa, että omalla valmennusuralla toisen lajin parissa, on vuodesta toiseen veskareista riippumatta peliesityksessä eroa riippuen kumpi maalivahti maalissa. Toki joskus niinkin käy, että molempiin maalivahteihin luotetaan, eikä kenttäpelaajien pelissä muutu mikään, oli veskari kuka tahansa.

Monesti vain, syystä tai toisesta pelaajat eivät välttämättä luota jompaan kumpaan maalivahtiin, jolloin alitajuntaisesti tekeminen kentällä muuttuu. Heikomman veskarin ollessa maalissa, ei uskalleta yhtä vapautuneesti pelata. Mahdollisesti hieman yritetään tehdä muidenkin hommia, jolloin itseasiassa pyrkimyksenä on "auttaa" veskaria, mutta lopputuloksena aiheutat vain pahempia paikkoja, kun sähellät vähän kaikkea. Kun taas toinen veskari, johon enemmän luotetaan palaa maaliin, pelaajat hoitavat oman roolinsa ja peli rauhoittuu ja paranee.

Näin nähdäkseni myös IFK:lla on käynyt. Ei se sattumaa ole, että IFK on huono, kun Carteig on maalissa ja parempi, kun Halonen on maalissa.

 

[Frankie]

@Cover juuri noinhan se tosimaailmassa menee, mutta IFKssa on niin pitkät perinteet videoklippikerhosta, että saadaan aina jotenkin tosiasiat käännettyä ja väännettyä. Nythän on siitä poikkeuksellinen ja positiivinen tilanne, että meillä on Liigan ”voittavin” maalivahti ykkösenä. Kakkosmaalivahti on vaan epäonnistunut ja itse alan kääntyä siihen, että aletaan ajamaan Taposta sisään. Ei tätä Garteigin häviämistä voi loputtomasti katsoa.

 

[Metukka]

Mistä johtunee tuo nykyvalmennuksen kaikki pelaa -maalivahtien peluutus? Joskus aikoinaan valmentajat olivat yleisesti sitä mieltä ettei voittavaa maalivahtia vaihdeta ja joku Jortikka oli äärimmäinen esimerkki siitä kuinka tolppien välissä seisoi se jolla koppi tarttui ja jos ei tarttunut, vaihtui seuraavaan peliin. Enkä nyt osoita sormella pelkästään meidän nykyisiä valmentajia, onhan tämä trendi ollut jo vuosia sama.

 

[-Kantor-]

Mistä johtunee tuo nykyvalmennuksen kaikki pelaa -maalivahtien peluutus? Joskus aikoinaan valmentajat olivat yleisesti sitä mieltä ettei voittavaa maalivahtia vaihdeta ja joku Jortikka oli äärimmäinen esimerkki siitä kuinka tolppien välissä seisoi se jolla koppi tarttui ja jos ei tarttunut, vaihtui seuraavaan peliin. Enkä nyt osoita sormella pelkästään meidän nykyisiä valmentajia, onhan tämä trendi ollut jo vuosia sama.

Kai ajatus pitkässä runkosarjassa on kuorman jakaminen ja se, että meillä olisi kevääseen mennessä kaksi voittavaa maalivahtia. Yhdellä voittavalla maalivahdilla kun menestyksen saumat ohenevat merkittävästi mikäli iskisi vaikkapa loukki kesken pudotuspelien.

 

[BOL]

HIFK:ssa on myös pitkät perinteet myös siitä, että jotkut pelaajat pääsevät paljon helpommin ihon alle kuin jotkut toiset. Maalivahtien osalta olen tehnyt sellaisen havainnon, että hiljaisemmat ja "kiltit" veskarit saavat paljon enemmän runtua kuin ne "vähän kovemmat jätkät". Mistä lie johtuu tämä? Jostain syystä joku Atte Engren sai todella paljon anteeksi verrattuna vaikkapa Tuohimaahan, vaikka mitään järkevää syytä ei oikeasti ollut. Ja jännästi täällä on myös yleensä aina samat nimimerkit vuodesta toiseen nostamassa kaikki veskareiden pienimmätkin mokat framille.

Mitä tulee @Cover in havaintoihin kenttäpelaajien toimista kentällä yleisesti, ne pitävät minunkin mielestäni yleensä paikkaansa. Se vain on minulle suuri mysteeri, miksi Garteigin kanssa on ajauduttu tähän tilanteeseen? Ymmärtäisin, jos alkukaudesta Garteig olisi sählännyt maalilla ja epävarmuudelle olisi jotain oikeaa katetta, mutta kun tilanne oli melkeinpä päinvastoin ja esim. CHL:n alkaessa se oli nimenomaan Garteig, joka piti joukkuetta yksin pystyssä ja sai myös täällä kehuja. Joo, muutamia helppoja on varmasti mennyt kauden aikana, mutta itselleni ei tule mitään aivan karseaa kardinaali-imurointia G:ltä mieleen. Ja vastapainoksi hän on minun muistini mukaan lähes jokaista vähänkään helpompaa maalia kohti ottanut samassa pelissä vähintään sen yhden haamupelastuksen, minkä voisi kuvitella tasoittavan puntit.

Voisi kuvitella, että sillä sekoilulla, mitä joukkue varsinkin alkukaudesta meille välillä tarjosi, kenttäpelaajilla ei olisi ihan kauheasti varaa jaella kenellekään mitään epäluottamuslauseita. Jos jokainen kenttäpelaaja keskittyy siihen, mihin voi itse vaikuttaa ja pelaa niin kuin kuuluu, ei siellä pitäisi kenelläkään olla aikaa miettiä, kuka maalissa on. Varsinkaan, kun meillä on kuitenkin kokenut pakisto.

Mä en myöskään ymmärrä, miten joku kehtaa ihan pokkana puhua mistään Garteigin häviämisistä. Ei tässä kukaan ole Garteigia ole nostamassa parasikinämissään-kategoriaan, koska sitä hän ei todellakaan ole, mutta eihän hän nyt ainakaan vielä ole mikään ongelma tai edes este joukkueen voitokkaille esiintymisille.

 

[R.P.M. 12 000]

Itse seuraan maalivahteja, ja kritisoin, koska siitä puolesta koen jotain ymmärtäväni, eli pallojen ja muiden lentävien esineiden pakonomaisesta torjumisesta - olen ollut aina, kaikissa lajeissa, maalissa. Ja vakaumuksellisesti. Sekä koutsina junnuille.

Mutta junnut erikseen - aikuisten ammattilaissarjan koutsina en voisi laittaa pitkään aikaan garteigia maalille, kun jengi häviää aina, kun hän on maalissa, yksittäisistä hyvistä torjunnoista huolimatta. Nyt puhutaan koko jengin mielentilasta noissa matseissa.

Maalivahtipeli on itseluottamuspeliä, ja sitä ei voi herkkyyttä menettämättä tsemppaamalla saada ylös. Missään lajissa. Nyt garteig tsennaa itsekin tilanteen, kun korostaa noita torjuntoja melkein joka kerta, kun koppi tarttuu. Vertaisin Bottaksen haistatteluviesteihin yksittäisen voiton jälkeen. Ja se on merkki, että painetta on, kun on häviävä positio. Sillä ei vaan ainakaan maalivahti saa tekemistä ylös, tuskin formulakuskikaan. Pitäis olla pää tyhjä. Niissä lajeissa joissa maalivahtia voi vaihtaa helposti, tätä "ylitsemppaamista" poistetaan ottamalla ykkösmaalivahti hetkeksi vaihtoon nollaamaan ajatukset. Näin toimitaan mm. handiksessa esim. maailman korkeimmalla tasolla ranskan maajoukkueessa. Lätkässä se ei ole mahdollista, mutta sama ongelma byyrareilla on. Et sais yrittää olla parempi kuin olet, samalla kun pitäisi torjua maanisesti ne mahdottomimmatkin, koska sielu sanoo niin.

 

[Lätty-ylämummo]

Kolme maalia veskarin piikkiin ≠ loistava peli. Kyllä, otti muutaman todella pahan kiinni, mutta voittavan veskarin olisi pitänyt nuo kolme kiinni saada. Voit selittää aamuun asti siitä, mitä Winberg tai Paajanen teki, mutta silti et saa yhtä faktaa puhuttua olemattomaksi: kaikki kolme olivat Garteigin otettavissa.

Miten pystyt olemaan varma siitä, että ne olisivat olleet otettavissa? Jos kerta olivat, niin miksi Michael ei ottanut? Vittuillakseen faneille vai valmennukselle? Millä sen pystyy todistamaan, että laukaukset olisi voinut torjua? Uskallan väittää, että maalit syntyivät siksi, ettei maalivahti kyennyt niitä torjumaan. Hyökkääjän hyvyyttä, maalivahdin paskuutta, oman pelaajan turhaa hämmentämistä? Vastauksen tietää vain Michael.

Sarjassa on tällä kaudella nyt pelattuna 241 ottelua, joista 47 on päättynyt niin, että hävinnyt on tehnyt vähintään 3 maalia. Se on 19,5% otteluista. Eli kolme päästettyä ei ole mikään katastrofi. Täytyy vain tehdä yksi maali enemmän kuin vastustaja. Pelatessa viidellä kolmea vastaan IFK ei saanut laukaustakaan aikaiseksi. Erinomaisia maalipaikkoja oli silti ainakin kymmeneen maaliin. Mutta kun ei laiteta paikoista sisään, niin voi voi, suolataan oma maalivahti ihan paskaksi. Tolla nimilistalla, mikä IFK:n hyökkäyksessä häärii, pitäisi vähintään neljä maalia olla itsestään selvyys, vaikka vastassa olisi aito ja alkuperäinen punakone.

IFK on tehnyt nyt yhteensä 106 maalia, joka on 3,117/ottelu. Nyt jäätiin keskiarvon alle, mutta onko siitäkin syyllinen maalivahti, vai kenttäpelaajien vapaamatkustaminen? Vaikka Garteig olisi kuinka henkilökohtainen inhokkipelaaja, niin maalivahdit eivät ole IFK:n ongelma, vaan maalintekijöiden alisuorittaminen. Se ei ollut yksin tämän eilisen pelin ratkaisia, vaan ollut ongelmana vuosia. Tässä kyseisessä pelissä minun silmin katsottuna Garteig ei imenyt yhtään ainutta maalia, vaan joutui antautumaan tilanteissa, jossa oman pelaajan häirintä vaikeutti torjumista selvästi. Joukkuepelissä kukaan yksin on harvoin syyllinen mihinkään, vaan vastuu on kollektiivin toiminnassa. Eilen ei toiminut.

 

[VapaahetoisGM]

mutta onko siitäkin syyllinen maalivahti, vai kenttäpelaajien vapaamatkustaminen? Vaikka Garteig olisi kuinka henkilökohtainen inhokkipelaaja, niin maalivahdit eivät ole IFK:n ongelma, vaan maalintekijöiden alisuorittaminen

En inhoa Garteigia, päinvastoin, todella sympaattinen kaveri. Ja kysymys ei ole joko tai. Eilen hävittiin, koska maalintekosektori alisuoritti, eikä veskari pystynyt antamaan voittamiseen vaadittavaa selkärankaa tuollaisessa ottelussa. Halonen sen teki edellisenä päivänä Lahdessa.

Tuollaisia pelejä ei saa tulla keväällä IFK:n maalivahdille, jos haluamme mestaruudesta pelata. Tällä hetkellä Garteig ei ole mestaruudesta pelaavan joukkueen pelaavan maalivahdin tasolla. Toivottavasti on keväällä.

 

[Cover]

Mitä tulee @Cover in havaintoihin kenttäpelaajien toimista kentällä yleisesti, ne pitävät minunkin mielestäni yleensä paikkaansa. Se vain on minulle suuri mysteeri, miksi Garteigin kanssa on ajauduttu tähän tilanteeseen? Ymmärtäisin, jos alkukaudesta Garteig olisi sählännyt maalilla ja epävarmuudelle olisi jotain oikeaa katetta, mutta kun tilanne oli melkeinpä päinvastoin ja esim. CHL:n alkaessa se oli nimenomaan Garteig, joka piti joukkuetta yksin pystyssä ja sai myös täällä kehuja. Joo, muutamia helppoja on varmasti mennyt kauden aikana, mutta itselleni ei tule mitään aivan karseaa kardinaali-imurointia G:ltä mieleen. Ja vastapainoksi hän on minun muistini mukaan lähes jokaista vähänkään helpompaa maalia kohti ottanut samassa pelissä vähintään sen yhden haamupelastuksen, minkä voisi kuvitella tasoittavan puntit.

Tämä on myös minulle omissa joukkueissa mysteeri. Ei se toinen veskari välttämättä edes ole ollut huonompi, tai ainakaan merkittävästi huonompi ja silti syystä tai toisesta menettää luottamuksen. Olen myös havainnut itsessäni muutosta toiminnassa kentällä riippuen maalivahdista, vaikken varsinaisesti kentällä ajattele, etten luota toiseen veskariin. Silti olen muuttanut omaa tekemistä maalivahdista riippuen. Siinä on jollekkin mysteeri selvitettäväksi.

Carteig oli suorastaan loistava CHL:ssä, kuten totesit. Silti pelissä on selkeä ero, kun Carteig on maalissa. Olen yhtä mieltä kanssasi siitä, ettei Carteig minusta tilannetta ole varsinaisesti aiheuttanut, mutta toki nyt pelistä toiseen kun hävitään Carteigin kanssa, niin tilanne ei ainakaan helpotu.

 

[BOL]

Itse veikkaan, ihan joukkueen kehonkielen perusteella Garteigin kanssa voitetun ottelun jälkeen, että muutos pelaamisessa, jonka toki olen itsekin havainnut, johtuu siitä, että joukkue tiedostaa ”epäreilun” tilanteen. He haluaisivat voittaa myös Garteig maalissa, mutta osin omalla toimillaan vaikeuttavat hänenkin hommiaan.

Eipä siihen tilanteeseen taida auttaa mikään muu kuin se, että kaikki pelaisivat rennosti ja unohtaisivat kaiken ylimääräisen. Alitajuntahommia, sanoisi joku.