Osuma kroppaan, ei ryntäys, ei päähän. Ei mun silmään ainakaan mitään väärää.
Osuma kroppaan, ei ryntäys, ei päähän. Ei mun silmään ainakaan mitään väärää.Onko karsinnoissa siis joku junnujen taklauksen rajoite vai mitä väärää tuossa Heiskasen tilanteessa on?
Ei sitä koskaan pysty sanomaan mikä tuomio ja miksi sieltä tulee. Edellisessä Jokerit pelissä olin varma, että jatkoajan voittomaali olisi hylätty, mutta meni läpi. Veikkaisin, että nyt katsottiin pakin taklanneen Filppulan maalivahtiin.Tässä kun ajankuluksi katsoo Vantaa-Jokerit ottelua, niin miten helvetissä tuo Filppulan maali hyväksyttiin? Jos tuossa ei ollut maalivahdin häirintää, niin ei missään. Kannattaa katsoa viime lauantain Ässät-K-Espoo pelin hylätty maali ensimmäisestä erästä. Talaja oli käynyt toisella luistimilla kolme sekuntia ennen maalia sinisellä alueella ja silti maali hylättiin. Tasan ei mene Suomi kiekossa nallekarkit. Nämä tuomarit ovat saaneet pillinsä jostain arpajaisista
Filppula ei olisi sinne muuten änkenyt, mutta pakki avitti KiValla poikkarilla.Se hylkäysperustehan tuossa oli se, että maalivahti työnnettiin kiekon kanssa maaliin. Sata kertaa sadasta olisi pitänyt hylätä.
Sääntökirjassa (69.7) on tosiaan poikkeus tuohon :Se hylkäysperustehan tuossa oli se, että maalivahti työnnettiin kiekon kanssa maaliin. Sata kertaa sadasta olisi pitänyt hylätä.
Ja kuten yllä mainittiin, niin vauhtia tuli puolustajan toimesta. Eli siltä osin oikein tuomittu.Jos kuitenkin päätuomarin tulkinnan mukaan hyökkäävä pelaaja työnnettiin tai häntä muutoin rikottiin puolustavan pelaaja toimesta, mikä aiheutti maalivahdin työntämisen maaliin yhdessä kiekon kanssa, maali voidaan hyväksyä
Pelinumero syöpynyt tuomareiden mieliin kun lapsukaisina katselivat Jokeripaidassa pelannutta #25. Jospa traumat nousee pintaan. Paha sanoa.Edit/Lisäys: Joku muu voi tarkentaa, mutta Emil Kuuslalle on vihelletty tänä keväänä jok'ikinen kerta kakkonen sukeltamisesta, kun häntä on rikottu. Miten se on edes mahollista?
Edit/Lisäys: Joku muu voi tarkentaa, mutta Emil Kuuslalle on vihelletty tänä keväänä jok'ikinen kerta kakkonen sukeltamisesta, kun häntä on rikottu. Miten se on edes mahollista?
Tähän annettava myös vastaväite: missään muussa sarjassa tässä maassa ei pelaajat vedä veteläksi niin helposti kuin Mestiksessä.Mielestäni tämä sukellusvihellys on kokonaisuudessaan kummallinen. Jos pelaaja sukeltaa, niin eihän silloin se vastustaja ole tehnyt jäähyn arvoista rikettä? Ja sama toisinpäin; jos vastustaja on tehnyt poikittaisen mailan arvoisen lyönnin, niin miten siitä voi sukeltamisesta antaa myös jäähyn?
Ylipäätään en ole missään nähnyt niin paljon näitä sukelluksen avulla jaettavia salomonintuomioita kuin Mestiksessä. Mestiksen tuomaritoiminta on todella heikkoa; lähtien päätuomareista ja päättyen linjatuomareiden pilkkimisiin aloituksissa.
Kuusla on saanut tällä kaudella nopean tsekkauksen perusteella 2 kertaa rangaistuksen sukeltamisesta (8.2.2025 IPK,19.3.2025 KiVa). Mielenkiintoista sinänsä, että molemmat antoi sama tuomari, Kalle Mikkonen.Edit/Lisäys: Joku muu voi tarkentaa, mutta Emil Kuuslalle on vihelletty tänä keväänä jok'ikinen kerta kakkonen sukeltamisesta, kun häntä on rikottu. Miten se on edes mahollista?
Kuusla on saanut tällä kaudella nopean tsekkauksen perusteella 2 kertaa rangaistuksen sukeltamisesta
Pitää paikkansa. Väitän että tähän toki vaikuttaa se, että sarjassa on tällaisia jalkapallotuomareita joilla nousee käsi joka kerta kun joku kaatuu. Muussa tapauksessa käsi pysyy alhaalla.Tähän annettava myös vastaväite: missään muussa sarjassa tässä maassa ei pelaajat vedä veteläksi niin helposti kuin Mestiksessä.
Onko KAIKKI sukeltamis-jäähyt ollut oikeutettuja, ei varmaan.
Olisiko ollut mahdollista antaa jopa useampi, aivan varmasti.
Mestiksessä elää vahvasti sellainen rimpula-pelaaminen, ollaan olevinaan kovia ja ollaankin ihan lapasia.
Kaatuillaan milloin mistäkin, polvet lyö spagettia pienestäkin kontaktista, pillin jälkeiset nahinat suoritetaan molemmin puolin poikkareilla kohti vastustajan kasvoja.