Mestiksen tuomaritoiminta

[40250]

Onko karsinnoissa siis joku junnujen taklauksen rajoite vai mitä väärää tuossa Heiskasen tilanteessa on?

Osuma kroppaan, ei ryntäys, ei päähän. Ei mun silmään ainakaan mitään väärää.

 

[Huihaihei]

Miten voi samat uniset piipertäjät viheltää tänäänkin?! Voi saatana tota Mäkisalo Hyvärinen pariskuntaa helvetti!

 

[Masentaja]

No, siellä on KiVan oma poika toisena linjurina. Katsotaan montako "väärää vaihtoa" tuomitaan Jokereille tänään. Ja tähän voi heittää pikku hymyemojin perään.

Sinällään tuntuu että näissä helsinki-vantaa peleissä on nämä samat piiparit vaikka kuinka vihkoon menisi. Ei yhtään vaihtoehtoja kierrättää?

 

[Patamies82]

Tässä kun ajankuluksi katsoo Vantaa-Jokerit ottelua, niin miten helvetissä tuo Filppulan maali hyväksyttiin? Jos tuossa ei ollut maalivahdin häirintää, niin ei missään. Kannattaa katsoa viime lauantain Ässät-K-Espoo pelin hylätty maali ensimmäisestä erästä. Talaja oli käynyt toisella luistimilla kolme sekuntia ennen maalia sinisellä alueella ja silti maali hylättiin. Tasan ei mene Suomi kiekossa nallekarkit. Nämä tuomarit ovat saaneet pillinsä jostain arpajaisista

 

[Ektar]

Tässä kun ajankuluksi katsoo Vantaa-Jokerit ottelua, niin miten helvetissä tuo Filppulan maali hyväksyttiin? Jos tuossa ei ollut maalivahdin häirintää, niin ei missään. Kannattaa katsoa viime lauantain Ässät-K-Espoo pelin hylätty maali ensimmäisestä erästä. Talaja oli käynyt toisella luistimilla kolme sekuntia ennen maalia sinisellä alueella ja silti maali hylättiin. Tasan ei mene Suomi kiekossa nallekarkit. Nämä tuomarit ovat saaneet pillinsä jostain arpajaisista

Ei sitä koskaan pysty sanomaan mikä tuomio ja miksi sieltä tulee. Edellisessä Jokerit pelissä olin varma, että jatkoajan voittomaali olisi hylätty, mutta meni läpi. Veikkaisin, että nyt katsottiin pakin taklanneen Filppulan maalivahtiin.

 

[axe]

Se hylkäysperustehan tuossa oli se, että maalivahti työnnettiin kiekon kanssa maaliin. Sata kertaa sadasta olisi pitänyt hylätä.

 

[Kiekkonarri]

Se hylkäysperustehan tuossa oli se, että maalivahti työnnettiin kiekon kanssa maaliin. Sata kertaa sadasta olisi pitänyt hylätä.

Filppula ei olisi sinne muuten änkenyt, mutta pakki avitti KiValla poikkarilla.

 

[säiliö]

Se hylkäysperustehan tuossa oli se, että maalivahti työnnettiin kiekon kanssa maaliin. Sata kertaa sadasta olisi pitänyt hylätä.

Sääntökirjassa (69.7) on tosiaan poikkeus tuohon :

Jos kuitenkin päätuomarin tulkinnan mukaan hyökkäävä pelaaja työnnettiin tai häntä muutoin rikottiin puolustavan pelaaja toimesta, mikä aiheutti maalivahdin työntämisen maaliin yhdessä kiekon kanssa, maali voidaan hyväksyä

Ja kuten yllä mainittiin, niin vauhtia tuli puolustajan toimesta. Eli siltä osin oikein tuomittu.