Mestiksen tuomaritoiminta

[Mahika7]

Kunhan ette vie Espoosta viime pelin Espoossa vetänyttä paria.

Ei viedä! Luulisi että joku muu pari olisi myös käytettävissä.

 

[jmexel]

Blomqvist ja hän on vetänyt niin hyvin ettei ne siellä vaihdu, päinvastoin tulevat Kokkolaan matkassa.

 

[thnninen]

Melko hyvin meni koko Ketterä - Kespoo sarja tuomareilta.

Tänään tietysti viimeiset minuutit paskoivat housuun, tasapuolisesti, mutta se nyt on odotettavissa.

Tänäänkin toki oli sen lopun takia loukkaantuminen lähellä, että voisi senkin verran parantaa.

Kokonaisuus kuitenkin valovuoden edellä edellistä sarjaa.

 

[Potku]

Melko hyvin meni koko Ketterä - Kespoo sarja tuomareilta.

Tänään tietysti viimeiset minuutit paskoivat housuun, tasapuolisesti, mutta se nyt on odotettavissa.

Tänäänkin toki oli sen lopun takia loukkaantuminen lähellä, että voisi senkin verran parantaa.

Kokonaisuus kuitenkin valovuoden edellä edellistä sarjaa.

Mitähän siinä tapahtui?? Ihan ihmeellinen pilli taskuun -episodi. Muuten vihesivät tosi hyvät matsit isossa kuvassa, mutta kyllä nuo pelin loppuhetket sai ihmettelemään, että mitä ihmettä tapahtuu, koska olivat siis olleet siihen asti olleet useassa pelissä oikeasti hyviä, ja hyvin peliä lukevia ja ymmärtäviä viheltäjiä.

 

[Kolaaja]

Tänne sai ilmeisesti esittää kehujakin? Erittäin jämäkästi tuomittu matsi eilen Kajaanissa Hokki-Pyry-pelin nelikolta Vihriälä-Laukkala-Huttunen-Rautavuori. Selvät otettiin pois. Tällaista lisää.

 

[Bökki]

Tänne sai ilmeisesti esittää kehujakin? Erittäin jämäkästi tuomittu matsi eilen Kajaanissa Hokki-Pyry-pelin nelikolta Vihriälä-Laukkala-Huttunen-Rautavuori. Selvät otettiin pois. Tällaista lisää.

Hieno kuulla. Kyllä Mestiksessä pääosin on paremmin mennyt kuin Liigassa.

Hermes - IPK sarjassa nyt ollut isoimmat vihellykset vähän outoja videoineen, mutta kyllä sitten pikkukakut on menneet aika oikein, virheitähän sattuu, eikä tuomareista mussuttaminen ole hyvästä pidemmän päälle.

Selkeä ja tasapuolinen linja, oli se sitten mikä tahansa on hyvä.

 

[Potku]

Annetaan plussat keväältä myös ainakin Laakkoselle, Eloselle ja Wuorenheimolle

 

[MacRef]

Siirretäänpäs tämä viesti tuolta ottelusarjaketjusta tuomariketjuun, kun tänne tämä paremmin sopii.

Piti oikein tarkistaa. Enää ei sääntökirja ota kantaa siihen miten maali on siirtynyt paikaltaan, se on tällöin hylky, jos kiekko ei ehdi maaliin ennen sen menemistä paikaltaan. Tämä muutos on kyllä lievästi sanottuna perseestä, vaikkei nyt ratkaissutkaan.

Nyt siis lukee tarkalleen näin (linkki sääntökirjaan):

Dropbox

www.dropbox.com

Sääntö 78.5 maali hylätään (X)

Kun maali siirtyy vahingossa. Maalikehikon katsotaan olevan pois paikallaan, jos toinen tai molemmat joustopiikit eivät ole enää jääreiässään, tai maali on kokonaan irti toisesta tai molemmista joustopiikistä ennen tai samaan aikaan, kun kiekko menee maaliin

Niin ärsyttävältä kuin tuntuukin myöntää, niin hylky näyttäisi olleen oikea päätös. Pelin hengen vastainen se toki oli.

Pitäisi tehdä joku tarkennus sääntöihin, että jos näyttää kuitenkin siltä että veskari siirsi maalia tarkoituksella, niin maalivahdille rangaistus harkinnan mukaan jäähyn koon suhteen. Tällainen taidettiin jonkun tietyn veskarin takia tehdä Saksassa, joku kaveri joka vähän väliä siirteli maalia sopivasti paikaltaan.

Säännöt ovat kyllä meillä tästä kohtaa muuttuneet, koska 10 v sitten Bewe TuusKi kärsi mielestään vääryyttä, kun vähän vastaavassa Hermeksen maali hyväksyttiin. Silloisten sääntöjen mukaan päätös oli silloinkin oikein.

Viesti tuli mieleen, kun näin maalikoosteesta eilisen KalPa - Tappara -pelin ensimmäisen maalin. Siinähän myös maali siirtyi pois paikoiltaan juuri ennen kuin kiekko maaliin asti päätyi. Maali kuitenkin hyväksyttiin ilman mitään mutinoita tai selvittelyitä.

Aiemmin viikolla yllä olevan Jumalpaidan viestin perusteella yritin nopeasti löytää säännöistä sen kohdan, minkä mukaan maalin voi hyväksyä, vaikka maali olisi siirtynyt (puolustavan pelaajan toimesta). Tuolloin ei ollut aikaa tutkia sääntökirjaa kunnolla ja en kohtaa löytänyt. Tänään päädyin tavaamaan sääntökirjaa tarkemmin ja kyllähän sieltä perusteet maalin hyväksymiselle löytyy. Kohdassa 63.7. Tuomitut maalit kerrotaan mm. seuraavaa:

Tilanteessa, jossa maali siirtyy paikaltaan puolustavan pelaajan toimesta, joko tarkoituksellisesti tai vahingossa, ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan kohdasta, joka on normaaliasemassaan olevien maalitolppien välissä, päätuomari voi hyväksyä maalin.

Jotta maali voidaan hyväksy tässä tilanteessa, maali täytyy siirtyä puolustavan pelaajan toimesta, hyökkäävän joukkueen pelaajalla täytyy olla välitön maalintekotilanne ennen maalin siirtymistä, ja täytyy määrittää, olisiko kiekko mennyt maaliin normaaliasemassa olleiden maalitolppien välistä.

 

[Snoppen]

Itseä kiinnostaa tuo lause "välitön maalintekotilanne". Ihan näin maalaisjärjellä tulkitsen asian siten että maalintekotilanne on esimerkiksi laukaus, ja siitä seuraava ripari. Varsinkin jos ollaan maalin läheisyydessä niin eihän se maalintekotilanne pääty niin kauan kuin kiekko on selvästi pelattavissa.

Tuntuu ihan hullulta että maalivahti voisi esimerkiksi Lausniemen maalintekotilanteessa potkaista maalin pois paikoiltaan, ja tämän jälkeen riittää että kunhan saa jonkinlaisen kosketuksen kiekkon niin tilanne on ohi. Se on jo aika merkittävä etu puolustavalle joukkueelle tämmöinen.

 

[Kolaaja]

Mitäköhän helvettiä tuolla jäällä tapahtuu!? Tapahtuu seuraavaa:

Hermes-Hokki -peli, poikkari Hokin Aaltosta naamaan. Tuomarit kokoontuvat, nauhaa säästetään, ei tarvitse tarkastella videolta, eikä ainakaan antaa jäähyä. Selostajakin tuntee myötähäpeää tapahtunutta kohtaan.

Hermes-Hokki, Suni läpiajossa, Hermeksen pelaaja lyö mailan päällä selkään, 2min huitominen. Sääntökirjasta keihästäminen: "pelaaja pistää vastustajaa tai yrittää pistää vastustajaa mailan lavan kärjellä joko yhdellä kädellä tai kahdella kädellä pidetyllä mailalla".

Oliko Hermes-Hokki pelissä otteluvalvojaa laisinkaan? Jos oli, niin kysynpä vaan että mitä vittua?

Tänään Hokki-IPK pelissä Vesaaja potkaisee kiekon maaliin, ja TARKASTUKSEN jälkeen maali hyväksytään.

Ei ole näköjään samat säännöt kaikille. Jos nämä olisivat tapahtuneet esim. Jokereiden tai Ketterän pelissä, kyseessä olisi skandaali. Viime kaudella samaisessa Hermes-Hokki -pelissä Hokin pelaaja sai jäähyn tuulettamisesta, jota sittemmin pyydettiin anteeksi tuomarin toimesta. Jos on surkeasti sujunut Hokin alkukausi, niin ihan oikeasti tuomaristo ja otteluvalvojat...oletteko vittu tosissanne. Samat palkkiot teille maksetaan joka puolella ja samat säännöt pitäisi olla voimassa kaikille, olipa sitten sarjajohtaja tai -jumbo. Nyt nähty toiminta on ala-arvoista.

Ja vielä, miksi Hokin valmentaja ei raivoa tuomaristolle näistä, kuten jokainen vierasvalmentaja olisi Kajaanissa luvan kanssa tehnyt?

 

[Flyingbird]

Tänään Hokki-IPK pelissä Vesaaja potkaisee kiekon maaliin, ja TARKASTUKSEN jälkeen maali hyväksytään.

Muihin tilanteisiin en kantaa ota, kun en nähnyt ole. Tämä oli kuitenkin selvä maali. Ohjaus luistimella ja ei potkuliikettä.

 

[Big Bear]

Muihin tilanteisiin en kantaa ota, kun en nähnyt ole. Tämä oli kuitenkin selvä maali. Ohjaus luistimella ja ei potkuliikettä.

Ja aamen päälle. Näin oli eli selvä maali.

 

[Kiekkonarri]

Muihin tilanteisiin en kantaa ota, kun en nähnyt ole. Tämä oli kuitenkin selvä maali. Ohjaus luistimella ja ei potkuliikettä.

Oppikirjamainen "ohjuri". Terä taltalla painaen jäähän ja sellaseen kulmaan, että menee maaliin. Ei pitäisi enää olla epäselvää kellekkään.

 

[Kolaaja]

Pointti olikin siinä, että näitä Hermes-Hokki -pelin selkeitä ulosajotilanteita ei edes viitsitty käydä nauhalta tarkastamassa. Mutta niin kauanhan se on hyvä keihästellä ja vetää poikkaria naamaan, kun ei ole kannattamansa joukkue kyseessä, tai kukaan ei loukkaannu.

Hokki voisi palkata loppukaudeksi vaikka Mikael Kotkaniemen räyhäämään tämmöisiä tilanteita varten, veikkaisin, että järjestys ja oikeus palaisi myös sinne, minne sen kuuluisikin palata. Olisiko jo aika kääntää Aholan aikaansaama asetelma toisin päin?

 

[Karvanaama]

Taitaa Kolaaja olla että parempi että keskittyisit niiden potkuri/ohjurimaalien sijasta päähän kohdistuneisiin taklauksiin. Niissä voi olla pejaajan koko terveys vaarassa, pelaaja urasta puhumattakaan.
Vesaajan tekemä oli maali, vai voidaanko täällä lässyttämällä vaikuttaa vielä lopputulokseen.

 

[Maalitykki]

Hermes-Hokki, Suni läpiajossa, Hermeksen pelaaja lyö mailan päällä selkään, 2min huitominen. Sääntökirjasta keihästäminen: "pelaaja pistää vastustajaa tai yrittää pistää vastustajaa mailan lavan kärjellä joko yhdellä kädellä tai kahdella kädellä pidetyllä mailalla".

Tässähän se itselläsi ero jo lukee. Kyseisen tilanteen näin myös, ei lähelläkään keihästystä, ei lähelläkään.

 

[Kolaaja]

Taitaa Kolaaja olla että parempi että keskittyisit niiden potkuri/ohjurimaalien sijasta päähän kohdistuneisiin taklauksiin. Niissä voi olla pejaajan koko terveys vaarassa, pelaaja urasta puhumattakaan.
Vesaajan tekemä oli maali, vai voidaanko täällä lässyttämällä vaikuttaa vielä lopputulokseen.

Kannattaa varmaan naapurissakin tutustua aiheeseen, ennen kuin ryhtyy kommentoimaan. Se on toki täällä huomattu että oman joukkueen kannattaminen sumentaa faktatkin mieleisekseen.

Poikkari kasvoihin hidastuksen kera ajassa 1:08

Hermes - Hokki

Hermes - Hokki (12.10.2024). Selostajana Jussi Heikkinen.

www.mtv.fi

No penalties

 

[powerplaymaker]

Kannattaa varmaan naapurissakin tutustua aiheeseen, ennen kuin ryhtyy kommentoimaan. Se on toki täällä huomattu että oman joukkueen kannattaminen sumentaa faktatkin mieleisekseen.

Poikkari kasvoihin hidastuksen kera ajassa 1:08

Hermes - Hokki

Hermes - Hokki (12.10.2024). Selostajana Jussi Heikkinen.

www.mtv.fi

No penalties

Mitähän sä selität. Kaveri väistää toista, joka luistelee mailaa päin. Korkea maila, ei voi videolta antaa muuta kuin femmaa. Eikä tuosa mitään videolta kuuluisikaan antaa. Kakkonen jos tuomari näkee.

 

[Sven Tuuva]

Mitä ihmettä?! Tässä olisi ollut koko kauden erikoisin voittomaali

mestis.fi

Miten sääntöjen mukaan menee tämä? Onko niin, jos kiekko ottaa pienenkin kimmokkeen pelaajaan niin maalia ei hyväksytä?

 

[Kevlar]

Mitä ihmettä?! Tässä olisi ollut koko kauden erikoisin voittomaali

mestis.fi

Miten sääntöjen mukaan menee tämä? Onko niin, jos kiekko ottaa pienenkin kimmokkeen pelaajaan niin maalia ei hyväksytä?

Jep, taitaa olla niin, että tälläisessä ei voi maali syntyä, mikäli joukkue jolle jäähy on tulossa, vaikuttaa millään tapaa kiekon menemiseen maaliin. Juurikin pienen pieni kimmoke tai esimerkiksi karvauksesta johtunut kiekon menetys on peruste maalin hylylle.

 

[40250]

Mitä ihmettä?! Tässä olisi ollut koko kauden erikoisin voittomaali

mestis.fi

Miten sääntöjen mukaan menee tämä? Onko niin, jos kiekko ottaa pienenkin kimmokkeen pelaajaan niin maalia ei hyväksytä?

Sääntökirjasta:

Siirretyn rangaistusvihellyksen aikana rikkonut joukkue ei voi tehdä maalia, ellei ei-rikkonut joukkue
laukaise kiekkoa omaan maaliinsa. Tämä tarkoittaa, että kimmoke rikkoneen joukkueen pelaajasta tai
mikä tahansa rikkoneen joukkueen pelaajan fyysinen teko, joka aiheuttaa kiekon menemisen ei-
rikkoneen joukkueen maaliin, ei ole sääntöjen mukainen maali. Peli pitää katkaista ennen kuin kiekko
menee maaliin (jos mahdollista) ja ilmoitettu rangaistus tuomita rikkoneelle joukkueelle

 

[LapinHullu]

poistettu

väärä ketju

 

[Maalitykki]

Velhokin huomasi että Sinisillä on Maalivahti. Ei jäänyt odottelemaan pahvia ja lähti Puolaan kehittymään.

Ja tämä liittyi Mestiksen tuomaritoimintaan miten?

 

[LapinHullu]

Ja tämä liittyi Mestiksen tuomaritoimintaan miten?

Piti oikein pohtia ja lopputuloksena että ei mitenkään. Väärään ketjuun tuli.

 

[Kiekkonarri]

Brygger taklaa suoraan päähän Jeskasta ja tarkistusten jälkeen tuomiona 2 minuuttia. Farssi.