Mestiksen tuomaritoiminta

[Peteliuz]

Tämän päivän esityksen jälkeen voisi taas lainata Kai Suikkasen legendaarista lehdistötilaisuutta ja todeta: "On tämä herranjumala ihmeellistä, että Suomessa pelataan tällä hetkellä kaksi jääkiekko-ottelua ja tollaset saatanan tuomarit löyvetään tähänkin otteluun."

Ketterältä Ronkainen sai ekassa erässä iskun jäässä ollessaan ja jätti pelin kesken, ei mitään.

Ravinskisin taklaus osuu kaveria olkapäähän ja 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta.

".. ja tänne raahataan vittu kaiken maailman Rautioita, joka ei oo eläessään viheltänyt hyvää peliä. Ei eläessään."

 

[Potku]

Tulkaa nyt joku valaisemaan, onko tuo Koivusaaren case oikeasti ulosajon arvoinen? Kädet alhaalla ja kaikki. Toinen pelaajaa vaan kaatuu sekunnin murto-osia ennen osumaa ja tippuu alas.

 

[jmexel]

Entiää mutta nilkka ja sääri käy kyllä meleko mutkalla tuossa taklauksen aikana.

 

[Hannutic]

Tyhmä kysymys: Mites se meneekään jos pelaaja saa pelikieltoa, mutta loukkaantuu (esim. samassa tilanteessa, kuten Koivusaaren tapauksessa)? Voiko pelikiellon kärsiä ollessaan loukkaantunut?

 

[Espoonmies]

Tyhmä kysymys: Mites se meneekään jos pelaaja saa pelikieltoa, mutta loukkaantuu (esim. samassa tilanteessa, kuten Koivusaaren tapauksessa)? Voiko pelikiellon kärsiä ollessaan loukkaantunut?

Miksei voisi? Eihän se pelaaja ole millään sairaslomalla liiton papereissa. Ei ole olemassa mitään virallista loukkaantuneiden listaa. Jos ei voisi niin miksi Koivusaari ilmoitettaisiin loukkaantuneeksi pelikiellon ajaksi?

 

[Hannutic]

Miksei voisi? Eihän se pelaaja ole millään sairaslomalla liiton papereissa. Ei ole olemassa mitään virallista loukkaantuneiden listaa. Jos ei voisi niin miksi Koivusaari ilmoitettaisiin loukkaantuneeksi pelikiellon ajaksi?

Tätä juuri mietin. Periaatteellisesti jos joku sikailee ihan kunnolla (vaikka 10 peliä pelikieltoa), niin kuitenkin varmaan joudutaan miettimään mistä pelikielto aloitetaan. Onhan näistä varmasti ennakkotapauksia ollut.

Yksi asia mikä saattaa vaikuttaa on vakuutukset. Jos esim. saa vakuutuksesta palkkaa siltä ajalta kun on loukkaantunut, niin samalta ajalta ei voine kärsiä pelikieltoa, olettaen ettei huijata ja/tai että tieto kulkee organisaatioiden välillä.

Kysyn kuitenkin että onko tässä joku vakiintunut käytäntö?

 

[Espoonmies]

Tätä juuri mietin. Periaatteellisesti jos joku sikailee ihan kunnolla (vaikka 10 peliä pelikieltoa), niin kuitenkin varmaan joudutaan miettimään mistä pelikielto aloitetaan. Onhan näistä varmasti ennakkotapauksia ollut.

Yksi asia mikä saattaa vaikuttaa on vakuutukset. Jos esim. saa vakuutuksesta palkkaa siltä ajalta kun on loukkaantunut, niin samalta ajalta ei voine kärsiä pelikieltoa, olettaen ettei huijata ja/tai että tieto kulkee organisaatioiden välillä.

Kysyn kuitenkin että onko tässä joku vakiintunut käytäntö?

En ainakaan ole koskaan kuullut että pelikielto olisi siirtynyt loukkaantumisen takia. Kuka sen sitten määrittelisi milloin pelaaja on taas pelikunnossa ja pelikiellon kärsiminen voi alkaa? Jos seura saisi vakuutuksesta jotain korvausta loukkaantumisen ajalta vain jos pelaajan pelikielto ei silloin juokse niin kannattaisi olla ilmoittamatta pelaajaa loukkaantuneeksi koska joutuisi joka tapauksessa maksamaan pelaamattomalle pelaajalle palkkaa sitten loukkaantumisen jälkeen.

 

[Flyingbird]

Tulkaa nyt joku valaisemaan, onko tuo Koivusaaren case oikeasti ulosajon arvoinen? Kädet alhaalla ja kaikki. Toinen pelaajaa vaan kaatuu sekunnin murto-osia ennen osumaa ja tippuu alas.

Omasta mielestä sen verran irti oli laidasta, että jos olisi osunut kunnolla niin olisi Forssan miehelle saattanut käydä vielä pahemman näköinen ilmalento. Luulen että tasapainon menetyskin juuri ennen taklausta oli pikemminkin seurausta siitä, että tietää kohta sattuvan.

 

[Arenberginmetsä]

Yksi forssalainen näkemys on, että kova tuomio, mutta tuomari on tilanteessa, jossa ei voi jättää tuomitsematta. Ikävä tilanne kaiken kaikkiaan. CMoren selostaja arveli loppuun saakka, että kumpikohan tuosta jäähyn saa. Westerlundkin arveli ottelun jälkeen, että mahdollisesti taklattava kyykistyi.

Forssalaisten lasien läpi tilanne näytti siltä, että "pelaajien kunnioittaminen" ei ollut ihan korkeimmalla tasolla, vaikka puhtaasti taklaaja tilanteen lukitsikin. Mielestäni kolmas pelaaja horjutti taklattavaa ja sen takia tilanne kehittyi kuten kehittyi.

Itse näin muutaman tuomaroinnin kannalta mielenkiintoisen muunkin tilanteen. Hyvä, että taklataan, mutta ei ollut aina linjassa tuomioiden kanssa. Jos verrataan myöhäisiä avojään pommeja esimerkiksi lopun laitataisteluun, josta nähtiin rike.

 

[Flyingbird]

CMoren selostaja arveli loppuun saakka, että kumpikohan tuosta jäähyn saa. Westerlundkin arveli ottelun jälkeen, että mahdollisesti taklattava kyykistyi.

Tätäkin mahdollisuutta mietin. Toki en usko forssalaisen motiiviksi tarkoituksena saada taklaajalle ikäviä seuraamuksia. Hetki ennen osumaa forssalainen oli selkä suorana metrin irti laidasta ja jos taklattava on tulossa tuolla vauhdilla kohti taklattavaa, niin ei yksikään sen jälkeen omin jaloin kaukalosta lähtisi. Pieni paniikki, vaistomaiset liikkeet vastaanottamaan taklausta ja seurauksena tahaton horjahdus.

 

[Arenberginmetsä]

Joo, mutta CMoren selostaja oli yhtä objektiivinen kuin foorumikirjoittaja, jolla lukee kannattamansa seuran nimi suosikkijoukkueena.

 

[boerje]

Vieraiden päävalmentaja Christer Nylund oli samoilla linjoilla Westerlundin kanssa tilanteesta.

"Meidän pelaajamme kompastui siinä, ja sen vuoksi taklaus näytti pahemmalta kuin se oikeastaan oli. "

"Jos hän olisi pysynyt pystyssä, niin se olisi ollut puhdas taklaus, Nylund sanoi."

Joukkueiden päävalmentajat olivat yksimielisiä Kiekko-Espoon ja FPS:n välisen ottelun kohutuomiosta

 

[Ristimollo]

Ilman kaatumista kompastumista taklaus olisi ollut kaikkien sääntöjen mukaan puhdas nyt vain kävi huono tuuri ja molempien valmentajatkin olivat tätä mieltä, myös fopsin. Taklaus ei edes ollut törkyinen kaatuminen ennen tilanetta sai sen näyttämään vain pahemmalta kuin oli.

 

[E]

Noita tilanteita tulee ja menee. Todella valitettava kaikin puolin. Ilmeisesti vielä taklaaja loukkaantui pahemmin tilanteessa.

Itseäni vähän ihmetyttää, että tuo FPS:n pelaajan reaktio on jäänyt täysin huomiotta, kun maassa maakaavaan Koivusaareen antaa aika ronskia poikkaria ennen kuin Hopponen ehtii puolustamaan.

Mutta niin ja näin - todella ikävä tilanne kaikin puolin. Toivottavasti nyt mahdolliset saikut jää niin lyhyiksi kuin mahdollista.

 

[Jumalpaita]

Tuomaritkin ovat vain ihmisiä ja virheitä tulee, sanotaan. Mutta tuo oli täysin käsittämätön aivopieru pistää tuosta Espoon pelaaja suihkuun. Siitä hyvästä pitäisi kyseinen tuomarikaksikko pistää vähäksi aikaa hyllylle. Taklaus ei minun nähdäkseni edes osu Forssan pelaajaan, vaan laitoihin. Jos jollekin olisi pitänyt tuosta antaa isompi rangaistus niin Forssan pelaajalle joka lähti tökkimään. En tiedä olisiko ollut ulosajon arvoinen, mutta ainakaan 2+2 väkivaltaisuus ei olisi ollut kovinkaan väärin.

 

[Potku]

Tuomaritkin ovat vain ihmisiä ja virheitä tulee, sanotaan.

Se on näin, ja aivan totta.

Tuossa tuo duo katsoi sitä useamman minuutin videolta. Eli nyt ei voi mennä "peli on nopeaa ja kaikkea ei nää" - argumentin taakse, sillä he saivat rauhassa katsoa tilannetta useamman kerran. Eli pelissä tehty tuomio kertoo vain ja ainoastaan tämän kaksikon pelinlukutaidosta. Samalta videolta olisi pitänyt löytää loukkaantuneen pelaajan mailalla hakkaaminen, ja sanktioida se. Nyt meni kaksi asiaa isosti metsään - videokelailusta huolimatta.

 

[MSU]

Samalta videolta olisi pitänyt löytää loukkaantuneen pelaajan mailalla hakkaaminen, ja sanktioida se. Nyt meni kaksi asiaa isosti metsään - videokelailusta huolimatta.

Ei kai videolta saada jakaa muita rangaistuksia kun se tilanne jota tarkistetaan?

 

[Espoonmies]

Ei kai videolta saada jakaa muita rangaistuksia kun se tilanne jota tarkistetaan?

Olisihan ne voineet tarkistaa samalla molemmat tilanteet.

Onko muuten kellään tietoa voiko Mestiksessä jättää kakkosenkin viheltämättä jos videolta selviää ettei rikettä ollutkaan? Liigassa voi tätä nykyä, mutta Mestis ei ole tiedottanut mitään tämänkään kauden sääntömuutoksista.

 

[MSU]

Olisihan ne voineet tarkistaa samalla molemmat tilanteet.

Toki, mutta jos pelitilanteessa ei ole rikettä havaittu / jäähyä tuomittu, niin ei sitä videolta voida silloin kelata. Tuossa sen tason häslinki päällä että hyvinkin voinut mennä ohi livenä.

 

[LapinHullu]

Specsaversillä ei ilmeisesti ole Espoossa myymälää. Vai että omia aikoja kaatui fopsilainen. Huutonaurua tähän!!

 

[Espoonmies]

Specsaversillä ei ilmeisesti ole Espoossa myymälää. Vai että omia aikoja kaatui fopsilainen. Huutonaurua tähän!!

Mihin se sitten kaatui? Niiden valmentajakin oli sitä mieltä että kaatui omia aikojaan.

 

[thnninen]

Specsaversillä ei ilmeisesti ole Espoossa myymälää. Vai että omia aikoja kaatui fopsilainen. Huutonaurua tähän!!

Videolla näkee aivan selvästi miten se kompastui omiin luistimiinsa. Jopa oma valmentaja sanoi että se kompastui itse.

Eli ei taida olla Forssassakaan Specsaversia?

Tai sitten joku on vaan typerä Provo.
Yllätys.

 

[LapinHullu]

Tai sitten joku on vaan typerä Provo.

Juu ei ole mikään provo…

 

[Steril]

Taitaa Rovaniemen poikaa vain harmittaa kun ei oma peli oikein kulje.

 

[Arenberginmetsä]

Ketjun nimi on Mestiksen tuomaritoiminta. Muutamia ajatuksia keskusteltuun tilanteeseen ja tuomaritoimintaan.

Ensinnäkin videotarkastus on asia, mikä muuttaa tuomioita oleellisesti. Esimerkiksi Valioliigassa yli 90 % prosenttia tarkastuksista johtaa tuomittuun rikkeeseen. Jos tämän edellä keskustellun tilanteenkin katsoo hidastettuna, niin näkee 100 % varmuudella, kuinka olkapää pamahtaa leukaan. Sitten, kun video pysäytetään siihen kyseiseen kohtaan, niin voiko tuomari sanoa, että ei nähnyt rikettä? Jos voi sanoa, niin miksi edes katsotaan videolta?

Videotarkastuksessa ei oikein voi ottaa enää kantaa siihen oliko rikkeen kohteella luistimet väärissä jaloissa tai oliko tarkoitus vilpitön.

Jos mennään tunnepuoleen, niin on mahtavaa, että pelissä on tunnetta. Se välityy katsomoon ja palstakirjoitteluun. Itsekin saan mahtavaa itsetunnon kohotusta siitä, että näen asiat paremminkin kuin tuomari. Ja aina näenkin. Tavallaan lipun tai streamin hinnalla saan mielestäni kokea, että olen jotain parempi.

Tunnistan kyllä, että harmittaisi, jos oma joukkue olisi vastaavasta tilanteesta vitosen saanut. Samaan aikaan voin sanoa, että koin pelin rehdiksi. Suurin ennakkosuosikki on pelannut ennakkoon heikointa vastaan kaksi peliä tällä kaudella. Suhteellisen rehtejä ja jossain mielessä tasaisiakin pelejä. Kummankin on vienyt suurin ennakkosuosikki ja heikoin ei ole tehnyt vielä maaliakaan. Sitten ennakkosuosikin valmentaja vihjaa, että heikomman joukkueen pelaaja kyykistelee epäonnisessa tilanteessa, joka olisi voinut päättyä vielä huonommin. Mitenkään jalan vääntymistä vähättälemättä. Tiettyjä tunteita siitäkin tulee :)