Videolta voi kuitenkin katsoa oliko taklaus kohdistettu päähän vai osuuko se päähän muista, taklaajasta riippumattomista syistä. Sen pitäisi vaikuttaa tuomioon. Joskus taklaus osuu päähän vahingossa, mutta taklaajan huolimattomuudesta johtuen, jolloin tilanne on eri kuin eilen kun päähän osuminen johtui ainoastaan siitä että taklauksen kohde kompuroi ja pää putosi sen takia alas vaiheessa jossa taklaaja ei voinut enää tehdä mitään.Ensinnäkin videotarkastus on asia, mikä muuttaa tuomioita oleellisesti. Esimerkiksi Valioliigassa yli 90 % prosenttia tarkastuksista johtaa tuomittuun rikkeeseen. Jos tämän edellä keskustellun tilanteenkin katsoo hidastettuna, niin näkee 100 % varmuudella, kuinka olkapää pamahtaa leukaan. Sitten, kun video pysäytetään siihen kyseiseen kohtaan, niin voiko tuomari sanoa, että ei nähnyt rikettä? Jos voi sanoa, niin miksi edes katsotaan videolta?
Videotarkastuksessa ei oikein voi ottaa enää kantaa siihen oliko rikkeen kohteella luistimet väärissä jaloissa tai oliko tarkoitus vilpitön.
No tossa K-Espoo - FPS -pelin tapauksessa ei tosiaan ollut mikään tarkoituksellinen kyyristyminen. Pelaaja vaan kompuroi osin aiemmasta kontaktista johtuen. Siitä sitten onneton sattuma että Espoon pelaaja oli juuri tulossa taklaamaan. Siitä vielä aiheutui loukkaantuminen taklaajalle. Eli tässä tapauksessa en syyttäisi taklauksen vastaanottajaakaan. Jarkkiruututemput on sitten asia erikseen. Erittäin halveksuttavia.Kyllä noista kyyryistä, oli se sitten tahallinen tai vahinko, niin ei pidä tuomita isoja rangaistuksia. Tuota taklauksen pakoilua on nähty jo liian pitkään ja eikös ainakin Liigassa nyt muutettu jotai siihen suuntaan että sillä taklattavallakin on vastuu ja pitäähän se olla omasta turvallisuuesta. Taklaukset kuuluu tähän lajiin ja niitä pitää osata ottaa vastaan.
Tämä on hyvä näkökulma. Pistetään muistiin jatkoa varten.Videolta voi kuitenkin katsoa oliko taklaus kohdistettu päähän vai osuuko se päähän muista, taklaajasta riippumattomista syistä.
Olisihan ne voineet tarkistaa samalla molemmat tilanteet.
Onko muuten kellään tietoa voiko Mestiksessä jättää kakkosenkin viheltämättä jos videolta selviää ettei rikettä ollutkaan? Liigassa voi tätä nykyä, mutta Mestis ei ole tiedottanut mitään tämänkään kauden sääntömuutoksista.
Nää on ihan pöljiä sääntöjä, varsinkin kun nykyään tuomari voi itse katsella sitä videomateriaalia. Ehkä pahin esimerkki on naisten MM-kullan riistäminen Suomelta kotikisoissa*. Jos tuomari pystyy tekemään päätöksiä pelin ollessa käynnissä, niin miksei hän kykenisi tekemään parempia päätöksiä videomateriaalin perusteella?Käsittääkseni ei voi tarkistaa kuin yhden rike/maalitilanteen kerralla.
Jotta tietyt tilanteet saataisiin tuomittua oikein. Jos kaikkea voisi katsella niin ottelutapahtumasta valtaosa menisi siihen että tuomarit kattelee peliä videolta ja katsojat odottaa. Johonkin on vedettävä raja.Miksi videoita edes käytetään jos niistä ei voi katsoa kaikkea peliin vaikuttanutta.
Jotta tietyt tilanteet saataisiin tuomittua oikein. Jos kaikkea voisi katsella niin ottelutapahtumasta valtaosa menisi siihen että tuomarit kattelee peliä videolta ja katsojat odottaa. Johonkin on vedettävä raja.
Johonkin se raja on aina vedettävä. Tuossa tilanteessa FPS:n rike tuli aikalailla heti sen tilanteen perään mitä videolta lähdettiin katsomaan. Olisihan sen katsonut siinä samalla. Mutta mitäs jos vaikka samassa vaihdossa olisi tapahtunut toinen rike 10 sekuntia aiemmin? Tai minuuttia aiemmin? Sekin olisi ollut samalla katsottavissa. Rajanveto on aina kompromissi. Toki tuomarin ohjeisiin voisi laittaa että kun mennään katsomaan taklaus videolta katsotaan myös se jälkitilanteet jos jompi kumpi joukkueista sitä pyytää. Minusta tämä menee aikalailla samaan kategoriaan kun se viimekautinen tilanne missä Hokin pelaaja keihästi kasseille aloituksessa. Kun kukaan tuomareista ei kentällä nähnyt sitä edes kakkosen arvoiseksi ei sitä voitu tarkastaa videolta.Sinällään aivan oikein. Mutta, jos kerran sitä videota on jo menty katsomaan, on silkkaa typeryyttä ettei siitä saa katsoa kaikkea mitä siinä näkyy.
Suljin Jatkoajan muutamaksi päiväksi, joten vastaan viiveellä.Käsittääkseni ei voi tarkistaa kuin yhden rike/maalitilanteen kerralla. Eli jos esimerkiksi maalitilannetta tarkasteltaessa huomaa takatolpilla korkean mailan rikkeen, niin videolta ei voi tulla pois maalin ja jäähyn kanssa.
Käsittääkseni kun maalia mennään tarkistamaan tarkistetaan kaikki mahdolliset seikat kerralla siihen liittyen hyväksytäänkö maali vai ei (ja oliko kiekko maalissa). Jäähyjä ei kuitenkaan sen tarkistuksen perusteella voi enää viheltää. Eli esimerkiksi maalivahdin estämisestä ei voi antaa jäähyä vaikka sellaisen näkisikin videolta. Voi vain hylätä maalin.Suljin Jatkoajan muutamaksi päiväksi, joten vastaan viiveellä.
Olen ehkä ymmärtänyt nykytilanteen väärin.
Ei ole mitenkään mahdotonta että maalivahtia mahdollisesti estetään ja kiekko ei mahdollisesti ylitä maaliviivaa ja peli oli mahdollisesti vihelletty poikki ennenkuin kiekko mahdollisesti ylitti maaliviivan.
Videotuomariaikanahan tilanne oli käsittääkseni se, että tuomari sai kysyä videotuomarilta vain yhden kysymyksen. Onko nyt niin että tuomarilla voi kokonaisvaltaisesti tehdä päätöksen siihen yhteen tilanteeseen liittyen videon perusteella, ottaen huomioon kaikki seikat? Tämähän kävisi järkeeni.
OK. Tosin maalivahdin estämisestä harvoin jäähyä annetaankaan, se on lähinnä peruste hylätä maali. Mutta asia on selvä ja systeemi sinällään vaikuttaa ihan hyvältä.Käsittääkseni kun maalia mennään tarkistamaan tarkistetaan kaikki mahdolliset seikat kerralla siihen liittyen hyväksytäänkö maali vai ei (ja oliko kiekko maalissa). Jäähyjä ei kuitenkaan sen tarkistuksen perusteella voi enää viheltää. Eli esimerkiksi maalivahdin estämisestä ei voi antaa jäähyä vaikka sellaisen näkisikin videolta. Voi vain hylätä maalin.
Nykysäännöllä hiukan vähemmän. Vielä muutama vuosi sitten maalivahdin estämisestä tuli jäähyjä jatkuvasti kun jäähy tuli käytännössä aina kun maalivahti blokkasi karvaajaa.OK. Tosin maalivahdin estämisestä harvoin jäähyä annetaankaan, se on lähinnä peruste hylätä maali. Mutta asia on selvä ja systeemi sinällään vaikuttaa ihan hyvältä.
Ei voi tuomita. Siinä tapauksessa voidaan katsoa vain hyväksytäänkö maali vai ei.Itse tarkoitin sitä että jos tarkastellaan maalin syntyä ja samassa kuvassa näkyy vaikkapa potku vastustajaan tai mikä muu jäähyn arvoinen rike niin niitäkö ei voi tuomita kun tarkastus oli maalin synnystä.
Tuomarivalmennuksen viikkokirjeitä pääsee tutkimaan täältä - on kaikille julkisia. Löytyy Mestiksen, U20SM sarjan joka viikon viikkokirjeet. Naisten Liigan ja kilpasarjojen osalta tulee hieman harvemmin. Hyvä mahdollisuus tavalliselle katsojallekin tutustua sääntöihin ja niiden tulkintoihin!
edit. Löytyy myös Leijonat Officialin Youtube-kanavalta
Miten väärin, tai menihän se kentällä? Kyllähän tuolla kirjeessä luki, että ''Äkillinen aseman madaltuminen, johon taklattava ei ehdi regoimaan - taklausta ei rangaista sääntöjenvastaisena taklauksena päähän.''Empä oo ennen nähnykkää, liekkö kauan ollu saatavilla?! Minusta kyllä hyvä konsepti. Silti tuo Espoo Forssa meni kyllä perseelleen, ei tuo taklaaja pysty ennustamaan että taklattava kaatuu juuri ennen kontaktia.
Niinhän tuossa kirjeessä aika suoraan sanotaan että vihkoon meni.Empä oo ennen nähnykkää, liekkö kauan ollu saatavilla?! Minusta kyllä hyvä konsepti. Silti tuo Espoo Forssa meni kyllä perseelleen, ei tuo taklaaja pysty ennustamaan että taklattava kaatuu juuri ennen kontaktia.
Niinhän tuossa kirjeessä aika suoraan sanotaan että vihkoon meni.
Kiitos hyvästä vinkistä. Mielenkiintoista katseltavaa. Ja myös arvostettavaa, että sääntöjä ja niiden tulkintoja näin avataan ja tehdään tuomaroinnistakin läpinäkyvämpää.Hyvä mahdollisuus tavalliselle katsojallekin tutustua sääntöihin ja niiden tulkintoihin!
Enpä tiennyt tällasesta liiton tarjonnasta mitään. On kyllä hyvin rakennettuja sekä selitettyjä nuo viikkokirjeet ja ne tuo tuomioita sekä niitten tulkintoja hyvin yleisölle esille, nuo on ainakin omasta mielestä sellasia videoita että ihmettelen miks ei näitä yleisemmin jaeta tai puhuta missään. Hyvin mahtuis Mestiksen kotisivuille omaan loossiin tuomareiden viikkokirjekin josta se tavoittas ehkä tavan Mestisseuraajia hieman paremmin.Tuomarivalmennuksen viikkokirjeitä pääsee tutkimaan täältä - on kaikille julkisia. Löytyy Mestiksen, U20SM sarjan joka viikon viikkokirjeet. Naisten Liigan ja kilpasarjojen osalta tulee hieman harvemmin. Hyvä mahdollisuus tavalliselle katsojallekin tutustua sääntöihin ja niiden tulkintoihin!
edit. Löytyy myös Leijonat Officialin Youtube-kanavalta
Taitaa olla niin että noita ei ole tarkoitettu yleisölle vaan tuomareiden koulutusmateriaaliksi. Itse asiassa pahoin pelkään että nyt kun noi tänne tuotiin niin ne laitetaan salasanojen taakse. Niin liitto tahtoo toimia. Toki minustakin olisi hyvä jos olisivat ihan oikeasti julkisia. Se toisi tuomaritkin lähemmäs yleisöä ja ihmiset ehkä ymmärtäisivät paremmin että ihmisiä nekin ona ja tekee inhimillisiä virheitä. Usein kuitenkin vähemmän kuin pelaajat kentällä. Esimerkiksi paitsioiden näkeminen oikein nopeassa tilanteessa on usein todella haasteellista.Enpä tiennyt tällasesta liiton tarjonnasta mitään. On kyllä hyvin rakennettuja sekä selitettyjä nuo viikkokirjeet ja ne tuo tuomioita sekä niitten tulkintoja hyvin yleisölle esille, nuo on ainakin omasta mielestä sellasia videoita että ihmettelen miks ei näitä yleisemmin jaeta tai puhuta missään. Hyvin mahtuis Mestiksen kotisivuille omaan loossiin tuomareiden viikkokirjekin josta se tavoittas ehkä tavan Mestisseuraajia hieman paremmin.
Ei mene piiloon, sillä joukkueetkin katsoo näitä tarkalla silmällä, sekä kirjeiden yläpuolellahan lukee seuraava teksti : '' Nämä viikkokirjeet avaavat mahdollisuuden tutustua tarkemmin erotuomareiden valmennukseen.Taitaa olla niin että noita ei ole tarkoitettu yleisölle vaan tuomareiden koulutusmateriaaliksi. Itse asiassa pahoin pelkään että nyt kun noi tänne tuotiin niin ne laitetaan salasanojen taakse. Niin liitto tahtoo toimia. Toki minustakin olisi hyvä jos olisivat ihan oikeasti julkisia. Se toisi tuomaritkin lähemmäs yleisöä ja ihmiset ehkä ymmärtäisivät paremmin että ihmisiä nekin ona ja tekee inhimillisiä virheitä. Usein kuitenkin vähemmän kuin pelaajat kentällä. Esimerkiksi paitsioiden näkeminen oikein nopeassa tilanteessa on usein todella haasteellista.