Mestiksen televisiointi

[Putte]

Mestis-TV:ssä alkanut klo 18:30 B-nuorten SM-sarjan alemman jatkosarjan ottelu KooKoo-SaiPa. Ottelu katsottavissa ilmaiseksi.

KooKoo johtaa ensimmäisessä erässä SaiPaa 2-0.

KooKoo - SaiPa (B) | MestisTV

 

[Tuusa]

Meinasin tilata Heinolasta lähetyksen ajankuluksi.. hinta 13€/15€ ilman selostusta! En meinannutkaan enää tilata.

 

[Heimopäällikkö]

Joopa joo. Hienosti se alkoi taas tämäkin päivä, vitutuksella. Eli jos tuohon jatkoajan juttuun on uskominen, niin ainakin Sport on ollut hylkäämässä mestiksen TV sopimusta. Ja toinen ilmeisesti KooKoo(?), ei tosin nimeltä mainittu. Siinäpä sitä on taas ajateltu paljon muutakin kuin omaa etua, kun tämmöinen sopimus on hylätty. Omaan korvaan tuo ainakin olisi sarjan näkyvyyden kannalta ollut erittäin merkittävä asia.

Muunmuassa SM-liigan ja Korisliigan oikeudet omistava URHOtv oli valmis maksamaan kolmivuotisesta sopimuksesta Mestiksen kanssa yhteensä 1,3 miljoonaa euroa plus 70% nettilähetyksistä saaduista nettotuloista, joista on vähennetty URHOtv:lle koituvat kulut.

URHOtv olisi maksanut ensimmäisestä vuodesta Mestikselle 200 000 euroa, toisesta 500 000 euroa ja viimeisestä 600 000 euroa. Tämä olisi siis reilu 108 000 euroa per joukkue kolmen kauden ajalle ja reilu 36 000 per kausi seuraa kohden keskimäärin.

Lisäksi olisivat tulleet ensimmäiseltä kaudelta MestisTV-tulot täysmääräisinä ja toisesta kaudesta lähtien URHOtv:n jakamien nettilähetysten tuloista jo mainittu 70% ja otteluita olisi pyritty saamaan myös Elisa Viihteen osaksi.

Kyllä veikkaan että nuo killingit olisi tullut jokaiselle muulle mestis seuralle tarpeeseen, paitsi tietysti Sportille ja sille toiselle sopimuksen hylänneelle joukkueelle. Ja mikä näkyvyys tästä olisi ollut sarjalle? Varmasti isompi kuin se mitä Hirviö on saanut aikaan mestisTV:nsä kanssa. Tietysti vittumainen hommahan se on, jos oltaisiin saatu vaikka sarjan katsojamäärät nousuun ja ajettu takaisin Suomen toiseksi seuratuimmaksi sarjaksi.

Linkki Jatkoajan uutiseen

 

[Tim Callahan]

Totta kai tuo Kouvolassakin on hylätty, koska isommat tulot taitaa tulla Mestis TV:stä, joten mitä järkeä sitten tuohon olisi lähteä? Sportin ja KooKoon tavoitteet ovat liigassa, joten tärkeämpää on kerätä isompi potti sinne, kun suostua orjasopimukseen. Toki tämä on Mestiksen kiinnostavuuden kannalta suuri miinus, mutta eihän nyt hullukaan jätä mahdollista 20-30k euroa ottamatta pois.

Jos streamin ostaa Kouvolassa 100 henkilöä per peli se tekee 100 x 13 euroa, joka on 1300 euroa per kotipeli ja kotipelejä, kun sarjassa on 24 kotipeliä, niin tuloksena onkin jo 31 200 euroa. Tuokin voi olla vielä reilusti alakanttiin.

Tähän kun lisätään nyt jo varmasti pelatut/pelattavat plejarit, niin jos ne streamit ostaa vaikkapa 170 ihmistä, niin neljästä kotipelistä tehdäänkin jo rahaa 8840 euroa, joten koko kaudesta käteen jää jo tässä vaiheessa varmasti 40 040 euroa, joka on enemmän kuin TV-sopimuksesta jäävät rahat. Jos vielä mennään finaaleihin ja liigakarsintoihin voi luku helposti nousta jopa päälle 60 000 euron.

Yritin laskea mahdollisimman realistisesti nuo streamin katsojamäärät, joten joissain peleissä on varmasti ollut alle 100 katselijaa ja joissain reilusti päälle 100.

 

[Vasen pakki #4]

Totta kai tuo Kouvolassakin on hylätty, koska isommat tulot taitaa tulla Mestis TV:stä, joten mitä järkeä sitten tuohon olisi lähteä?

Taitaa vaan olla muutama muukin taho jakamassa tuota pottia, ei ne rahat suoraan katsoja x hinta laskukaavalla seuran tilille rapsahda. Niin että mielestäsi on parempi ottaa muutama irtoropo muutamalla sadalla satunnaiskatsojalla ja amatöörihalpatuotantostriimillä kuin päästä ammattituotantoyhtiön tekemällä laadukkaalla ohjelmalla valtakunnalliseen jakeluun jopa sadoille tuhansille katsojille. Tapa ajatella tuokin ja kuvaa valitettavasti tätä Mestiksen täydellistä yhteisen tavoitteen ja sinne vievien toimenpiteiden puuttumista. Oikeasti tuo jutussa mainittu Sir Viön ja mestispomojen käsitys sarjan nykyisestä markkina-arvosta on reaalimaailmassa nykyisessä taloudellisessa Tv kanavien tilanteessa aivan huuhaata.

 

[Linnankundi]

Olisi se varmaan Urho-sopimus tuonut kansallista näkyvyyttä Sportin ja sen verivihollisenkin sponsoreille eli olisiko tuo rahavirta kääntynyt positiiviseksi noiden huippuseurojen lisääntyneiden sponsoritulojen kautta, tuskin ainakaan kovin paljon miinukselle olisi jäänyt.

 

[Tim Callahan]

Taitaa vaan olla muutama muukin taho jakamassa tuota pottia, ei ne rahat suoraan katsoja x hinta laskukaavalla seuran tilille rapsahda. Niin että mielestäsi on parempi ottaa muutama irtoropo muutamalla sadalla satunnaiskatsojalla ja amatöörihalpatuotantostriimillä kuin päästä ammattituotantoyhtiön tekemällä laadukkaalla ohjelmalla valtakunnalliseen jakeluun jopa sadoille tuhansille katsojille. Tapa ajatella tuokin ja kuvaa valitettavasti tätä Mestiksen täydellistä yhteisen tavoitteen ja sinne vievien toimenpiteiden puuttumista. Oikeasti tuo jutussa mainittu Sir Viön ja mestispomojen käsitys sarjan nykyisestä markkina-arvosta on reaalimaailmassa nykyisessä taloudellisessa Tv kanavien tilanteessa aivan huuhaata.

Totta tämäkin. Mestis ja Anvia ottavat varmasti jonkun köntän tuosta välistä, mutta sitten on muistettava myös, että nämä jatkoajankin esittämät huhut ovat täysin huhuja. Rahasummat ovat kuultuja ja näitä ei julkisesti ole esitetty. Tuntuu hullulta, että edes noin "isoja" summia olisi tarjottu Mestiksen tv-oikeuksista ja miksi niitä sitten mukamas ei olisi hyväksytty kahden joukkueen purnaamisen takia, jos kerran GagnamStyletkin voidaan tuoda, vaikka suurin osa seuroista sitä vastustaa.

 

[Osmo Rapeli]

miksi niitä sitten mukamas ei olisi hyväksytty kahden joukkueen purnaamisen takia

Koska Mestis, keskittynyt päätöksenteko ja peesaileva Sirviö. Ja tämä sama vastaus sopii hyvinkin moneen "miksi ihmeessä" -kysymykseen Mestiksen kohdalla.

 

[kumikiekko]

Mihin perustat Kktig väitteen että jutun summat ovat huhuja?

Sportin ja "arkkivihollisen" lyhytnäköisyys tässä kyllä ihmetyttää? Taatusti tuon tv-tulojen ja striimitulojen erotuksen saisi valtakunnallisen median ansiosta lisääntyneenä sponsoroinnin arvona takaisin. Puhutaan kuitenkin vain muutamasta kymppitonnista. Iso pyllistys koko Mestikselle torpata TV-sopimus jonka ehdot olivat varsin kohtuulliset.

Alussa korvaus pienempi kun Urho olisi satsannut sarjan markkinointiin ja näkyvyyteen ja loppua kohti korvaus kasvoi. Ja tämän 3-vuotiskauden jälkeen jos homma olisi toiminut, uusi soppari olisi taatusti parempi ja ehkä muitakin kiinnostuneita neuvottelukumppaneita.

 

[Wiljami]

Jos nyt oletetaan tuon kolumnin pitävän paikkaansa, niin aika vittumaisen kampituksen ovat nämä kaksi seuraa (Sport ja "arkkivihollinen") muille tehneet. Enkä oikein edes tajua matematiikkaa jonka perusteella noin runsaskätinen (sillä helvetin runsashan tuo soppari olisi ollut, omasta puolestani saisivat näyttää pelejä edes ilmatteeks, kunhan näkyisvät valtakunnallisesti. Sponssitulot kuitenkin kompensoisivat ihan jonkun verran) on kaadettu. Jos nyt esimerkiksi Sport on saanut kahtena edellisenä kautena kautta kohti 70k€ nettilähetyksiä myymällä ja tuostakin n. puolet pleijjareista ja liigakarsinnasta, niin tällä kaudella olisi tullut puolet samasta rahasta ilman omaa myyntityötä (ja siihen käytettyä työpanosta) ja moninkertaisella näkyvyydellä. Lisäksi tällä kaudella ei tartte Vaasassa paljoa pleijjari- ja karsintamatsien nettistreameja kauppailla, niin eipä ne nyt kovin paljoa ole plussalle jääny pelkissä euroissakaan tuosta Urhon sopimuksesta. Lisäksi niitä streameja saisi edelleen kauppailla henkilöille, kellä ei Urho näy ja haluavat kuitenkin yksittäisiä pelejä katsoa.

KKtigin näkemys tähän asiaan on tavallaan ymmärrettävä, mutta noista ylläolevista syistä johtuen (jonka lisäksi vielä se, ettei kouvolalaistiimin ole aiempinakaan vuosina tarvinnut kovin pitkälle kevääseen streamejä kauppailla) aika yksisilmäisesti summattu. Voisi myös kuvitella esim. Konecranesille jatkuvan kansallisen näkyvyyden olevan aika kiva juttu, kun kuitenkin joukkuetta rahoittavat (kai se vielä oli teidän pääsponsseja?). Näitä Mestis-TV:n streameja ei kuitenkaan osta kukaan, kuka ei jo valmiiksi sarjaa seuraisi ja olisi nuokin mainokset nähny jo paikan päällä...

 

[Oadie]

Liigaan päin kyllä itketään, että mikseivät ajattele koko suomalaisen jääkiekon tulevaisuutta ja mestis-seurojen näivettymistä sarjan sulkemisen myötä. Mutta kun tässä TV-sopimuksessa olisi pitänyt ajatella koko Mestistä ja sen esille tuomista niin oma napa meni edelle. Vaikkakin tuon näkyvyyden myötä jokainen joukkue olisi ajan myötä hyötynyt.

E. Mutta tosiaan suurin syyllinen on tuo päätäntävallan jako. 2 seuraa ajaa kymmenen muun ohi. Pitääkö olla 100%:n tulos, jotta asioita voidaan hyväksyä??

 

[blackhawk]

Turha tässä Sportia tai KooKoota siitä on haukkua, että ne vain ajattelevat omaa etuaan kuten kilpaurheilussa kuuluukin.

Enemmän pitäisi hämmästellä sitä, mikä taho on luonut Mestikselle sellaisen päätöksentekoprosessin, jossa yhden kuudesosan vähemmistö pystyy kaatamaan koko sarjaa koskevan tv-sopimuksen. Mestistä koskevasta päätöksenteostahan vastaa viime kädessä Jääkiekkoliitto. Jos taas liitto antaa jollekin sarjalle valtuudet päättää itsenäisesti omista asioistaan, olisi loogista, että enemmistö päättäisi.

 

[Wiljami]

Turha tässä Sportia tai KooKoota siitä on haukkua, että ne vain ajattelevat omaa etuaan kuten kilpaurheilussa kuuluukin.

Jos se arkkivihollinen yleensä on KooKoo. Mutta saavatko ko. joukkueet edes oikeasti etua itselleen tästä? Jos Sport tienaa maksimissaan 70k€ kaudessa nettistreamien myynnillä ja tuossa mukana päätyyn menneet pleijjarit ja liigakarsinta (joita Sport ei siis tänä vuonna saavuttanut), niin aika pähkinöistä siinä mielestäni puhutaan. Etenkin kun Urho lupaa varmaa rahaa kolmena kautena lähemmäs 40k€, jonka päälle edelleen 70% nettistreamien myynnistä ja valtakunnallisen näkyvyyden (-> lisääntynyt näkyvyys -> lisääntyneet sponssitulot). Ihmeellistä matematiikkaa mun mielestäni.

Anskattoo vaan millon seuraavaa telkkudiiliä sarjalle edes tarjotellaan, voi mennä taas muutama vuos että virallisesti valitellaan heikkoa näkyvyyttä ja pahoja tuotantoyhtiöitä kun ei pelit näy missään.

Enemmän pitäisi hämmästellä sitä, mikä taho on luonut Mestikselle sellaisen päätöksentekoprosessin, jossa yhden kuudesosan vähemmistö pääsee kaatamaan koko sarjaa koskevan tv-sopimuksen.

Tässähän sitä hämmästeltävää piisaa useamman muunkin tapauksen tiimoilta.
2/12 vastustaa TV-sopparia -> Ei TV-sopparia.
12/12 vastustaa korealaisia -> Korealaiset sarjaan.

 

[kumikiekko]

Enemmän pitäisi hämmästellä sitä, mikä taho on luonut Mestikselle sellaisen päätöksentekoprosessin, jossa yhden kuudesosan vähemmistö pystyy kaatamaan koko sarjaa koskevan tv-sopimuksen. Mestistä koskevasta päätöksenteostahan vastaa viime kädessä Jääkiekkoliitto.

Todellakin. 2/3 pitäisi riittää minkä tahansa päätöksen enemmistöksi. Mitään muutoksia ei koskaan tapahdu jos jokaisessa asiassa vaaditaan yksimielistä päätöstä. Aina on joku joka on eri mieltä.

 

[blackhawk]

Todellakin. 2/3 pitäisi riittää minkä tahansa päätöksen enemmistöksi. Mitään muutoksia ei koskaan tapahdu jos jokaisessa asiassa vaaditaan yksimielistä päätöstä. Aina on joku joka on eri mieltä.

Noinhan se on. NHL:ssä päätöksentekoon vaaditaan 3/4 enemmistö ja sielläkin muutoksien aikaansaaminen on aivan riittävän hankalaa. SM-liigassa taidetaan toimia ihan yksinkertaisella enemmistöllä.

 

[Hockeyhunter]

Tuossa Jatkoajan jutussa, eikä täälläkään, ole otettu huomioon sopimustarjouksen ottelujakaumaa joukkueittain. Telkkaripelistähän jää aina jonkun verran potentiaalisia katsojia kotisohvalle ja näinollen seuralta jää lipputuloja saamatta....
Ja olisikos nuo Urhon rahat nyt niin "varmoja" olleet, kun ei kovin vakavaraisesta puulaakista ole kysymys...?

 

[Osmo Rapeli]

Turha tässä Sportia tai KooKoota siitä on haukkua, että ne vain ajattelevat omaa etuaan kuten kilpaurheilussa kuuluukin.

Enemmän pitäisi hämmästellä sitä, mikä taho on luonut Mestikselle sellaisen päätöksentekoprosessin, jossa yhden kuudesosan vähemmistö pystyy kaatamaan koko sarjaa koskevan tv-sopimuksen. Mestistä koskevasta päätöksenteostahan vastaa viime kädessä Jääkiekkoliitto. Jos taas liitto antaa jollekin sarjalle valtuudet päättää itsenäisesti omista asioistaan, olisi loogista, että enemmistö päättäisi.

Hyvä pointti. Tosin ei kyseisiä joukkueita auta kehuakaan siitä, että esim. sakkoasioissa painotusta on käytetty härskisti ja mielivaltaisesti hyväksi.

Tässähän sitä hämmästeltävää piisaa useamman muunkin tapauksen tiimoilta.
2/12 vastustaa TV-sopparia -> Ei TV-sopparia.
12/12 vastustaa korealaisia -> Korealaiset sarjaan.

Jälkimmäisessä nyt ainakin painaa vain ja ainoastaan Jääkiekkoliiton mielivalta ja rahanahneus.

Tuossa Jatkoajan jutussa, eikä täälläkään, ole otettu huomioon sopimustarjouksen ottelujakaumaa joukkueittain. Telkkaripelistähän jää aina jonkun verran potentiaalisia katsojia kotisohvalle ja näinollen seuralta jää lipputuloja saamatta....
Ja olisikos nuo Urhon rahat nyt niin "varmoja" olleet, kun ei kovin vakavaraisesta puulaakista ole kysymys...?

Heh, tämän logiikan perusteella Mestis-tv:kin pitäisi lopettaa, eikä SM-liiga ole todennäköisesti saanut rahojaan. Eiku.

Kyllä se vain niin on, että näkyvyys tv:ssä lisää myös hallilaisia, ja/tai joukkueen tuloja muita kanavia pitkin. Kiinnostavuus, näkyvyys ja tulot kävelevät käsi kädessä.

 

[MrMacmanaman]

En oikein ymmärrä, miksi Sport tätä vastusti.

"Lisäksi olisivat tulleet ensimmäiseltä kaudelta MestisTV-tulot täysmääräisinä ja toisesta kaudesta lähtien URHOtv:n jakamien nettilähetysten tuloista jo mainittu 70% ja otteluita olisi pyritty saamaan myös Elisa Viihteen osaksi."

36k per kausi ja lisäksi nuo nettitulot. Luultavasti tuo 70%:kin on jotakuinkin se summa, joka jää käteen nykyisestäkin Mestis-Tv:stä. Päälle tietenkin tuo 36k ja lisääntyneet sponsoritulot, parantuneen näkyvyyden johdosta. En saa mitenkään nykyisestä systeemistä paremmin tuottavampaa. Ainoa syy, joka tulee mieleen on, että Mestis haluttaisiin ilmaiskanaville.

 

[Shearer]

1,3 miljoonalla koko sarjan oikeudet kolmeksi vuodeksi. Aika vähältä kuulostaa mielestäni. Toki seurat olisivat saaneet näkyvyyttä, joten kai tuon olisi voinut hyväksyä mieluummin kuin olla ilman sopimusta.

Luulisi että näistä äänestetään kaikkien seurojen kesken.

 

[swingwood]

Tamikuun alkupäivinä Hokin puheenjohtaja Karjalainen antoi haastattelun kainuunsanomille jossa mm viittasi kiville menneeseen TV soppariin: "kyllä se satatonnia olisi ainakin Hokille kelvannut" ja lisäsi etelän seurojen torpanneen sopimuksen, eli ei taida tuo jatkoajan juttu ihan metsässä olla. Taisi siitä Karjalaisen haastattelusta olla täälläkin juttua. Kaivelkoon esiin se jota kiinnostaa.

 

[Putte]

Kuulostaa todella pieneltä summalta 1,3 miljoonalla koko sarjan oikeudet kolmeksi vuodeksi. Toisaalta Urho-TV:llä ei varmasti olisi missään tapauksessa ollut tarjota sopimuksesta enempää ja epäilen, että edes tuota summaa ei olisi tultu saamaan. Urho-TV tuli markkinoille kolme vuotta sitten, ja tänä aikana tappiota on kertynyt 24 miljoonaa euroa. Seuraava tilikausi päättyy 4/2013, katsotaan tuon jälkeen onko Urho-TV enää ylipäätään pystyssä vai meneekö konkurssiin. Joka tapauksessa Urho-TV ei ole varmasti paras mahdollinen yhteistyökumppani Mestikselle, kuten talouspuolen luvuistakin on pääteltävissä.

 

[Everton]

Mun mielestä esitysoikeudet voisi antaa vaikka ilmaiseksi sellaiselle kanavalle, joka näkyy vapaasti. Maksu-tv:t ja nettilähetykset sen sijaan tavoittavat helposti vaan sen ryhmän, joka on jo valmiiksi kiinnostunut Mestiksestä.

 

[Steus]

KooKoon lisäksi toinen vastustanut seura on saattanut olla TuTo, jolla tuote on 10 kertaa paremmassa kunnossa kuin KooKoolla. Uskoisin TuTon lähetyksiä menevän enemmän kaupaksi kuin Kouvolan vastaavia. Oli miten oli, niin olisihan se sopimus pitänyt saada tehdyksi näkyvyyden takia, vaikkei tuo 1,3 miljoonaa nyt ihan lottovoitto ole.
Mitenhän tulojako Mestiksen sisällä olisi mennyt? En näe itse kovinkaan reiluna, että LeKit ja JYP-Akatemiat saavat samaa rahaa tarjoamalla vain murto-osan siitä kiinnostavuudesta mitä esimerkiksi Sport pystyy tarjoamaan.

 

[Pervert]

Eikös Urhotv:llä ollut hieman maksuvaikeuksia, eli potkupalloliigako on saamapuolella edelleen luvatuista maksuista? Turha sitä on uneksia jostain mitä ei koskaan tule saamaan...Voihan mUrhotv luvata vaikka miljoonan per joukkue mutta eri asia saako kukaan niistä penniäkään.

 

[Fast Eddie]

KooKoon lisäksi toinen vastustanut seura on saattanut olla TuTo, jolla tuote on 10 kertaa paremmassa kunnossa kuin KooKoolla. Uskoisin TuTon lähetyksiä menevän enemmän kaupaksi kuin Kouvolan vastaavia. Oli miten oli, niin olisihan se sopimus pitänyt saada tehdyksi näkyvyyden takia, vaikkei tuo 1,3 miljoonaa nyt ihan lottovoitto ole.
Mitenhän tulojako Mestiksen sisällä olisi mennyt? En näe itse kovinkaan reiluna, että LeKit ja JYP-Akatemiat saavat samaa rahaa tarjoamalla vain murto-osan siitä kiinnostavuudesta mitä esimerkiksi Sport pystyy tarjoamaan.

Särähtää hieman minulle tuo kohta "Tutolla tuote 10xparemmassa kunnossa kuin KooKoolla". Pystytkö perustelemaan? Sekö tekee tuotteesta paremman kun valmentajana aikansa elänyt kiekkoleijona laukoo "steitmenttejänsä" ennen ja jälkeen pelin?