Mestiksen televisiointi

[Osmo Rapeli]

Tämä idea "Allfinskanista", siis avoin liiga ja loppukeväälle karsintasarja, olisi Mestiksen kiinnostavuuden, rahavirtojen ja tv:n kannalta erittäin mehukas. Ja nimenomaan niin, että rehdin pelin nimessä Mestiksen tv-oikeudet omistava keräisi myös valtapotin noista karsintasarjan peleistä.

Miettikääpä kokonaisuutta. Olen ihan varma, että karsintasarja keräisi runkosarjaa lyhyempänäkin saman verran dollareita ja katsojia kuin runkosarja. Semmoinen vetovoima sillä olisi.

 

[Tenkrat#67]

Henk. koht vaikka seuraan vain liigaa tiiviisti, kiinnostaisi Mestis todella paljon. Taakse ovat jääneet mm. Urheilukanavan ajat, jolloin Mestistä näkyi tasaisin väliajoin, taisi finaalitkin näkyä kokonaisuudessaan ellen aivan väärin muista. JA tärkeimmän, eli karsinnat. Wikipedian mukaan "11. huhtikuuta 2009 Urheilukanava esitti Vaasan Sport – Porin Ässät välillä pelatun SM-liigakarsinnan seitsemännen ja ratkaisevan ottelun. Ottelua seurasi keskimäärin 224 000 ja parhaimmillaan 266 000 katsojaa, mikä oli Urheilukanavan katsojaennätys."

Joo, kyllähän se maksuton kanava sekä maineen nosto tuollaisella olisi jälleen saavutettavissa. Varmasti nämä luvut on jo tässä ketjussa kerrottu, mutta halusin vielä nostaa tämän. Kanava oli muutenkin todella hyvä ja koska tarjolla oli muutakin, tavoitti se samalla uusia katsojia.

 

[Vasen pakki #4]

Kuulostaa todella pieneltä summalta 1,3 miljoonalla koko sarjan oikeudet kolmeksi vuodeksi.

Suosittelisin ottamaan selvää kotimaisten urheilun TV soppareiden arvosta ja sisällöstä, aika pieleen menee nimittäin tuo arviosi. Kaivelepa vaikka ensi alkuun muiden kotimaisten SM palloilusarjojen soppareiden arvoja ja sisältöjä viime vuosilta. Tai vaikka taannoinen mestiksen ja urheilukanavan soppari niin tulee jotain realismia kommentteihin.

Se, että jossain valioliigassa tai olympialaisissa tehdään miljardiluokan soppareita Coca Colan tai Visan kanssa ei tarkoita sitä, että sama tapahtuu Suomessa kakkostason puoliammattilaissarjan kanssa, jonka kiinnostavuus kuitenkin rehellisesti tällä hetkellä on yhdestä Tamista huolimatta erittäin pieni mestispaikkakuntien ulkopuolella. Kyllä paremman sopparin saamiseen tarvitaan hyvin todennäköisesti Kal€n vahva vaikutus neuvottelupöydässä, jos sekään riittää. Tietysti jos korealaisten mukana tulee Huyndai pääsponssiksi niin rahallahan sitä TV -aikaa saa kanavalta kuin kanavalta.

Noista MestisTv -rahoista nyt unohtuu, että ei tuloa voi laskea katsoja x hinta = kassaan tuleva raha. Anvia nappaa osansa, mestis osansa ja iso siivu menee videotiimien ja hallin kuluihin (kamerat, kuvaajat, selostajat, tilat, laitteet, tietoliikenne jne) ja joku seurassa käyttää työaikaansa joka viikko näistä huolehtumiseen. Eli jos laskee että striimistä saa vaikka 10 €/katsoja niin tuskin tuosta seuran kassaan jää kuin 3-4€ ja jos tuo kerrotaan vaikka sadalla katsojalla niin en puhuisi mistään merkittävästä rahasammosta. Eli en yhtään ihmettele, että TV sopparin raha olisi kelvannut 10/12 seuroista.

 

[Steus]

Särähtää hieman minulle tuo kohta "Tutolla tuote 10xparemmassa kunnossa kuin KooKoolla". Pystytkö perustelemaan? Sekö tekee tuotteesta paremman kun valmentajana aikansa elänyt kiekkoleijona laukoo "steitmenttejänsä" ennen ja jälkeen pelin?

No kävin vähän keulimaan. Ehkei nyt ihan kymmentä kuitenkaan. TuTolla parempaa: selostaja, kommentaattoreita paikalla (ainakin toisinaan), kuvalaatu, mainostus, erätauoilla näytetään vanhoja pelejä, en tiä mitä Kouvolassa on siihen aikaan. Haastattelut siellä nyt taitaa olla, sama Turussakin.

 

[Fast Eddie]

No kävin vähän keulimaan. Ehkei nyt ihan kymmentä kuitenkaan. TuTolla parempaa: selostaja, kommentaattoreita paikalla (ainakin toisinaan), kuvalaatu, mainostus, erätauoilla näytetään vanhoja pelejä, en tiä mitä Kouvolassa on siihen aikaan. Haastattelut siellä nyt taitaa olla, sama Turussakin.

En tiedä Kouvolan tuotteesta mitään, mutta omamme on parempi:) nätisti!

 

[cottonmouth]

Mun mielestä esitysoikeudet voisi antaa vaikka ilmaiseksi sellaiselle kanavalle, joka näkyy vapaasti. Maksu-tv:t ja nettilähetykset sen sijaan tavoittavat helposti vaan sen ryhmän, joka on jo valmiiksi kiinnostunut Mestiksestä.

Olen tämälleen samaa mieltä, koska vaikka tuosta Urhon maanlaajuisesta näkyvyydestä jauhetaan, niin kyseessä olisi kuitenkin ollut maksu-tv, joka tavoittaa vain aiheesta jo muutoinkin kiinnostuneen ryhmän, kuten kirjoitit. Kuinka moni ei-Mestis-paikkakuntalainen, tai sieltä kotoisin oleva, olisi hankkinut paketin Mestiksen takia? Ymmärrän että monelle Mestis-seuralle nuo muutamat kymppitonnit kaudessa ovat isoja rahoja, mutta näkisin silti että aito valtakunnallinen näkyvyys toisi lopulta suurimman hyödyn koko sarjalle, joka heijastuisi myös ihan rahallisesti seuroille. Näin toki ideaalimaailmassa, mutta olisin kyllä ehdottomasti hyväksynyt tuon Urhon tarjouksen, koska näkyvyys olisi kuitenkin ollut merkittävästi nykyistä suurempi.

Tuosta Mestiksen päätöksenteosta sen verran, että nykyisen kaltaisessa sarjassa, jossa on ihan puhtaita liigaseurojen farmijoukkueita, näen vain positiivisena, että ns. tavoitteelliset seurat voivat kaataa erinäisiä hankkeita tarvittaessa. Nyt mentiin toki metsään, ei siinä, ja lopultahan suuremmissa suuntaviivoissa kuitenkin kaikki tanssivat Kal€n pillin mukaan, niin pitkään kun sarja on Jääkiekkoliiton alaisuudessa.

P.S. TuTon ja KooKoon MestisTV-lähetykset painivat kyllä eri sarjoissa. Tuossahan noita syitä tulikin ja tärkeimmiksi niistä näkisin selostuksen ja erityisesti kuvanlaadun. KooKoo joutunee lisäksi maksamaan Eloveenalla karmeita rojalteja siitä puurogeneraattorista, jonka läpi Sumulaakson streami ajetaan.

 

[Steus]

En tiedä Kouvolan tuotteesta mitään, mutta omamme on parempi:) nätisti!

Niin no, Kouvolan pelit tulee kaikki katsottua hallilta ja tuotteesta näkee vain sen, mitä koosteet kertoo. Jokunen niitäkin tullut katsottua. Turun pelit katselee MestisTV:n kautta ja saa siten paremman/laajemman kuvan. Näine perusteineni väiteän, että Turussa jälki on ammattimaisempaa.

 

[flaix]

Totta kai tuo Kouvolassakin on hylätty, koska isommat tulot taitaa tulla Mestis TV:stä, joten mitä järkeä sitten tuohon olisi lähteä?

Yritin laskea mahdollisimman realistisesti nuo streamin katsojamäärät, joten joissain peleissä on varmasti ollut alle 100 katselijaa ja joissain reilusti päälle 100.

Mitä järkeä? No ehkä sitä järkeä, että ulkopuolisen TV-sopparin kautta koko sarja saavuttaisi katsojia muualtakin kuin Mestis-paikkakunnilta ja joistain muutamista hardcore-kiekkofaneista. Ehkä suuri yleisö voisi kiinnostua ja sitä kautta mainostajat? Ehkä myös paikalliset kiinnostuisivat oman joukkueen meiningeistä ja tulisivat sitä kautta hallille? Ehkä sitä järkeä, että UrhoTV olisi hoitanut markkinoinnin, tekniikan yms.? Ehkä sitä järkeä, että seuralle olisi napsahtanut 36k € / kausi + 1. kaudelta nuo mainitsemasi Mestis Tv rahat ja seuraavilta kausilta 70% (Huom. laske pois Mestis-TV:n kulut seuroilta)?

Lisäksi: miten realistisesti laskeminen liittyy siihen, että valitaan summan mutikassa pyöreä luku ja sitten arvioidaan, että osassa peleissä katsojia on vähän yli ja osassa vähän alle sen? :D

1,3 miljoonalla koko sarjan oikeudet kolmeksi vuodeksi. Aika vähältä kuulostaa mielestäni. Toki seurat olisivat saaneet näkyvyyttä, joten kai tuon olisi voinut hyväksyä mieluummin kuin olla ilman sopimusta.

Tv-sopimuksesta puhuttaessa ratkaisevaa on Mestiksen markkina-arvo. 2009 keväällä markkina-arvo oli huima: neljännesmiljoona katsojaa karsinnoilla? Kertoo siitä, että potentiaalia on! Sitten ilmeisesti MTV3 osti oikeudet kovalla rahalla MM-kisojen kylkiäisenä ja näytti jotain sekundalähetyksiä maanantaisin -> ketään ei enää kiinnostanut -> markkina-arvo laskuun. Nyt Mestiksellä olisi taas ollut mahdollisuus kasvattaa markkina-arvoaan. Mikäli tv-lähetykset, markkinointi yms. olisi Urholla vain sitten hoidettu kunnolla, katsojat olisivat taas löytäneet Mestiksen ja 3 vuoden päästä oltaisiin sopimuspöydällä ihan eri korteilla!

Mutta kun ei niin ei. Varmastikin striiminä näkyvä tusinajanareiden amatöörilähetys tuottaa niin helvetin paljon paremmin, että ei missään nimessä kannata ottaa valtakunnallista tv-sopimusta. Hei, miksei SM-liiga ei siirtyis myös pelkkiin nettistriimeihin? Ne tollot! Kyllä olen nyt tuplasti tyytyväisempi, että Jokipojat tiputti Sportin ja nyt voivatkin alkaa laskea kuinka paljon tänä vuonna tuli tuottoa striimistä :D

E: KKtigin viestin boldaus omani.

 

[Shearer]

Hei, miksei SM-liiga ei siirtyis myös pelkkiin nettistriimeihin? Ne tollot!

Hei, varmasti siirtyisivät jos Urho tarjoaisi heille 36 000 per joukkue. Nyt saavat ilmeisesti melkein miljoonan per joukkue.

 

[Tuusa]

Olisiko tuolla UrhoTv:ssä sen enempää tilaajia kuin MestisTV:ssäkään? Vähän epäilen, että ei. Yleinen näkyvyys tuskin paranisi yhtään. MestisTV:ssä on vielä se hyvä puoli, että joka kierros voi valita sen pelin, mikä kiinnostaa. Urholla tätä mahdollisuutta ei varmasti olisi ollut. Niinkuin joku jo kirjoitti, ilmaiskanava olisi ainut tie Mestiksen laajempaan näkyvyyden parantamiseen. Nyt ne, joita pelit kiinnostaa ja eivät itse pääse paikalle, tilaavat sen oli se sitten Urho tai MestisTV. Satunnaisesti Mestistä seuraavat tuskin kovin paljon lähetyksiä tilailevat.

 

[swingwood]

Itse olen katsonut Urholta jatkuvasti liigaa, yhtään mestispeliä en ole netistä tälle kaudelle ostanut. Enkä noilla hinnoilla ja tuolla laadulla myöskään osta jatkossakaan. Viime kauden sekoilut ja toimimattomuus riitti vakuuttaamaan minut tämän palvelun tarpeellisuudesta.
Mestisväelle vaan onnea seuraaviin neuvotteluihin, näinköhän jatkossa TV-oikeuksista tuonkaan vertaa rahaa lienee tarjolla, tosin eihän pikkurahat kiinnosta hyvin toimeen tulevia mestis seuroja.

 

[Musta Nuoli]

Olisiko tuolla UrhoTv:ssä sen enempää tilaajia kuin MestisTV:ssäkään? Vähän epäilen, että ei. Yleinen näkyvyys tuskin paranisi yhtään. MestisTV:ssä on vielä se hyvä puoli, että joka kierros voi valita sen pelin, mikä kiinnostaa. Urholla tätä mahdollisuutta ei varmasti olisi ollut. Niinkuin joku jo kirjoitti, ilmaiskanava olisi ainut tie Mestiksen laajempaan näkyvyyden parantamiseen. Nyt ne, joita pelit kiinnostaa ja eivät itse pääse paikalle, tilaavat sen oli se sitten Urho tai MestisTV. Satunnaisesti Mestistä seuraavat tuskin kovin paljon lähetyksiä tilailevat.

Tässä on tosiaan vinha perä. Eivät maksukanavat tuo ainuttakaan uutta Mestis-katsojaa, ja otteluiden valinnanvara tosiaan pienenisi. En ole itsekään yhtään ainutta maksukanavaa koskaan tilannut, enkä tilaisi Mestiksenkään takia, vaikka lasken itseni pitkän linjan Mestis-seuraajaksi. Ilmaiskanavasopimus olisi paljon järkevämpi.

Vaikka ei rahaa tulisikaan niin paljon kuin maksukanavasopimuksesta välittömästi, niin seurojen näkyvyys kasvaisi huomattavasti (esim. ne Urheilukanavan 266 000 katsojaa parhaimmillaan) ja tämä lisäisi välillisiä tuloja kuten sponsorituloja. Ennemminhän sponsori tukee sellaista seuraa, jonka matsia voi katsoa neljännesmiljoona ihmistä kuin sellaista seuraa, jonka maksukanavapeliä katsoo jokunen tuhat ihmistä, hekin sellaisia, että he käyvät muutenkin hallilla ja näkevät laitamainokset yms. Lisäksi ilmaiskanavanäkyvyys voisi oikeastikin tuoda uusia ihmisiä myös halleille ja lisätä näkyvyyttä mediassa.

Paras ratkaisu olisi näyttää laajalla ilmaiskanavalla Mestis-matseja vähintään kerran tai mielellään erityisesti keväisin pari kertaa viikossa vanhan Urheilukanavan Friday Night -lähetyksen tyyliin, tämän lisäksi tarjolla voisivat olla kunnolla tehdyt ja kohtuuhinnoitellut nettistriimilähetykset kovemman luokan faneille. Sitten mielellään matseja myös Veikkaus-tv:n kautta, Veikkaus sponsoriksi lähetyksille.

Olennaista olisi tv-näkyvyyden laajentaminen ja uusien yleisöjen tavoittaminen, ei sisäänpäinkääntynyt samojen vanhojen naamojen kosiskelu eivätkä rupuiset ja ylikalliit nettistriimit nykymuodossaan.

 

[MrMacmanaman]

MestisTV:ssä on vielä se hyvä puoli, että joka kierros voi valita sen pelin, mikä kiinnostaa. Urholla tätä mahdollisuutta ei varmasti olisi ollut.

Itse sain kyllä sellaisen käsityksen, että nettipalvelu pysyisi ihan nykyisenlaisena. Ilmaiskanaville tosin itsekin Mestistä toivon.

 

[Wiljami]

Itse sain kyllä sellaisen käsityksen, että nettipalvelu pysyisi ihan nykyisenlaisena. Ilmaiskanaville tosin itsekin Mestistä toivon.

Tuossahan tämä nettipalvelu vieläpä paranisi (ainakin näkyvyydeltä), sillä sisällytettäisiin Elisa viihde -pakettiin.

Se että pelit ovat Urholla laajentaisi mielestäni näkyvyyttä, sillä Urhoa tilaa kuitenkin aika moni kuka ei tällä hetkellä Mestistä seuraa, mutta saattaisi jäädä katsomaan matsia, jos semmoinen sattuisi telkkarista tulemaan.

Uskoakseni myös mestispaikkakunnilla on henkilöitä, ketkä katsovat liigapelit Urholta ja varmaan katsoisivat myös jonkun mestismatsinkin, jos mahdollisuus vaan olisi, sillä tuohan ei heille maksaisi kuitenkaan enää ekstraa.

 

[Heimopäällikkö]

Eivät maksukanavat tuo ainuttakaan uutta Mestis-katsojaa, ja otteluiden valinnanvara tosiaan pienenisi. En ole itsekään yhtään ainutta maksukanavaa koskaan tilannut, enkä tilaisi Mestiksenkään takia, vaikka lasken itseni pitkän linjan Mestis-seuraajaksi. Ilmaiskanavasopimus olisi paljon järkevämpi.

Niin, en nyt ihan ymmärrä tätä kantaa asiaan. Ihan samalla tavalla UrpoTV:llä voi tilata yksittäisen matsin netistä, ilman mitään maksukanavia, kuin mestisTV:ssä. Ja äkkinäinen veikkaus että näkyvyys olisi takuulla parempi. Luultavasti tätä mestistä oltaisiin myyty tuossa liigapaketin kylkiäisenä, ja tosiaan olihan tuossa jutussa, että pelejä olisi yritetty saada osaksi Elisa Viihde- pakettia, jolloin olisi taas tullut niitä satunnaiskatsojia lisää.

Toki olen myös sillä kannalla, että näitä näytettäisiin ilmaiskanavalla. Mutta se taitaa olla turha luulo.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nythän Mestiksellä on taas vapaat kädet neuvotella ilmaskanavadiiliä seuraaville parille kaudelle. Jos Urhon kanssa olisi syntynt sopimus, niin ilmaiskanaville ei olisi ollut asiaa.

 

[Icehockey#7]

Nythän Mestiksellä on taas vapaat kädet neuvotella ilmaskanavadiiliä seuraaville parille kaudelle. Jos Urhon kanssa olisi syntynt sopimus, niin ilmaiskanaville ei olisi ollut asiaa.

Mitäs niitä ilmaiskanavia olisi?
YLE:ltä 1 ja 2 ja tietenkin FST ja Teema.
Neloselta 4, Jim ja Liv
MTV:ltä 3, AVA tai Subtv
SBS:ltä Vitonen ja Kutonen
Mestis ei ole niin iso laji, että pääsisi YLE:n pääkanaville, MTV 3:lle tai Neloselle.

Profiilin takia ne eivät pääse AVA:lle, Sub:lle ja Liv:lle.
Ainoat realistiset vaihtoehdot ilmaiskanvista ovat
Neloselta Jim sekä SBS:stä Vitonen.
Molempien katsojaluvut jo luonnostaan ovat ihan järkyttävän pieniä, joten sillä ei suurta mediahuomiota saada.
Seurojenhan pitää luoda tästä jonkinlainen ansaita malli, jotta olisi järkeä lähteä tätä tekemään. Ison diilin saaminen voi olla liian kunnian himoinen tavoite sillä urheilulähetysten tuotantokustannukset nousevat jo niin isoksi, että jaettavaa ei yksinkertaisesti jää paljoakaan.
Jonkinlainen kombo nettilähetysten sekä vapaankanavan kanssa voisi olla järkevää seuroille. Hardcore osasto saisi katsoa omiensa pelejä netin kautta ja isompi julkisuus, ei niin innostuneiden osalta, tulisi vapaasta jakelusta. Esim. Jim.

 

[Musta Nuoli]

Mestis ei ole niin iso laji, että pääsisi YLE:n pääkanaville, MTV 3:lle tai Neloselle.

Ylestä olen vähän eri mieltä. Jääkiekko on kuitenkin Suomen suosituin laji ja Mestis Suomen seuratuimpien sarjojen joukossa, joten kyllä se paljon isompi sarja on kuin nämä epämääräiset näpertelylajit, joilla Ylen kanavat on nykyään tukittu. Ties mitä kyykkää, eukonkantoa ja pulkanvedon SM-kisoja.

Ylehän on luopunut kotimaisten lajien osalta lähes kaikista isommista lajeista eikä jääkiekkoa näe nykyisin ilmaiskanavilta yhtään mistään, joten Ylen kanavilla olisi hyvä tilaus Mestikselle. Se toisi varmasti enemmän katsojia kuin nämä käpyjenkeräyksen piirikunnalliset kisat sun muut, ja lisäksi samalla Yle palvelisi lakisääteistä yhteiskunnallista tehtäväänsä tarjoamalla sitä rahoittavalle kansalle sellaista urheilulajia, joka kiinnostaa isoa kansanryhmää.

Toki joku Vitonenkin voisi käydä, olihan Urheilukanavankin näkyvyys aikoinaan rajoitettu ja silti saatiin yli 250 000 katsojaa Mestis-lähetyksille parhaimmillaan. Siellä ei ainakaan matsia keskeytettäisi tai siirrettäisi minkään Merisään tai FST:n uutisten takia.

 

[Jape]

Nythän Mestiksellä on taas vapaat kädet neuvotella ilmaskanavadiiliä seuraaville parille kaudelle. Jos Urhon kanssa olisi syntynt sopimus, niin ilmaiskanaville ei olisi ollut asiaa.

Eiköhän jääkiekko ilmaiskanavilla ole Suomessa jo historiaa. Kuten Icehockey#7 tuossa listasi, niin vaihtoehtoja on aika vähän ja esim. mainosrahoitteisille kanaville Mestis on liian vähän kiinnostava sarja, jotta järkevä sopimus syntyisi. Eikös Urheilukanavan tarinakin Mestiksen kanssa päättynyt juuri sponsoreiden vetäytymiseen yksi kerrallaan. Näiden ns. ilmaiskanavien kanssa tuskin syntyisi kaikkia tyydyttävää sopimusta, josta vieläpä riittäisi seuroille jotain jaettavaa.

Maksukanavapuoli onkin todennäköisempi vaihtoehto ja sieltä voisi tosiaan jotain riittää myös seuroille. Harmi vaan kun maksukanavat ovat ainakin toistaiseksi niin eriarvoisesti hinnoiteltuja eri puolilla Suomea. Myöskin sopimusmallit (kuten kesto ja paketit) ovat varsin kirjavia. Tämän vuoksi näkyvyyden tilaaminen saattaa asettua joissain päin suureksikin kynnykseksi.

Toivottavasti jonkunlainen sopimus kuitenkin syntyisi ja vähintään peli viikossa näkyisi. Toki nykyinen MestisTV voisi toimia siinä rinnalla jatkuvasti kehittyen.

 

[Oadie]

Ylestä olen vähän eri mieltä. Jääkiekko on kuitenkin Suomen suosituin laji ja Mestis Suomen seuratuimpien sarjojen joukossa, joten kyllä se paljon isompi sarja on kuin nämä epämääräiset näpertelylajit, joilla Ylen kanavat on nykyään tukittu. Ties mitä kyykkää, eukonkantoa ja pulkanvedon SM-kisoja.

Yleähän ei ihan kiinnosta näyttää edes Mestis-pelien tuloksia urheiluruudussa saati sitten otoksia matseista. Vaikea uskoa että yhtäkkiä alettaisiin näyttää matseja prime time-aikaan. Jääpallot, salibandyt, käsipallot ym. kanava kyllä ottaa huomioon, mutta Mestis joka yleisömäärissä jäättää esim. em. lajit jälkeensä unohdetaan tyystin.

 

[Zaari]

Totta kai tuo Kouvolassakin on hylätty, koska isommat tulot taitaa tulla Mestis TV:stä, joten mitä järkeä sitten tuohon olisi lähteä? Sportin ja KooKoon tavoitteet ovat liigassa, joten tärkeämpää on kerätä isompi potti sinne, kun suostua orjasopimukseen. Toki tämä on Mestiksen kiinnostavuuden kannalta suuri miinus, mutta eihän nyt hullukaan jätä mahdollista 20-30k euroa ottamatta pois.

Ja vielä syytetään SM-liigaseurojen pomoja siitä että ajattelevat vain itseään, eikä Suomikiekon etua. Nyt kannattaisi parissa Mestisseurassa olla hyvin hiljaa.

 

[cashew]

Tässä lainaus Heikki Hiltusen omalla nimellään antamasta kommentista Sportin omalta Foorumilta (Re: kysymyksiä seuran johdolle)

"Sarjaseurojen hallitus (kaikkien Mestis-seurojen johto) päätti olla hyväksymättä tarjottuja TV-sopimuksia, koska ne eivät täyttäneet yhteisesti sovittua taloudellista korvausta seuroille. Siksi päätettiin jatkaa Mestis TVn kehittämistä ja jatkaa tarjouskyselyä kauden aikana tavoitteena saada hyväksyttävissä oleva TV-sopimus tuleville kausille."

Itse olen täysin samaa mieltä tämän lähestymisen kanssa, että jos sopimus ei ole tyydyttävä ja kehitteillä on kuitenkin hyvä tuote, joka jo monella paikkakunnalla on jo ihan hyvää keskitasoa monikamerakuvauksineen, selostuksineen ja hidastuksineen, niin ihan turha lähteä suostumaan huonompaan. Varmasti tässä on ollut esim. Sportilla, KooKoolla ja Tutolla isompi ääni kellossa ja isommat rahat puntarissa kuin vaikka LeKillä, joten siinä mielessä ymmärrän kyllä tiettyjen seurojen kannattajien turhautumisen aiheeseen.

Eihän tuo MestisTV nykyisellään kokonaisuutena mikään supertuote ole, mutta kehittyy jatkuvasti. Verrataan vaikka Sportin alkuaikojen striimejä nykytilaan, niin ero on jo valtava. Iso kiitos tästä kuuluu aktiiviselle mediatiimille, joka puhtaasta rakkaudesta lajiin investoi tekniikkaan ja laitteistoon omia rahojaan. Suosion kasvaessa homma kehittyi pikku hiljaa parempaan ja parempaan suuntaan.

Mutta jos puhutaan MestisTV:stä tuotteena (eikä esim Sportin tai Tuton yksittäisistä nettilähetyksistä), niin iso haaste on se, että mitään yleistä taetta (minimi)laadusta ei ole. Striimin hinnasta voi jotain päätellä, mutta kyllähän yksi perusjutuista on, että jotain tiettyä laatutasoa voi odottaa. Selkeänä etuna tässä konseptissa on se, että näet periaatteessa minkä pelin tahansa, kun kaikki niitä lähettää. Urho tuskin tuolla ehdotetulla sopimuksella olisi omaa kalustoaan raahannut jokaiselle paikkakunnalle joka pelipäivä, joten huomattavasti suppeampaan tarjontaan olisi jouduttu tyytymään kuitenkin. MaksuTV:stä on molemmissa kyse kuitenkin ja nykypäivänä loppujen lopuksi on aika sama tuleeko TV-kuva "internetin" yli vai perinteisenä TV-lähetyksenä. Itse asiassa kuva nykypäivän IPTV:ssä on jopa selkeästi parempi kuin jälkimmäisessä.

Jotain ajatuksia homman kehittämisestä vielä. MestisTV voisi harkita esim. "Viikon ottelun" näyttämistä ilmaiseksi. Kiertävänä vuorona näytettäisiin valikoitu ottelu ilmaiseksi. Sopivalla markkinoinnilla saataisiin satunnaisiakin katsojia mukaan ja tuotteesta kiinnostavampi ja jatkossa myös maksullisia lähetyksiä enemmän myytyä (olettaen, että laatu ilmaislähetyksissäkin on riittävän hyvä). Ongelma tässä voi olla lähetyskapasiteetin tarpeen äkillinen kasvu, johon ei tarvitse normaalin maksullisen lähetyksen aikana välttämättä varautua. Hieman sama homma, joka tuli vastaan Sport-Ässät liigakarsinnassa.

Hinnoittelu on kyllä suolainen. Vaikka tätä yleensä halutaan perustella sillä, että hinta ei voi olla niin halpa, että se saa ihmisiä jäämään kotiin sen sijaan että tulisivat hallille, niin tämä argumentti kyllä vie pohjan valtakunnallisten TV-sopimusten kannattamiselta. Poikkeuksena ehkä sen verran rahakas sopimus, jolla on oikeasti merkitystä joukkueiden talouteen. Tuolla Sportin foorumilla ehdotettiin kausikorttia, mikä se jo olisi hyvä ajatus. Joukkuekohtaista kausikorttia parempi ajatus olisi kuitenkin kuukausimaksullinen palvelu, joka voisi olla valittavissa tyyppiä "full access" tai siten joukkuekohtainen, että sillä näkee yhden joukkueen kaikki pelit (koti + vieras).

Näitä voisi koittaa myös MestisTV neuvotella mukaan noihin IPTV-paketteihin kuten Elisa Viihteeseen ja Soneran vastaavaan. Ja ainakin nyt Anvian omaan Watsoniin. En tiedä kuinka muilla paikallisilla puhelinyhtiöillä on vastaavia palveluita, mutta tilaus onnistuisi suoraan kaukosäätimellä ja muutenkin mukavasti IPTV-boksin kautta suoraan TV:stä (tai halutessaan tietokoneella).

Mutta lyhyenä tiivistyksenä, olen itse ehdottomasti sen kannalla, että niin kauan kuin oikeasti hyvä sopimus on tarjolla, kannattaa tuon MestisTV:n kehittämistä jatkaa. Hyvällä tiellä jo ollaan. Ja uskon että tuollaista sopimusta odotetaan vielä pitkään...

 

[karate Mauri]

Ja vielä syytetään SM-liigaseurojen pomoja siitä että ajattelevat vain itseään, eikä Suomikiekon etua. Nyt kannattaisi parissa Mestisseurassa olla hyvin hiljaa.

Se on juurikin näin.

Nykytietojen valossa uskomatonta typeryyttä koko päätös. Turha itkeä tämän sarjan tulevaisuuden perään, kun omat päätökset ovat noin järjettömän itsekkäitä.

Ylipäätään naurettavaa sekin, että jos päätöksen olisivat torpanneet esim. JYP-Akatemia ja LeKi niin täällä Kookoon ja Sportin fanit huutaisivat pää punaisena kuinka nämä farmit ovat nyt lopullisesti tuhonneet koko sarjan. Nyt taas kun omat seurat ovat sössineet tämän asian niin argumentteja puolesta kyllä löytyy: puhut on tuomittu huhupuheiksi (mitä ne eivät ole, ja tämän tiedän faktaksi), sopimuskumppani tuomittu konkurssikypsäksi, oma liigaprojekti (mikä on Kouvolassa täydellistä utopiaa) nostettu esiin jne.

Nyt meillä paikoitellen todella epävarma ja kokonaisuutena amatööritasoinen Mestis-tv, joka oli kerännyt johonkin tammikuun puoleenväliin mennessä 10000 katselukertaa. Siitä voi laskea itsekukin nuo tuotot. Mahtavata.

 

[Tim Callahan]

Maurin kommentit ylhäällä ovat niin kieli ruskeana kirjoittetua, että meinaa oksennus tulla. Toiset ihmiset pärjäävät toki melko pitkälle pelkällä mielistelyllä. Suuri kateus myös KooKoon liigaprosessia kohtaan on havaittavissa, mutta se on annettava anteeksi, koska kateus on suomalaisten perisynti ja heikommat siihen sortuvat.

Mitään virallista statementtia ei ole asiasta tullut edelleenkään. Se on totta mitä Maurikin viisaasti sanoo, että farmit ovat tuhoamassa tätä sarjaa, eikä se, että joku konkurssikypsä seura saa yhden ykköskentän pelaajan vuosipalkan pelasta tätä sarjaa. URHOtv:hän on aika lailla konkurssikypsä ja siitä kielii jo SM-liigan menettäminen ja Veikkausliigalle maksamattomat lisenssirahat. Meinaatteko, että kyllä Mestikselle olisi kiltisti rahat pulitettu tilille ja hymyilty vielä perään?

 

[karate Mauri]

Eihän tuo MestisTV nykyisellään kokonaisuutena mikään supertuote ole, mutta kehittyy jatkuvasti. Verrataan vaikka Sportin alkuaikojen striimejä nykytilaan, niin ero on jo valtava. Iso kiitos tästä kuuluu aktiiviselle mediatiimille, joka puhtaasta rakkaudesta lajiin investoi tekniikkaan ja laitteistoon omia rahojaan. Suosion kasvaessa homma kehittyi pikku hiljaa parempaan ja parempaan suuntaan.

Väärin. Ensinnäkin tämä kehitys on muutamalla paikkakunnalla jopa mennyt taaksepäin ja miltei kaikkialla muuallakin tätä pyöritetään, kuten sanoitkin, talkoovoimin. Ei Mestis-tvllä ole ammattimaisen tekemisen kanssa mitään yhteistä. Sieltä kun joku talkoolainen kyrpiintyy tekemään ilmaiseksi ja nakkaa hanskat tiskiin niin käy kuin Joensuussa: selostus loppuu.

Ainakin minun kokemukseni tältä talvelta tästä virityksestä ovat seuraavat: Kajaanissa ei ollut selostajaa, ja kameran viereen oli istutettu joku kylähullu, jonka kommentit veivät viimeisenkin järjen koko lähetyksestä. Lempäälässä kuva oli jotain käsittämättömän surkeaa, ja maalien synnyn pystyi päättelemään siitä, että jompikumpi joukkueista tuli kädet ylhäällä kohti vaihtoaitiotaan, ala-arvoista paskaa. Turun streamissa taas sattui huono päivä, ja yhteys oli poikki suuren osan ottelusta. Kouvolan stream pätki jostain syystä jatkuvasti. Mikkelin kaverilla taisi olla unohtunut vappulasit päähän, melkein jokaisen kaverin nimi meni jatkuvasti väärin, mutta muuten hyvä. Vaasan stream oli ihan asiaa ja näistä tuotannoista paras, muttei se silti ollut oikein mitään verrattuna esim. Urheilukanavan tai edes Maikkarin tuotantoihin, esim. uusinnat olivat ihan päin helvettiä. Sellainen amatöörimäisyyshän siitäkin paistoi läpi. Että näillä sitä sitten, vittu.