Mestiksen televisiointi

[waltteri21]

Sanoin heti irti, ei siellä ole mitään muuta kattomista. Kyllä pitäisi seurojenkin saada osuutensa, tuollainen nollan euron tv-sopimus on ihan huijausta pelkästään.

 

[OCE]

Kyllä pitäisi seurojenkin saada osuutensa, tuollainen nollan euron tv-sopimus on ihan huijausta pelkästään.

Tuohon asiaan on tulossa muutosta.

 

[LL90]

Kuinkahan moni sanoi Ruutu+ sopimuksen irti. Itse sanoin sen irti heti kauden päätyttyä. Tämä tieto antaisi hieman näkymää siihen, kuinka moni ko.palvelua vain Mestiksen tai Suomisarjan takia tilaa. Seurojen tukemiseksi voisi tuota hintaa nostaa ja maksaa seuroille pelejä seuraavien suhteessa korvausta. Esim. SaPKon kotipelit 20€/kk ja muut pelit sarjassa 10€/kk. Kotipeleistä korvausta 15€/kk/ tilaaja. Vaikuttaisi katsojamääriin hallissa ja lisänä tuo korvaus kotiottelun tilaajien maksuista.

hyvä kun mainitsit. Unohdin kokonaan perua.. Käynkin samantien ottaa pois.

 

[waltteri21]

Nyt on ekaa kertaa se tilanne, että Ruudun voi ostaa siten, että oma joukkue saa kakusta palasen. Eli valitsee oman joukkueen ja saa 2 kk paketin, minkä voi sitten käyttää vaikkapa ensi syksynä. Hinnassa on myös kriisitukea, mikä on hyvä juttu tässä tilanteessa.

Tänä vuonna yksikään joukkue ei putoa pelistä pois - Mestis PLAYON

Mestis-seurojen tilanne on vakava, ei kuitenkaan toivoton. Joukkueiden ja yhteisöjen vahvuuden mittarina on kyky pelata yhteen vaikeassakin tilanteessa.

mestisplayon.fi

 

[RetroRenttu]

Toki tuo Ruudun nykyinen diili ei täysinmitoin palvele seuroja, mutta jälki on mielestäni ollut suhteellisen hyvää. Ainakin omasta mielestäni Mestis on saanut selvästi lisä näkyvyyttä siirryttyään Elisan palvelusta Ruudun puolelle.

Omalta kannalta kun mietin niin on ollut hyvä kun Ruutu+ on ollut noinkin edullinen niin on jäänyt enenmän rahaa käyttää suoraan seuroille (liput, kioski palvelut ja fanituotteet).

Toki ymmärrän varasinkin nyt poikkeus tilanteen vallitessa, jos hintoja korotetaan ja pyritään näin ollen saamaan lisä tukea seuroille. Kunhan tässä ei mennä aivain yli, koska esimerkiksi itsellänikin on Ruutu+ lisäksi muutama muukin urheilun suoratoistopalvelu joten hintojen karatessa käsistä joku tai jotkin palvelut saattavat jäädä pois omasta tilaus piiristä.

 

[HockeyIsKING]

Sanoin heti irti, ei siellä ole mitään muuta kattomista. Kyllä pitäisi seurojenkin saada osuutensa, tuollainen nollan euron tv-sopimus on ihan huijausta pelkästään.

Sulla on varmaan joku itäsuomalaisen jääkiekkofanin alennusversio, kun mulla näkyy Ruudusta vaikka mitä muutakin. Tuohon huijauskommenttiin sanon, et Ruutu järjestää kaluston ja useamman osaavan ihmisen tuotannon. Ennen Ruutua muistan kun seura oli aina pystyssä tuotannon tekijöille. Seuran mielestä olisi pitänyt joko kustantaa laitteet ja tekijät ilmaiseksi, tai hyväksyä pimeenä lippukassasta muutama kymppi.

Ruutu on ollut hemmetin iso askel parempaan suuntaan seuroille, katsojille ja tuotantojen tekijöille.

 

[waltteri21]

Tuotannon laatu on erinomainen, mutta hinnan pitäisi olla korkeampi. Erillinen Mestis-paketti voisi maksaa esim. 20€ /kk. Mestistä katsovat Ruudusta ainoastaan todelliset fanit, ei sitä kukaan satunnainen ostaja osta. Mestis-joukkueen fanit ostavat paketin joka tapauksessa, maksoipa se 10 € tai 20 €. Kalliimmalla hinnalla voisi jäädä jotain seuroillekin, nyt tällä kaudella ei ole jäänyt euroakaan seuroille ja Ruudun hyvän laadun takia ihmiset ovat yhä enemmän jääneet kotisohville, jolloin halleille väki on taas vaan vähentynyt edelliseen kauteen verrattuna.

 

[HockeyIsKING]

Tuotannon laatu on erinomainen, mutta hinnan pitäisi olla korkeampi. Erillinen Mestis-paketti voisi maksaa esim. 20€ /kk. Mestistä katsovat Ruudusta ainoastaan todelliset fanit, ei sitä kukaan satunnainen ostaja osta. Mestis-joukkueen fanit ostavat paketin joka tapauksessa, maksoipa se 10 € tai 20 €. Kalliimmalla hinnalla voisi jäädä jotain seuroillekin, nyt tällä kaudella ei ole jäänyt euroakaan seuroille ja Ruudun hyvän laadun takia ihmiset ovat yhä enemmän jääneet kotisohville, jolloin halleille väki on taas vaan vähentynyt edelliseen kauteen verrattuna.

Ruutua ja sitä edeltäneitä Elisaviihettä ja Fanseatiä aiempi Mestis-tv oli alkujaan sen tyyppinen kun kuvasit, siinä saattoi keskittyä tilaamaan vain oman mielijoukkueen pelit. Sieltä ostettiin tosin yksittäisiä pelejä vaihteleviin hintoihin. Taisipa Sport periä toista kymppiä peliä kohden, jos muistan oikein. Tuotantoja ei ollut alussa keskitetysti koordinoitu, ja kaluston hankki streamaaja lukuunottamatta streamtietokonetta. Selostajaa ei kaikissa lähetyksissä ollut. Tuotannon tilasi kukin seura, enkä muista oliko sitä edes kaikilta seuroilta.

Fanseat oli jo kuukausihinnalla, ja siinä vaiheessa mukaan kuvioon tuli tuotantoyhtiö, joka toimitti tarvittavan kaluston. Selostajaa pakettiin ei kuulunut, vaan se oli seuran vastuulla. Fanseatissa oli teknisiä ongelmia, mikä pudotti lähetysten luotettavuutta. Itse kuvausten osalta tekniikka jo pelasi hienosti. Hallien netit olivat pullonkaula silloin kun lähetys käytti samaa kaistaa kuin yleisö. Se korjattiin myöhemmin omilla nettiyhteyksillä.

Elisaviihde oli hyvin lähellä Fanseatin toteutusta teknisesti. Toki Elisaviihteessä mukaan tuli muutakin kuin urheilutarjontaa, joka Fanseatissä oli aika eksoottista, esim. jotain Ranska lätkäliigaa. Ei siellä ollut NBA matseja, mitkä Ruudusta löytyy.

Ruudun aikaan homma on edelleen ammattimaistunut. Menneellä kaudella tuli mukaan toinen kamera vakiona, mikä monipuolistaa lähetystä mukavasti. Ruutu tuottaa peleistä klippejä ja highlightteja, ja matseja voi katsoa jälkilähetyksinä pikakelausten kera. Tekniikka toimii varsin hyvin, tosin joskus joku kohta lähetyksen pitkässä ketjussa brakaa.

Rahaa käytetään tuotantoihin nykyään varmasti 10 kertaa enemmän kuin Mestis-TV:n aikaan. Ne ovat oikeasti ammatimaisesti tehtyjä, eikä siihen päästä 10 vuoden takaisilla systeemeillä.

Ruudussa ovat esillä monet urheilulajit, ja niiden katsojamäärät ovat luultavasti nousussa. Ainakin olen itse huomannut katsovani useampaa lajia ja useammin viikossa kuin ennen. Monesti en edes suorana vaan sitten kun ehdin. Laji saa näin lisää huomiota. En usko että yhdelläkään lajilla on varaa jäädä kelkasta pois ja nojata enemmän matseihin tuleviin katsojiin. Evoluutio lähetysten suuntaan on väistämätön.

No mikä on oikea hinta? En oikein usko, että kanavat pystyvät nostamaan kuukausihintoja sinne 20-30 euroon kovin helposti. Fanaattinen urheilufani maksaa toki sen, mutta heitä on liian vähän. Yleiskanavan tarjontaan upotetut urheilut pitää saada Netflix-hintaan, eli 10-15 euroa kuukaudessa.

 

[Flyingbird]

Tuton TJ Dani Aavinen kertoi haastattelussa, että hänellä on semmoinen käsitys, että Mestistä seurattiin Ruudusta monin kerroin enemmän kuin aiemmilla kausilla. Erittäin positiivista kuultavaa. Ruudusta varmasti ihmiset löytävät helpommin Mestiksen, kun muutakin tarjontaa on paljon.

 

[Murkula]

Tuton TJ Dani Aavinen kertoi haastattelussa, että hänellä on semmoinen käsitys, että Mestistä seurattiin Ruudusta monin kerroin enemmän kuin aiemmilla kausilla. Erittäin positiivista kuultavaa. Ruudusta varmasti ihmiset löytävät helpommin Mestiksen, kun muutakin tarjontaa on paljon.

Varmaan katsottiin, esimerkiksi itse katsoin muita pelejä kierroksilta kun SaPKo ei pelannut. Toisekseen televisiosta valmiiksi löytyvä Ruutu lisäsi katselua ja kaikkein oleellisin juttu niin mainostushan ei varmaan koskaan ole ollut yhtä hyvää Mestiksen lähetyksistä kuin se viime syksynä ja talvena.

 

[waltteri21]

Tuton TJ Dani Aavinen kertoi haastattelussa, että hänellä on semmoinen käsitys, että Mestistä seurattiin Ruudusta monin kerroin enemmän kuin aiemmilla kausilla. Erittäin positiivista kuultavaa. Ruudusta varmasti ihmiset löytävät helpommin Mestiksen, kun muutakin tarjontaa on paljon.

Muuten hyvä juttu, mutta seurat saivat nollan euron diilistä nolla euroa. 0+0=0.

 

[-pasi-]

Muuten hyvä juttu, mutta seurat saivat nollan euron diilistä nolla euroa. 0+0=0.

Eihän toisaalta lisänäkyvyys ole huono ja parantaa asetelmia taas seuraaviin neuvotteluihin. Tietenkin se sitten että tuoko se rahaa jos katsojia jää kotia puoli-ilmaisen paketin myötä ja samat 0e saa kun elisalla (pieniä eroja kuvauskuluissa ym.. voi olla).

 

[The Nikkari]

Mielestäni lyhyellä aikavälillä TV-rahoista luopuminen oli huono asia, mutta pidemmällä, sanotaan 3-5 vuoden aikavälillä se saattoi olla hyväkin ratkaisu. Sarja tarvitsee näkyvyyttä ja sitä on nyt ikäänkuin ostettu.

Pidemmällä aikavälillä tavoitteena pitää olla pystyä kilpailemaan Ranskan, Tanskan ja muiden heikompien sarjojen kanssa. Tämä voidaan tietysti saavuttaa myös rahalla, mutta ennenkaikkea olosuhteiden pitää olla kunnossa. Yksi merkittävä asia on myös sarjan imago. Liigan karsintakitinän sijaan pitäisi keskittyä omaan tekemiseen ja sarjan kehittämiseen. Varmasti vastaisuudessakin pelaajat pyrkivät isompiin liigoihin, mutta yhtälailla Suomessa valtavasti yrityksiä joilla ei ole varaa liiganäkyvyyteen.

Samalla kun perinteiset yksilölajit menettävät kannatustaan, on joukkuelajeilla mahdollista lisätä omaansa. Mestiksen pitää aluksi keskittyä olemaan se ensimmäinen vaihtoehto. Yleisön kannalta intensiivisen jääkiekko-ottelun on oltava huokuttelevampi vaihtoehto kuin se, että miehet trikoissa suksivat metsään ja tulevat sieltä tunnin kuluttua takaisin räkä poskella.

Muiden tekemisiä ei voi kytätä vaan pitää uskoa itseensä ja parantaa omaa tekemistään.

 

[Väärävaihto]

Onhan tuo ihan vitsi että, Mestis-seurat eivät saa korvauksia lähetyksistä. Yleensä eri urheilulajit olipa kyseessä sitten joukkue- tai yksilölaji saavat korvauksen lähetyksistä. Korvaukset voivat olla huomattavia lajin suosiosta riippuen. Liigassakin seurat saavat huomattavan korvauksen. Vaikka Mestis ei olekaan pääsarja, eikä kerää valtavia yleisömääriä, niin kyllä lähetyksistä pitäisi edes joku korvaus saada. Eikös Mestis-seurat luopuneet joku aika sitten muuten palkintorahoistakin. Niillä rahoilla muistaakseni oli tarkoitus saada näkyvyyttä sarjalle? Valitettavasti tää Mestiksen touhu on näytttänyt jo pitkään puuhastelulta ja ero Liigaan vaan kasvaa jatkuvasti. Mestis on jääkiekkoliiton pääsarja, mutta kyllä liiton paukut menee pääasiassa maajoukkueisiin ja Mestis tulee siiinä sivussa.

 

[Murkula]

Mielestäni lyhyellä aikavälillä TV-rahoista luopuminen oli huono asia, mutta pidemmällä, sanotaan 3-5 vuoden aikavälillä se saattoi olla hyväkin ratkaisu. Sarja tarvitsee näkyvyyttä ja sitä on nyt ikäänkuin ostettu.

Niin, kyllähän jatkossa tuotteen omistajallakin on siinä paremmat asetelmat neuvotella korvauksesta jos on jo aikaisempaa näyttöä että tuotteelle on asiakaskunta. On paljon mahdollista että samansuuruista panosta mainostukseen ei olisi kyetty laittamaan jos seuroille olisi tilitetty osa tai kaikki ne rahat joita mainostamiseen nyt käytettiin.

Nämä on oikeastaan sellaisia juttuja kun ei itse sopimusten sisältöjä ja sopimuksen tekemisen vaiheita tunne niin aika arpapeliä mitä tässä selitellään.

 

[Espoonmies]

Mielestäni lyhyellä aikavälillä TV-rahoista luopuminen oli huono asia, mutta pidemmällä, sanotaan 3-5 vuoden aikavälillä se saattoi olla hyväkin ratkaisu. Sarja tarvitsee näkyvyyttä ja sitä on nyt ikäänkuin ostettu.

Luopumisesta ei oikein voi puhua kun käsittääkseni Mestis ei ole koskaan saanut rahaa televisioinnista. Ennemminkin maksanut siitä. Viimekauden katsojaluvut olivat kuitenkin tietojeni mukaan jo sitä luokkaa, että seuraavalle sopimuskaudelle voisi olla jotain korvausta neuvoteltavissa. Televisiointi ei ole ilmaista. Tähän mennessä kukaan ei ole ollut valmis maksamaan oikeuksista kun palvelun tuottajalle tulee joka tapauksessa tuotantokulut. Sarjan kannalta TV - näkyvyys on kuitenkin aika tärkeää. TUTOn videolla asiaa pohdittiinkin. Esimerkiksi mainokset saavat paljon enemmän näkyvyyttä kun pelit televisioidaan. Se taas helpottaa mainosmyyntiä. Lisäksi sarja pysyy paremmin ihmisten mielissä kun voi seurata vieraspelitkin.

 

[Väärävaihto]

Joitain vuosia sitten Mestis-seurat saivat jonkinlaisen korvauksen televisioinnista. Toki se ei kuulemma ollut kummoinen.

 

[The Nikkari]

Joitain vuosia sitten Mestis-seurat saivat jonkinlaisen korvauksen televisioinnista. Toki se ei kuulemma ollut kummoinen.

Tämän pitää olla tavoitteena myös tulevaisuudessa. Lisäksi liian halvalla ei saa myydä. Kerran, kun hintaa lasket, on sen nostaminen pirun hankalaa.

Tuotteen on yksinkertaisesti oltava parempi, ja ennen kaikkea se on myytävä paremmin kuin pesäpallot, sählyt, lentopallot ja muut pienemmät lajit. Haasteena toki se, että taso ei ole korkein kotimainen, mutta toisaalta viihdyttävyys on.

Pitää vaan toivoa, että Olli Arolla on tarpeeksi kunnianhimoa.

 

[-pasi-]

Luopumisesta ei oikein voi puhua kun käsittääkseni Mestis ei ole koskaan saanut rahaa televisioinnista. Ennemminkin maksanut siitä. Viimekauden katsojaluvut olivat kuitenkin tietojeni mukaan jo sitä luokkaa, että seuraavalle sopimuskaudelle voisi olla jotain korvausta neuvoteltavissa. Televisiointi ei ole ilmaista. Tähän mennessä kukaan ei ole ollut valmis maksamaan oikeuksista kun palvelun tuottajalle tulee joka tapauksessa tuotantokulut. Sarjan kannalta TV - näkyvyys on kuitenkin aika tärkeää. TUTOn videolla asiaa pohdittiinkin. Esimerkiksi mainokset saavat paljon enemmän näkyvyyttä kun pelit televisioidaan. Se taas helpottaa mainosmyyntiä. Lisäksi sarja pysyy paremmin ihmisten mielissä kun voi seurata vieraspelitkin.

Joo ja käsittääkseni välillä on jopa jotain jouduttu itse maksamaan kuten YLEn lähetykset ja elisan sopimuksessa taisi olla jotain kuvauskaluston ja selostukseen liittyvää joiden maksuja meni seuroille ja välttämättä tulot ei kattanut menoja.

Nyt ilmeisesti Ruutu on jonkin verran panostanut laadukkaampaan kuvauskalustoon + muuhun teknikkaan ja liigan pohjalta sillä on myös toimiva alusta näyttää pelejä. Lisäksi mestistä on pommitettu sanoman eri mainoskanaville (tv, radio ym,.), mitä taas Elisalla ei tehty juurikaan. Rahaa kenties joltain taholta olisi tullut lisää mutta hyötyisikö mestis jos kumppaniksi löytyy joku "urhotv". Lisäksi pitää muistaa että viimeksi kun sopimusta neuvoteltiin niin mukana oli vielä pienistä LeKi, nyt tilalle tullut Hokki ja noiden lisäksi K-Espoo ja FPS. Nyt kun enemmän vetonauloja niin seuravaa sopimus on varmasti parempi. Mestiksen ongelma hieman ollut että aika kapean markkinan ja markkina-alueet seuroilla muutamaa lukuunottamatta. Tuo Espoon mukana olo jo hieman tätä helpottaa jatkossa.

Näkisin että Ruutu on kyllä hyvä yhteiskumppani sarjalle, kunhan toimintaa kehitetään entisestään niin että myös seurat hyötyy rahallisesti. Tietenkin pitkällä tähtäimellä yhteinen sopimus liigan kanssa olisi ehkä paras, mutta niin kauan kun sarja toimii omana niin tämä yhteistyö voi saatavissa olevissa tahoissa paras olla.

 

[uljas]

Hyvänä aikana tarjottiin kelvollista rahallista korvausta televisioinneista, mutta se ei tuolloin jollekin tai joillekin Mestiksen suurseuroista kelvannut. Lopputulos oli sitten 0-euroa lopulta. Tämä siis sitä aikaa kun KooKoo, Sport ja Jukurit oli mukana.

 

[Everton]

Hyvänä aikana tarjottiin kelvollista rahallista korvausta televisioinneista, mutta se ei tuolloin jollekin tai joillekin Mestiksen suurseuroista kelvannut. Lopputulos oli sitten 0-euroa lopulta. Tämä siis sitä aikaa kun KooKoo, Sport ja Jukurit oli mukana.

Ainakin silloin nettistriimausten alkuaikoina oli se tilanne, että seurat suunnittelivat ja toteuttivat omat systeeminsä. Pienemmät seurat olisivat halunneet, että liitto neuvottelee koko Mestikselle sopimuksen, mutta esim. Sportille se ei sopinut. Ymmärrettävää sinänsä, koska Sport veti varmaan parhaiten katsojia nettilähetyksiinsä ja heillä oli oma toimiva systeeminsä. Yhteinen sopimus olisi luultavasti tarkoittanut merkittävää tulojen pienenemistä (joko välistävetäjien tai tulontasausten johdosta).

 

[Väärävaihto]

Tätä aihetta voidaan pyöritellä miten päin tahansa, mutta kyllähän ainut oikea tapa, kuten yleensä urheilussa on, että seurat (Mestis) saavat korvausta siitä, kun heidän pelejään (tuotetta) näytetään televisiossa tai vastaavassa. Ei ne yhtiöt hyvää hyvyyttään talkoilla näitä lähetyksiä tee vaan rahan takia. Korvausta tulisi saada jo ihan menetettyjen lipputulojen ja oheismyynnin kannalta.

 

[Jani82]

Tätä aihetta voidaan pyöritellä miten päin tahansa, mutta kyllähän ainut oikea tapa, kuten yleensä urheilussa on, että seurat (Mestis) saavat korvausta siitä, kun heidän pelejään (tuotetta) näytetään televisiossa tai vastaavassa. Ei ne yhtiöt hyvää hyvyyttään talkoilla näitä lähetyksiä tee vaan rahan takia. Korvausta tulisi saada jo ihan menetettyjen lipputulojen ja oheismyynnin kannalta.

Tämä nyt ei todellakaan ole se ainut tapa sillä oikeasti todella moni laji maksaa näkyvyydestä.

Mestikselle tarjottiin silloisen urheilukanavan puolesta kun se oli olemassa ihan hyvää tv-sopimusta se ei vaan sopinut sen ajan isoille eli Sportille ja todennäköisesti Jukureille.
Sportin tulot olisivat ehkä sillä hetkellä vähän tippuneet mutta siltikin tuo sopimus oli samaa luokkaa kun Veikkausliigan sopimus tällä hetkellä.

Miten lipputulot ja oheismyynti pienenee? Varsinkin Mestiksessä tuossa puhutaan enemmänkin satasista tai korkeintaan yksittäisistä tuhansista.

 

[-pasi-]

Tämä nyt ei todellakaan ole se ainut tapa sillä oikeasti todella moni laji maksaa näkyvyydestä.

Joo ja eikös myös mestis maksanut YLE:n lähetyksien tuottamisesta aika isoja rahoja ja varmasti osa ideasta miksi myi oikeudet ilmaiseksi että vastineeksi sarja sai näkyvyyttä sanoman eri mainospaikoissa. Sponsoreille taitaa loppupeleissä tv näkyvyys olla aika iso osa näkyvyydestä, joku 300 katsojaa paikanpäällä ei kaikkea innosta näkyvyyden osalta. Nyt varmaan ruudun kautta tulee jonkin verran satunnaiskatsojia myös verrattuna siihen jos sanomalla olisi vaikka joku 19,99e kuukausimaksu urheilulle ja olisi vaikka pieni tv-korvaus maksettu seuroille.

 

[OCE]

Eikös asioilla ole tapana muuttua, aiemminhan seurat ei ole mitään saanut tv-lähetyksistä. Mutta nythän tuohon on tulossa muutosta. En tiedä onko neuvottelut jo pulkassa vai vielä kesken, mutta näyttäs siltä et seurat tulee saamaan korvausta ihan rahallisessa muodossa. Ja onhan Mestis seuroilla hyvä neuvottelu valtti, sillä viime talvena Ruutu+ urheilu lähetyksistä Mestis oli eniten seurattu urheilulähetys. Tuo on erittäin hyvä asia kun neuvotellaan sopparista.