Mestiksen finaali Jukurit-Kalpa

[Everton]

Re: Oikeusmurha Niiralassa

Viestin lähetti Icepowerman
Kalpan pakki , jolla on kiekko koukitaan erittäin rumasti nurin ja tämän tilanteen kautta runnotaan kiekko maaliin. .

Montakos kiekkoa siellä kaukalossa sitten oikein oli? Yksi oli nimittäin ainakin Piiroisen lavassa...

Tuomari ei peliä ratkaissut. Tosin melko sallivalla linjallahan peli meni ja isot rangaistukset olisi voinut jakaa toisin. Ahosillalle ei mielestäni olisi ainakaan kymppiä kuulunut. Sen sijaan Saksinen sai kyynärpäästä niskaan ja Kuusiston pää niitattiin pleksiin kyynärpäällä.

Mikä ihmeen vimma kuopiolaisilla on heitellä tavaraa jäälle? Sanktioiden paikka pikku hiljaa, ei kuulu kiekkokulttuuriin moinen.

 

[Haka Metsäläinen]

Viestin lähetti Skeletor
Oikeuttaako lyhyt pituus olla vastaanottamatta taklausta oikein? Vastaanottajastahan tämäkin tilanne pitkälti oli kiinni.

Hauska lukea näitä Ilves-henkisten vieläkin katkeroituneita piikityksiä. Kohta varmaan käännytään tapaus Nikkoon.

Huomauttaisin vielä, että minä tarkoitin tällä kyynärpäätaklauksella jälkimmäistä tapausta, jossa Jukuri-pelaaja (muistaakseni Kuusisto) ei siis loukkaantunut sen pahemmin. Sen sijaan ensimmäisessä tilanteessa, jossa Saksinen loukkaantui selkäänajon seurauksena, on pakko myöntää, että hän itse kääntyi aika varomattomasti selin.

En tiedä, tarkoitimmeko samaa tilannetta, mutta Kuusiston taklauksen vastaanotossa ei ollut sen enempää vikaa kuin Nikonkaan vastaavassa, mutta niinpä vain epäurheilijamainen ja raukkamainen vastustaja täräytti molempia kyynärpäällä kuuppaan.

 

[Fyysinen pelote]

Montakos kiekkoa siellä kaukalossa sitten oikein oli? Yksi oli nimittäin ainakin Piiroisen lavassa...

Minunkin mielestäni kalpapakki kaadettiin vasta kun piiroinen oli karannut kiekon kanssa.

Mikä ihmeen vimma kuopiolaisilla on heitellä tavaraa jäälle? Sanktioiden paikka pikku hiljaa, ei kuulu kiekkokulttuuriin moinen.

Heittelee sitä muutkin, monesti jopa enemmän. Kuopiossa ei ilmeisesti rantapallojakaan ylenmäärin heitelty kun taas mikkelissä (valitettavasti) lensi pullojakin kauhea määrä kookoon tippuessa. Kyseinen ilmiö kyllä kuuluu erittäin vahvasti kiekkokulttuuriin. On sitten eri asia pitäisikö sen kuulua...

 

[Sheedy]

Vielä pelistä: Jukurit oli jatkoajalla parempi, KalPan hyökkäyspeli oli aika olematonta. Varsinkin Savolainen-Kuronen kaksikko alkoi olla ihan piipussa lopussa, siitähän se maalikin tuli kun kyseinen kaksikko ei väsyneenä jaksanut painia omassa päässä. Tosin asiaa auttoi paljon Kurosen kamppikin...

Tunnelma oli Montussa kohdallaan, sääli että hyvää ja sitkeää kannustusta ei palkittu voittomaalilla. Täytyy sanoa että vitutus on kohdallaan tällä hetkellä...

 

[Wilzu]

Jokohan Kalevankankaalla nyt menisi se 3000 katsojaa rikki. Säälittävää on ollut mikkeliläisyleisön kannustus finaaleissa tähän mennessä. Viimeksi KalPan kannattajat hiljensivät Kalevankankaan täysin. Nyt halliin kaivataan ÄÄNTÄ!

Olisihan tuonne paikalle voinut vaivautua väkeä jo aikaisemmissa finaalipeleissä. Nyt sattui käymään tuuria, että viimeisilläkin on mahdollisuus tulla ratkaisuotteluja katsomaan.

 

[Murmeli]

Oli erinomainen finaaliottelu ja vaikka ratkaisu ei ollut toiveideni mukainen, oli se oikea päätös ottelulle. Jatkoerässä Jukurit oli jatkuvasti niskan päällä.

Sitten huomioita pelistä.

Viestin lähetti Korhonen
Jos näin todella lukee sääntökirjassa, niin tätä sääntöä ei ole kyllä noudatettu ikinä. Kuvitellaanpa tilanne, jossa pakki ottaa siniviivalla kiekon kädellä alas aikomuksenaan vetää kiekko maalille. Ohi luisteleva hyökkääjä (saman joukkueen) nappaa kuitenkin kiekon pakin nenän edestä ennenkuin pakki ehtii koskea kiekkoon. Kuinkahan on, vihellettäisiinkö käsisyöttö? Olen täysin varma, että vihellettäisiin.

Tuo hypoteettinen tilannehan oli täysin jotain muuta mitä tapahtui. Jukurien pelaaja yritti pysäyttää kiekkoa kädellä mutta kiekko kimposi hanskasta toiselle Jukurien pelaajalle ilman että kädellä kiekkoon koskenut pelaaja olisi millään tavalla saanut hallittua kontaktia siihen.

Tässä tapauksessa maali hyväksyttiin täysin oikein.

Se kyynärpäätaklaus.. Joku väitti, että pää oli taklaajan hartioiden tasalla, jollei ylemmälläkin. Mielenkiintoista, kun kuitenkin pelaaja oli vielä kyyryssä. Kaksimetrinenkö se taklattu pelaaja oli, jos kyyryssä pää oli taklaajan hartioiden tasolla?

Taklatun pelaajan pää osui pleksiin jonkin verran laidan yläpuolella, joten taklaajan kyynärpäät eivät olleet liian korkealla.

Sitten tästä Laaksosen tuomitsemisen itkuista.. Mielestäni viheltämiset ja viheltämättä jättämiset meni täysin tasapäisesti, joten sen puolesta kummankaan joukkueen kannattajilla ei ole hirveästi perusteita väittää Laaksosen ratkaisseen / yrittäneen ratkaista jotain tuosta ottelusta. Väittää toki saa, jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Minun mielipiteeni on, että tasaisesti meni.

Tässähän melkeestä hotsittais lähteä Mikkeliin seuraamaan ratkaisevaa finaalia, tunnelmaa riittänee.

 

[Fyysinen pelote]

Taklatun pelaajan pää osui pleksiin jonkin verran laidan yläpuolella, joten taklaajan kyynärpäät eivät olleet liian korkealla.

Mutta kyynärpäät edellä tuli tilanteeseen.

Sitten tästä Laaksosen tuomitsemisen itkuista.. Mielestäni viheltämiset ja viheltämättä jättämiset meni täysin tasapäisesti, joten sen puolesta kummankaan joukkueen kannattajilla ei ole hirveästi perusteita väittää Laaksosen ratkaisseen / yrittäneen ratkaista jotain tuosta ottelusta. Väittää toki saa, jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Minun mielipiteeni on, että tasaisesti meni.

Aamen.

 

[Castillo]

Propsit kuopiolaisille. Olen monissa epävirallisissa yhteyksissä sanonut teitä neideiksi mitä kannattamiseen tulee. Perun kaikki puheeni (tai no ainakin osan). Itseltäni ei illan ottelun jälkeen juuri Laaksoselle sympatiaa heru. Hyvä vain, että kiekkoyleisö osoittaa jääkiekkoliiton ylimmälle johdolle, että jotain on tehtävä.

Laaksonen lahjoitti tänään 2 maalia Jukureille. Ensin 2-2 -tasoitusta edelsi selvä käsisyöttö ja 3-2 maalissa tuomari nosti kätensä ylös, mutta hänessä ei ollut tarpeeksi miestä viheltää pilliin. Mielestäni ratkaisevassa finaalissa 2 maalia vastustajalle tuomarin lahjoittamana on kertakaikkiaan liikaa. KalPa koki tänään oikeusmurhan. Peliä suhteellisen puolueettomana seuranneena KalPa saa tästä illasta kaikki mahdolliset sympatiapisteet. Hävettää suomalaisen jääkiekkolun puolesta. Hävettää. Kertakaikkiaan.

Ja jostain susirajalta maakuopasta se sitten löytyi. #mestiksen puolesta onnittelen Jukka L:ää, joka ei edellisen ottelun jälkeen löytänyt mitään haukuttavaa KalPasta, Kuopiosta, kuopiolaisista tai edes limsa-automaateista. Nythän sitten löytyi taas jutun juurta, kun isot, pahat ja vielä kaupanpäälle rumatkin kuopiolaiset alkoivat heittelemään tavaraa jäälle. Propsit sulle. Ei voi muuta sanoa.

EDIT: Vedänpäs vähän takaisin. Mistä KalPa olisi jäähyn tilanteessa saanut? KalPan pelaajaahan siinä sorsittiin! Vähintäänkin mielenkiintoista etten sanoisi. Kyllä Laaksonen teki tämän itse. Ei herranjestas.. Tätä 2-2 -tasoitusta olen nyt kelaillut ja olen sitä mieltä, että tilanteessa on havaittavissa ohjaava liike, joka ei ole normaalin kehon liikkeen mukainen. Kysymys lieneekin, se että ohjasiko jukuri-pelaaja tarkoituksellisesti kiekkoa kädellään vai mailan varrella. Itse kyllä kallistuisin tuohon ensimmäiseen. Sitten vielä pieni tarkennus. En hyväksy kaukaloon tavaran heittoa. Tarkoitus oli sanoa, että ymmärrän kuopiolaisten reagoinnin tilanteeseen. Tapoja jolla jääkiekkoliitolle näytetään, että ei oikein ollut oikeudenmukainen loppu on monia. Kuopiolaiset tekivät näin. Tuen sitä, että kuopiolaiset eivät jääneet vain suremaan kohtaloaan. Tavaraa ei kentälle kuvien perusteella tullut paljoa ja joukossa ei ollut näkemäni perusteella esineitä, joka olisivat saattaneet vahingoittaa tuomaria tai pelaajia. Ilmaisin ylemmässä osassa viestiä itseäni väärin ja pahoittelen tapahtunutta.

Toivottavasti sarja saa urheilullisen lopun ja parempi voittaa.

 

[Wilzu]

Jaska85 puhukoon aivan omasta puolestaan, eikä koko #mestis-kanavan.

 

[mendieta]

Jaskallakin on kyllä peiliin katsomisen paikka. Itse (me, minä mukaan lukien) jaksetaan tappio-ottelun jälkeen tarttua vaikka järjestysmiehen munankarvojen väriin, että saadaan riitaa tai "jotain oikeutusta" aikaan. Ei siinä mitään, näin "pitääkin" toimia. Se, että löytyy moisesta käytöksestä avautumisen aihetta on typerää. Varsinkin kun itse toimii samalla tavalla.

Loppuun vielä huumorilla otettavia kliseisiä kommentteja. Löytyy melkein kaikista Sportin häviämien otteluiden ketjuista. Joukkueet muutettu.

- Onpas KalPa-fanit huonoja häviäjiä

- Hirveää itkemistä KalPa-faneilta

- Parempi joukkue voitti

- Se on aina parempi kumpi tekee enemmän maaleja

- etc

Hyvä, että tuli pitkä sarja. Se oli ainoa mitä toivoin.

 

[hockeym0n]

Toivotaan että oikeus voittaa mikkelissä. tuo "käsisyöttöpiste" syö kyllä miestä

 

[Jukka L]

Viestin lähetti Jaska85
Ja jostain susirajalta maakuopasta se sitten löytyi. #mestiksen puolesta onnittelen Jukka L:ää, joka ei edellisen ottelun jälkeen löytänyt mitään haukuttavaa KalPasta, Kuopiosta, kuopiolaisista tai edes limsa-automaateista. Nythän sitten löytyi taas jutun juurta, kun isot, pahat ja vielä kaupanpäälle rumatkin kuopiolaiset alkoivat heittelemään tavaraa jäälle. Propsit sulle. Ei voi muuta sanoa.

Missä mainitsin tavaran heittelystä jäälle jotain? Ainoa mistä sanoin oli jos loukkaantunut Jukuripelaaja luistelee jäältä pois niin kuuluu ainoastaan buuausta katsomosta, onko mielestäsi oikein? Jukurit oli tänään parempi ja ansaitsi voittonsa.

 

[Dexu]

Viestin lähetti Skeletor
Oikeuttaako lyhyt pituus olla vastaanottamatta taklausta oikein? Vastaanottajastahan tämäkin tilanne pitkälti oli kiinni.

Vastuu on aina TAKLAAJALLA ei taklattavalla! Näin sanoo säännöt. Ja miten ihmeessä kyynärpäätaklausta päähän voi vastaanottaa oikein? Sitä paitsi jo se, että taklaus kohdistui päähän, olipa se sitten kyynärpäällä tai ihan oikeaoppisesti olkapäällä tehty, niin siitä kuuluu sääntöjen mukaan antaa vähintäänkin 2+10 minuutin rangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta.

 

[TKO]

Sitten tästä Laaksosen tuomitsemisen itkuista.. Mielestäni viheltämiset ja viheltämättä jättämiset meni täysin tasapäisesti, joten sen puolesta kummankaan joukkueen kannattajilla ei ole hirveästi perusteita väittää Laaksosen ratkaisseen / yrittäneen ratkaista jotain tuosta ottelusta.

Siinä saatat hyvinkin olla oikeassa, että tasan ne tuomiot meni, mutta ongelma onkin siinä, että kaksi näistä Laaksoselle sattuneista virheistä johti Jukuri-maaliin. Kyllähän noita kamppeja sun muita koukkuja teki KalPakin, mutta ei niin vaarallisissa tilanteissa kuin Jukureiden voittomaalissa. Toinen Laaksosen moka (käsisyöttö) avasi myöskin Jukureille selvän maalipaikan, jonka he säälimättä käyttivät hyväkseen. Onkin siis mielestäni vähintäänkin oikeutettua 'itkeä' pelin jälkeen täällä Jatkoaika.comissa vaikka eihän se lopputulosta miksikään muuta. Ymmärtenette kaikki, että ottaa päähän, kun tuntuu siltä, että tuomari ratkaisi ottelun väärälle joukkueelle (on varmasti sattunut kaikille kiekkofaneille).

Sitten vielä esittämääni kuvitteelliseen käsisyöttötilanteeseen. Tässä tapauksessa ei tarkoituksenani ollut viitata tämän illan ottelun (selkeään, sanokaa mitä sanotte!) käsisyöttöön. Ihmettelin vain lukeeko säännöissä todella niin, että käsisyöttö tulee viheltää vain jos se oli tarkoitettu käsisyötöksi.

Eipä tunnu jatkoajat tänä keväänä päättyvän millään meikäläisen suosikkien hyväksi; ensin hävisi IFK kolme jatkoerää Kärpille ja nyt tämä. Kauhulla katselen, jos MM-kisoissa Suomi vielä joutuu jatkoajalle; siitä ei hyvää seuraa, oli vastassa kuka tahansa...

 

[Andi]

Nonnihjoo...Aikas jännäks meni taas! Hyvä näin. Minähän sanoin että olen surkea arvaamaan ja niinhän siinä kävi ettei veikkaamani Keinäsen kypärätemppu toteutunut..

Itse pelissä näytti kyllä kaksi ensimmäistä erää olleen jukureiden heiniä, mutta kolmanessa taas kalpa vei jukureita kuin sitä kuuluisaa litran mittaa. Jatkoajalla varsin ansaitusti tuli kuitenkin voitto kotiin ja keskiviikkona on kalevankankaalla säpinätä.
Tällä kertaa jukureilla oli jo onneakin hieman viimeistelyssä mukana. Erityisesti Lehtosen ketjun peli oli piristävän näköistä. Sydämentykytyksiä aiheutti ainakin Kalpan Hra. Salonen aina saadessaan kiekon hyökkäyspäässä..Olipa mies kolme kertaa aivan yksinkin siinä jukurimaalin edessä, toivottavasti tämä ei enää tässä sarjassa toistu. On mies nimittäin sen verran vakuuttava ollut finaaleissa että vieläkin hän voi sarjan yksilötaidollaan ratkaista.

Noista tuomioista voisi kyllä heittää tarinoita enemmänkin mutta eivätköhän kaikki muut ole jo niistä pääpiirteet kertoneetkin, joten en lähde sotkemaan sitä soppaa enempää.

Keskiviikkona tuskin ainakaan 4-1 vierasvoittoa on mikkelissä odotettavissa mutta en edes lähde arvailemaan nyt kuinka käypi. Onnea molemmille, mutta himpun verran enemmän Jukureille tietysti!!! ;)

 

[Römpeli]

Noniin. Turha näitä tuomarin kohelluksia on enää kommentoida. Jukurit teki maalin enemmän ja se riittää. Tottakai tämä ottaa päähän KalPa-faneja, mutta Kalevankankaalla on taas luvassa ihan eri ottelu.

Tunnelma ottelussa oli loistava. Aina kun KalPa pääsi hyökkäysalueelle alkoi hurja kannustus. Jukureille myös iso kiitos hyvästä kannustuksesta.

Uskoisin, että vähintään kolme bussillista on kuopiosta porukkaa lähdössä. Sen verran jäi ketuttamaan tämä tulos, että pakko on itsekin Mikkeliin lähteä.

Toivottavasti herra Laaksonen tekee ihmeteon ja viheltää keskiviikkona oikeidenmukaisesti.

Onnittelut Jukureille!

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Korhonen
Siinä saatat hyvinkin olla oikeassa, että tasan ne tuomiot meni, mutta ongelma onkin siinä, että kaksi näistä Laaksoselle sattuneista virheistä johti Jukuri-maaliin.

Toki tässä on isohko dilemma. Eli kun molemmat rikkoo sääntöjä - ja tuomari antaa molempien rikkoa sääntöjä - niin ennemmin tai myöhemmin maali syntyy sääntörikkeen jälkeen.

Se onkin jo sitten eri asia, onko tällöin kyseessä oikeusmurha vai pelin hengen - joskin kieltämättä sääntöjen vastainen - mukainen tilanne.

Toinen Laaksosen moka (käsisyöttö) avasi myöskin Jukureille selvän maalipaikan, jonka he säälimättä käyttivät hyväkseen.

Sitten vielä esittämääni kuvitteelliseen käsisyöttötilanteeseen. Tässä tapauksessa ei tarkoituksenani ollut viitata tämän illan ottelun (selkeään, sanokaa mitä sanotte!) käsisyöttöön. Ihmettelin vain lukeeko säännöissä todella niin, että käsisyöttö tulee viheltää vain jos se oli tarkoitettu käsisyötöksi.

Miksi se muuten oli mielestäsi selkeä käsisyöttö? Itse en ole nähnyt tilannetta kuin töllöstä sen mitä ne siellä sitä kelailivat. Livetilanteessa en vielä nähnyt laisinkaan miksi Kuivalainen lähti protestoimaan. Pitäisi nähdä vielä tuo tilanne uusiksi mutta en tullut ottaneeksi peliä nauhalle.

Sitten niihin sääntöihin. Tällaista siellä lukee:

(e) Pelaaja saa pysäyttää tai lyödä kiekon ilmassa avoimella kädellä tai työntää sitä jäätä pitkin kädellä eikä peliä katkaista, ellei pelaaja erotuomarin mielestä tarkoituksella ohjannut kiekon kanssapelaajalle puolueettomalla alueella tai hyökkäysalueella, jolloin peli katkaistaan ja seuraava aloitus suoritetaan siitä paikasta, missä rike tapahtui.

Huomautus: Tämän säännön tarkoituksena on taata jatkuva peli eikä erotuomarin tule pysäyttää peliä, jos hän ei ole varma siitä, että kiekon ohjaaminen kanssapelaajalle todella oli TAHALLINEN ja TARKOITUKSELLINEN.

Purkukiekko lähti lepakkona mutta mielestäni niin kovaa, että aika fantom sai se "käsisyöttäjänä" toiminut jukuripelaaja olla, että ohjasi kiekon tarkoituksellisesti hieman takaviistoon suoraan maalintekijän lapaan.

 

[TKO]

Mestiksen säännöistä

Onko mestiksessä muuten voimassa tämä Euro Hockey Tourin sääntö, että pelaajan, joka menettää kypäränsä on luistetava heti vaihtoon? Lähti nimittäin kaksi KalPan pelaajaa tänään samantien pois jäältä, kun kypäränsä menettivät. Olen aikaisemmin olettanut, että käytössä olisi ollut sama sääntö kuin liigassa eli, että pelaaja saa pelata vaihdon loppuun pää paljaana. Siis onko tuo sääntö voimassa vai lähtivätkö pelaajat vain sattumalta heti pois?

 

[Kenu]

Mestiksessä EI saa pelata ilman kypärää.

 

[TKO]

Joo, niin kai tuota on tulkittava, että käsisyöttö on sääntöjen mukaan käsisyöttö vain jos se on tahallinen. Mutta onkin toinen asia miten tätä sovelletaan. Mielestäni yleinen käytäntö on, että käytännössä kaikki käsisyötöt (tahallinen tai ei) vihelletään. En tiedä mistä tämä voi johtua, mutta mielestäni näin on aina ollut.
Eikö siitäkin voi jotain päätellä, että olen aika monta vuotta jääkiekkoa aktiivisesti seurannut, enkä tiennyt säännöstä mitään? Okei, eihän se mitään todista, mutta silti...

Miksi se muuten oli mielestäsi selkeä käsisyöttö? Itse en ole nähnyt tilannetta kuin töllöstä sen mitä ne siellä sitä kelailivat. Livetilanteessa en vielä nähnyt laisinkaan miksi Kuivalainen lähti protestoimaan

Itse olin katsomassa ottelua ja olin aikamoisella 'aitiopaikalla' tuolle maalin synnylle. Olin seisomassa Kuivalaisen maalin päädyn kulmassa ja näin tilanteen hyvin. Myös kaikki muut lähelläni olleet olivat yhtä mieltä siitä, että maali olisi tullut hylätä, mutta siihen tietysti vaikutti sekin, että katsoimme kaikki peliä musta-keltaisten lasien läpi. Erikoista vain oli se, että Laaksonenkin oli mielestäni aika hyvin sijottautunut tilanteessa eikä silti ilmeisesti havainnut mitään. Mutta ei kai se mikään ihme ole; Laaksonen on koko sarja aikana nähnyt vähän mitä huvittaa..

 

[luckymies]

Vaikka olen seurannut Kalpan edesottamuksia Niiralassa jo melkein 25 vuoden ajan, ei mieleen muistu montakaan yhtä lailla tunteita herättänyttä peliä. Olen saanut seurata Jukureidenkin otteita tällä kaudella useaan kertaan sekä kotona, että Kalevankankaalla ja yleensä mieleen on jäänyt positiivinen kuva sarvipäistä: taistelevat kovasti, eivätkä mielestäni läheskään aina niin passiivisella tavalla kuin ulkopuolinen lukija voisi useista fanien kommenteista ymmärtää.

Tälläkin kertaa jatkoerä oli tätä samaa. Meitä vietiin aika lailla ja olin hämmästynyt ettei Hyrkäksen koukkaamisesta/estämisestä siniviivan tuntumassa tullut jäähyä aivan erän alussa.

Helpotus muuttui nopeasti tuskaksi kun oma pelaajamme kampitettiin tilanteessa, jossa hän olisi käsittääkseni ehtinyt ratkaisevasti häiritsemään Jukuri-pelaajaa... Nyt tilanne johti voittomaaliin.

Ehkäpä Jukurit ansaitsivatkin voiton jatkoajan hienolla taistelullaan, mutta tapa jolla se maali tuli oli karkean epäoikeudenmukainen. Entä jos vastaava tilanne olisi sattunut toisessa päädyssä? Veikkaan, että Etelä-Savossa olisi älähdetty.

Tosiasia on kuitenkin se, että ensin sinne toiseen päätyyn olisi pitänyt päästä tuo tilanne luomaan :) Eli itku sikseen ja suunta Mikkeliin keskiviikoksi. Eiköhän tehdä kauden päätöspelistä arvoisensa tapahtuma täydessä hallissa. Parempi voittakoon!

 

[JuhaZ]

Eihän siinä nyt ole mitään järkeä, että ottelun lopussa ja jatkoajalla saa tehdä ihan mitä vaan. Tämä näkyy lähes ottelussa kun ottelussa. Ihan sama onko SM-Liigaa vai Mestistä, mutta otteluiden lopussa ei jäähyjä tule, ei sitten niin mistään. Ja tämä pätee pääosin vain playoff-peleissä. Eihän tuomari tietenkään saa pelejä ratkaista, mutta täysin selvät koukkaamiset ja kampitukset ovat rikkeitä, jotka eivät kuulu jääkiekkoon ja niistä kuuluu kahden (2) minuutin jäähy. Näitä koukkimisia ja kampituksia oli todella monta molemmin puolin. Mitä siis pitää tehdä, että jatkoerässä saat jäähyn? Itselläni ei ole aavistustakaan. Eikä tosiaan ollut ensimmäinen tämäntyppinen peli. SM-Liigassa on ollut samanlaisia vääntöjä useita. Ja kun ei mistään vihelletä tuomari saattaa ratkaista ottelun, vaikka perusajatus on täysin päinvastainen.
Ja Mestiksessä on todellakin tämä typerä sääntö, että ilman kypärää ei saa pelata hetkeäkään. SM-Liiga taitaa olla ainoita eurooppalaisia sarjoja, jossa on poikkeus tästä kansainvälisestä säännöstä.

 

[dali]

"Siell´ Savon joukkueet tappeli.."

Mahtavat on fiilikset. Ei voi muuta sanoa. Jukurit haki todellisen taisteluvoiton Niiralasta. Tunnelmat ovat nyt hyvät, sillä monet olivat jo valmiina kruunaamaan KalPan mestariksi. Sen sijaan nähdäänkin viides erä mestisfinaaleja.

Jukureiden voiton arvoa nostaa se, että mikkeliläiset pelasivat toisen erän lopusta eteenpäin viidellä pakilla Esa Saksisen loukkaannuttua. Luulisi Huohvanaisen saavan taklauksestaan sanktion. Saksisen pää jäi pahasti laidan ja Huohvanaisen mailan väliin ja seurauksena oli pahannäköinen haava suuhun ja katkennut hammas. Myös Tomi Lindfors jätti ottelun kesken polvivamman takia. Jukurit sai puolestaan hieman etua Marko Ahosillan kympistä, joka sotki KalPan ketjut.

Tapahtumiin nähden voitto meni oikealle joukkueelle. Varsinainen peliaika mentiin tasaisissa merkeissä, mutta jatkoajalla Jukurit oli aktiivisempi ja teki ratkaisevan maalin. Molemmilla joukkueilla oli varsinaisella peliajalla omat painostusjaksonsa, mutta hyvät maalivahdit ja epätarkka viimeistely pitivät pelin tasaisena.

Molempien joukkueiden otteita leimasi epätasaisuus ja runsaat virheet. Pakit avasivat usein miten sattuu, eikä hyökkääjilläkään riittänyt kylmäpäisyys tilanteiden loppuunviemiseen. Vauhtia pelissä oli riittämiin, mutta ajatus tuntui olevan pääasiassa hukassa.

Jukureilta parhaiten onnistui Tero Koposen ketju. Myös Petri Lehtosen ketju loi paikkoja, mutta oli ajoittain vaikeuksissa omassa päässään. Kuopiolaisista vaarallisin oli totutusti Sami Salonen, jota Aki Korhonen säesti hyvin.

Pelitapahtumat olivat tasaisia, mutta Jukurit vei voiton henkisellä puolella. Mikkeliläiset pystyivät hallitsemaan tunteensa kuopiolaisia paremmin. Kuopiolaisista etunenässä herrat Keinänen ja Niinimäki olivat aivan hiilenä koko ottelun ajan ja lopussa myös Sami Salonen alkoi soittaa suutaan tuomareille. Typerimmästä tempauksesta vastasi ottelun jälkeen Niinimäki, joka koetti hakata mailaansa palasiksi ja sen jälkeen ampui kentälle heitetyn pullon takaisin katsomoon ja osui pikkulapseen.

Ja, jos ei Mikkelissä lähtenyt aato kovin hanakasti, niin ei se lähtenyt suomalaisen kiekkoilun Mekassa ja alkulähteellä Kuopiossa yhtään sen paremmin. Eikä tunnelma Niiralassa noussut kattoon edes silloin, kun KalPa johti 2-1. Yleisön käytös tappion jälkeen oli ala-arvoista. Katsojat eivät sulattaneet tulosta ja aloittivat oman shownsa. Nolo loppu kiekkoillalle.

Pääasia on, että mennään pitkän kaavan mukaan. Keskiviikkona Kalevankankaalla pärähtää ja kunnolla.

 

[Fyysinen pelote]

Eihän siinä nyt ole mitään järkeä, että ottelun lopussa ja jatkoajalla saa tehdä ihan mitä vaan.

Kyllähän se linja monesti löyhenee mutta ei asia kyllä nyt ihan noin ole. Tulihan tänäänkin jukurien voittomaali siirretyn rangaistuksen aikana ja ensimmäisessä kuopiossa pelatussa pelissä laaksonen kehtasi viheltää jukureille vaihtovirhejäähyn ottelun loppuhetkillä. Olihan siinä toki kiistaton vaihtovirhe ja aikaa oli todella vähän joten ei se nyt ottelua mitenkään ratkaissut mutta jos linja todella olisi tarkoituksellisesti mitään ei vihelletä niin kai tuo olisi jäänyt viheltämättä.

 

[Masculine]

Viestin lähetti Korhonen
Jos näin todella lukee sääntökirjassa, niin tätä sääntöä ei ole kyllä noudatettu ikinä. Kuvitellaanpa tilanne, jossa pakki ottaa siniviivalla kiekon kädellä alas aikomuksenaan vetää kiekko maalille. Ohi luisteleva hyökkääjä (saman joukkueen) nappaa kuitenkin kiekon pakin nenän edestä ennenkuin pakki ehtii koskea kiekkoon. Kuinkahan on, vihellettäisiinkö käsisyöttö? Olen täysin varma, että vihellettäisiin.

Liigassa ainakin vihelletään , sunnuntain Kärpät - Hifk ottellussa kävi juuri näin.
Karalahti otti kiekon ilmasta kädellä alas , mutta samalla harkins luisteli ohi ja otti kiekon.
Lopputulos oli käsi syöttö.