Doug Shedden ei ole pystynyt eikä ilmeisesti pysty saamaan pelisysteemiin parannusta vaan mennään Urheilulehden lanseeraamalla "fiasko"-kiekolla eteenpäin.
Tätä on vaikea kommentoida sen takia, etten ole pitkään aikaan seurannut ko. lehden kirjoittelua asiasta. Käsittääkseni ko. lehdellä ei myöskään ole virallista sen vähempää kuin yhtenäistäkään näkemystä asiaan, vaan itse asiassa siellä ainakin oli kaksi hyvinkin erilaista näkemystä.
Jos nyt lähdetään siitä että avataan tätä pelikirjakeskustelua, joka täällä Jatkoajassakin on vellonut, niin lähtökohtaisestihan kyse on vain ja ainoastaan hyökkäyksiin lähdöstä ja keskialueen pelaamisesta hyökkäysalueelle asti. Osa on myös kiekonriistoon ja suunnanmuutospelaamiseen liittyvää, mutta pääasiassa kyse on yksinkertaisesti keskialueen pelaamisesta. Tätä on nyt 90-luvulta asti suomalaisessa kiekkokeskustelussa jauhettu kyllästymiseen asti eri asiantuntijoiden toimesta. Oma näkökantani jääkiekkoon on oleellisesti erilainen näihin julkisuuden asiantuntijoihin ja analyytikkoihin nähden. Minun mielestäni tällä keskialueen pelaamisella (nimenomaan hyökkäyssuunnassa) on vain hyvin pieni merkitys pelin kannalta. Minulle tärkeimmät asiat kenttätapahtumiin liittyen on oman alueen puolustuspelaaminen maalintekosektorilla ja hyökkäyspään pelaaminen maalintekoalueella. Oma vakaa näkemykseni on, että tässä maassa hukataan voimavaroja keskialueen pelaamisen läpipohtimiseen, kun suurimmat ongelmat ovat aivan eri osa-alueilla ja keskustelun pitäisi keskittyä enemmänkin noihin edellämainituille alueille. Siellä on minun mielestäni suomalaisen jääkiekon suurimmat ongelmat, myös Jokereiden tällä hetkellä, ja haluaisinkin kuulla/nähdä Petteri Sihvosen kumoavan tämän väittämäni pala palalta täällä Jatkoajassa tai Urheilukanavan lähetyksesssä. Itselläni ei valitettavasti ole aikaa studioon.
Onko nimitys Sheddenin fiasko-kiekosta oikein vain väärin?
Urheilulehti on ottanut taas kantaa asiaan:
www.urheilulehti.fi
Tuosta lainaan kohdan:
Voitko ottaa muutaman esimerkin eilisestä fiasko-jääkiekosta?
Seurasin senttereitä. Miten ammattivalmentajan joukkueessa on mahdollista, että jokainen sentteri seilaa ihan erilaisia ja omia reittejään? Eikä tässä kaikki. Lisäksi nämä herrat Jokereiden sentterit pelasivat itsekin jatkuvasti eri tavoilla niin, ettei voinut bongata kahta samanlaista ratkaisua samasta pelitilanteesta samalta sentteriltä. Koko pelissä Jokerit ei hyökännyt kahta kertaa samalla tavalla.
Tässä Sihvonen on mielestäni täysin väärässä. Tuolla sentterinelikolla olisi ääliömäistä ja fiaskonomaista sitoa taitureiden kädet ja yrittää väkipakolla istuttaa yhteen muottiin. Nuo pelaajat elävät luovuudellaan ja sen luovuuden tappaminen pilaisi näiden pelaajien parhaat ominaisuudet. Sen verran voin myönnytystä antaa, että ihan ilman harjoiteltuja kuvioita ei voi pelata ja Summasen ajatuksen siitä, että pelisysteemi luo suojaverkon hädän hetkellä, ymmärrän ja hyväksyn täysin. Mutta se ei voi olla sataprosenttisen orjallisesti toteutettava pelitapa. Siksi en hyväksy fiasko-kiekko termiä sellaisenaan.
Jokereiden ongelmat ei todellakaan ole keskialueen pelaamisessa, vaan oman pään puolustuspelaamisessa, hiukan hyökkäyksiin lähdössä ja ennenkaikkea hyökkäyspään pelaamisessa, jossa peli on tehonta ja ratkaisuja haetaan huonoista paikoista ja huonolla ajoituksella.
