Aika tulkinnanvaraista tuokin. Eihän tuossa kuitenkaan mitenkään vihjata siihen mikä tämän kirjoittajan oma nimi on, eikä tuo yhtään auta sen selvittämisessäkään.Omana tulkintana sanoisin, että jos kertoo kirjoittaja X:llä olevan omalla nimellään löytyvä faniryhmä irc-galleriassa, niin rangaistuskynnys on ylittynyt.
Missä oikea henkilöllisyys pitää tuoda julki, että ei ole enää tämän sääntöpykälän "suojeluksessa"? Tapojahan on loputtomasti. Riittääkö irkkigalleriassa jatkoaika-yhteisössä naaman ja oikean nimen paljastaminen samalla nimimerkillä mitä käyttää täällä vai pitääkö henkilöllisyys ilmoittaa julkisen profiilin kautta?Luonnollisesti eri asia ovat sitten ne nimimerkit, jotka itse ovat henkilöllisyytensä julki tuoneet.
Ansin rangaistusta en sinänsä ymmärtänyt.
Mielestäni näitä henkilöllisyysjuttuja ei kenenkään pitäisi lainkaan kirjoitella nettipalstoille, ei edes huumorimielessä, koska siinä liikutaan aika vaarallisella alueella. Anonymiteetti on lisäksi kaiken a ja o nettifoorumeilla. Senhän takia käytämme nikkejä, emme oikeita nimiämme.
Se tieto että henkilö löytyy irc-galleriasta omalla nimellään on jo vihje ja se että hänellä on fani-joukko, joka koostuu tietyn ikäisistä ja sukupuolisista "faneista" toinen vihje. Yhdessä nämä vihjeet muostostavat vihjailun.En kyllä pysty käsittämään, että miten tässä schollin henkilöllisyyden paljastuminen olisi ollut edes lähelläkään. Azulhan sanoi, että hänelle schollin oikea nimi paljastui muuta kautta ja googlaamalla tuota nimeä löytyi sitten irc-gallerian yhteisö, joten yhteisöä ei voi löytää ilman schollin oikean nimen tietämistä. Ja yhteisöä eikä nimeä paljastettu.
Eikö tämä nyt ole jo aika säälittävää ja suhteellisen tajun puutetta alkaa puhumaan mistään epäinhimillisestä tai rikoksesta ihmiskuntaa vastaan? Eihän tuo teko mikään hirvittävä ollut, mutta eipä toisaalta joku kuukauden pelikielto johonkin helvetin nettipalstalle sen enempää mikään oikea rangaistuskaan ole.Surkean lievä tuomio noin vakavasta ja epäinhimillisestä rikoksesta ihmiskuntaa vastaan.
Mitenkään koko asiaan puuttumatta ihmettelen vaan, mistä olet keksinyt, että kyseinen henkilö löytyisi irc-galleriasta omalla nimellään? Eihän kukaan ole tällaista edes väittänyt. Ja palvelua yhtään tuntematta kuvittelen, että ko. sivustolla yksikään henkilö ei esiinnyt "omalla nimellään".Se tieto että henkilö löytyy irc-galleriasta omalla nimellään on jo vihje ja se että hänellä on fani-joukko, joka koostuu tietyn ikäisistä ja sukupuolisista "faneista" toinen vihje. Yhdessä nämä vihjeet muostostavat vihjailun.
---
Kova tuomio kuitenkin kun huomioidaan että kohde tuntuu kirjoitusten perusteella rakastavan huomiota.
Tämä sitten ilmeisesti tarkoittaa, että kaiki mitä olet tähän ketjuun kirjoittanut, on heitetty läpällä? Eli taisin mennä vanhanaikaiseen.Eikö tämä nyt ole jo aika säälittävää ja suhteellisen tajun puutetta alkaa puhumaan mistään epäinhimillisestä tai rikoksesta ihmiskuntaa vastaan?
Se tieto että henkilö löytyy irc-galleriasta omalla nimellään on jo vihje ja se että hänellä on fani-joukko, joka koostuu tietyn ikäisistä ja sukupuolisista "faneista" toinen vihje. Yhdessä nämä vihjeet muostostavat vihjailun.
Toki nuo vihjeet eivät todennäköisesti sinänsä ketään vielä yksilöi, mutta sama juttu sekin olisi että sanoisi että nimim. x on muuten seuraavassa kuvassa jossa on viisi henkilöä. Ja voisihan sieltä voisi sitten alkaa chekkailemaan että kuka tykkää jatkoajasta ja turkkilaisista jalkapalloilijoista. Sellainen disclaimeri pitää loppuun laittaa, etten ole koskaan irc-galleria käyttänyt joten voi olla ettei kaikki tuo mitä yllä sanoin olisi mahdollista, mutta näin luulisin.
Kova tuomio kuitenkin kun huomioidaan että kohde tuntuu kirjoitusten perusteella rakastavan huomiota.
Kiitokset tästä letkautuksesta, varsinainen oivallus!Nyt tulee vain mieleen, että scholl omistaa moderaattorit(kin).
Tässä ei ole mitään epäselvää. Hölmöillä saa (tiettyyn rajaan saakka), mutta oppirahat on maksettava. Itsekin olin sen verran utelias, että kävin irc-galleriassa parin minuutin ajan katselemassa, josko se schollin henkilöllisyys paljastuisi minullekin. Olen huono etsivä, tai sitten azulin neuvot olivat sen verran epämääräiset, että parissa minuutissa asia ei selvinnyt, joten annoin asian olla...
Mielestäni ei ole lainkaan paha, että modet tulkitsevat välillä vähän epämääräisesti sääntöjä. Kun tämä on kaikkien osapuolten tiedossa, syntyy järkeville kirjoittajille korkeampi kynnys lähteä taiteilemaan sääntöjen rajamailla.
Moderaattorit kirjoitti:
Koska asia herättää suurta kiinnostusta, raotamme salaisuuksien verhoa sen verran, että olemme tehneet hiljattain uusia linjauksia toimintaamme koskien. Yksi muutoksista liittyy tuohon henkilöllisyyden vihjailuun. Jos kyseessä on ollut selvä huumorimielessä tehty heitto, emme ole reagoineet asiaan. Pitäähän meillä nyt sen verran huumorintajua olla. Sääntöpykälä on tarkoitettu sitä varten, että käyttäjät voivat säilyttää anonymiteettinsä keskusteluissa. Niitä tapauksia, missä jonkun kirjoittajan henkilöllisyys on ns. yleisessä tiedossa, linjanveto ei ole aina yksinkertaista. Toivomme kuitenkin, että luotatte harkintakykyymme tässä asiassa.
Touché.Samaa mieltä, mutta silloin ei moderaattori käyttäjätunnuksen takaa pitäisi suoltaa tämänkaltaista tekstiä:...
Onko yllätys, että ihmisistä löytyy netistä tietoa, jos osaa googlettaa heidän omilla nimillään? Hyvinkin monista tännekin kirjoittavista palstalaisista löytyy. En kuitenkaan kerro keistä, etten syyllisty sääntörikkeeseen. Jokainen voi kokeilla itse. Ensin toki täytyy tietää nimerkin takana olevien henkilöiden nimiä.Omana tulkintana sanoisin, että jos kertoo kirjoittaja X:llä olevan omalla nimellään löytyvä faniryhmä irc-galleriassa, niin rangaistuskynnys on ylittynyt. Ansin rangaistusta en sinänsä ymmärtänyt. Rangaistusten kovuudet ovat sitten asia erikseen.
Lainaatko vaikka tähän ketjuun kohdan, jossa Azul arvuuttelee jonkun nimimerkin todellista henkilöllisyyttä. Ansi arvuuttelee varsin humoristisesti Azulin henkilöllisyyttä, mikä moderaattorien mukaan on täysin sallittua. Ainakin tämän viestin mukaan.Ensi alkuun ajattelin, että kuukauden rangaistus oli kyllä aika kova. Nyt kun on lukenut osan mielipiteitä, niin olisihan tuo voinut olla pelote mielessä pidempikin. Jotkut eivät näytä piittaavan anonyymiteetistä ja pitävät ihan kannatettavana menettelynä toisen henkilöllisyden arvailua. Itse olen täsmälleen samaa mieltä kuin nimim. tahtookirjoittaa. Jättäkää arvailematta tai kantakaa vastuu. "Mies menee, mies vastaa." - vänrikki Koskela Tuntemattomassa.
Epämääräisessä tulkinnassa tällä foorumilla onnistutaan ajoittain todella hyvin. Itse en kylläkään näe mitään järkeä siinä, että modet kumoavat omat lausuntonsa kuukauden bannilla. Tässä tapauksessa kävi juuri näin.Mielestäni ei ole lainkaan paha, että modet tulkitsevat välillä vähän epämääräisesti sääntöjä. Kun tämä on kaikkien osapuolten tiedossa, syntyy järkeville kirjoittajille korkeampi kynnys lähteä taiteilemaan sääntöjen rajamailla. Vähemmän järkevistä kirjoittajista ei ole niin väliksi, ne nyt tippuvat kuormasta kuitenkin jossain vaiheessa.
Kiitokset tästä letkautuksesta, varsinainen oivallus!