Meille tulee vauva!

[Musta Nuoli]

Juuri tuon artikkelin luinkin jo aamulla ja linkkasin sen kumppanilleni. Tuntuu vaan, että sekään tuskin nyt sitten muuttaa hänen näkökantaansa. Vetoaa siihen, että hän on netistä jostain "suljetuista ryhmistä" lukenut rokotteiden haittavaikutuksista luotettavaa tietoa. Sanoin, että mitähän nuo suljetut ryhmät ovat ja uskon, jos aidosti luotettavaa tutkimus- ja tilastotietoa asiasta löytyy. En usko hetkeäkään, että löytyisi. No, saa nähdä. Jotenkin nyt uskomattoman tuntuista, että tällaisen itsestäänselvän asian takia nyt joutuisi alkaa kunnolla vääntämään.

Vaikka en muuten halua toisia jatkoaikalaisia neuvoa saatika päällepäsmäröidä parisuhde- ja perheasioissa, niin toivottavasti saat tämän asian kumppanillesi kuitenkin ns. läpi järkiperustein. Jos jostain syystä et saisi ja puolisosi ehdottomasti kieltäytyy rokotteista, niin siinä tapauksessa suosittelisin asettamaan lapsen edun ykköseksi ja viemään lapsen vaikka väkisin (tai vaikka salaa) rokotettavaksi. Ennemmin mutkia parisuhteeseen ja aviokriisi kuin halvaantunut, kuollut tai rokotuksen puutteen takia elinikäisistä oireista kärsivä lapsi.

Netin "suljetuilla ryhmillä" ei voi pyyhkiä valitettavasti edes persettään toisin kuin paperille painettuihin salaliittoteoriavihkosiin, joten niillä ei ole edes sitä käyttömahdollisuutta.

Ei kuolemantapauksia tai muita vakavia tapauksia onneksi ole Suomessa vuosittain paljoa, mutta esimerkiksi joidenkin "vaarattomana" pitämä vesirokko (joka nyt tulee kansalliseen rokotusohjelmaan) on siitä vittumainen, että se pesiytyy loppuelämäksi hermostoon ja puhkeaa sitten vanhemmalla iällä vyöruusuna (linkki Terveyskirjastoon), joka on erittäin kivulias riesa.

Valtaosa meistähän on sairastanut vesirokon lapsena ns. "normaalisti", mutta miksi se pitäisi tulevaisuudessa lasten sairastaa? Siksi, että lapsetkin saisivat aikuisena/vanhan lamauttavan hermosäryn ja vyöruusun? Tätä(kään) en rokotevastaisten ihmisten kohdalla ymmärrä. Ei kärsimystä kuulu siirtää tuleville sukupolville vaan päin vastoin pyrkiä hoitamaan pois kaikki täysin tarpeettomat ja vaaralliset taudit, joiden sairastamisesta ei ole mitään hyötyä.

Toivottavasti järjen valo voittaa kumppanisi asenteessa ja lapsenne saa kaikki normaalit rokotukset.

 

[Infamous]

Tämä älytön ja edesvastuuton rokotevastaisuusepidemia on jo johtanut mm. huolestuttavaan kasvuun tuhkarokkotapauksissa ympäri maailman. Henkilökohtaisesti tuoreena nelikuukautisen tyttölapsen isänä en voisi kuvitella pahempaa tilannetta, kuin että tämä pieni prinsessa sairastuisi kyseiseen tautiin (tai johonkin vastaavaan) tämän latvalahon porukan laiminlyöntien vuoksi.

Rokottamisen tulisi olla lakisääteistä.

 

[Patapakka]

Kiitoksia vertaistuesta kaikille kommentoineille.

Näin ulkopuolisena on toki helppo huudella, mutta silti koen että jos lapsen hankinnassa ei tuollaisissa asioissa pääse yhteisymmärrykseen, voi tulevaisuudessa olla kyllä suuria ongelmia edessä - nimenomaan kasvatukseen liittyvissä asioissa. En siis kritisoi naisesi rokotusten kyseenalaistamista, vaan ajattelen että tällaisessa asiassa faktojen tulisi kyllä ohjata selkeästi päätöksentekoa ja jos näin ei käy, voinee olettaa että et saa tahtoasi läpi tulevaisuudessa myös muissakaan (kirjaimellisesti) elintärkeissä asioissa joutuen tyytymään puolison "mutuun". Asiat kannattaa kyllä käydä mahdollisimman hyvin läpi ennen kuin lapsentekoon ryhtyy ja esimerkiksi kysymykset siitä mitä tehdään, jos lapsella esiintyy raskauden aikana jotain ongelmia, tulisi olla etukäteen selvillä. Tällöin on hankalien tilanteiden varalta kaikki mietittynä valmiiksi, eikä tarvitse tehdä rationaalista päätöstä tunteiden myllätessä.

Tämähän tässä mietityttääkin, että mitä mahdollisia ongelmia sitten jatkossa voi tulla esim. kasvatuksen suhteen. Hyvä kun nostit esiin nuo mahdolliset raskauden aikaiset ongelmat, en ollutkaan tuota tullut edes ajatelleeksi. Taitaa olla moneltakin osin isojen keskusteluiden paikka.

Vaikka en muuten halua toisia jatkoaikalaisia neuvoa saatika päällepäsmäröidä parisuhde- ja perheasioissa, niin toivottavasti saat tämän asian kumppanillesi kuitenkin ns. läpi järkiperustein. Jos jostain syystä et saisi ja puolisosi ehdottomasti kieltäytyy rokotteista, niin siinä tapauksessa suosittelisin asettamaan lapsen edun ykköseksi ja viemään lapsen vaikka väkisin (tai vaikka salaa) rokotettavaksi. Ennemmin mutkia parisuhteeseen ja aviokriisi kuin halvaantunut, kuollut tai rokotuksen puutteen takia elinikäisistä oireista kärsivä lapsi.

Toivottavasti järjen valo voittaa kumppanisi asenteessa ja lapsenne saa kaikki normaalit rokotukset

Tässähän on minulla (tai meillä) sellainen tilanne, että naiseni ei siis vielä ole raskaana. Sen takia onkin hemmetin hyvä, että havahduin miettimään tällaisia asioita todenteolla. Ei auta kuin nostaa kissa pöydälle ja lähteä kiihkottomasti ja faktapohjaisesti keskustelemaan asiasta, vaikka tällainen käänne nyt uskomattomalta tuntuukin (eli että tällaisesta asiasta ollaan erimielisiä). Toki jos yhteisymmärrykseen ei ennen raskautta päästä, niin silloin melkein kannattaa jättää lapsi kokonaan tekemättä ja varmaan sen myötä tämä parisuhdekin sitten kariutuisi. Toki tuollaisia on turha vielä sen enempää miettiä.

Jotenkin niin minäkin ajattelen, että tällaisesta asiasta en joustamaan lähde. Ollaan niin isojen asioiden äärellä, että toiminnan on oltava faktapohjaisuuteen perustuvaa ja harkittua. Ja @Musta Nuoli, minullakin kävi tuo mielessä, että jos asiasta ei päästäisi yhteisymmärrykseen ja nainen tulisi raskaaksi, niin silloin lapsi pitäisi melkeinpä väkisin viedä rokotettavaksi.

 

[Musta Nuoli]

Tässähän on minulla (tai meillä) sellainen tilanne, että naiseni ei siis vielä ole raskaana.

Näinhän se avausviestisi perusteella olikin. Taisi olla automaattioletus, että naisesi on raskaana koska viestisi on "meille tulee vauva"-ketjussa. Mutta tämähän on toistaiseksi vain hyvä asia eli ehditte käymään ennen raskautta perusteellisen arvokeskustelun ja harkitsemaan missä mennään. Jos lopputulos on, että "netin salasivut" ohittavat sinun mielipiteesi ja rationaaliset tutkimustulokset, niin silloin vauvan hankkimista kannattaa harkita todella tarkkaan.

Jotenkin niin minäkin ajattelen, että tällaisesta asiasta en joustamaan lähde. Ollaan niin isojen asioiden äärellä, että toiminnan on oltava faktapohjaisuuteen perustuvaa ja harkittua. Ja @Musta Nuoli, minullakin kävi tuo mielessä, että jos asiasta ei päästäisi yhteisymmärrykseen ja nainen tulisi raskaaksi, niin silloin lapsi pitäisi melkeinpä väkisin viedä rokotettavaksi.

Jos ette pääse yhteisymmärrykseen, niin kannattaa myös yrittää välttää sellaista tilannetta, jossa nainen tulee ns. "vahingossa" raskaaksi koska haluaa kuitenkin lapsen vaikka ei aiokaan tätä rokottaa.

En tiedä oletteko naimisissa vai ette, mutta jos olette, niin se antaa sentään sinulle paremmat mahdollisuudet viedä potentiaalinen lapsi rokotettavaksi itseksesi. Jos ette ole, niin siinä tapauksessa sinulla ei ole minkäänlaista sananvaltaa mihinkään vaan kaikki oikeudet lapseen ovat lapsen synnyttäneellä äidillä. Periaatteessa ei äidin tarvitse ilmoittaa edes isän kohdalle mitään synnytyslaitoksella. Tämäkin on hyvä asia huomioitavaksi.[/QUOTE]

 

[PataJaska]

@Patapakka Onko tyttöystävä perheellisessä kenties sitten jokin vakaumuksellinen tms. syy rokotevastaisuuteensa? Koska ylipäätään rokotevastaisuus on suurinta idiotismia tosi asioiden tunnustamisen edessä, mitä aikuinen ihminen vain harjoittaa voi. On aivan eri asia, että ihmisille jaellaan jotain rokotteita mitä ei ole kunnolla tutkittu (kuten viime vuosina on ollut näitä narkolepsia juttuja uudentyyppisten influenssarokotteiden takia), mutta nämä kansallisen rokoteohjelman mukaiset biitit ovat nimenomaan niitä turvallisia, ja täysin oleellisia. Esimerkiksi nyt tuo yhdistelmärokote kurkkumätä, jäykkäkouristus, hinkuyskä, polio, aivokalvontulehdus sun muut on sanalla sanoen kriittinen.. ihan nyt esimerkkinä vaikka jäykkäkouristuskohtaus vauvalla/taaperolla/leikki-ikäisellä ei ole mikään vitsi. Se on hyvin äkkiä jopa henki pois. Samoin sitten MPR on kriittinen koska se antaa käsittääkseni elinikäisen suojan esimerkiksi sikotautia vastaan, sillä etenkin jos lapsi on poika, niin sikotauti saattaa aiheuttaa jopa totaalisen hedelmättömyyden. Nämä ovat faktoja mitä puhun, käske emäntääsi lukea tämä kirjoitukseni jos ei muuten..

Me emme vaimon kanssa edes keskustelleet siitä etteikö poikaa muka rokotettaisi..

Ylipäätään kaikkien pahimpia asioita netissä ovat nimenomaan nämä naisten, monesti yleensä äitien, suljetut naamakirjaryhmät sun muut foorumit, joissa hysteeriset akat (nyt lisahti tämä paha sana, anteeksi siitä) lietsovat toinen toisiaan koko ajan pahempaan aivopesun kierteeseen, ja ihminen alkaa oikeasti uskoa että ainoa totuus löytyy noista ryhmistä. Silloin päädytään nimenomaan tilanteeseen, jossa mikään terveen järjen ja luotettavan tiedon kanssa tekemisissä oleva tekijä ei enää vaikuta, koska koko pää on muuttunut yhdeksi isoksi foliohatuksi. Tämä on vain faktaa, ja piste.

 

[Patapakka]

Koko teksti

Olen täysin samaa mieltä oikeastaan kaikesta, mitä kirjoitit. Ei ole uskonnollista vakaumusta tai vastaavaa. On vain hurahdettu ilmeisesti netin vaihtoehtoajatteluun. Juurikin nuo netin "suljetut ryhmät" ovat minustakin suurinta paskaa, mitä melkein voi olla. Olen myös siinä vahvassa käsityksessä, että siellä kirjoitellaan hyvin tunnepohjaisesti faktat sivuuttaen ja kyseisessä ryhmässä sanotuista asioista syntyy se ainoa ehdoton totuus. Herranjestas mitä kakkaa.

Lähinnä nyt tuota alkuperäistä postausta tehdessäni ajattelin, että olisiko jollain toisella samankaltaista kokemusta, että puoliso olisi ollut rokotevastainen.

Eipä tässä mitään. Ei auta kuin ottaa lusikka rumaan käteen ja yrittää olla hermostumatta, kun keskustelee asiasta. Satunpa vain tietämään, että toinen osapuoli ei ollenkaan ole helpoin mahdollinen käännytettävä. Ei muutenkaan yleensä suostu uskomaan tutkimus- ja tilastotietoon ja hermostuu, jos perustelen asioita (oli asia sitten mikä tahansa) edellä mainitsemillani argumenteilla. Kivinen tie on tämän asian kanssa edessä, se on selvä. Onko sen tien päässä sitten sen toteaminen, ettei yhteisen lapsen hankkiminen ole mahdollista, se jää nähtäväksi.

 

[eagle]

En ole rokoitteiden vastustaja, päinvastoin, mutta sanon silti asioita niiden vastaisesti. Se miksi näin, niin tiedän useamman tapauksen lähipiiristä jotka ovat kärsineet noiden seurauksista. Ei siis noiden vanhempien ns. "standardi" rokotusten takia, vaan uusien. Tämän takia kehotan aina varovaisuuteen kun puhutaan uusista lääkkeistä ja rokotuksista. Hyvä muistaa kuitenkin, että lääketeollisuuden motiivit ovat ensin raha ja sitten vasta terveys. Jos tätä ei usko, niin hyvä perehtyä syvällisemmin alan toimintaan.

En siis nyt sano että tämän takia kannattaa muuttaa mielipiteitä rokotuksiin, kuten sanoin en itsekkään ole niitä vastaan. Kuitenkin olen sitä mieltä, että kannattaa miettiä aina kuinka paljon erilaisia rokotuksia on hyvä ottaa. Ihan samoin kuin muuten lääkkeitä. Tästä hyvänä esimerkkin tilanne missä suurin osa antibiooteista alkaa olemaan maailmalla tehottomia, miksi uusia supertauteja muodostuu kokoajan, jne.

Ja puhtaasti OT:na jokainen voi miettiä onko fiksumpaa elää terveellisesti(ruokavalio, elämäntavat muuten,jne.) kuin lääkitä itseään sitten kun tauteja tulee.

Piti nyt vain sen verran tästä asiasta sanoa, kun tuntuu että tässäkin ajatellaan jotenkin että joko on täysin rokotuksia vastaan tai sitten joidenkin mielestäni kaikki rokotukset ja mitä lääketeollisuus tekee on puhtaasti hyväksi ihmiskunnalle. Kannatan siis vahvasti näitä vakavia sairauksia vastaan kunnolla tutkittuja rokotteita, mitä tuossa muutama viesti ylempänäkin listataan. Kuitenkin samalla kritisoiden sitä että lääkkeillä koitetaan ratkaista kaikki asiat(olivat sitten rokoitteita tai ei).

 

[Rantojen mies]

Ei muutenkaan yleensä suostu uskomaan tutkimus- ja tilastotietoon ja hermostuu, jos perustelen asioita (oli asia sitten mikä tahansa) edellä mainitsemillani argumenteilla. Kivinen tie on tämän asian kanssa edessä, se on selvä. Onko sen tien päässä sitten sen toteaminen, ettei yhteisen lapsen hankkiminen ole mahdollista, se jää nähtäväksi.

Syvästi kyllä suosittelen, että asia puidaan huolella läpi. Kysyt, miksi toinen osapuoli suuttuu jos ja kun näin käy, sillä kyllä tällaisista asioista ehdottomasti pitää keskustella. Tähän lapsiasiaan liittyen kuitenkin käydään usein ne parisuhteen tiukimmat kysymykset mitkä yksinkertaisesti jo syntymättömän lapsenkin kannalta ehdottomasti on käytävä läpi.

Kuulostaa myös mielestäni erittäin terveeltä että olet valmis miettimään koko lapsentekoa, jos yhteistä säveltä ei löydy, sillä tuo kuulostaa siltä että olet rehellinen itsellesi ja vastuuntuntoinen tulevaa lasta kohtaan. Kannattaa ajatella niin, että kävi keskustelussa miten hyvänsä, parisuhteen kannalta on hyvä asia että tuo puidaan nyt kunnolla läpi, sillä myös jatkossa hankalista asioista on tällaisen jälkeen helpompi keskustella. Vaikka tämä asia johtaisi pahimmassa tapauksessa eroon, on tuokin varmasti parempi kuin se, että parisuhteeseen tuodaan lasta pelkästään toisen ehdoilla, kuten viittasitkin. Tsemppiä!

 

[pernaveikko]

Onko sen tien päässä sitten sen toteaminen, ettei yhteisen lapsen hankkiminen ole mahdollista, se jää nähtäväksi.

Tietenkään ero ei voi olla lähtökohta millekään neuvotteluille, mutta on ihan oikeasti todella hyvä asia, että heti alussa tiedostat tuonkin mahdollisuuden olemassaolon.

Silti olisi toivottavaa, että sinua ei aivopestäisi etkä missään olosuhteissa anna periksi. Tässä on aivan liian isot asiat kyseessä eikä tämä ole mikään peli.

Seurustelen uskovaisen tytön kanssa ja olemme saaneet sovittua, että minä en puutu mihinkään satukirjan juttuihin ja hän ei puutu siihen, jos palvon Jari Litmasta tai menen johonkin typerään jääkiekko-otteluun. Alkuun se mietitytti paljonkin mitä tästä voi tulla.

Näin selkeistä faktoista ei kuitenkaan voi kiistellä ja tarvittaessa sinun pitää löytää parempi äiti lapsillesi. Uhkailukaan ei usein edistä mitään, mutta tilanne kuulostaa aika pahalta ja hänet pitää vain laittaa faktojen ääreen.

Uskoisin muuten, että vauva.fi tästä väännetään enemmänkin ja kannattaa sieltä varmaan kurkistella.

 

[Patapakka]

Tietenkään ero ei voi olla lähtökohta millekään neuvotteluille, mutta on ihan oikeasti todella hyvä asia, että heti alussa tiedostat tuonkin mahdollisuuden olemassaolon.

Silti olisi toivottavaa, että sinua ei aivopestäisi etkä missään olosuhteissa anna periksi. Tässä on aivan liian isot asiat kyseessä eikä tämä ole mikään peli.

En näe mahdolliseksi sitä, että antaisin asiassa periksi tai että olisi aivopesun mahdollisuutta. Uskoakseni pystyn löytämään faktapohjaista tietoa, joka todistaa, että rokotuksien ottamatta jättämisestä on huomattavasti todennäköisemmin haittaa kuin rokotuksien ottamisesta. Ylipäätään pyrin pohjaamaan ajatteluni eri asioissa faktapohjaisuuteen. Mutta kyllä mullakin menee hermo kovin helposti, jos sitä ei ollenkaan arvosteta. Tuntuu vaan tosiaan niin uskomattomalta, että tällaisesta asiasta joutuu alkaa keskustelemaan ikäänkuin mukamas tässä olisi erilaisia tasavertaisia vaihtoehtoja.

 

[Vanha Len]

@Patapakka...onko sun nainen saanut rokotukset nuoruudessa?

 

[sidney]

Omalla kersalla "haittavaikutuksia" on ollut lievä kuumeilu ja/tai väsymys rokotteiden jälkeen. Käsittääkseni tuo on ihan normaalia niin lapsilla kuin aikuisillakin. Kausirokotteita ei ole perheestä kukaan ottanut kun harvoin kukaan on kipeänä ollut.

Nyt ohjelmaan on lisätty (1.8 lähtien) vesirokkorokote, kyselin tuon testauksesta neuvolassa ja tuo on ollut jo vuosia saatavilla omakustanteisesti ja sitä on käytetty joissain maissa myös ohjelmissa. Ilmeisesti tuo ei ihan 100% suojaa anna mutta elimistölle tulee viestiä jo kerran "sairastamisesta" ja voi myös vähentää aikuisiän vyöruusuja.

Ei omalle kohdalle tulisi mieleenkään jättää lasta rokottamatta koska 1700 luvullakaan ei rokotettu.

Minusta vain ne lapset tulee rokottaa, jotka aikoo pitää.

Vakavammin, hulluutta jättää rokottamatta.

 

[Osmo Rapeli]

Kaikilla lääkkeillä on vaikutuksia ja sivuvaikutuksia, joista ne ikävimmat sivuvaikutukset tulevat yleensä hyvin pienelle prosenttimäärälle tai promillelle käyttäjiä. Täten asia on perusluonteeltaan sellainen, ettei lääkkeiden/rokotteiden käyttö ole täysin mustavalkoista. Mutta samaan aikaan sen on vain hyvin vähän harmaata - rokotteista saatu hyöty on isossa mittakaavassa vain ja ainoastaan erittäin suositeltavaa ja pakollisen kannatettavaa.

Ennakkoluulot lääkkeistä perustuvat sitten usein juuri harhaan omasta kokemuksesta - jos ei ole ikinä sairastunut, tai on huonoja kokemuksia lääkkeistä, yleistetään mutu jotenkin päteväksi syyksi tyrmätä tilastollinen ylivoima ja lääkkeen hyödyt koko kansan tai kansanosan (lääkettä tarvitsevien) laajuudessa. Ja muut samaan paikkaan esim. netissä kertyvät epäileväiset luovat vääristyneen kuvan todellisesta mittasuhteesta.

Käsittääkseni joidenkin mielialalääkkeiden osalta käytön kannattavuudesta on enemmän hajontaa ja kyseenalaistuksia.

 

[godspeed]

Allergialääkkeidenkin sivuvaikutuksina voidaan mainita, että saattaa aiheuttaa itsemurha-ajatuksia, ripulia ja ties mitä, mutta yleensä tällaisissa tapauksissa joku on muuten vain jo täysin sekaisin. Toisinsanoen lääkeyhtiöt pesevät vain kätensä kaikesta mistä ikinä voidaan ihan siitä syystä, että idiootit syyttää lääkkeitä kaikista vaikutuksista vaikka syytä sellaiselle ei olisi. Jos tieteellisesti todennettuja sairauksia ehkäiseviin rokotteisiin asti mennään, niin minä lemppaisin muijan heti ja nyt jos noin typerä tohtii olla tällaisen asian suhteen. Onnea matkaan.

 

[septi]

Etsin tuossa taannoin jotakin jäykkäkouristusrokotteeseen liittyen Googlesta, olikohan suoja-aika, koska rokotteen uusiminen alkaa olla itselleni ajankohtainen, ja Googlen kautta tuli vastaan erään rokotevastustajan ajatuksia. Pitkä kirjoitus siitä kuinka "rokotteet ovat turhia" ja "kerryttävät elohopeaa aivoihin" jne, oli pakko lukea uteliaisuuttaan koko juttu, että pääsisi jotenkin näiden ihmisten ajatusmaailmasta perille. Etsin kirjoittajasta tietoa (en viitsi mainita nimeä, ettei kukaan muu eksy noille propaganda -sivuille) ja löysin, että on entinen toimittaja/dramaturgi, joka on omatoimisesti opiskellut kiinalaista lääketiedettä, joka sitten ilmeisesti pätevöittää rokote-ekspertiksi... Tähän rokotteiden turhuudesta kertovaan kirjoitukseen oli sitten kommentoinut kauhistuneita vanhempia, jotka olivat huolissaan mitä "myrkkyä" ovat lapseensa pumpanneet, tällaisen käärmeöljykauppiaan juttujen perusteella!

Välillä on todella usko ihmiseen koetuksella, kun minkäänlaista lähde-/mediakritiikkiä ei osalla enää ole, vaan kun joku kirjoittaa tarpeeksi vakuuttavaan tyyliin lääketieteellisin termein asiasta, sen on oltava totta.

Jos nyt oikein filosofisesti ajatellaan, niin ihan kaikkeen mitä tässä maailmassa tekee tai jättää tekemättä, sisältyy jonkinlainen riski, niin myös rokotteisiin. Kuitenkin rokotteissa, joita on vuosikymmenien ajan annettu miljoonille ihmisille, riskit ovat hyvin tiedossa ja ne ovat huomattavasti pienemmät kuin taudeilla joita vastaan ne on kehitetty. Kun markkinoille tulee täysin uusi, pikaisesti kehitetty rokote (=sikapiikki), riski on suurempi ja silloin pitäisi käyttää harkintaa. Itse jätin tuon ottamatta, mutta kansallisen rokoteohjelman rokotteilta en ikinä kieltäytyisi, enkä varsinkaan kieltäisi niitä lapsiltani. Ihmetyttää tämä tietyn väestönosan laidasta laitaan seilaaminen: Sikaflunssan aikana (ihan faktana terveyskeskuksessa työskentelevältä tutultani kuultuna), osa riskiryhmään kuulumattomista ihmisistä itki terveyskeskuksen käytävillä että "te tuomitsette hänet kuolemaan", kun sikapiikkiä ei annettu. Nyt taas kaikki rokotteet ovatkin vaarallisia ja mitään ei kannata ottaa...

 

[Jarnan Rysty]

Enää 2 viikkoa esikoisen rakenneultraan. Jännän äärellä

 

[teroz]

On uskomatonta, että rokotteita vastustetaan. Omilla lapsilla toki tuli oireita rokotteiden jälkeen ehkä viikoksi, mutta yksi tuore tarina kurkunkannen turvotuksen liki fataalista tapauksesta on minulle tarpeeksi hyvä yksittäisesimerkki niiden järkevyydestä. Ainoa mikä ei ole mukavaa, on niiden suuret kerta-annokset - taisi olla 5-6 kerralla pieneen tyyppiin sisälle, se ei tuntunut järin mukavalta tavalta, mutta onhan se sitten toki tehokasta.

Mutta meitä on moneen junaan, mutta katson että tämä on erityisesti tätä viherrcityläisten käsittämätöntä fuulaa kuten sukupuolineutraalikasvatuskin. Pitää hei antaa lasten itse valita sitten, että ottavatko rokotukset, ovatko miehiä vai naisia, minkä maan kansalaisia ovat, menevätkö Dannyn kanssa naimisiin ja ovatko Naton jäseniä.

 

[Sisäliitin]

Oma poika sai juuri viime viikolla ensimmäisen rokotuksen,toki vielä vain tuon suuhun annettavan rota-rokotteen.Neuvolassakin ihmeen höttö linja näiden rokotusten kanssa,neuvolantäti alkoi vain selittää haittavaikutuksista(lähinnä pientä mahakipua) ja kysyi monta kertaa että niin kai tämä sitten laitetaan vai oletteko miettineet olla antamatta.

Vaimo ja minä emme ole itse lapsena eikä aikuisenakaan hirveästi sairasteltu ja suhtautuminen lääkkeisiin yleensäkin on vähän skeptinen. Mieluummin yskin viikon kuin haen johonkin kausiflunssaan antibioottikuurin mitä moni ainakin töissä ja harrastuksissa tuntuu suosivan. Jotain buranaa voi silloin tällöin päänsärkyyn tai johonkin urheiluvammoihin ottaa.

Silti ei tulisi mieleenkään jättää lasta rokottamatta. Itsekin hain juuri uuden jäykkäkouristusrokotteen kun edellisestä oli jo yli 10v aikaa vaikka siitä saikin palkaksi pariksi päiväksi helvetin kipeän käden.

 

[vastaantulija]

Kuitenkin rokotteissa, joita on vuosikymmenien ajan annettu miljoonille ihmisille, riskit ovat hyvin tiedossa ja ne ovat huomattavasti pienemmät kuin taudeilla joita vastaan ne on kehitetty. Kun markkinoille tulee täysin uusi, pikaisesti kehitetty rokote (=sikapiikki), riski on suurempi ja silloin pitäisi käyttää harkintaa.

Tätä olin tulossa itsekin korostamaan. Ymmärrän ihan täysin, että uudet markkinoille tulevat rokotteet mietityttää ja niiden kanssa onkin vaikea sanoa oikeaa toimintatapaa, mutta en pysty ollenkaan käsittämään, että joku jättää lapsensa rokottamatta rokotusohjelman mukaisilla rokotteilla. Mielestäni ei Suomessa pitäisi olla vanhemmilla edes mahdollisutta kieltäytyä niistä. Kyse on sen lapsen oikeuksista. Miksi tämä ei ole lastensuojeluasia?

 

[pernaveikko]

Ministeri Saarikko vaatii rokotevastaisuutta kuriin – laumasuojan raja alittuu jopa Helsingissä, Turussa ja Tampereella - Päivän lehti 15.8.2017 - Helsingin Sanomat

"Esimerkiksi Saksassa ja Italiassa on päätetty rokotepakosta, ja Saksassa rokottamatta jättämisestä voidaan määrätä sakkoja. Suomessa keskustelussa on ollut myös esillä ajatus, että rokottamattomilta lapsilta evättäisiin lapsilisä."

Jos ei hipille puhe toimi, niin ei jää kuin keppi vaihtoehdoksi.

 

[Jussizip]

Täysin käsittämätöntä tosiaan, jos joku evää lapseltaan nämä perus rokoteohjelman rokotteet. Ymmärrän sen, että esimerkiksi menneet narkolepsia tapaukset ovat nostaneet jotkut hieman varpailleen mutta tällaiset pikaisesti kehitetyt rokotteet ovatkin täysin eri asia. MPR-rokote on ollut jostakin -70 luvulta asti perus rokotteena kaikille lapsille, joten sen vaikutukset on kyllä tänä päivänä erittäin hyvin tiedossa.

Jos oma puolisoni vastustaisi rokotusta eikä hänen päätään saisi mitenkään käännettyä, niin vaihtoehtoja olisi oikeastaan kaksi. Joko niitä lapsia ei sitten tehdä lainkaan tai sitten laitetaan puoliso kiertoon. Itse valitsisin jälkimmäisen. Onhan tuo melko raakaa ajattelua mutta kyllä ehdoton rokotevastaisuus on niin vastuutonta ja ennen kaikkea järjetöntä, etten pystyisi noilla asetelmilla perhettä perustamaan.

 

[pernaveikko]

Onhan tuo melko raakaa ajattelua mutta kyllä ehdoton rokotevastaisuus on niin vastuutonta ja ennen kaikkea järjetöntä, etten pystyisi noilla asetelmilla perhettä perustamaan.

Siis missä kohtaa raakaa? Olisikin kyse vain omasta muksusta, mutta kun ei ole. Minkä kokoiset ryhmät tarhassa mahtaa nykyään olla, kymmeniä siellä leikkimässä ja kohta kaikki sairaana eikä olekaan enää perusflunssa.

Ja se, kun ne taudit on jo hävitetty Suomesta, mutta matkailun ansiosta ja siksi kun ulkomaalainen kikkeli on parempi, ne on mahdollista saada takaisin. Jos oikein kovasti haluaa asiaa edistää.

 

[Musta Nuoli]

Ministeri Saarikko vaatii rokotevastaisuutta kuriin – laumasuojan raja alittuu jopa Helsingissä, Turussa ja Tampereella - Päivän lehti 15.8.2017 - Helsingin Sanomat

"Esimerkiksi Saksassa ja Italiassa on päätetty rokotepakosta, ja Saksassa rokottamatta jättämisestä voidaan määrätä sakkoja. Suomessa keskustelussa on ollut myös esillä ajatus, että rokottamattomilta lapsilta evättäisiin lapsilisä."

Jos ei hipille puhe toimi, niin ei jää kuin keppi vaihtoehdoksi.

Saisi antaa enemmänkin keppiä. Perusrokotuksista kieltäytymisen hintana tulisi olla lapsen huostaanotto ja rokotus sen jälkeen. Sitten voisi ajan mittaan katsella pitääkö lasta pitää huostassa pidempään vaiko peräti pysyvästi, vai löytyykö järkikulta epäkelpojen vanhempien päähän, jonka jälkeen lapsen voisi palauttaa vanhemmilleen.

Minusta perusrokotuksista kieltäytyminen on lapsen kehityksen ja terveyden vaarantamista ja näin ollen lapsen pahoinpitelyä. Lisäksi rokotteen jättäminen väliin laskee rokotesuojaa koko kansalla, ja on näin ollen uhka kaikkia muita kohtaan. Kuten tuosta Hesarin jutusta kävi ilmi, niin esimerkiksi MPR-rokotteen riittävän kattavuuden pitäisi olla 95%, nyt se on jo laskenut isoissa kaupungeissa tämän alle. Netin rokotevastaisia hörhöpiirejä on sitten kiittäminen, jos joskus isot kulkutaudit lähtevät leviämään Suomen ydinalueille.

Ns. natsimoodi vain päälle ja pakolla kaikki vaadittavat rokotukset jokaiselle. Jos joku tästä kieltäytyy, niin sitten käyttöön yhä kovenevat sanktiot aikuisille ja lapset ilman muuta huostaan.

Toki tässä olisi valtiovallallakin petrattavaa, eli edelleenkään ei ole olemassa minkäänlaista järkevää arkistoa tai kortistoa kansalaisten saamista rokotuksista. Jos ei niistä itse huomaa huolehtia ja muista, että kappas, nyt onkin taas vierähtänyt 10 vuotta edellisestä rokotuksesta, niin sitten jäävät suojat tehostamatta. Ei noita ole missään ylhäällä keskitetysti. Minullakin on vuosikymmeniä vanha vihreä pahvikortti, johon on merkitty rokotukset lapsena ja sitten eri tehostekertoja. Sattumalta tuotakin selailin pari vuotta sitten ja huomasin, että täytynee buustata paria rokotusta. Kuinka monella tuo mahtaa keskimäärin olla edes tallella?

OmaKantaan voisi nämäkin laittaa ensi töikseen.

 

[Fancy Jasper]

En kiistä kansallisen rokoteohjelman hyötyä kokonaisvaltaisesti mutta jos mä olisin nyt lapsi niin en ottaisi ainoatakaan piikkiä. Mulle käy ihan hyvin vapaamatkustajan rooli siinä tapauksessa, että suurin osa ihmisistä ottaa. Hyödyn siis rokoteohjelmasta ilman, että minun tarvitsee niitä ottaa.

 

[Fancy Jasper]

Jos sä olisit lapsi, sä et rokotuksistasi päättäisi. Eikä sen puoleen muidenkaan ajattelussaan lapsen tasolle jääneiden pitäisi päättää omista lapsistaan. Ryhmäsuojan takana lurkkiminen onnistuu hetken aikaa, mutta entäpä sitten kun samanlaisia loisia alkaa olla ympärillä enemmän tai vaikkapa itse poistuu koivun ja tähden alta hetkeksi. Vaikka jonnekin Euroopan ulkopuolelle. Good riddance.

Itsekästä ajattelua, myönnän. Minulla nyt sattuu olemaan rokoteohjelmaan sisältyvät rokotteet, kyse oli vain jossittelusta. Jos kaltaiseni loiseläjät alkaisivat laajamittaisesti välttämään rokotteita, silloin mä tietenkin itse suojautuisin, koska suuri yleisö ei anna suojaa. Ompa tullut matkusteltua myös pitempiä aikoja tartunta-alueilla, eikä toistaiseksi ole tarttunut ripulia kummempaa tautia. Finrex-yhdistelmä piikkiä joskus tarjoteltiin, mutta totesin kattavan vakuutuksen antavan riittävää suojaa. Katsoskun yksilönvapaus.