Median vahtikoirat

[mjr]

Objektiivista mediaa ei ole olemassakaan. Aina toimittajan ja/tai kuvaajan oma arvomaailma, kokemukset, tiedot jne. vaikuttavat enemmän tai vähemmän mitä kerrotaan ja mitä ei kerrota. Joissakin medioissa tämä näkyy selvemmin ja joissakin vähemmän selvästi, mutta "bottomline" on sama.

Väitän kuitenkin vähän radikaalisti, että silti on hyvin järkevää olettaa että empiirisesti jakamamme todellisuus on yhtäläinen kaikille. Esimerkiksi jos raportoitaisiin vaikkapa elokuun 1939 tapahtumista ja yhdessä uutisjutussa kerrottaisiin että Saksan ja Neuvostoliiton välisessä hyökkäämättömyyssopimuksesa oli lisäpöytäkirja ja toisessa jutussa että tälläistä lisäpöytäkirjaa ei todellakaan ollut niin siitä huolimatta, että kumpikaan raporteista ei olisi absoluuttisen objektiivinen, olisi toinen niistä kuitenkin olennaisesti objektiivisempi.

 

[Tykki]

Näinä aikoina aina eduskuntavaaleihin asti, siis jotakuinkin vuoden päivät, kannattaa olla erityisen kriittinen kaiken sen suhteen, mitä kotimaan politiikasta kirjoitetaan tai jätetään kirjoittamatta.

Suurinta julkista näkyvyyttä Suomessa hallitsevat YLE, Sanoma Oy ja MTV3. Siksi näillä on parhaat mahdollisuudet ohjata kansalaiskeskustelua haluamaansa suuntaan. Periaatteessa kaikki edellämainitut ovat riippumattomia medioita, joiden tavoitteena on tuottaa objektiivista informaatiota kansalle. Mutta onko näin? Onko näille medioille aivan sama millainen hallituspohja seuraavaksi muodostetaan? Jos ei ole, onko objektiivisuus vaarassa? Ja mistä sen sitten huomaa?

Ja vielä linkki netin syövereihin: journalismi.info. Linkissä runsaasti pohdintaa journalismista ja sen etiikasta ynnä moraalista. Teksti ei ole ihan tänäpäivänä kirjoitettua, mutta varmasti ainakin jotain ajatuksia herättävää.

 

[Viljuri]

Kysymys ei ole vain mistään enemmän tai vähemmän avoimesta "salaliitosta". Että toimittaja X olisi päätoimittaja Y:n nimenomaisen kehotuksen perusteella kirjoittamassa vain tietyllä tavalla.

Ei, vaikka kaikki asiat, jotka halutaan monien muiden vastaavien asioiden joukosta nostaa esille lööppeihin ja juttuihin, käydään päivittäisissä palavereissa ja päiväkohtaisuuksia syvemmällekin menevissä kokouksissa läpi, jossa päätoimittajalla tai jopa lehden omistajilla/taustoilla on merkitystä.

Toimittaja haluaa miellyttää, jos sillä on työllistymistä edistävä vaikutus. Tämä voidaan tunnistaa myös muista ammattiryhmistä, mutta juuri toimittajien osalta ongelma on monesta syystä vakavin...

Miellytettiin sitten kuvitteellisia lukijoita tai lehden omistajaa tai oletettua uutta työnantajaa. Ongelman tekee pahemmaksi se, että toimittajien enimmäkseen tragikomediaksi muuttunut naurettava ja epätieteellinen koulutus antaa jo lähtökohtaisesti heikot eväät asioiden käsittelemiseen, saati sitten niiden osittaiseenkaan ymmärtämiseen. Ja onhan myös niin, että jos joku osaa jotakin, niin tuskin järkevää on alkaa vain huutelemaan, että "susi on tulossa", "susi on tulossa", "susi on jo lampolan ovella", "kriittisessä journalismissa susi voikin olla lammas ja päinvastoin, mutta onkohan sutta syrjitty seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi tai jotakin", vaan ryhtyy riistanvartijaksi, joka voi vaikuttaa autenttisesti ongelmien ratkaisuun, esimerkiksi ajamalla suden pois kyläläisten asumusten välittömästä läheisyydestä.

Jos jollakulla voisi olla positiivinen rooli asioissa ja tässä maailmassa, niin hän tuskin voi olla toimittaja, sikäli mikäli haluaa toimia moraalisesti.

Seikka, josta toimittajat ovat itse vaistonvaraisesti tietoisia, vaikka eivät asiaa itselleen myönnäkään. Ja kun mieli ei anna periksi hyväksyä tosiasioita, toimittajalle saattaa syntyä ylikorostunut tarve "parantaa maailmaa", useimmiten ilman mitään käsitystä keinoista, puhumattakaan ovatko toimittajan käsitykset ja tavoitteet millään tavalla järjellisesti ja moraalisesti perusteltavissa.

Tätä asiaa on tarkasteltu tieteellisestikin, mm. sosiologiassa ja sääntelyteoriassa esitettyjen problematisointien kautta. Paras todiste vaikutuksen universaalisuudesta on todeta, että missä on Aatos Erkon ylikorostunutta asemaa ja vaikutusvaltaa kritisoivat laatulehtien kirjoitukset?

Aatos Erkko näyttää olevan kuin Rooman paavi, molemmat inhoavat kalvinisteja, mutta toisaalta vain katolisesta kirkosta kirjoitellaan, miksi näin?

No mitä ilmeisimmin siksi, että lähes jokainen toimittaja - vaikka minkälaisessa mediassa - uneksii pääsevänsä Aatos Erkolle töihin, joten parempi mukauttaa toimittansa Sanomakonsernin linjan mukaiseksi, siis varmuuden vuoksi jo ennalta. Samaa koskee myös Yleä, vaikka mekanismit siellä ovatkin ilmeisesti hieman toiset, ja avainsana onkin organisaation hahmottomuudesta ja vähäisestä koheesiosta syntyvä juurettomuus ja rekrytoinneissa nepotismi ja muu suosiminen.

 

[Tykki]

Viikonloppuna saatiin taas uusi huikea paljastus päivänvaloon: Uusisuomi.fi: Tästä ei nimilista kovene – he saivat rahaa Turkistuottajilta, jonka mukaan neljä viimeisintä pääministeriä on saanut Turkistuottajilta vaalirahaa peräti 1500 euroa per naama. Ja tätä jättipaljastusta ovat sitten muut tahot lainailleet omille sivuillensa, esim. tänään sama juttu on Kauppalehdessä. Jutussa paljastuu, että laillinen yritys laillisella liiketoimintalalla on laillisesti tukenut poliitikkoja yli puoluerajojen ja varsin pienellä summalla. Hoh!

En voi millään ymmärtää jutun pointtia muuten, kuin että siinä yritetään jollain tasolla moraalisesti tuomita annetut vaalirahat ja niitä vastaanottaneet pääministerit. Tätä kautta pyritään sitten vaikuttamaan turkistuotannon tulevaisuuteen Suomessa.

 

[Viljuri]

Atlantin takana on paljastanut mielekiintoista toimittajien keskinäistä kimppakivaa, Wikipedian artikkeli asiasta: JournoList (In English).

Suomalaiset kollegat voivat suhtaututua ylenkatseella moiseen puuhasteluun, täällä yhdenmukaisesta viestinnästä on pidetty huolta mm. hemanus-nordenstrengiläisellä koulutuksella, toimittajaliitolla ja käymällä kouluttautumassa Moskovassa.

Ydinvoimapäätökseen ja tuleviin vaaleihin liittyen on jo havaittavissa, että toimittajien vastaisku parlamentaarista demokratiaa ja väärin äänestäviä vastaan tulee olemaan melkoinen.

 

[vilpertti]

Viikonloppuna saatiin taas uusi huikea paljastus päivänvaloon: Uusisuomi.fi: Tästä ei nimilista kovene – he saivat rahaa Turkistuottajilta, jonka mukaan neljä viimeisintä pääministeriä on saanut Turkistuottajilta vaalirahaa peräti 1500 euroa per naama. Ja tätä jättipaljastusta ovat sitten muut tahot lainailleet omille sivuillensa, esim. tänään sama juttu on Kauppalehdessä. Jutussa paljastuu, että laillinen yritys laillisella liiketoimintalalla on laillisesti tukenut poliitikkoja yli puoluerajojen ja varsin pienellä summalla. Hoh!

En voi millään ymmärtää jutun pointtia muuten, kuin että siinä yritetään jollain tasolla moraalisesti tuomita annetut vaalirahat ja niitä vastaanottaneet pääministerit. Tätä kautta pyritään sitten vaikuttamaan turkistuotannon tulevaisuuteen Suomessa.

Jooh, ihmettelin kanssa kun kuuntelin radiouutisointia aiheesta ja perään seurannutta kommentoitia että kuinka Suomessa on aivan mahdotonta tämä korruptio nykyään.

Ehkä jotkut ihmiset ovat oikeasti näin helposti vietävissä.

 

[Viljuri]

Wikileaks haluaa julkaista Tiitisen listan / IS

Olisiko oikea julkaisupäivä tammi-helmikuussa 2011? Lehdistöhän voisi kerrankin vedota lähdesuojaansa, ja olla ulkoistamatta tätäkin merkittävää ja tärkeätä vallitsevan poliittisen historian rehelllisyyden arviointiin liittyvää tehtävää kolmannelle osapuolelle?

Toivotaan, että Aarno "Loka" Laitinen (ex-HS, sdp) jättää Nelosen toimittajakollegansa rauhaan, ja ei syö ja juo itseään hengiltä listan sisällön paljastumisen jälkeen...

 

[Tykki]

Kokoomuksen Verkkouutiset analysoi, mitä Katainen, Stubb ja Häkämies oikeasti sanoivat ja mitä Hesari uutisoi. Onko Kokoomuksesta tullut yhtä vainoharhainen kuin Keskustasta syyllistäessään 'etelän mediaa'?

 

[Viljuri]

Kokoomuksen Verkkouutiset analysoi, mitä Katainen, Stubb ja Häkämies oikeasti sanoivat ja mitä Hesari uutisoi. Onko Kokoomuksesta tullut yhtä vainoharhainen kuin Keskustasta syyllistäessään 'etelän mediaa'?

Uuden kustantaja-päätoimittajan lestadiolaisuus viittaa muuhun ilmansuuntaan kuin etelään.

Uuttahan ei ole se, että Hesari ajaa jotakin agendaa, mutta mielenkiintoista olisi varmasti pohtia, että mitä asioita Aatos Erkko juuri nyt pitää tärkeinä? Varallisuusveron poistaminen oli sitä toissa vaalikaudella, mutta missä nyt liikkuisi rahaa?

Jos ottaa huomioon myös muita asioita - esimerkiksi Sofi Oksaselle annetut potkut - niin ilmeisesti Sanoman liiketoiminnan tulevaisuus ei ole ainakaan liberaalissa Hollannissa?

 

[Palstalegenda]

lähes jokainen toimittaja - vaikka minkälaisessa mediassa - uneksii pääsevänsä Aatos Erkolle töihin, joten parempi mukauttaa toimittansa Sanomakonsernin linjan mukaiseksi, siis varmuuden vuoksi jo ennalta.

Eikö tuo voisi toimia niinkin päin, että jos joku toimittaja kirjoittaisi Aatos Erkosta jatkuvasti Aatoksen kannalta pahoja aatoksia, niin Aatos voisi rekrytoida juuri tuon toimittajan omaan mafiaansa töihin, jotta toimittaja sitten tukkisi Aatos-asiassa suunsa ja olisi vastaisuudessa Aatoksen kannalta ajatellen kiltisti?

Toinen asia tietenkin on, että myisikö kyseinen toimittaja moraalinsa. Sen mitä olen ihmisen toimintaa tällä pallolla nähnyt, voisi vaikka myydäkin.

 

[Viljuri]

Eikö tuo voisi toimia niinkin päin, että jos joku toimittaja kirjoittaisi Aatos Erkosta jatkuvasti Aatoksen kannalta pahoja aatoksia, niin Aatos voisi rekrytoida juuri tuon toimittajan omaan mafiaansa töihin, jotta toimittaja sitten tukkisi Aatos-asiassa suunsa ja olisi vastaisuudessa Aatoksen kannalta ajatellen kiltisti?

En tiedä.

Aatos on herkkä kuin tuntokasvin (Mimosa pudica) lehti, jos julkisista lähteistä saatavilla olevia, toisen käden tietoja käytetään. Haastatteluitahan Aatos ei ole katsonut tarpeelliseksi antaa, mutta ilmeisesti voimme olla kaikki siitä yhtä mieltä, että päivälehden (HS) asiat Aatosta eniten kiinnostavat. Velvollisuudentunto ja sukuvelka.

Kyllä siellä ainakin nämä ovat hyvin edustettuina, jotka huutelivat nuoruudessaan "Aatos Erkko - rahavallan verkko" tai jotakin sinnepäin. Ja nyttemmin näköjään uskonnollinen arvokonservatiivi on valittu kustantajaksi.

En kuitenkaan olisi kovin vaikuttunut tästä "pluralismista" tai varsinkaan Aatoksen näkemyksen syvyydestä. Statismin ja korporatismin edistäminen - punavihreällä kuorrutuksella - asemoi lehden aivan eri asemaan kuin mitä HS Aatoksen edeltäjien aikana edusti edistyksellisillä ja liberaaleilla ajatuksillaan.

Toisaalta inhorealismia olisi myöntää myös se, että Sanomataloon rekrytoidaan pääosin "suhteita omaavien" perheiden niitä kasvatteja, joista ei ole kyvyiltään päättäviin asemiin oikeassa elämässä. Eli aivan sama, että mitä Aatoksen lehdessä seisoo.

Sisällöllinen kritiikki on muualla. Tosin Aatos maksaa HS:n puolella yli TES:n meneviä palkkoja, joten sisältöä vaillakin olevan kritiikin esittäminen varmasti tulee jatkossakin kiinnostamaan monia.

 

[Viljuri]

Meille ei-journalisteille tekisi varmasti hyvää ottaa ensiksi selvää, että mitä se journalismi voi olla. Jos on nähnyt journalisteja, niin on voinut joutua muodostamaan sellaisen virheellisen käsityksen, että se liittyy mahdollisimman monen oluen tyhjentämiseen.

Tässä näyttäisi olevan yksi lähde journalismin eri puolista angloamerikkalaisesta perspektiivistä: OurBlook - The Future of Journalism (In English, work in progress)

Jos taas haluaa käsityksen esimerkiksi Tampereella tai Jyväskylässä tarjottavien opintojen sisällöstä, niin paras tapa aloittaa on perehtyä ensin Karl Marxin Pääomaan ja vasta sitten opinto-oppaisiin. (Hesarihan puolestaan ei luota edes HY:n tarjoamaan koulutukseen, sillä on oma toimittajakoulu.)

 

[Viljuri]

Eikö tuo voisi toimia niinkin päin, että jos joku toimittaja kirjoittaisi Aatos Erkosta jatkuvasti Aatoksen kannalta pahoja aatoksia, niin Aatos voisi rekrytoida juuri tuon toimittajan omaan mafiaansa töihin, jotta toimittaja sitten tukkisi Aatos-asiassa suunsa ja olisi vastaisuudessa Aatoksen kannalta ajatellen kiltisti?

Aatos kokeilee ilmeisesti kepillä jäätä, sillä sunnuntain Hesarissa on työpaikkailmoitus, jossa Hesari hakee 1) urheilutoimituksen uutispäällikköä, 2) politiikan toimittajaa ja 3) taloustoimittajaa.

Ainakin tämä urheilutoimituksen esimies Ari Pusa (~ Virmanen keksi koeajan) kaipaisi apua!

Mutta jos talouspuolelle ja politiikkaan saisivat jotakin "järkeä" mukaan, niin voisin harkita lehden tilausta uudelleen.

 

[lihaani]

Mutta jos talouspuolelle ja politiikkaan saisivat jotakin "järkeä" mukaan, niin voisin harkita lehden tilausta uudelleen.

Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn: Onko "järki" yhtä kuin Friedmannin ja von Hayenkin hahmottelema uusliberalismi?

 

[Viljuri]

Ihan vaan uteliaisuuttani kysyn: Onko "järki" yhtä kuin Friedmannin ja von Hayenkin hahmottelema uusliberalismi?

Tarkoitat neoklassista Chicagon koulukuntaa ja metodiensa osalta varsin epätieteellistä, Itävaltalaista koulukuntaa.

Uusliberalismi on puolestaan "humanistien" keksimä ja käyttämä kirosana, jolla totalitarismin parhaiden perinteiden mukaan yritetään kahlita ja estää keskustelua, leimaamalla ja pelottelemalla.

"Järki" on ainakin sitä, että humanistit eivät leikkisi taloustoimittajia kulttuuritutkimuksen pohjilla. "Järki" olisi toivottavasti myös jotakin sellaista, että omaisi käsitystä ja alustavaa ymmärrystä niin puhtaista kuin soveltavista tieteistä matemaattis-luonnontieteelliseltä puolelta ja että samalla se taloustiede olisi vaikka jonkin muun tutkinnon ohessa jossakin määrin tuttu. Tämä on tärkeää sen vuoksi, että taloustiede "tieteenä" lähti liikkeelle siitä, että malleja ja teorioita rakennettiin fysikaalisten systeemien tarjoamien esimerkkien kautta. Ymmärtääkseen nykyisyyttä ja taloustieteellistä argumentaatiota uutistoimistojen julkaisemien uutisointien taustalla, toimittajan täytyy tuntea ja ymmärtää historiaa. Esimerkiksi se seikka, että jokin psykologinen taloustiede on juuri nyt suosittua, ei merkitse määreestä "psykologinen" huolimatta sitä, että kannattaisi palkata psykologeja kirjoittamaan taloudesta.

Varsinaista taloustieteilijää sanomalehdet eivät tietenkään tarvitse, akateemiset julkaisut ovat erikseen. Yhteiskunnan toiminnasta pitäisi myös ymmärtää jotakin, monipuoliset opintoharrastukset "juristerian" ja/tai "valtiotieteilyn" puolella voisivat olla hyvästä.

Lukijoita kiinnostavien mielenkiintoisten näkökulmien keksiminen luultavasti onnistuisi tältä pohjalta "sisällöllisemmin", ilman että tarvitsisi laskea rimaa pelkkien sana-assosiaatioiden tasolle.

 

[lihaani]

Uusliberalismi on puolestaan "humanistien" keksimä ja käyttämä kirosana, jolla totalitarismin parhaiden perinteiden mukaan yritetään kahlita ja estää keskustelua, leimaamalla ja pelottelemalla.

"Järki" on ainakin sitä, että humanistit eivät leikkisi taloustoimittajia kulttuuritutkimuksen pohjilla. "Järki" olisi toivottavasti myös jotakin sellaista, että omaisi käsitystä ja alustavaa ymmärrystä niin puhtaista kuin soveltavista tieteistä matemaattis-luonnontieteelliseltä puolelta ja että samalla se taloustiede olisi vaikka jonkin muun tutkinnon ohessa jossakin määrin tuttu. Tämä on tärkeää sen vuoksi, että taloustiede "tieteenä" lähti liikkeelle siitä, että malleja ja teorioita rakennettiin fysikaalisten systeemien tarjoamien esimerkkien kautta. Ymmärtääkseen nykyisyyttä ja taloustieteellistä argumentaatiota uutistoimistojen julkaisemien uutisointien taustalla, toimittajan täytyy tuntea ja ymmärtää historiaa. Esimerkiksi se seikka, että jokin psykologinen taloustiede on juuri nyt suosittua, ei merkitse määreestä "psykologinen" huolimatta sitä, että kannattaisi palkata psykologeja kirjoittamaan taloudesta.

Varsinaista taloustieteilijää sanomalehdet eivät tietenkään tarvitse, akateemiset julkaisut ovat erikseen. Yhteiskunnan toiminnasta pitäisi myös ymmärtää jotakin, monipuoliset opintoharrastukset "juristerian" ja/tai "valtiotieteilyn" puolella voisivat olla hyvästä.

Lukijoita kiinnostavien mielenkiintoisten näkökulmien keksiminen luultavasti onnistuisi tältä pohjalta "sisällöllisemmin", ilman että tarvitsisi laskea rimaa pelkkien sana-assosiaatioiden tasolle.

Ensinnäkin uusliberalismi ei ole sen pelottelevampi sana kuin se, että keynesiläistä syklejä vaimentavaa valtiota kannattavia henkilöitä nimitetään "punikeiksi", "kommareiksi", "vasuriksi" tai "vihervasureiksi".

Ja sallittakoon, että jokaisella (myös toimittajalla) saa olla taloudenpidosta mielipide, vaikka ei olisi pätkääkään taloustieteen opintoja takana. Kyse on niin pitkälti arvovalinnoista. Esimerkkinä karrikoiden oikeisto näkee työttömän omaan tilaansa syyllisenä lusmuna ja vasemmisto globaalin talouden uhrina. Kumpikin tässä on oikeassa ja väärässä. Ei suljettavasta tehtaasta pois potkittu aina saa sormia napsauttaen tai edes sata hakemusta lähettämällä töitä. Toisaalta kieltämättä on siipiveikkoja ja luumuilijoita, joilla ei ole aikomustakaan mennä töihin.

Samaten akseli yksityinen hyvä - julkinen paha on arvovalinta, jossa raja on liukuva. Ja niin edelleen loputtomiin.

Enkä yhtään ihmettele, että Pohjoismaissa ja osin Keski-Euroopassa keynesiläinen hyvinvointivaltio nauttii arvonantoa myös tiedotusvälineissä. Eivät talouden indikaattorit täällä kovinkaan kuralla ole ja infrastruktuurin toimivuus sekä yleinen turvallisuus ovat maailman ehdotonta huippua.

 

[Viljuri]

En minä kiistä sitä, etteikö olisi olemassa erilaisia mielipiteitä. On olemassa paljon moneen suuntaan osoittavia perusteltujakin mielipiteitä. Onhan olemassa kokonaisia koulukuntiakin!

Huoleni on siinä, että humanisti ei kykene muodostamaan juuri minkäänlaista mielipidettä juuri mistään taloudellisesta (tai tieteellisestä) kysymyksestä, humanisti "kopioi" mielipiteensä jonkun toisen humanistin "muistiinpanoista". Kysymys ei ole mistään vasemmisto-oikeisto -jaottelusta, saati sitten mielipiteiden sisällöstä, osaammehan kaikki koota niitä pro- ja contra-argumentteja lähes asiasta kuin asiasta melkoisen pinon, mutta eikö sen synteesin tekeminen pitäisi jättää lukijalle?

Eikö ihmisiä ja lukijoita pitäisi kunnioittaa? Lukijoiden vastaanottokykyä ei saa tietenkään yliarvioida, mutta ei sitä pidä myöskään aliarvioida. Valitettavasti sopulit mm. humanistisen ryhmäidentiteettinsä ehdollistamina näyttävät jatkuvasti erehtyvän enemmän sen aliarvioinnin suuntaan kuin päinvastoin.

 

[Daespoo]

YLEn taloustoimituksen tasosta kertoo tämä juttu kuinka Mikael Jungner jätti YLEn hyvään kuntoon.

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Yle+jää+Jungnerilta+hyvään+kuntoon/1135256292677

En tiedä miten taloutta voi pitää hyväkuntoisena jos alijäämä on kymmeniä miljoonia ja plussalle päästiin puhtaasti kirjanpitokikkailuilla.

Tosin kyseinen uutinen on kulttuuri-osiossa joten en tiedä sitä mihin toimitukseen kirjoittaja kuuluu. Heikkoa joka tapauksessa.

 

[mjr]

Huoleni on siinä, että humanisti ei kykene muodostamaan juuri minkäänlaista mielipidettä juuri mistään taloudellisesta (tai tieteellisestä) kysymyksestä, humanisti "kopioi" mielipiteensä jonkun toisen humanistin "muistiinpanoista". Kysymys ei ole mistään vasemmisto-oikeisto -jaottelusta, saati sitten mielipiteiden sisällöstä, osaammehan kaikki koota niitä pro- ja contra-argumentteja lähes asiasta kuin asiasta melkoisen pinon, mutta eikö sen synteesin tekeminen pitäisi jättää lukijalle?

Eli me kummatkin olemme samaa mieltä siitä, että Hesarin talouskolumnistiksi olisi saatava Paul Krugman! Avataanko yhdessä netti-addressi?

 

[Tykki]

Jostain syysta, jota en kykene ymmärtämään, Kauppalehti on jo pitkään keskittynyt Nokian dissaamiseen. Ei sillä, etteikö Nokian toimissa olisi hyvinkin paljon kriittistä tarkasteltavaa, mutta tarkoitushakuisuus on vaan niin silmiinpistävää. Otetaan esimerkiksi tämä uutinen: KL:Apple lyö Nokiaa korville mobiililatauksissa ja siinä oleva tilasto mobiileista sivulatauksista:

Laite Osuus sivulatauksista
Apple iPhone 36,6
Nokia E71 15,1
Nokia E75 8,5
Nokia N97 7,0
Nokia E51 6,8
Nokia E90 6,2
Nokia N95 5,0
Nokia 5800Xpress Music 5,0
Nokia N97 mini 4,6
Apple iPod Touch 4,6

Jutun päätelmä tilastosta on, että Apple on aivan ylivoimainen ykkönen sivulatauksissa.

Jostain syystä kuitenkin tilastoon on vedetty yhteen yhdeksi luvuksi kaikki iPhone-kännykät, mutta Nokian kännykät on eritelty. iPhone erittely löytyy kyllä tekstin joukosta, mutta tasapuolisuuden nimissä se olisi pitänyt näkyä myös tuloksissa. Nopeasti laskien iPhonen laitekohtaiset osuudet menevät näin:

iPhone 3GS 27,8
iPhone 4 7,0
iPhone 3G 1,1
iPhone 2 0,5

Jos tuo jako olisi näkynyt taulukossa, iPhone 3GS olisi toki pitänyt kirkkaasti kärkipaikkaa, ja iPhone 4 olisi ollut keskivaiheilla. Muut olisivat olleet selkeästi häntäpään valtiaita.

Toinen tulkinta tilastosta on myös se, että Nokian laitteilla sivulatauksia tehdään 43 % enemmän kuin Applen laitteilla.

Mutta ei. Kauppalehti on todellinen talouslehtien iltapulu. Raflaavuus ratkaisee.

 

[Tykki]

Jätettiinkö YLE:n toimittajan soppari uusimatta arveluttavien toimintatapojen vuoksi Kataisen Venäjä-lausuntojen uutisoinnin yhteydessä? HS:n jutun mukaan näin ehkä on käynyt.

Edit: Aika hienosti laadittu uutinen muutenkin. Hesari pääsee itse jutussa tölvimään YLEä, ja samalla otsikossa annetaan vaikutelma että Katainen on aiheuttanut toimittaja-paran erottamisen.

 

[M10]

Tuo oli mielenkiintoinen tieto, että Eerola on aiemmin työskennellyt Jaakko Laakson (vas.) avustajana.

 

[mjr]

Tuo oli mielenkiintoinen tieto, että Eerola on aiemmin työskennellyt Jaakko Laakson (vas.) avustajana.

Kyllä, myötätunto hävisi samassa kun tuon luin. Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kuuluvaan perusajatukseen "syytön kunnes toisin todistetaan" on vain muutama poikkeus, mutta yksi niistä on Jaakko Laakso liittolaisineen, joiden kohdalla periaate menee seuraavasti: "syyllinen kunnes toisin todistetaan". Jos pitää tätä kohtuuttomana asenteena niin ei ehkä kovin tarkasti tunne Laakson vastenmielistä uraa.

 

[Daespoo]

Täytyy sanoa että ihmettelin tuota Kataisen aika jyrkkää kommentointia toimittajan "provosta" mutta nyt kun kuuli millä taustalla tämä toimittaja oli varustettu niin ei tarvitse enään ihmetellä.

Kukakohan kaivaa kaikki Eerolan jutut ja alkaa tutkimaan mitä muuta sieltä on tullut ns. Jake-filtterin läpi kirjoitettuna?

 

[Toejoen Veikko]

Kyllä, myötätunto hävisi samassa kun tuon luin...

Eli, jos jollakulla toimittajalla on yhteyksiä eri tavalla asioihin suhtautuviin henkilöihin, niin häntä voidaan pitää "syyllisenä"? Valaise toki ja kerro, onko Jaakko Laaksoa koskaan edes epäilty rikoksesta?