Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

[Suomi-Salama]

Kepu ei ole mikään esitutkintaviranomainen saatikka syyttäjä tai tuomioistuin jolle tarvii todistella yhtään mitään. Keskusrikospoliisi tutkii ja esittää syytettä jos sellaiseen on aihetta. Tämän jälkeen syyttäjä vie syytteen eteenpäin ja oikeus tuomitsee todisteiden perusteella jos siihen on aihetta ja jos ei ole aihetta niin vapauttaa epäillyn.

Tämän luulisi olevan myös Vanhaselle ja Keskustapuolueelle selvillä, mutta sen järjenjuoksun mukaan jos huomiseen klo 12.00 mennessä ei ole mitään todistettu niin mitään rikosta ei ole :D

Keskustapuolue tulisi lakkauttaa pelkästään johtajiston tyhmyyden perusteella, pallo on niin hukassa että luulevat olevansa Suomen Valtion ainoa poliisi, oikeuslaitos ja tuomioistuin.

Vanhasella ei ole oikeutta muuhun kuin normaaliin oikeusprosessiin. Piste.

Kepu ja erityisesti Vanhanen ovat niitä tahoja, joita kohtaan YLE esittää erittäin vakavia syytöksiä. Tällöin on kyllä ainakin minun oikeustajuuni mahtuvaa, että syytöksien kohteeksi joutuneella on oikeus vaatia todisteita ja perätä kunniansa perään. Pitäisikö olla hiljaa ja ottaa lisää turpaansa? Tämä maa ei myöskään ole SDP:n monopolivaltakuntaa, muistetaanpa sekin.

Ymmärrän kyllä varsin hyvin, miten asia mahdollisesti poliisi- ja oikeusviranomaisten taholla etenee, ei tarvitse siitä luennoida. Mutta tämä nyt ei ole ihan tavallinen prosessi, kun se sattuu olemaan pääministeri, jota kohtaan on esitetty julkisuudessa hyvin vakavia asioita. Joku saattaisi ajatella kyseessä olevan jopa tarkoitushakuisen ajojahdin. On täysin luonnollista ja kohtuullista, että Kepu asiaan reagoi.

Tosin tässäkin kannattaa muistaa, että Vanhasella on mahdollisuus nostaa tutkintapyyntö YLE:ä kohtaan esim. herjauksesta. Itse asiassa ihmettelen, jos mitään tällaisia konkreettisia vastatoimia ei tule, jos Vanhanen katsoo, että hänellä on asiassa täysin puhtaat jauhot pussissa.

Demareiden tuulipukukansahan tästä kohusta nyt eniten ilahtuu. Se lienee ollut tarkoituskin. Se riittää, että esitetään syytös. Faktoilla ei ole niin väliä, ei kukaan ole enää niistä kiinnostunut. Odotan innolla Kepun vastatoimia. Eiköhän sieltä demareiden törkypesästäkin skandaaleja löydy vielä lisääkin.

 

[mjr]

Olen kyllä sen verran etääntynyt puoluepolitiikasta, että näen median tehtävän olevan juuri tälläisen tutkivan journalismin tekeminen. Aivan kohteesta riippumatta. Toki toivoisi parempia journalisteja kuin sensaatiohakuinen Korvola, mutta hän sentään täyttää sitä roolia, mitä juhlapuheissa lehdistöllä sanotaan olevan. Olisin täysin tyytyväinen jos samanlaisia tutkimuksia tehdään muistakin puolueista. En vain pysty näkemään tätä jonain pelinä, että valikoiden valittaisiin täysin hyväksyttävistä "maan tavoista" syyttömiä uhreja ajojahdin kohteeksi. Tämä ei ole uskottava eikä hyväksyttävä kanta. En todellakaan usko, että motivaatio on ideologinen - mainettahan journalistit tavoittelevat, ja toki syyllistyvät pinnallisuuteen - mutta kuka ei nykyään syyllisty? Taivahan jumala, nämä ovat maan eliittiä, johtavia politiikoita, he ovat tähän leikkiin ihan vapaaehtoisesti ryhtyneet ja saaneet siitä suuria palkintoja. Eikö nyt tosiaan maan etu ole siinä, että kaikki tutkitaan, kaikesta puhutaan?

 

[Johannes]

TV2:n johtaja lupasi aamu-TV:ssä, että he aamupäivän aikana miettivät mitä pystyvät kertomaan paljastamatta tietolähdettään, jolla on oikeus lähdesuojaan Suomen lain perusteella. Katsotaan mitä YLE näkee parhaaksi kertoa tänään. Ei tässä muuta tapahdu tänään tai tällä viikolla. Huomenna Matti ja hallitus saa luottamuslauseäänestyksessä voiton ja miksi ei saisi. Muut asiat kypsyvät käsittelyyn joskus myöhemin.

 

[Stonewall]

On sentään hyvä, että KRP ymmärtää tutkia YLEnkin tekemiset. Jos ja kun paljastuu, ettei väitteillä ole todellisuuspohjaa, saadaan tärkeä ennakkotapaus. Toimittajalle joka joko on noin toistaitoinen tai joka on tahallisesti lokaa heittänyt pitäisi antaa elinkeinonharjoittamiskielto muiden seuraamusten lisäksi. Periaatteessa jo se, että syyttää julkisesti ilman todisteita, täyttää väärän ilmiannon tunnusmerkistön. No, valaehtoinen todistaja on varmasti jo matkalla polisikuulusteluun. Sen jälkeen KRP tutkii onko syytteissä perää. Varmaan parin vuoden sisällä asiaan tulee päätös.

 

[siffa]

Kyllähän ilmeisesti Keskustassa kytee melkoisen suuri halu Vanhasen kaatamiseen, mutta ei varmasti tällä tavoin, näin totaalisen viattomana etelän medioitten vainokampanjan syyttömänä uhrina. Tulee aivan mieleen se vallankaappaus, jolla etelän mediat suistivat Jäätteenmäen tekaistujen syytösten ja väärennysten avulla pääministerin paikalta!

Mikäli Vanhanen selviytyy voittajana ensin vaalirahakysymyksessä huomisessa eduskunnan luottamusäänestyksessä sekä YLE:n lahjussyyteasiassa, niin hänen asemansa saattaa puolueessa vahvistua. Tietoa on minulla, että ainakin Kymenlaaksossa ja täällä Pohjanmaalla löytyy halukkuutta puheenjohtajan vaihtoon.

 

[Toejoen Veikko]

Huomennahan asia selviää, saako Vanhanen jatkaa. Tänään hallitus antaa tiedonannon vaalirahoituksesta eduskunnalle. Huomenna eduskunta äänestää hallituksen ja pääministerin luottamuksesta.

Ketä syytät, jos Vanhanen saakin jatkaa?

Asia on selvä jo nyt. Vanhanen nauttii eduskunnan luottamusta. Vaikea keksiä mitään sellaista asiaa, joka eduskunnan luottamuksen veisi.

Syytän luonnollisesti kaikkia niitä kansanedustajia, puoleeseen katsomatta, joiden luottamusta Vanhanen nauttii.

 

[Johannes]

No, valaehtoinen todistaja on varmasti jo matkalla polisikuulusteluun. Sen jälkeen KRP tutkii onko syytteissä perää. Varmaan parin vuoden sisällä asiaan tulee päätös.

Ei todistajaa kuulustella, lain rikkojia kuulustellaan. Hän menee korkeintaan keskustelemaan KRP:n poliisin kanssa. KRP tutkii onko syytä käynnistää esitutkinta jostain lain rikkomisesta, Matti Vanhasen tai YLEn. Eiköhän päätös mahdollisen esitutkinnan käynnistämisestä saada vähän nopeammin kuin 1-2 vuodessa. Prosessi etenee, jos esitutkinta käynnistyy, muuten ei.

Minäkin oletan, että kesällä 2010 kepu vaihtaa puoluejohtajaa, koska haluaa voittaa myös v. 2011 vaalit.

 

[Tykki]

TV2:n johtaja lupasi aamu-TV:ssä, että he aamupäivän aikana miettivät mitä pystyvät kertomaan paljastamatta tietolähdettään, jolla on oikeus tietosuojaan Suomen lain perusteella.

Ihmettelen vaan, miksi tuota mietitään vasta nyt? Eikö olisi ollut parempi että kaikki tieto olisi paljastettu jo itse ohjelmassa? Vai pelasivatko upporikasta ja rutiköyhää olettamalla, että noin ison talon rakentamisessa on varmasti unohtunut joku lasku jonka Vanhanen itse sitten paljastaisi?

Nyt ollaan päästy vaiheeseen, josta tuskin enää selvitään ilman seuraamuksia. Jos YLE on väitteineen oikeassa, pääministeri vaihtuu vaikka kyse onkin 12-13 vuotta vanhasta asiasta. Jos YLE ei pysty todistamaan väitettään oikeaksi, kyseinen tutkiva journalisti siirrettäneen toisiin tehtäviin ja YLE joutuu pyytämään julkisesti anteeksi. Siinä ei auta edes se selitys, että nimetön lähde tekisi YLE:lle oharit.

Käviköhän tässä niin, että YLE ei enää halunnut olla pelkkä sivustaseuraaja? Tähän mennessä vaalirahajutussa HS on ollut kaikkein aktiivisin osapuoli ja YLE on kyennyt vain uutisoimaan HS:n juttuja. Haluttiinko ihan omakin uutinen sittenkin vähän liian kiireesti?

 

[dana77]

Asia on selvä jo nyt. Vanhanen nauttii eduskunnan luottamusta. Vaikea keksiä mitään sellaista asiaa, joka eduskunnan luottamuksen veisi.

Jos joku esittäisi täysin perustelemattoman syytöksen että Soini panee pikkupoikia kuten katolilaiset muutenkin sankoin joukoin tekevät, niin tulisiko hänenkin erota samantien vai pitäisikö kuitenkin ensin jotain todisteita odottaa? Tämän ei pitäisi olla kovin vaikea kysymys. En lähde edes arvailemaan että minne suuntaan Soini katsoisi tuota kysyttäessä.

 

[Johannes]

Ihmettelen vaan, miksi tuota mietitään vasta nyt? Eikö olisi ollut parempi että kaikki tieto olisi paljastettu jo itse ohjelmassa? Vai pelasivatko upporikasta ja rutiköyhää olettamalla, että noin ison talon rakentamisessa on varmasti unohtunut joku lasku jonka Vanhanen itse sitten paljastaisi?

YLE haluaa tehdä yhteistyötä Vanhasen kanssa sen verran kuin kykenee, ilman että paljastaa todistajansa lähdesuojaa.
En usko salaliittoihin, enkä ajojahteihin. Tämä on vain tätä v. 2009 median tapaa toimia ja onko se oikea vai väärä tapa, on hyvä kysymys.

 

[siffa]

Asia on selvä jo nyt. Vanhanen nauttii eduskunnan luottamusta. Vaikea keksiä mitään sellaista asiaa, joka eduskunnan luottamuksen veisi.

Syytän luonnollisesti kaikkia niitä kansanedustajia, puoleeseen katsomatta, joiden luottamusta Vanhanen nauttii.

Tämä on reilusti kirjoitettu.

Näin se homma demokratiassa pelaa. Kansa on puhunut ensin ja puhuu sitten edustajiensa kautta. Aikoinaan jo lukioaikoinani opin historian tunneilla, että demokratia on se oikeudenmukaisin ja edistynein tapa hallita kansakuntia. Sinä syytät kansaa vääristä valinnoista ja ilmeisesti teet jonkin poliittisen puolueen kautta työtä sen eteen, että kansa äänestäisi niinkuin sinä toivoisit. Itse olen ollut täällä myös reilu ja olen porvarihallituksen puolustaja ja toivon sen jatkavan hallitusvastuussa mahdollisimman pitkään. En pane pahakseni, vaikka seuraavissa vaaleissa pääministeripuolue vaihtuisi.

 

[Toejoen Veikko]

Kepu ja erityisesti Vanhanen ovat niitä tahoja, joita kohtaan YLE esittää erittäin vakavia syytöksiä.

Missä mielessä syytökset ovat vakavia? Liike-elämässä lahjukset eivät olleet siihen aikaan lainvastaisia?

 

[Toejoen Veikko]

Jos joku esittäisi täysin perustelemattoman syytöksen että Soini panee pikkupoikia kuten katolilaiset muutenkin sankoin joukoin tekevät.

Tässä kohtaa nousee esille ihmistuntemus. Koska kyseessä ei siis ole rikos, vaan puhdas luottamusasia.

 

[er_bai_wu]

Hyvä, että kerrankin tuulee suomalaisessa politiikassa, ja näiden säätiöiden, yhteisöjen ja muiden instanssien sotkut pistetään poikki ja pinoon. On absurdia lukea vuosi toisensa jälkeen miten Suomi on niin vähän korruptoitunut maa, kun tosiasiassa homma on ollut härskiä kuin vaarin pusseissa.

Toisaalta mielenkiintoista nähdä mihin tämä kostonkierre, jossa nokitellaankin jo aika isoilla panoksilla, oikein johtaa. YLEssä onkin jo organisaatiotasolla tapahtunut, mutta nyt ollaan siis pyrkimässä myös yleiseen sekasortoon parlamentarismissakin. Matti on kussut selvästi jonkun muroihin, vaikka onhan mies itsekin osannut toimia täyttä harkintakykyä vailla (tai sitten vain omaksutun, yleisesti puolueiden kesken hyväksytyn toimintamallin mukaan).

Kaaos on hyväksi, sillä sieltä nousee uusi järjestys. Kunhan se ei vain ole Jutta Urpilaisen johtama vasemmistohallitus.

PS. Kenen intressejä palvelee impotentti hallitus tällaisessa taloudellisessa tilanteessa?

 

[VT]

Ei todistajaa kuulustella, lain rikkojia kuulustellaan. Hän menee korkeintaan keskustelemaan KRP:n poliisin kanssa. KRP tutkii onko syytä käynnistää esitutkinta jostain lain rikkomisesta, Matti Vanhasen tai YLEn.

Kyllä todistajia kuulustellaan aivan samalla tavalla kuin epäiltyjä ja asianomistajia. Eikä esitutkinnassa epäilty ole vielä mikään lain rikkoja. Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä, tämä on oikeusvaltion ihan perusperiaatteita.

Mikäli KRP kutsuu todistajan kuulusteluun, on esitutkinta jo käynnistetty, Ja ymmärsin KRP:n ilmoituksesta, että esitutkinta käynnistyi eilen.
---
En ole mikään Vanhas- tai Kepu-fani, mutta jälleen näkee, kuinka suunnaton ja käsittämätön Kepu-viha saa ihmiset laukomaan sellaisia idioottimaisuuksia, että lobotomialle olisi jälleen tilausta. Asiat on syytä selvittää, mutta oli totuus mikä tahansa, on Ylen toiminta äärimmäisen raukkamaista. Sama kuin löisi jonkun ison kaverin selän takaa, ettei vahingossakaan itse saa osumia. Kuten joku Rkp:n edustaja sanoi tänään hesarissa, Yle väärinkäyttää lähdesuojan merkitystä. Eihän se ole lähdesuojan rikkomista, jos Yle edes kertoisi, mistä tavaraerästä on kyse. Lähdesuojaa rikotaan vasta sitten, kun itse lähde paljastetaan.

 

[Toejoen Veikko]

Lähdesuojaa rikotaan vasta sitten, kun itse lähde paljastetaan.

Kuka tämä kyseinen lähde sitten onkaan, niin tullessaan ulos saattaa olla vaikeata löytää työpaikkaa alalta. Hienoa itsensä uhraamista nykymaailmassa. Tai sitten henkilöllä on vakava sairaus, jonka vuoksi uskaltaa asiat kertoa.

Joka tapauksessa, mitali tulisi myöntää kyseiselle henkilölle sekä kutsu Linnan juhliin ilman muuta.

Toinen vaihtoehto on, ettei koko ihmistä ole olemassakaan. Ylellä on ainoastaan jonkinasteinen vihi siitä, että Vanhanen on saanut jonkin lahjuksen, jota Yle paisuttelee luottaen siihen, että Vanhanen ei uskalla lähteä haastamaan Yleä käräjille kunnianloukkauksesta.

 

[Suomi-Salama]

Missä mielessä syytökset ovat vakavia? Liike-elämässä lahjukset eivät olleet siihen aikaan lainvastaisia?

Oletko ymmärtämätön vai esitätkö vain sellaista? Miten olisi Matti Vanhasen poliittinen uskottavuus ja luottamus? Ne ovat tässä nyt vaakalaudalla riippumatta siitä, onko mahdollinen rikos vanhentunut vai ei tai onko se ollut rikos lainkaan kyseisenä ajankohtana.

YLE:n syytökset ovat näin ollen erittäin vakavia. Oletan, että jos ne eivät pidä paikkansa, on herjaussyyte tai vastaava hyvin lähellä.

 

[dana77]

Tässä kohtaa nousee esille ihmistuntemus. Koska kyseessä ei siis ole rikos, vaan puhdas luottamusasia.

Kyllä pikkupoikien paneminen on rikos jos ajatelleen että he ovat alle 16 vuotiaita.

Vai tarkoitatko että pääministerin eron pitäisi olla itsestään selvyys pelkästään ihmistuntemuksen perusteella koska hän ei ole rikosta tehnyt?

 

[Toejoen Veikko]

Kyllä pikkupoikien paneminen on rikos jos ajatelleen että he ovat alle 16 vuotiaita.

Vai tarkoitatko että pääministerin eron pitäisi olla itsestään selvyys pelkästään ihmistuntemuksen perusteella koska hän ei ole rikosta tehnyt?

Niin on, mutta lahjusten ottaminen liike-elämässä ennen vuotta 2002 ei ollut.

Pääministerin saaman epäluottamuslauseen pitäisi olla selvyys, koska pääministeri on epäluotettava.

 

[dana77]

Niin on, mutta lahjusten ottaminen liike-elämässä ennen vuotta 2002 ei ollut.

Pääministerin saaman epäluottamuslauseen pitäisi olla selvyys, koska pääministeri on epäluotettava.

Ja edelleen tätä ei tarvitse todistaa koska käytettävissä on kiistaton ihmistuntemus?

Ja mitä tuohon edelliseen lauseeseen tulee, niin rikosnimikkeeksi kävisi hyvin veronkierto sillä oletan ettei Vanhanen ole tuosta mahdollisesta lahjasta maksanut veroa, joten ihan turha on itkeä ettei tätä tuon takia tutkittaisi.

 

[Toejoen Veikko]

Oletko ymmärtämätön vai esitätkö vain sellaista? Miten olisi Matti Vanhasen poliittinen uskottavuus ja luottamus?

Ai ne? Uskoakseni näillä asioilla ei ole vaikutusta. Eduskunnan enemmistön edessä luottamus pysyy. Kansalaisten silmissä ne ovat jo aikoja sitten menneet.

 

[Suomi-Salama]

Ai ne? Uskoakseni näillä asioilla ei ole vaikutusta. Eduskunnan enemmistön edessä luottamus pysyy. Kansalaisten silmissä ne ovat jo aikoja sitten menneet.

Niin, eduskunnan enemmistö on tässä asiassa se ajatteleva osapuoli, jos mainitsemiisi kansalaisiin vertaa. Mainitsemillesi kansalaisillehan riittää, että joku huru-ukko esittää jotain. Lynkkausmentaliteetti on valmis. Sen sijaan eduskunnan enemmistö odottaa konkreettisia todisteita ennen kannan ottamista. Minusta tämä on ihan asiallista toimintaa.

Toisekseen, tässä asiassa on ymmärtääkseni vaikea edetä niin, että epäluottamus osoitettaisiin pelkästään pääministerille, eikä koko hallitukselle. Toki kokoomus voi halutessaan todeta, ettei pääministeri nauti heidän luottamustaan, mutta haluavat hallitustyön kuitenkin jatkuvan kepun kanssa, mutta melkoissia riskejä tuollainen lausahdus sisältäisi. Tässä talouden tilanteessa olisi aika typerää lähteä ehdoin tahdoin hajottamaan hallitusta ja saattamaan maa toimintakyvyttömäksi pitkäksi aikaa, vaikka se tarkoittaisikin todennäköisesti sitä, että kokoomuksesta tulisi uusien vaalien jälkeen pääministeripuolue.

Itsekin uskon, että Vanhanen on ryvettynyt niin omasta syystä kuin syyttömyyttäänkin jo niin paljon, että ensi kesänä viimeistään hän on väistyvä ainakin puolueensa puheenjohtajan paikalta. Sen sijaan lynkkausmeininki jääkööt vasureiden (ja populistipersujen) puuhasteluksi. Kannattaisi kuitenkin välillä kurkata sinne omaankin pesään, ettei tule sitten yllätyksenä.

 

[LaTe_Show]

Ai ne? Uskoakseni näillä asioilla ei ole vaikutusta. Eduskunnan enemmistön edessä luottamus pysyy. Kansalaisten silmissä ne ovat jo aikoja sitten menneet.

Itselläni meni usko ja luottamus kansalaisiin, siinä vaiheessa kun he suuressa viisaudessaan menivät valitsemaan Tony Halmeen eduskuntaan.

 

[mjr]

Ja edelleen tätä ei tarvitse todistaa koska käytettävissä on kiistaton ihmistuntemus?

Ja mitä tuohon edelliseen lauseeseen tulee, niin rikosnimikkeeksi kävisi hyvin veronkierto sillä oletan ettei Vanhanen ole tuosta mahdollisesta lahjasta maksanut veroa, joten ihan turha on itkeä ettei tätä tuon takia tutkittaisi.

Kaipa meidän käsityksemme journalismista on erilainen. Olen tähtisilmäinen idealisti, joka ei pysty vertaamaan YLE:n kanavilla esitettyä ohjelmaa täysin mielikuvitukselliseen pedofilia-syytteeseen. Sinä taas tunnut näkevän ne täysin yhtä uskottavina. Ymmärtääkseni YLE toimii lainsäädännön puitteissa ja ohjelman julkaisijalla on täysi vastuu sanomisistaan viime kädessä oikeuden edessä. Jos sitten olisi sellainen käytäntö, että vain sellaisia juttuja voidaan esittää, jossa syytöksen lähteet esiintyvät avoimesti omilla nimillään niin silloin ymmärtääkseni suurin osa tutkivasta journalismista olisi mahdotonta ja mm. Richard Nixon olisi päättänyt kunnioitetun presidenttikautensa vuonna 1976.

 

[Oldtimer]

Joopajoo

On sentään hyvä, että KRP ymmärtää tutkia YLEnkin tekemiset. Jos ja kun paljastuu, ettei väitteillä ole todellisuuspohjaa, saadaan tärkeä ennakkotapaus. Toimittajalle joka joko on noin toistaitoinen tai joka on tahallisesti lokaa heittänyt pitäisi antaa elinkeinonharjoittamiskielto muiden seuraamusten lisäksi. Periaatteessa jo se, että syyttää julkisesti ilman todisteita, täyttää väärän ilmiannon tunnusmerkistön. No, valaehtoinen todistaja on varmasti jo matkalla polisikuulusteluun. Sen jälkeen KRP tutkii onko syytteissä perää. Varmaan parin vuoden sisällä asiaan tulee päätös.

No no, ymmärrän kyllä että lähtökohtaisesti siellä "raamattuvyöhykkeellä" kumarrellaan valtaapitäville (varsinkin kepu-sellaisille) oikein mielellään, mutta Vanhasen kommentti "todistakaa" kertoo mielestäni kaiken. Jos hän olisi asiassa syytön, hän kiistäisi asian yksiselitteisesti ja toisi julkisuuteen kuitit ja asia olisi loppuunkäsitelty. Jokainen vähänkin järjissään oleva oman talon rakentaja mapittaa kyseisenlaiset kuitit satavarmasti (takuu yms. syyt). Eiks se niin mene että rikollisen ensimmäinen puolustuslause yleensä on "todistakaa"? Sinänsä on ollut hupaisaa seurata tätä poliitikkojen joukkopakoa posket punaisina tämän eräänkin säätiön hallinnosta kun rahahanat omaan taskuun ovat sulkeutuneet, heh heh. Sääli että vaaleihin on niin pitkä aika.