Matti Vanhanen: ääliö tahallaan vai tahattomasti?

[peruna]

Minä, joka en edes kannata demareita, olen tyytyväinen, että asioista kerrotaan. Vai olisiko se parempi, että YLE:n palkkalistoilla olisikin vain kepulaisia, jotka olisivat hiljaa kaikesta tästä? Samaa mieltä siitä, että Urpilainen ei saa mitään aikaan.

Tietenkin on hyvä kertoa ja tutkia asioita kriittisesti - ilman sitä ei olisi avointa yhteiskuntaa, joka on kuitenkin sivistysvaltion perusta. Samalla tavalla objektiivisuus, laajuus ja kiihkottomuus on osana hyvää journalistiikkaa. Ongelmana mielestäni Ylen kanssa ei ole sen tutkimattomuus vaan se, että asioita ei tuoda esille objektiivisesti (vähän kuin väittäisi Michael Mooren olevan hyvä dokkaristi). Aivan satavarmasti Ylen toimittajille on taustalla oma poliittinen agenda ja se valitettavasti näkyy lopputuloksessa (etenkin siinä mitä raportoidaan ja mitä ei raportoida).

 

[mjr]

Jos nyt tutkitaan ennen kuin hutkitaan kuitenkin. Tähdennän, että en ole koskaan äänestänyt Keskustaa, ja olen vuoden -95 eduskuntavaaleista lähtien ollut äänioikeutettu.

Ihmettelen, että YLEn tarkoitusperiä ei kummastella. Kyllä mun on erittäin helppo laskea yksi yhteen, miksi YLE, jota johtaa demari-Jungner, haluaa Vanhasen pois pääministerin pallilta ja mahdollisesti hajoittaa hallituksen. Lisäksi YLEllä on varmasti muitakin punikkeja palkkalistoillaan, joten ajojahti ei yllätä yhtään.

Sitäkin ihmettelen, että miten demarin johtaman median uutiset Keskusta-pääministeristä eivät ihmetytä ihmisiä. Miksi siitä ei saada kohua aikaiseksi? Ovatko ihmiset todella näin tyhmiä ja median johdateltavissa?

Tuota, ettei järki ja suhteellisuudentaju nyt kokonaan unohtuisi tässä Viljuri-vetoisessa YLE-keskustelussa niin kyllä siellä itse asiassa Keskustallakin on aika voimakkaat asemat. Ja nimenomaan TV2:ssa. Ja menisin jopa niin radikaaleille linjoille, ettei välttämättä valtaosaa minkään median uutisoinnista hallitse poliittinen ideologia vaan ihan muut (vaikkakaan ei aina mitenkään mieltäylentävät) motiivit. Nyt jään laskemaan sekunteja Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen ilmestymiseen keskusteluun, yksi, kaksi, kolme, neljä, Viljuri!

 

[Viljuri]

On täysin varma, että esimerkiksi 1970-luvulla rakennusfirmat pelasivat paljon enemmän vilunkia poliittikkojen (esimerkiksi vallassa olleiden demareiden) kanssa kuin nykyään. Sellaista määrää olutta ei löydy edes baarista, että saisi tämän asian jotenkin muuttumaan toiseksi.

Herravihan määrä sen sijaan on vakio, ja osa vihaa myös naapureitaan.

Uusi asia sen sijaan on journalististen standardien lasku kautta koko tiedotusvälineiden linjan, paljolti yhdysvaltaisen median esimerkkien ja kaupallisten oppien perusteella. Jos tekstissä jännitteitä ja sensaatioita ei ole, niin ne keksitään sinne vaikka väkisin. Aina toisinaan vastaan tulevat langettavat tuomiot tai itsesääntelyorgaanin (Julkisen sanan neuvosto) "huomautukset" eivät isossa mediatalossa tunnu missään

 

[VT]

Niin on pidetty, mutta onko se vain illuusio, jota on pyritty tietoisesti ylläpitämään.

Siis Transparency International on pitänyt yllä tätä illuusiota? Aika kova väite, jos tarkoitat sitä, että maailman johtava korruptiota vastaan taisteleva organisaatio syyllistyisi korruptioon ja vääristelisi tutkimustuloksia.

Tietysti tällaiset seikat ovat omiaan tiputtamaan Suomea listalla, mutta silti tuoreimmalla listalla Suomi on 5. (pisteet asteikolla 0-10: 9,0) ja Valko-Venäjä 151. (pisteet 2,0).

Sitä paitsi onhan niitä kansainvälisiä tutkimuksia siitä, että Suomi on korruptoituneisuudessa siellä Valko-Venäjän tasolla.

Tästä kaivat varmaan jotain lisäselvitystä.

 

[Gagne]

Ei muuta YLE kuin tarkat todisteen pöytään juuri siitä, että Vanhanen on saanut tarvikeapua jostain työmaalta tms. Tai jättänyt laskut maksamatta ja sitä kautta antanut urakoita toisaalle.

Miksi? Eiköhän ne todisteet siellä oikeudessa (jos siis KRP siis katsoo aineksia sinne asti olevan) sitten katsota. Jos YLE tässä vaiheessa rikkoisi lähdesuojan, olisi enemmän kuin varmaa että lähdettä koetettaisiin hiljentää/mustamaalta/vähätellä/selittää taas mustaa valkoiseksi.

Jos Masalla on puhtaat Sunnuntait pussissaan, vetää hän YLE:n satavarmasti jo tässä vaiheessa kunnianloukkauksesta rosikseen.

 

[Johannes]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1735505
Yle on antanut tällaisen vastineen Vanhasen tiedotustilaisuudessa esittämille väitteille.

Edit. Tuo väite MTV3:n sivulla, että Vanhanen on mahdollisesti antanut 1-2 tuntia YLE:lle aikaa todistaa väitteensä Matin talon rakentamisen epäselvyyksistä kertoo kyllä sen, että Matin hermot horjuvat ja pahasti, jos MTV3 on siteerannut Mattia oikein.

 

[Footless]

Vanhanen: Ylellä enintään kaksi tuntia aikaa todistaa väitteensä

Ilmeisesti Masa on varma korteistaan. Aika naurettava lausunto silti, ihankuin hänellä olisi varaa tuollaisia vaatia. Eikun rosikseen sitten vaan.

Silminnäkijä-ohjelman vastaus Vanhaselle

No eipä mitään uutta tuossa, ilmeisesti YLE haluaa hoitaa asian virallista reittiä varten ja suojella lähdettään mahdollisimman pitkään. Ilmeisesti luottavat lähteeseensä todella vahvasti.

 

[King Jeremy]

Siis Transparency International on pitänyt yllä tätä illuusiota? Aika kova väite, jos tarkoitat sitä, että maailman johtava korruptiota vastaan taisteleva organisaatio syyllistyisi korruptioon ja vääristelisi tutkimustuloksia.

Tietysti tällaiset seikat ovat omiaan tiputtamaan Suomea listalla, mutta silti tuoreimmalla listalla Suomi on 5. (pisteet asteikolla 0-10: 9,0) ja Valko-Venäjä 151. (pisteet 2,0).Tästä kaivat varmaan jotain lisäselvitystä.

Et nyt ihan ymmärrä. Meidän oma hyväveli-järjestelmä ei näy noissa korruptiotilastoissa ollenkaan, josta välittyy se kuva, että kaikki on täydellisesti.

Yritän ehtiä kaivamaan sen tutkimuksen, mutta en voi luvata mitään. Duunissa kun oon... Verorahoilla... :D

 

[mjr]

Toki media on mennyt yhä huolestuttavampaan suuntaan: viihteellistynyt ja pinnallistunut. Politiikka latistetaan pelkästään henkilökysymyksiksi eikä yritetäkään pureutua koviin rakenteisiin. Nytkin olisi ollut 30 vuotta aikaa harrastaa tutkivaa journalismia rämettyneen puoluerahoituksen suhteen. Eikä esimerkiksi tämä Korvolan ohjelma ja persoona kauheasti houkuttele - ego on valtava ja asia usein pinnallinen. Silti edes tämän tasoiset paljastukset asioiden taustasta ovat arvokkaita. Nytkin tietysti pääasia olisi pääministerin päänahan saalistaminen (ei ideologisista vaan mainesyistä), ja kuka tietää, miten heikoin eväin on lopulta lähdetty liikkeelle. Mutta jos kaiken tämän kohun lopputuloksena on tiukka ja tiukasti valvottu puoluerahoituslaki niin silloin kyllä voidaan olla mediaankin tyytyväisiä. Se on nyt jotakuinkin samantekevaa katoaako tuo vastenmielinen märkä ratti hallituksesta vai ei, kunhan saadaan merkittävä parannus politiikan syvärakenteisiin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Amen. Esimerkiksi sisäasiainministeri Holmlund on tästä malliesimerkki. Valitettavasti!

Tämä on taas esimerkki siitä, että kun jotain juttua levitellään jatkuvasti niin siitä tulee Yleinen Totuus. Myös itselläni oli epäilyksiä merkonomi-Holmlundin pärjäämisestä valtakunnanpolitiikassa, mutta tämä on osoittautunut yllättävänkin osaavaksi ja argumentointitaitoiseksi ministeriksi. Holmlund ei missään tapauksessa edusta tämän vuosikymmenen ministerien kumileimasinsarjaa, vaikka ei kirkkaimpiin staroihin kuulukaan.

Ainakin tähän mennessä nähdyn valossa meneillään on jonkinlainen Salemin noitavaino Vanhasen nujertamiseksi. Media vaatii veriuhria. Ottamatta kantaa siihen mitä Vanhanen on mahdollisesti tehnyt tai jättänyt tekemättä, nyt on meneillään verenhajusta juopuneiden ja herravihaa potevien kuoroulvonta. Ikään kuin Syvän Etelän riehaantunut lynkkaajaporukka etsisi kiimoissaan neekerinkestävää oksaa.

 

[grace]

Edit. Tuo väite MTV3:n sivulla, että Vanhanen on mahdollisesti antanut 1-2 tuntia YLE:lle aikaa todistaa väitteensä Matin talon rakentamisen epäselvyyksistä kertoo kyllä sen, että Matin hermot horjuvat ja pahasti, jos MTV3 on siteerannut Mattia oikein.

You got one to two hours or else... Jos tämä vaade pitää paikkansa niin miten käy jos vastine tuleekin vaikka kolmen tai neljän tunnin kuluttua. Tavallaan ymmärrän Vanhasen käytöksen tiedotustilaisuudessaan, mutta olisi miehellä ollut mahdollisuus tyylikkäämminkin homma vetäistä läpi.

 

[mjr]

Ikään kuin Syvän Etelän riehaantunut lynkkaajaporukka etsisi kiimoissaan neekerinkestävää oksaa.

No, tämä viaton ja voimaton neekeri-uhriparka on siis maan pitkäaikainen pääministeri. Kyyneleiden tiristäminen tässä vaiheessa on muutenkin vähän ennenaikaista. En nyt näe poliitikkoja kovin avuttomaksi ja uhanalaiseksi ammattikunnaksi - aivan hyvä niitä on kurmoottaa niin pysyvät kurissa ja herran nuhteessa. Joka vitsaa säästää, se ministeriä vihaa...

 

[peruna]

Yksi asia minua ihmetyttää tässä Yle versus Vanhas-jupakassa eli kun kyseessä on avoimuudesta niin miksi ihmeessä Ylen toimittaja itse sitten piiloutuvat lähdesuojan taakse. Miksi Yle ei tuo rohkeasti esille kaikki faktat ja esittelee asiaa monipuolisesti ja objektiivisesti? Mitä Yle häviäisi olemalla avoin? Onko todella niin, että jutun ainoa lähde häviäisi tällöin? Jos on, niin miksi jutun lähde häviäisi - onko hän niin epävarma asiasta ja jos on niin, niin miksi Yle edes menee julkaisemaan näin epävarman jutun?

Toisin sanoen, ei Yle itse ole toiminut avoimuuden periaatteen mukaisesti.

 

[Hemingway]

Miksi Yle ei tuo rohkeasti esille kaikki faktat ja esittelee asiaa monipuolisesti ja objektiivisesti?

Koska lähde paljastuisi. Lähteen kanssa taas on voitu sopia, että hän astuu esiin vasta käräjille mennessä.

 

[King Jeremy]

Tietysti tällaiset seikat ovat omiaan tiputtamaan Suomea listalla, mutta silti tuoreimmalla listalla Suomi on 5. (pisteet asteikolla 0-10: 9,0) ja Valko-Venäjä 151. (pisteet 2,0).Tästä kaivat varmaan jotain lisäselvitystä.

Joo, eli tässä: http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tutkija+Hyv%C3%A4+veli+-verkostot+ja+puoluerahoitus+korvaavat+lahjonnan/1135247775854

Sen verran muistin väärin, että kyse ei ollut ilmeisesti tutkimuksesta, vaan tutkijan ja Transparencyn Suomen osaston johtajan kommenteista.

 

[Tshekki77]

Et nyt ihan ymmärrä. Meidän oma hyväveli-järjestelmä ei näy noissa korruptiotilastoissa ollenkaan, josta välittyy se kuva, että kaikki on täydellisesti.

Se ei varmaankaan näy siellä sen takia, että siinä, missä meillä se mieletään pahaksi asiaksi, niin maailmalla sitä kutsutaan verkostoitumiseksi. Tää on tätä klassista suomalaista "tehdään tikusta asiaa" kun ei oo mitään muutakaan. Ihan samaa settiä pahamaineisen "suomettumisen" kanssa. Maailma on täynnä "suomettuneita" valtioita, mutta luterilaisessa maailmankuvassamme näemme sen niin pahaksi asiaksi, että olemme antaneet sille meihin viittavan nimen. Muualla se varmaan tunnetaan realistiseksi/fiksuksi ulkopolitiikaksi.

 

[peruna]

Koska lähde paljastuisi. Lähteen kanssa taas on voitu sopia, että hän astuu esiin vasta käräjille mennessä.

Tätä itsekin mietin, joten esitin jatkokysymyksen:

Onko todella niin, että jutun ainoa lähde häviäisi tällöin? Jos on, niin miksi jutun lähde häviäisi - onko hän niin epävarma asiasta ja jos on niin, niin miksi Yle edes menee julkaisemaan näin epävarman jutun?

Tarkoitan vain, että jos kerran lähde on niin varma, niin miksi lähde itse ei uskalla tulla julkisuuteen?

Vai pelkääkö lähde kenties, että MasaVanhas-mafia käy ottamassa kaverin pois pelistä? Kuulostaa epärealistiselta ja vaikuttaa siltä, että kyseessä Ylen toimittajan henkilökohtainen poliittinen agendan eteenpäin viemistä

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

No, tämä viaton ja voimaton neekeri-uhriparka on siis maan pitkäaikainen pääministeri. Kyyneleiden tiristäminen tässä vaiheessa on muutenkin vähän ennenaikaista. En nyt näe poliitikkoja kovin avuttomaksi ja uhanalaiseksi ammattikunnaksi - aivan hyvä niitä on kurmoottaa niin pysyvät kurissa ja herran nuhteessa. Joka vitsaa säästää, se ministeriä vihaa...

No näinkin kyllä. Analogia on lähinnä siinä, että innokkaita hirttäjiä hyörii kylillä jo ennen kuin tuomaria on edes roudattu paikalle. Mediaväestä taas tulee mieleen Lucky Luken käsiään hierova hauturi...

 

[King Jeremy]

Tämä on taas esimerkki siitä, että kun jotain juttua levitellään jatkuvasti niin siitä tulee Yleinen Totuus. Myös itselläni oli epäilyksiä merkonomi-Holmlundin pärjäämisestä valtakunnanpolitiikassa, mutta tämä on osoittautunut yllättävänkin osaavaksi ja argumentointitaitoiseksi ministeriksi. Holmlund ei missään tapauksessa edusta tämän vuosikymmenen ministerien kumileimasinsarjaa, vaikka ei kirkkaimpiin staroihin kuulukaan.

Rohkenen olla eri mieltä, koska hän on ollut monessa hänen hallintonsa alle kuuluvassa asiassa aivan kujalla, ihan jo tv-esiintymisiä lähtien. On ainakin näissä tietyissä asioissa ollut selkeä kumileimasin. YV:nä voin tarkentaa, jos kiinnostaa, mutta en nyt tässä yhteydessä, etten itse liikaa leimaudu. Väitän, että jää yhden kauden ministeriksi ja tietää sen itsekin. Valittu toteuttamaan tiettyjä vaikeita uudistuksia, ja on suostunut tähän, koska ei muutoin olisi ikinä päässyt ministerin postiin käsiksi. Ei mitään henkilökohtaista ja harmi, jos on joku tuttusi. Tämä ei myöskään ole mikään yksittäinen mielipide, vaan ihan yleinen mielipide omien kollegoideni piirissä.

 

[Johannes]

Koska lähde paljastuisi. Lähteen kanssa taas on voitu sopia, että hän astuu esiin vasta käräjille mennessä.

Ja myös siksi, että ei tämä juttu ole Yle vs Vanhanen, vaan KRP tutkii onko Vanhanen mahdollisesti syyllistynyt johonkin sellaiseen, koka täyttää lain rikkomisen tunnusmerkit ja sitten päättää käynnistääkö asiassa esitutkinnan tai ei.

Nyt Matti on kuin Sheriffi-elokuvan Sheriffiä näyttelevä Cary Cooper, joka odottaa "todistus-taistelua" pahaa demari-YLE jengiä vastaan klo 15 eduskuntasalissa. Muuten asia on käsitelty loppuun vai mitä.

 

[HemmoP]

Tarkoitan vain, että jos kerran lähde on niin varma, niin miksi lähde itse ei uskalla tulla julkisuuteen?

Koska kun käytetään lähdettä ja joudutaan/mennään oikeuteen, niin lähde kertoo oikeudelle vain oman mielipiteensä näkemisistään joka voi erota hyvinkin paljon siitä, miten yle (toimittajat) ovat näkemiset tulkinneet. Eli ylellä ei taida olla edes mitään faktaa tämän silminnäkijän lausunnon tueksi.

Muistetaan esim Förstit vs NCC-case MOTilta, aivan silkkaa sontaa koko ohjelma.

 

[Hemingway]

Tarkoitan vain, että jos kerran lähde on niin varma, niin miksi lähde itse ei uskalla tulla julkisuuteen?

Hänellä on jotain hävittävää, hävettävää tai hän ei yksinkertaisesti tahdo julkisuutta.

Jos tietää kuvatunlaisista sisäpiirihommista, niin jollain tavoin pitää olla hyvin lähellä tilannetta, jopa kuulua siihen. Tällaisessa asemassa ei välttämättä kannata julkisesti päätään aukoa.

 

[dana77]

Onhan tämä taas varsin kaksipiippuinen juttu. Toisaalta jos Vanhanen on ottanut lahjuksia vastaan, niin hänen eronsa on päivänselvä juttu, vaikka itse tapaus onkin tapahtunut ennen pääministeriaikaa eikä liity mihinkään puoluetukiin tai muihin tapetilla olleisiin teemoihin millään tapaa ja sikäli turhaan sotkee sen asian selvittelyä (tarkoituksella?) ja jättää asiasta varmasti ihan vääränlaisen mielikuvan kansalaisten mieliin kävi miten kävi.

Toisaalta omakotitaloa useammilla kymmenillätuhansilla euroilla remointoineena tiedän myös, että onhan tuollainen homma ihan helvetinmoinen helvetti eikä kaikista niistä kuiteista ja tilauksista pysy täysin selvillä neekerikään, joten tuollaiseen yksilöimättömään syytteeseen vastaaminen olisi rehelliselle miehellekin mahdottomuutta.

Kyllähän tämä kaikkinensa ajankohta huomioiden kovasti tarkoitus- ja sensaatiomaiselta vaikuttaa, joten jos Ylen väitteiden taustalla ei oikeasti ole kunnolla lihaa luiden päällä, niin isosti kenkää ja tuntuvat vahingonkorvausvaateet päälle. Naivia kuvitella että tuollaista voisi heitellä ilman että lähde selviää, joten tuo nyt on ihan turhaa jeesustelua.

 

[Toejoen Veikko]

Tarkoitan vain, että jos kerran lähde on niin varma, niin miksi lähde itse ei uskalla tulla julkisuuteen?

Vai pelkääkö lähde kenties, että MasaVanhas-mafia käy ottamassa kaverin pois pelistä?

Pitäsikö lähteen luottaa Masan tai hänen taustavoimiensa kunniallisuuteen ja moraaliin?

Tulkoon esiin vasta käräjillä.

 

[dana77]

Ihan samaa settiä pahamaineisen "suomettumisen" kanssa. Maailma on täynnä "suomettuneita" valtioita, mutta luterilaisessa maailmankuvassamme näemme sen niin pahaksi asiaksi, että olemme antaneet sille meihin viittavan nimen. Muualla se varmaan tunnetaan realistiseksi/fiksuksi ulkopolitiikaksi.

Itseasiassa muualla maailmassa tuo toiminta tunnetaan nimellä "suomettuminen", mutta ehkä se johtuu muualla maailmalla valloillaan olevasta luterilaisessa maailmankuvasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Finlandization