Matt Nickerson Ässiin

[Elton]

Ei tässä tarvitse mitään veikkailla, vaan katsoa esim jo aiemmin mainittu tapaus, jossa Puistola jäi Westcottin jalkoihin koppikäytävällä. Muukkonen antoi siitä Westcottille kaksi ottelua pannaa. Tuohon kun laitetaan kertoimeksi jo valmiiksi pelikiellossa olleen pelaajan toilailu alueella, joka on hänelle kielletty, niin puolenkymmentä ottelua on minimi.

http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=uutiset&id=4109
http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=kolumnit&id=3143

Lisäksi tulee ottaa huomioon tämän täydelliseksi sekopääksi osoittauutuneen ns. pelaajan historia liigassa, törttöilyjen säännöllinen toistuminen ja se fakta, että kun päässä on vikaa, niin eipä tuo varmasti opi jatkossakaan, eli kymmenen ottelua olisi liigalta ehdoton minimi!

 

[R0kMies]

Ehkä sittenkin Ilveksen valmennus on seurannut liikaa väkivaltaa tv:stä ja on kuvitellut koko jutun. Kanteen "en kommentoi" sopisi tilanteeseen kuin rutto Ruotsiin.

 

[Miksu]

Lisäksi tulee ottaa huomioon tämän täydelliseksi sekopääksi osoittauutuneen ns. pelaajan historia liigassa, törttöilyjen säännöllinen toistuminen ja se fakta, että kun päässä on vikaa, niin eipä tuo varmasti opi jatkossakaan, eli kymmenen ottelua olisi liigalta ehdoton minimi!

Pistäkää nyt hyvät ihmiset jo asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Herra jumala sentään, tönäisystä ja suunsoitosta kymmenen pelin pelikielto. Ja seuraavasta poikittaisesta mailasta toiset kymmenen lisää. Ja jos sattuu vielä törttöilemään siviilissä, esim. kävelemään liikennevaloissa punaisia päin, niin ei muuta kuin linnaan.

Ei voi kuin ihmetellä tätä puusilmien ja jeesustelijoiden määrää. Ja vielä sanotaan, että porilaiset ovat naurettavia, kun puolustavat omiaan.

 

[Pronger]

Huoh.. Kyllä tätäkin juttua jaksetaan jauhaa ja spekuloida niin helvetisti. Itse pääsen kauden mahdollisesti toiseen matsiini La 2.2 Lukko-Ässät ja toivon että Nickerson on yhä vastustajan paidassa. Ässien kiinnostavuus lepää ilmeisestikin Nickersonin harteilla aika vahvasti.

 

[star]

Tällä ei ole mitään tekemistä Nickersonin kanssa, mutta mielenkiintoista nähdä miten liitto suhtautuu vähän vastaavanlaiseen tilanteeseen, kun se tapahtuu junnujen pelissä: http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200710306783350_jk.shtml

Tapaukset ovat kieltämättä aika kaukana toisistaan, mutta ehkä jotakin samaakin näissä pelin jälkeisissä, mutta pelitapahtumaan kuuluvissa tapauksissa on.

 

[1936]

Pistäkää nyt hyvät ihmiset jo asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Herra jumala sentään, tönäisystä ja suunsoitosta kymmenen pelin pelikielto.

Tässä keskustelussa tuntuu vähän jokaiselta menevän yli joko ylimitoitettujen rangaistuksien muodossa taikka sitten vähättelyssä. Ylläoleva kirjoitus on hyvä esimerkki siitä kuinka yritetään ottaa tapahtunut asia irti kontekstista. Fakta on kuitenkin se, että Nickerson oli pelikiellossa, johon jo itsessään vaikutti aikaisemmat töppäilyt. Pelikiellossaankin kaveri menee tekemään jotain näin tyhmää, joten rangaistusskaala on varmasti Nickersonin kohdalla tällä hetkellä tiukempi. Kaikki vaikuttavat kaikkeen. Muukkonen ei varmastikaan käsittele tapausta tönäisynä ja suunsoittona.

Tällä hetkellä julkisuudessa on kahta eri versiota - Ässien ja Ilveksen. Muukkonen selvittää tapahtuman kulun mahdollisimman totuudenmukaisesti ja jakaa penaltia sitten. Turha täällä on miettiä mitä tapahtui ja kysellä kuka oli paikalla. Kukaan tänne kirjoittavista ei ollut paikalla, vaan luottavat omiensa sanaan. Odotellaan ja katsellaan mitä tuleman pitää.

 

[fat of the land]

Niin kyllähän tässä tulee väistämättä melko pitkä pelikielto jos faktat ovat:

-Nickerson on pelikiellon aikana joukkueen tiloissa
-On hyökännyt Kanteen kimppuun selästä päin siten että Kantee ei ole voinut puolustautua
-Jos vaaratilanne oli lähellä
-Nickersonin maine

Monella Ässäfanilla tapahtuu aika rankkaa kotiinpäinvetämistä, vaikkei kukaan Nickersonin tekemisiä tällä kertaa ihnnoisikaan... onhan se nyt oikeasti käsittämätöntä että pelikiellossa oleva pelaaja käy käsiksi vastustajan pelaajaan pelin jälkeen, alkaa olla meininki niinkuin "Lämäri" leffassa.

Oma veikkaukseni on 7-10 peliä pelikieltoa ja Ässille kunnon sakot.
Onhan se väärin että sitä Nickerson-lisää tulee aina, samoin kuin HIFK- tai Ässät-lisää tai Karalahti-lisää. Sama teema toistuu mediassa ja liigan toiminnassa, punainen vaate on punainen vaate.

Mitään steroidihullua tai vastaavaa tämäKÄÄN tapaus ei Nickersonista tee vaan kentällä pysyessään Ässille tärkeän roolipelaajan ja parhaimmillaan hyvän kiekollisen pakin.

Olisi ihan kiva jos ihmiset täällä pystyisivät tarkastelemaan asioita joskus yli seurarajojen. Hämmästyttävää seurata kuinka joidenkin mielestä oma uloste ei haise pahalta vaikka sitä tulisi suusta koko ajan.

 

[Rummuttaja]

Nickerson myöntää tönineensä ainakin

Tiedä mitä muuta on tapahtunut, mutta ainakin Nickerson kertoo et jotain on päässä pimenny kun sellaista teki. Alla linkki missä hölmöläisen selvitys

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200710296781810_jk.shtml

 

[tuuski]

Onhan se väärin että sitä Nickerson-lisää tulee aina, samoin kuin HIFK- tai Ässät-lisää tai Karalahti-lisää. Sama teema toistuu mediassa ja liigan toiminnassa, punainen vaate on punainen vaate.

Ihan täyttä paskaa tällaiset x-lisät. Toistuvista hölmöilyistä, esim. tappeluista on aina rangaistu kasvavilla pelikielloilla. Kaikki yleisesti seuraan tai pelaajaan liittyvät lisät, joita internetissä ja muissa medioissa koko ajan keksitään lisää ovat helvetin naurettavia.

Liigalla on tällä hetkellä vihdoin kovan luokan ammattilainen ratkomassa näitä tapauksia ja on onnistunut hommassaan lähes 100% tarkkuudella.

 

[Pelirangaistus]

Rummuttaja myöntää kirjoittaneensa ainakin

Tiedä mitä muuta on tapahtunut, mutta ainakin Nickerson kertoo et jotain on päässä pimenny kun sellaista teki. Alla linkki missä hölmöläisen selvitys

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200710296781810_jk.shtml

Tiedä mitä muuta on tapahtunut, mutta ainakin rummuttaja kirjoittaa että jotain on päässä pimenny kun sellaista teki. Yllä lainaus missä hölmöläisen selvitys

 

[Pata-Ässä]

Tiedä mitä muuta on tapahtunut, mutta ainakin Nickerson kertoo et jotain on päässä pimenny kun sellaista teki. Alla linkki missä hölmöläisen selvitys

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200710296781810_jk.shtml

Pistätkö vielä linkin siihen Nickersonin selvitykseen ja pään pimentymisjuttuun.

 

[Herra Perkele]

Tällä ei ole mitään tekemistä Nickersonin kanssa, mutta mielenkiintoista nähdä miten liitto suhtautuu vähän vastaavanlaiseen tilanteeseen, kun se tapahtuu junnujen pelissä: http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200710306783350_jk.shtml

Tapaukset ovat kieltämättä aika kaukana toisistaan, mutta ehkä jotakin samaakin näissä pelin jälkeisissä, mutta pelitapahtumaan kuuluvissa tapauksissa on.

Mahdollinen yhdistävä tekijä on tamperelaisen kiekkoilijan sanallinen provosointi, joka on aikaansaanut konfliktin?

 

[fat of the land]

Ihan täyttä paskaa tällaiset x-lisät. Toistuvista hölmöilyistä, esim. tappeluista on aina rangaistu kasvavilla pelikielloilla. Kaikki yleisesti seuraan tai pelaajaan liittyvät lisät, joita internetissä ja muissa medioissa koko ajan keksitään lisää ovat helvetin naurettavia.

Liigalla on tällä hetkellä vihdoin kovan luokan ammattilainen ratkomassa näitä tapauksia ja on onnistunut hommassaan lähes 100% tarkkuudella.

Isäsi oli naurettava kun sua teki!

Koita saada muutama kirosana tekstiisi lisää, taitaa olla paikka muutamalle saatanalle ja ehkä jopa vitulle.

Ei tässä Muukkosen ammattitaitoa arvioda, tarkoitin lisällä sitä että toistuvasti rikkova pelaaja tai seura saa helpommin sanktioita kuin siistillä maineella oleva vastaava. Jos yrität olla objektiivinen niin varmaan huomaat sen itsekin, ehkä jos otan omista tiedoistani kannattamani joukkueen pois, niin suhtautuisit neutraalimmin kirjoituksiini?

 

[Elton]

Ei tässä Muukkosen ammattitaitoa arvioda, tarkoitin lisällä sitä että toistuvasti rikkova pelaaja tai seura saa helpommin sanktioita kuin siistillä maineella oleva vastaava. Jos yrität olla objektiivinen niin varmaan huomaat sen itsekin, ehkä jos otan omista tiedoistani kannattamani joukkueen pois, niin suhtautuisit neutraalimmin kirjoituksiini?

No totta helvetissä toistuvasti rikkovia pelaajia rangaistaan rankemmin. Niinhän sen kuuluukin olla!

Valot päälle!

 

[taipale]

Tiedä mitä muuta on tapahtunut, mutta ainakin Nickerson kertoo et jotain on päässä pimenny kun sellaista teki. Alla linkki missä hölmöläisen selvitys

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200710296781810_jk.shtml

En tiedä, miten ihmessä saat luettu oheisesta linkistä kirjoittamaasi informaatiota. Ihanko itse keksit rivien välistäkö?

Juu. Minäkään en tiedä mitä siellä on tapahtunut, mutta hyvä tietää ettet sinäkään tiedä!

Odotetaan nyt vain sitä päätöstä, että päästään keskustelemaan ketä uskottiin ja oliko tuomio oikein. Itse ajattelen että +3 tulee lisää. Valitettavasti!

 

[fat of the land]

No totta helvetissä toistuvasti rikkovia pelaajia rangaistaan rankemmin. Niinhän sen kuuluukin olla!

Valot päälle!

No mielestäni sen kuuluisi olla niin että rankaistaan aina teko kerrallaan, vähän sama kuin että paremman pistemiehen maalista saa yhden maalin ja huonomman pistemiehen maalista yhden. Kyseessähän on kuitenkin jääkiekkoliiga eikä esim. tieliikenne.

Toki se on vain oma mielipiteeni, että tuomarilinjaan tai kurinpitolinjaan ei saisi vaikuttaa selässä oleva nimi tai numero vaan teko ja sen törkeys/tahallisuus.

 

[fat of the land]

Niin ja lisätäänpä sen verran että Muukkosena lätkäisisin tästä 5 ottelua pelikieltoa ja Ässille muutaman tonnin sakot.

 

[teemu73]

http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200710306783350_jk.shtml

Niin tuokin on siis tapahtunut vasta siinä vaiheessa kun ottelu on jo päättynyt ja on kätelty.

Kyllä saatana koko porukka on karkoitettava Suomesta välittömästi, ei muu auta.

 

[PJx]

No mielestäni sen kuuluisi olla niin että rankaistaan aina teko kerrallaan, vähän sama kuin että paremman pistemiehen maalista saa yhden maalin ja huonomman pistemiehen maalista yhden.

Missä maailmassa elät? Hammurabin laki on unohdettu jo aikaa sitten. Ei rangaistusten päätarkoitus ole kostaa vääryyksiä vaan estää ennakolta niiden syntymistä.

Kun rangaistusten tarkoitus on suojata "systeemiä", niin mitoituksessa on huomioitava oletettu vaikutus. Siis uusijalle aina isompi kakku, kunnes viesti menee perille. Jos tämäkään ei auta, niin sitten sulkeminen systeemin ulkopuolelle...

 

[Pula-ajan Tretjak]

No mielestäni sen kuuluisi olla niin että rankaistaan aina teko kerrallaan,

clips

Toki se on vain oma mielipiteeni, että tuomarilinjaan tai kurinpitolinjaan ei saisi vaikuttaa selässä oleva nimi tai numero vaan teko ja sen törkeys/tahallisuus.

Siis rankaistaessahan tietenkin ensin katsotaaan teko, tahallisuus ja törkeys. Mutta olisihan se helvetin väärin ellei samanlaiset tapahtumat vaikuttaisi rangaistuksiin. Eli jos pelaaja toistuvasti syyllistyy tahallisiin rangaistaviin, jopa ottelurangaistuksilla rangaistaviin, rikkeisiin niin kyllähän rangaistuksia on kovennettava, jos lähtee lähtökohdasta, että rangaistusten tulee vähentää näitä tapahtumia.

Se on tietenkin täysin väärin, että vaikka pelaajalla olisi kuinka kolttosia tilillään, että hän saisi jostain vahingosta tai tahattomasta teosta yhtään enempää kuin kukaan muukaan. Jne jne.

 

[Tuen Vety]

Mahdollinen yhdistävä tekijä on tamperelaisen kiekkoilijan sanallinen provosointi, joka on aikaansaanut konfliktin?

Ja toinen mahdollinen yhdistävä tekijä on, että Iltalehti kirjoitti sensaatiohakuista paskaa, eikä edes pyrkinyt lainaamaan lähdettään oikein. Tesoman casessa olisi voinut lainata Aamulehdestä myös kohdat:

"- Kahakka oli melkoinen, kun parikymmentä jätkää syöksyi toistensa kimppuun. Siinä lähinnä tuupittiin ja käytiin raiveleihin kiinni. Osa koitti lyödä ja saattoi osuakin, Mäenpää raportoi."

ja

"- Tappelusta ei voida puhua. Samassa läjässä oli paljon pelaajia, jotka tuuppivat toisiaan puolin ja toisin. En voi sallia tämmöistä kuitenkaan missään tapauksessa, Heiskanen painotti."

 

[TosiFani]

Käytävällä on soitettu suuta ja tönitty puolin ja toisin. Täällä on haluttu Nickersonille vähintään kymmenen pelin kieltoa tönäisystä, saako Kantee saman verran??

Tai siis kuinka paljon annatte "tappelun" toiselle osapuolelle, kahakan aloittajalle?

 

[Apa]

Paljon porua tyhjästä. Mielestäni Nickersonin ei kuulu saada yhdenkään ottelun pelikieltoa case Kanteesta. Kantee ei käsittääkseni loukkaantunut "päällekarkauksessa". Kyllä ihmetyttää miten vakavasti tommonen mitätön pikku häslinki otetaan täällä. Sen sijaan Ässille kuuluu sakot valvonnan laiminlyönnistä (2000e riittänee).

 

[Tykki]

Tällä hetkellä julkisuudessa on kahta eri versiota - Ässien ja Ilveksen.

Lisäisin tähän vielä lltapulujen totuuden. Iltalehtikin kuvasi jutussaan, kuinka Pietilä 'jyrisee' ja 'paukuttaa' omat kommenttinsa. Jutusta saa mielikuvan, että proffa on huutanut naama punaisena kommenttisa, ja tuskin on edes pystynyt nukkumaan asian päälle.

Uskoisin kuitenkin ettei Pietilä ole sen koomin juurikaan asialla päätään vaivannut. Muuta kuin sen verran mitä lehdistö ja mahdollisesti Muukkonen on asian tiimoilta kysynyt. Itse asiassa, Ipan leiri on pysynyt asiasta melko hiljaa. Jokunen fani pitää älämölöä, ja media repii otsikoita.

Aika jankkaamiseksi tämä keskustelu on mennyt.

 

[Leon]

Tai siis kuinka paljon annatte "tappelun" toiselle osapuolelle, kahakan aloittajalle?

Kantee aloitti kahakan? Löi ensimmäisenä takaisin? Vaiko vain oli Mattin tiellä paikassa, missä Mattin ei edes kuulunut olla? On se vittumainen jätkä.