Matt Nickerson Ässiin

[ensio]

Nämä pressitilaisuudet on taas enemmän toimiston ihmisten hoitamia eli tässä tapauksessa kysymykseen olisi tullut Hirsimäki, Hautamäki tai vaikka Takko.

Ja Hirsimäkihän myönsi, että seura tässä on virheen tehnyt. Siitä olemme varmasti samaa mieltä. Mattin syyksi asiaa on turha laittaa: hän on tehnyt sen, mikä on käskettykin. Ideahan on hyvä: kun maanmiehen ja entisen pelikaverin kanssa saa katsoa rauhassa matsia ja porilaista kiekkokulttuuria, niin varmasti sopeutuminen hoituu ihan eri malliin.

 

[mixu]

Kun kerran Hirsimäki sanktioita seuralle haluaa eikä Nickersonille niin annetaan sitä sille. Hifk ja narrit sai 15000€ kahden pelaajan reilusta tappelusta kentällä joten olisiko joku 50000€ sopiva summa Ässille?

 

[Pata-Ässä]

Kantee on tietoni mukaan kiinnittänyt Nickersonin huomion heittämällä "hauskan" kommentin.

Käsitinkö nyt oikein, että koko jupakka on alkanut pelaajan katsojalle heittämästä asiattomasta kommentista?

Nickerson sanailee jäähyaitiossa yleisön kanssa niin se leimataan hyökkäykseksi yleisöä kohtaan. Kantee sanailee katsojalle, joka johtaa tönimiseen ja katsojalle huudetaan suureen ääneen maastakarkoitusta. Eihän tässä mitään Nickerson-lisää...

 

[AaKoo]

Mietityttää todella, miten aikuiset ihmiset (palstaveljet&siskot) ovat nyt niin tarkkoja mm. pukutiloissa oleskelusta ja saavat siitäkin tehtyä suunnatonta asiaa.

Arvoisa palstaveli Roskapussi,

ei tälläkään kertaa kukaan keuhkoa pukutiloissa oleskelusta yhtään mitään. Todennäköisesti tämä on ollut maan tapa, sattui sitten vaan olemaan just Nickersson, joka katsoi olevansa pelikiellosta huolimatta oikeutettu osallistumaan ottelutapahtumaan ojentamalla Kanteeta. En ole täällä huomannut kenenkään Ilveksen miehenkään naama punaisena vaativan pitkää penalttia, enemmänkin kyse on ollut pohdinnasta ja spekulaatioista, että mitähän se Muukkonen nyt tekee... Se nyt on aivan sama, onko siellä a) toinen tai molemmat tönineet, b) kuristusotekin ollut tai c) mitä muuta hyvänsä, Kanteeta ei varmaan mitenkään sattunut tapauksessa. Kyse on vaan siitä, että kuinka tyhmä Nicke on ja kuinka tyhmäksi Muukkonen nuo temput näkee. Pelaisi kunnolla kun kerran sitäkin osaa niin ei tarvitsisi tätäkään ketjua kirjoitella.

 

[ensio]

Uskotko sinä nyt itsekkään tähän juttuusi?... jne. jne. jne. jne... kysymys kuuluu, kuka nämä hommat Porissa sitten hoitaa, jos Nickerson pääsee vielä joskus peliin mukaan, ja haastateltava puhuu äidinkielenään lontoota?
jne. jne. jne. yms.

Oliko tässä kenties tarkoitus jatkaa keskustelua jollain uudella näkökulmalla vai oliko viestisi idea lähinnä provosoida? Ei sinänsä, molemmat varmasti tuottavat nautintoa näppäimistön toisessa päässä. Se on nyt vaan todettava, että tämmöistä jo vanhempaa (?) setää (uskoisin että suurin osa kirjoittajista on nuorempia) on vähän hankala provosoida tällä aiheella. Säästä siis panoksia muille, jos niitä vielä riittää. Käy sillä välin kysymässä Lukon toimistolta, missä heidän joukkueenjohtajansa sijaitsee silloin, kun peli on käynnissä.

Mielummin 20 sekunttia pelin päättymisen jälkeen, koska aika on rahaa.

Kysypä joskus vaikka Vienon Jaanalta (Länsi-Suomen urheilutoimituksen esimies), kuinka paljon 7 kertaa viikossa ilmestyvän lehden toimittajalla on aikaa notkua hallilla ottelun jälkeen, kun jutun pitäisi olla taitossa mielellään heti. Siinä tapauksessa varsinkin, kun matsin jälkeen tarvitsee vielä lisäksi ajaa esimerkiksi Porista Raumalle tai Turusta Raumalle.

Edelleenkään kukaan porilainen ei täällä lähde kiistämään sitä, etteikö olisi ollut luontevaa delegoida Lammersin opastus jonkin toimihenkilön harteille, esimerkiksi Hirsimäen. Samainen mies myöntääkin virheensä, joten missä palaa? Aaltosta tästä on ihan turha syyttää. Jos minä lähtisin ameriikasta Suomeen pelaamaan, olisi varmasti mukavaa tutustua paikalliseen kiekkokulttuuriin vanhan pelikaverin seurassa.

 

[Rod Weary]

Nickersonin tehtäväksi oli annettu opastaa seurassaan peliä katsonut Lammers lehdistötilaisuuteen ottelun jälkeen.

"Oi minttua!" (Peter Nyman)

Kaikelle on luonteva selitys.

 

[Akke P.]

Kantee on tietoni mukaan kiinnittänyt Nickersonin huomion heittämällä "hauskan" kommentin.

Kyllä TF olet nyt vähän heikoilla tämänsuuntaisessa puolustelussasi. Mutta siinä olet sangen oikeassa, että asiasta on väritetty merkittävästi tapahtunutta isompi ja että mukana on runsaasti "Nickerson-lisää".

Tässä - kuten myös aiemmassa TPS-kahakassakin - kiinnitetään kuitenkin vääriin asioihin huomiota. Ei oleellista ole se, että otettiinko päästä kiinni vai tönäistiinkö tai TPS-pelissä ei ollut oleellista se, että osuiko joku isku Teemu Laineeseen vai ei. Oleellista on sen sijaan se, että missä tilanteessa jonkinlainen fyysinen teko - vaikka sitten ylimitoitettukin - on jääkiekko-ottelussa mahdollinen. Ja se ei sitä ole missään olosuhteissa puku päällä hallin käytävillä - eikä sen olisi pitänyt olla sitä enää jäähyaition oveltakaan.

Eli mielestäni höpötykset väkivallasta ja loukkaantumisvaaroista ovat olleet liioiteltuja näiden kahakoiden osalta - sen sijaan "tuomittavuus" tulee siitä, että joitakin asioita ei vain kuulu tehdä. Kun ottelu on ohi, se on ohi, tai kun kentällä peli on poikki ja pelaaja on ohjattu jäähyaitioon, sen jälkeen ei enää tapahdu mitään. Esimerkiksi tuomareiden tehtävä ei ole tosiasiallisesti pidätellä kaksimetrisiä lihaskasoja kiekkovarusteissa - eihän se ole oikeasti mahdollistakaan. Eli vaikka kuinka kiristäisi ohimolta tai vastustaja sanoisi "tuhmasti", fyysiset reagoinnit ovat mahdollisia ainoastaan tietyillä ajanhetkillä. Ja tämä "sääntö" tässä nyt on rikkoutunut.

Alustavat kommentit esim. Vuoriselta viittaavat kuitenkin siihen, ettei tästä nyt - suuresta melusta huolimatta - mitään isoa lisärangaistusta tule. "Väriä kaukaloon (=raha)" -aate voittakoon.

 

[fat of the land]

Nickerson sanailee jäähyaitiossa yleisön kanssa niin se leimataan hyökkäykseksi yleisöä kohtaan. Kantee sanailee katsojalle, joka johtaa tönimiseen ja katsojalle huudetaan suureen ääneen maastakarkoitusta. Eihän tässä mitään Nickerson-lisää...

No ei se kyllä ihan ilman pata-laseja noinkaan mene että Nickerson on puhtaasti katsoja jos on siviilit päällä. Tai olenko niin kuiva etten ymmärtänyt mukahauskuutta?

 

[Rod Weary]

Kun ottelu on ohi se on ohi, tai kun kentällä peli on poikki ja pelaaja on ohjattu jäähyaitioon sen jälkeen ei enää tapahdu mitään.

Tässä on hyvä pointti. Jos vetää mailan paskaksi pleksiin huonon vihellyksen takia, pääsee yleensä boksiin. Kun vetää siellä boksissa uudelleen mailan paskaksi samaan pleksiin, pääsee yleensä boksista pois. Paitsi mustavalkoisessa (vai pitäisikö lisätä vielä punainen tuohon) maailmassa mitään ei ole tapahtunut. Ketään ei ole sattunut. Mailahan siinä vain hajosi. Ei säännöissä sanota mitään mailan katkeamisesta. Joka matsissa lähtisi 10+ jätkää pihalle, jos mailan katkeamisesta saisi pelirangaistuksen.

 

[Jyty]

Oliko tässä kenties tarkoitus jatkaa keskustelua jollain uudella näkökulmalla vai oliko viestisi idea lähinnä provosoida?

Ei se ollut provo, vaan vastine väitteeseesi tästä pressitilaisuuden hoitamisesta.

Oikeastaan siitä on kysymys kaikessa lyhykäisyydessään, että Hirsimäki yrittää selittää tätä tapausta naurettavalla syyllä ottamalla kaiken omalle kontolleen, ja näin ollen säästää Nickerson uusilta rangaistuksilta. Miten tämä asioiden selittely sitten toimii Muukkoselle, jää nähtäväksi.

Kyllä tuolla pukukoppikäytävillä ennenkin on pelikieltolaisia ollut kävelemässä, mutta ei kukaan ole aikaisemmin tainnut kenenkään kimppuun käydä. Siitä on kysymys, että fyysinen kontakti ei ole sallittua, eikä hyväksyttävää toimintaa.

 

[ensio]

Kyse on vaan siitä, että kuinka tyhmä Nicke on ja kuinka tyhmäksi Muukkonen nuo temput näkee. Pelaisi kunnolla kun kerran sitäkin osaa niin ei tarvitsisi tätäkään ketjua kirjoitella.

Tyhmä nyt on aika huono adjektiivi kyseistä kaveria kuvaamaan, kuumahermoinen sen sijaan erinomainen. Kaikista mussutuksista ei auttaisi kovasti kuumentua.
Se kuitenkin lienee selvää, että mussutusta ja erilaista tökkimistä Masa tulee saamaan osakseen kauden loppuun asti. Pieni käsirysy on kuitenkin pieni hinta siitä, että vastustajan avainpakkeihin lukeutuva ukko istuu pelikiellossa x määrän otteluita. Oman joukkueenhan puolta nämä kaikki pitävät, ja niinhän se jääkiekossa tietysti meneekin.

 

[Mr.Bletch]

Hirsimäki teki itsestään täyden pellen tämän kommentin jälkeen. Onko Ässien organisaatiossa oikeasti näin lapsellista porukkaa pelaajista seurajohtoon. Täytyy sanoa, että sekä Ässien että porilaisten arvostus on laskenut lähelle nollaa tämän episodin aikana.

Onneksi kiinnostaa mitä mieltä joku raumalainen on Ässistä tai porilaisista. Minulle on aaaivan sama arvostatko porilaisia, ei voisi vähempää kiinnostaa.

 

[Jande]

Koskahan nykyinen kurinpitäjä tai kurinpitoryhmä on antanut yli kolmen pelin pelikieltoa? Ei muistaakseni kertaakaan. Aikaisemmin noita 10-pelin kieltoja jaettiinkin tämän tästä.

En usko että linja muuttuu nytkään, seurat halusivat pari vuotta sitten, että rangaistukset tulisi pitää kurissa ja vain muutamassa pelissä. Tämä on aika hyvin toteutunutkin.

Sakkoja voi sitten jakaa mielensä mukaan.

 

[Alamummo]

Ja Hirsimäkihän myönsi, että seura tässä on virheen tehnyt. Siitä olemme varmasti samaa mieltä. Mattin syyksi asiaa on turha laittaa: hän on tehnyt sen, mikä on käskettykin. Ideahan on hyvä: kun maanmiehen ja entisen pelikaverin kanssa saa katsoa rauhassa matsia ja porilaista kiekkokulttuuria, niin varmasti sopeutuminen hoituu ihan eri malliin.

Seurako käski Nickersonin kajoamaan Kanteeseen fyysisesti?

Käy Nickersonia sääliksi. Ei osaa tehdä niin yksinkertaista hommaa kuin hakea uusi pelikaveri paikasta a paikkaan b ilman rähinöintiä. Jokohan Lammers on löytänyt kotiinsa?

 

[ensio]

Oikeastaan siitä on kysymys kaikessa lyhykäisyydessään, että Hirsimäki yrittää selittää tätä tapausta naurettavalla syyllä ottamalla kaiken omalle kontolleen, ja näin ollen säästää Nickerson uusilta rangaistuksilta. Miten tämä asioiden selittely sitten toimii Muukkoselle, jää nähtäväksi.

Seuran vastuullahan tällaiset asiat on organisoida. Hirsimäen puolustuspuheenvuoro on sikälikin tarpeellinen, että ns. vastapuoli on tullut mediaan todella kovalla höyryllä. No, jos minä olisin Sakari Pietilä, niin varmasti olisi mieluisaa ettei Isomäessä tarvitsisi katsoa numeroa #50. Sikäli ymmärrän ihan täysin Pietilän värikynät, mutta homma vaan alkaa mennä jo niin läpinäkyväksi ja tarkoitushakuiseksi että se alkaa jo olla koomistakin.

Kyllä tuolla pukukoppikäytävillä ennenkin on pelikieltolaisia ollut kävelemässä, mutta ei kukaan ole aikaisemmin tainnut kenenkään kimppuun käydä. Siitä on kysymys, että fyysinen kontakti ei ole sallittua, eikä hyväksyttävää toimintaa.

Montakohan kertaa täällä on muisteltu Mal Davis vs. Matti Forss -taisteluparin tiimellystä 1980-luvulla? Lisäksi muutama vuosi sitten Mestiksessä Timo Willman vetäisi nyrkillä KooKoossa silloin pelannutta Atte Pentikäistä juuri pukukoppikäytävällä. Pentikäinen myönsi auliisti provosoineensa tulikuumana käynyttä Willmania. "Suuresta suustaan saa kai kärsiä aina välillä", Atte kommentoi tuolloin Jatkoajalle. Tuosta taisi Wilulle tulla matsi lisää pelikieltoa ottelun lopussa ottamansa ottelurangaistuksen kyytipojaksi.

Ei näissä hommissa ikinä ole savua ilman tulta. Voi sitä ilotulitusta, mikä olisi seurannut jos Kanteeta olisi oikeasti ruhjottu niin kuin on väitetty.

 

[Boris]

Säästä siis panoksia muille, jos niitä vielä riittää. Käy sillä välin kysymässä Lukon toimistolta, missä heidän joukkueenjohtajansa sijaitsee silloin, kun peli on käynnissä.

Lukon joukkueenjohtaja on vaihtoaitiossa, sillä pelaajat median tentattavaksi järjestelee markkinointipäällikkö Rafael Eerola...

 

[1963]

Onneksi kiinnostaa mitä mieltä joku raumalainen on Ässistä tai porilaisista. Minulle on aaaivan sama arvostatko porilaisia, ei voisi vähempää kiinnostaa.

Taitaa samat ajatukset olla monella muullakin.

Onkohan tämä kirjoitus ollut jo täällä esillä: http://www.sm-liiga.fi/ajankohtaista/blogit/risto.html

 

[Pata-Ässä]

No ei se kyllä ihan ilman pata-laseja noinkaan mene että Nickerson on puhtaasti katsoja jos on siviilit päällä. Tai olenko niin kuiva etten ymmärtänyt mukahauskuutta?

Tarkoitus oli vain kiinnittää huomiota myös Kanteen toimintaan. Osoittaako jäältä tuleva pelaaja hyväksyttävää käytöstä kuittaillessaan käytävällä ilman varusteita liikkuville ihmisille? Voisi siihenkin jotain kantaa ottaa, jos koko tapahtuma on mahdollisesti lähtenyt Kanteen kommenteista liikkeelle. Normaalisti kaikki kukkahattutädit tuomitsisivat pelaajan käytöksen, mutta nyt siihen ei kiinnitetä mitään huomiota, koska hän sattui kuittailemaan Nickersonille. Eiköhän se nyt ole kaikille jo selvää, että Nickersonia ei koske samat säännöt kuin muita. Nickersonia pitää aina rankaista muita kovemmin, koska hänellä on "historia". Toisaalta Nickersonia saa kohdella miten vain, koska hän pelaa kovaa, vetää show:ta ja hänellä on historia. Joka käänteessä kaikki huomaavat aina mainita Nickersonin jäähyhistorian. Kukaan ei tunnu muistavan, että Nickersonille annettiin jo 2005-2006 kovia rangaistuksia ihan vain maineen vuoksi. Mieleen jäi ainakin suihkukomennus muistaakseni Oulussa. Nickerson joutui suihkuun, koska tuli kolmantena pelaajana mukaan tappeluun, jota ei edes tapahtunut.

 

[ensio]

Seurako käski Nickersonin kajoamaan Kanteeseen fyysisesti?

No sinä varmaan ymmärsit pointtini. Nickersonin tehtävänä oli pitää seuraa vanhalle pelikaverilleen matsissa, esitellä hallia ja niin edespäin. Sitä en toisaalta ihmettelisi, vaikka Ilveksen pukukopissa olisi puhuttukin Masan kuumentamisesta. Mikäs kuumentaessa, kun taitavat hermot mennä helposti. Siihen vähän värikynää vielä päälle, niin tiedä vaikka Muukkonen hommaisi lähestymiskiellon mokomalle.
Kuten sanottu, jokainenhan on oman joukkueensa puolella. Konstitkin tuntuvat olevan monenlaiset.

 

[Optimisti]

"Suuresta suustaan saa kai kärsiä aina välillä", Atte kommentoi tuolloin Jatkoajalle. Tuosta taisi Wilulle tulla matsi lisää pelikieltoa ottelun lopussa ottamansa ottelurangaistuksen kyytipojaksi.

Ei näissä hommissa ikinä ole savua ilman tulta.

Porilainen muisti - mainettaan lyhyempi.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/sm-liiga/1447058

 

[TosiFani]

Kyllä TF olet nyt vähän heikoilla tämänsuuntaisessa puolustelussasi. Mutta siinä olet sangen oikeassa, että asiasta on väritetty merkittävästi tapahtunutta isompi ja että mukana on runsaasti "Nickerson-lisää"...

En ole puolustellut missään vaiheessa Nickersonin toimintaa, mielestäni äärettömän tyhmää touhua. Keskustelu vaan lentää aika korkealla atmosfääreissä ja olen yrittänyt sitä tiputtaa välillä vähän alemmas.

 

[struumax]

Täytyy sanoa, että sekä Ässien että porilaisten arvostus on laskenut lähelle nollaa tämän episodin aikana.

Toiselle armeijakavereista ja toiselle jääkiekko-ottelun jälkimainingeista =D Parempi onkin tuolloin pysyä omassa kelta-sinisessä maailmassaan. Onneksi olkoon sinne etelään!! =D =D

Nyt kun alkaa olemaan muunkinlaista tietoa tuosta käytäväkahakan "hurjuudesta" niin ihmettelen Ilveksen edustajien intoa lähteä kiljumaan asiaa pressiin kikkelit ojossa vaikka asia olisi voitu hoitaa asiallisestikin. Nyt väitän jo sanottuakin että JOS tuuppaajana olisi ollut ihan kuka muu niin homma olisi hoidettu kaikessa hiljaisuudessa. Nyt nimi painaa aivan vitusti ja homma haistahtaa täydeltä ajojahdilta. Olisi nyt vaan Nickerson hallinnut kasettinsa "viikatemieheksi" tms. huutelun edessä ja päivittänyt puntit seuraavassa Ilves-pelissä kentällä.

Tyhmä tempaus edelleen ja asialliset sanktiot tietenkin + hermokontrollia lisäämään tauon aikana niin hyvä tulee. Nyt on savua ihan liikaa ilman kunnon liekkejä.

 

[Alamummo]

Tarkoitus oli vain kiinnittää huomiota myös Kanteen toimintaan. Osoittaako jäältä tuleva pelaaja hyväksyttävää käytöstä kuittaillessaan käytävällä ilman varusteita liikkuville ihmisille? Voisi siihenkin jotain kantaa ottaa, jos koko tapahtuma on mahdollisesti lähtenyt Kanteen kommenteista liikkeelle. Normaalisti kaikki kukkahattutädit tuomitsisivat pelaajan käytöksen, mutta nyt siihen ei kiinnitetä mitään huomiota, koska hän sattui kuittailemaan Nickersonille. Eiköhän se nyt ole kaikille jo selvää, että Nickersonia ei koske samat säännöt kuin muita. Nickersonia pitää aina rankaista muita kovemmin, koska hänellä on "historia". Toisaalta Nickersonia saa kohdella miten vain, koska hän pelaa kovaa, vetää show:ta ja hänellä on historia. Joka käänteessä kaikki huomaavat aina mainita Nickersonin jäähyhistorian. Kukaan ei tunnu muistavan, että Nickersonille annettiin jo 2005-2006 kovia rangaistuksia ihan vain maineen vuoksi. Mieleen jäi ainakin suihkukomennus muistaakseni Oulussa. Nickerson joutui suihkuun, koska tuli kolmantena pelaajana mukaan tappeluun, jota ei edes tapahtunut.

No kyllähän Nickersonilla on oikeus kajota toiseen fyysisesti, kun hänelle kuittaillaan. Vieläpä paikassa, johon hänellä ei ollut edes asiaa. Kuonoon vaan, mitäs avasi suunsa. Ehkä tämä on porilainen toimintamalli, kun sitä täällä niin kovin puolustellaan.

Sillä, oliko Kanteen kuittailu fiksua ei nyt vaan ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos Nickersonilla olisi vähäkään peuhannut pytyssä, niin hän olisi vittuillut takaisin ja jättänyt tönimiset kaukaloon. Jos Nickerson olisi fiksu, hän olisi ohittanut tilanteen olkapäitään kohautellen ja selvinnyt voittajana. Mutta kaikkihan me tiedämme, että hän ei ole mikään ajatusten Kokemäenjoki ja lopputulos oli tämä.

 

[ensio]

Porilainen muisti - mainettaan lyhyempi.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/sm-liiga/1447058

Juu. Tässä matsissahan todellinen taitokiekkoilija, herrasmies Teemu Laine halusi kovasti esitellä mailaansa ja sanallista taidokkuuttaan patajoukkueelle. Palkinnoksi sitten tulee joku #50 ja lyö yhden kerran, vaikka pikemminkin olisi kimppu ruusuja pitänyt viedä Turun bussiin kotimatkaa varten kun taidokkaasti ja vastustajaa kunnioittaen pelattiin koko 60 minuuttia. Olisi siitä ruusukimpusta voinut antaa yhden Kuokkasellekin.

Ei mutta ihan oikeasti, miten tämä tapaus liittyy mielestäsi pukukoppikäytävän tapahtumiin yleensäkään?

 

[Salkkis]

Ainoa epäselvä seikka tässä asiassa enää on, että onko Kanteen pää vielä paikallaan, kun ei ole Kanteen kommentteja tullut julkisuuteen, vai saiko Matt revittyä sen irti.