Matt Nickerson Ässiin

[1963]

Hirsimäki puhuu paskaa. Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

Hirsimäki teki itsestään täyden pellen tämän kommentin jälkeen. Onko Ässien organisaatiossa oikeasti näin lapsellista porukkaa pelaajista seurajohtoon. Täytyy sanoa, että sekä Ässien että porilaisten arvostus on laskenut lähelle nollaa tämän episodin aikana.

 

[Redcoat]

Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

No mikä ettei, kun kerran Lammers oli itsekin puku päällä katsomossa?

Tosin ainakaan lehdistötilaisuuden radioidussa osassa ei Lammersin kommentteja kuulunut, mutta liekö käynyt niin, että kun Marjamäki veti Nickersonin mukanaan koppiin, niin Lammers ei omin avuin löytänyt perille? Tai sitten koko Lammersin haastattelu peruttiin ajan säästämiseksi, kun Nickersonin tapauksen arvattiin herättävän ylimääräistä keskustelua ottelutapahtumien käsittelyn lisäksi.

Edit: Nyt kun tarkemmin mietin, niin itse asiassa pelaajahaastattelut eivät ole tainneet juuri koskaan kuulua Radio Porin lehdistötilaisuuden radiossa kuultavaan osaan. Esim. Nickersonin debyytin jälkeen oli joku tällainen haastattelu, mutta sitä ei muistaakseni kuultu radiosta, vaikka Ässien sivuilla sitten julkaistiinkin, ja varmaan myös lehdistön edustajia oli sitä kuulemassa. Vai muistanko väärin?

 

[Juhaht]

Hirsimäki puhuu paskaa. Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

Joku onnistui näemmä vihdoin kiteyttämään totuuden tämän vaahtoamisen keskellä.

Hirsimäki sahaa (jälleen) omaa oksaansa. Joskus olisi ihan fiksua vain pysyä hiljaa.

 

[angnus]

Hirsimäki puhuu paskaa. Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

Entäs Pietilä,Hautamäki tai Hirvonen? mitäköhän ne puhuu?! Viestiäsi seuraten,väitän että ne puhuu paskaa.Säälittävä mustamaalaus yritys!
Se nyt on ihan varmaa,että jotakin siellä on tapahtunut,mutta kuinka monta kertaa ennen tällaiset pienet tönimiset on menneet olankohautuksilla,eikä niistä ole itketty lehdistölle.Tässäkin tapauksessa kyseinen ilves pelaaja ei halua kommentoida tilannetta,mutta kukkahattutädit ilveksen johdossa nostavat kauhean haloon!

 

[Optimisti]

...liekö käynyt niin, että kun Marjamäki veti Nickersonin mukanaan koppiin, niin Lammers ei omin avuin löytänyt perille?

Raukkaparka harhailee varmaan vieläkin siellä käytävällä sormi suussa.

Hyvä Hirsimäki! Tästä sinulle palkkaa maksetaankin.

Ja ei tietenkään Lammersia kuultu lehdistötilaisuudessa, kun se tuli sinne vain kuuntelemaan. Siellä se oli piilossa, näki kukaan tai ei.

 

[Optimisti]

...mutta kuinka monta kertaa ennen tällaiset pienet tönimiset on menneet olankohautuksilla,eikä niistä ole itketty lehdistölle.

No, kuinka monta kertaa? Kerro yksi tapaus, jossa TÄLLAISET pienet tönimiset on mennyt olankohautuksella. Sinulla kun tuntuu olevan sisäpiirin tietoa.

 

[Pata-Ässä]

Hirsimäki puhuu paskaa. Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

Jos Nickerson ja Lammers katsovat yhdessä peliä niin miksi Nickerson ei voisi opastaa juuri kaupunkiin saapunutta Lammersia? Olisiko esim. joukkueenjohtajan pitänyt lyöttäytyä mukaan, jotta olisi voinut opastaa Lammersia?

Hirsimäki saattaa puhua paskaa. Hän saattaa puhua myös totta. Aivan kuten kaikki Ilves-taustaisetkin. Tässähän on nyt juuri se tilanne, mitä Tosi-Fani on koko ajan yrittänyt selittää. Sana sanaa vastaan eikä tapahtumia videolla. Vaikea on Muukkosen tehdä päätöksiä, jos osapuolten näkemykset ovat kaukana toisistaan.

 

[Jyty]

Tässäkin tapauksessa kyseinen ilves pelaaja ei halua kommentoida tilannetta,mutta kukkahattutädit ilveksen johdossa nostavat kauhean haloon!

Väärin arvattu. Pietilä on sanonut Kanteelle, että ei anna yhtään kommenttia julkisuuteen asiasta. Kanteen vastine asiasta menee Muukkoselle, eikä minnekään iltapäivälehdille, niinkuin Ässien puolella sattuu käymään jatkuvalla syötöllä. Jokainen mies Ässissä selittää tapahtumia erikseen julkisesti, joka jo sinällään kertoo amatöörimaisesta touhusta seurassa.

 

[RaLu]

Sana sanaa vastaan eikä tapahtumia videolla. Vaikea on Muukkosen tehdä päätöksiä, jos osapuolten näkemykset ovat kaukana toisistaan.

Ei ne nyt niin kauhean kaukana ole jos Hirsimäkikin myöntää Nickersonin olleen tönimisessä mukana. Se, että onko kurrkuotteita tai vastaavaa tapahtunut, ei tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut.

 

[Wrister]

Hiukan paistaa läpi tämä Hirsimäen selitys sille, miksi Matt todellisuudessa oli pukukoppikäytävällä. Jos Matt olisi siellä osannut käyttäytyä, ei olisi Hirsimäen tarvinnut keksiä mitään lisäsyitä miehen oleskeluun. Voi tietysti olla, että Porissa toinen pelaaja hoitaa toisen pelaajan lehdistötilaisuuteen ihan normaalistikin, mutta ei meillä ainakaan niin toimita. Joko joukkueenjohtaja hoitaa tämän homman tai sitten valmentaja ottaa miehen mukaansa, kun itsekin sinne on menossa.

Mitä ihmeellistä tässä asiassa on? Nickerson seurasi peliä Lammersin kanssa, joka on tuttu jo Iowan ajoilta. Pelin jälkeen pyydetty Nickersonia tulemaan Lammersin kanssa pukuhuonetiloihin, joissa lehdistötilaisuudetkin hoidetaan. Pitääkö tähän uhrata joukkueenjohtajaa, jos jo entuudestaan tuttu pelikaveri voi hoitaa saman homman? Ihan järkeenkäypä selitys mielestäni.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eihän tuolla ole sinänsä edes mitään merkitystä. Jos kaveri on kilahtanut käytävällä pelitapahtumista osallistumatta peliin ja pelikiellossa niin siitähän sen rangaistuksen pitää tulla eikä käytävällä olosta. Se käytävällä olo pelikieltoisena on kuitenkin vain sivuseikka, joka on joko raskauttava (luultavasti) tai sitten ei. Rangaistus tullaan antamaan siitä, halutaanko Nickerssonilta sietää tällaisia purkauksia vai ei. Jotain luultavasti tulee, koska edellisessä päätöksessä aika suoraan niin uhattiin.

 

[Jani82]

Hirsimäki saattaa puhua paskaa. Hän saattaa puhua myös totta. Aivan kuten kaikki Ilves-taustaisetkin. Tässähän on nyt juuri se tilanne, mitä Tosi-Fani on koko ajan yrittänyt selittää. Sana sanaa vastaan eikä tapahtumia videolla. Vaikea on Muukkosen tehdä päätöksiä, jos osapuolten näkemykset ovat kaukana toisistaan.

Mitenkä tuo muka eroaa ihan normaalista oikeuskäsittelystä?
Useinhan niissäkin on vain sana sanaa vastaan vai onko Muukkonen jotenkin huonompi käsittelemään tälläista vain sana sanaa vastaan tapausta?

Hirsimäen selitys kuulostaa todella naurettavalta kun seurajohdossa ennen kaikkea ollaan tietoisia noista kilpailusäännöistä.
Kertoo pitkälti seurajohdon ammattitaidottomuudesta jos tuollasta soopaa mitä Hirsimäki nyt veti annetaan julkisuuteen.

 

[1963]

Se nyt on ihan varmaa,että jotakin siellä on tapahtunut,mutta kuinka monta kertaa ennen tällaiset pienet tönimiset on menneet olankohautuksilla,eikä niistä ole itketty lehdistölle.Tässäkin tapauksessa kyseinen ilves pelaaja ei halua kommentoida tilannetta,mutta kukkahattutädit ilveksen johdossa nostavat kauhean haloon!

Se ei nyt ole millään tavalla asian pointti millä otteella Nickerson on Kanteen seinälle nostanut. Mies on itsekkin myöntänyt käyneensä käsiksi vastustajan pelaajaan. Tässä ei ole mitään lieventäviä asianhaaroja. Odotin, että Porissa olisi nyt osattu käyttäytyä miehekkäästi mutta sen sijaan lähdettiin selittelemään mustaa valkoiseksi.

 

[Siniviiva]

Eli monenko pelin pelikielto tulisi, jos pelissä normaalisti mukana ollut pelaaja tönäisisi vastustajajoukkueen pelaajaa käytävällä? Veikkaisin ettei pelikieltoa tulisi. Nolla x kaksi = nolla.

Ei tässä tarvitse mitään veikkailla, vaan katsoa esim jo aiemmin mainittu tapaus, jossa Puistola jäi Westcottin jalkoihin koppikäytävällä. Muukkonen antoi siitä Westcottille kaksi ottelua pannaa. Tuohon kun laitetaan kertoimeksi jo valmiiksi pelikiellossa olleen pelaajan toilailu alueella, joka on hänelle kielletty, niin puolenkymmentä ottelua on minimi.

http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=uutiset&id=4109
http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=kolumnit&id=3143

 

[Jyty]

Pitääkö tähän uhrata joukkueenjohtajaa, jos jo entuudestaan tuttu pelikaveri voi hoitaa saman homman?

Ei se ole mitään uhraamista, vaan aivan normaalia toimintaa sm-liigaseurassa. Joukkueenjohtajan tehtäviin kuuluu monen muun tehtävän lisäksi lehdistötilaisuuksien junailu, sen pitopaikan määrääminen jne.

Niinkuin aiemmin sanoin, jos teillä Porissa homma hoituu niin, että pelaajat kuljettavat toisia pelaajia näihin edustustehtäviin, niin siitä sitten vaan. Kaikissa muissa seuroissa kyllä toimitaan toisella tavalla.

 

[Salkkis]

Kaikissa muissa seuroissa kyllä toimitaan toisella tavalla.

Hienoa että tiedät miten kaikissa muissa seuroissa toimitaan.

 

[RaLu]

Hirsimäki saattaa puhua paskaa. Hän saattaa puhua myös totta. Aivan kuten kaikki Ilves-taustaisetkin.

Eikös Hirsimäki jos kuka ole Ilves-taustainen?

 

[Pata-Ässä]

Ei ne nyt niin kauhean kaukana ole jos Hirsimäkikin myöntää Nickersonin olleen tönimisessä mukana. Se, että onko kurrkuotteita tai vastaavaa tapahtunut, ei tarkoita etteikö mitään olisi tapahtunut.

Kyllä täällä ainakin isoon ääneen huudetaan Hirsimäen puhuvan paskaa. Jos näkemykset eivät ole kaukana toisistaan niin puhutaanko Ilves-leirissä samaa paskaa...

Tämä keskustelu on taas aivan turhaa jauhamista. Suurin osa porukasta halkoo hiuksia ja etsii toisten kirjoituksista jotain sivuseikkoja ja kauneusvirheitä joihin voisi tarttua. Kun esim. Tosi-Fani kirjoitti asiallisia viestejä ja perusteli näkemyksensä ilman kiihkoa niin heti oltiin kuola suusta valuen kimpussa syyttämässä omien puolustelusta ja väkivallan ihannoimisesta siitä huolimatta, että kirjoittaja koko ajan tuomitsi Nickersonin toiminnan.

Olisikohan aika ruveta kehittelemään uusia kiekkofoorumeja niille, jotka haluavat vaihtaa näkemyksiä ja keskustella kiekosta eivätkä ole kiinnostuneita meidän isä - teidän isä väittelyistä.

 

[Raymond Pearl]

Toivottavasti myös vastustajien pelaajat pitävät miestä hulluna.

Eiköhän tuo ala kääntyä enemmänkin säälittävän puolelle. Mielikuvaksi on muodostumassa jääkiekon apukoululainen, jonka pukukoppikäytävällä pullistelu on vain osoitus turhautumisesta, minkä omat pelitaidolliset puutteet aiheuttavat, ja siten epätoivoisesta yrityksestä hankkia joukkueen kunnioitus jollain muulla tavalla, kun lisäarvo kentällä on olematon.

Kaverista on suurista odotuksista huolimatta tullut yleisiltä taidoiltan hyvin keskinkertainen pelaaja, joka ei pelikellon käydessä ole juuri minkäänlainen pelote. Nythän kaikki lisäksi tietävät, että vastapuolella on kaveri, jonka saa hyvin helposti lämmitettyä ottamaan typeriä jäähyjä ja sitä kautta antamaan voiton avaimet vastapuolelle. Itsekuria ei kaverilla ole nimeksikään verrattuna todellisiin kaukalon järjestyksenvalvojiin.

 

[Wrister]

Ei se ole mitään uhraamista, vaan aivan normaalia toimintaa sm-liigaseurassa. Joukkueenjohtajan tehtäviin kuuluu monen muun tehtävän lisäksi lehdistötilaisuuksien junailu, sen pitopaikan määrääminen jne.

Niinkuin aiemmin sanoin, jos teillä Porissa homma hoituu niin, että pelaajat kuljettavat toisia pelaajia näihin edustustehtäviin, niin siitä sitten vaan. Kaikissa muissa seuroissa kyllä toimitaan toisella tavalla.

Hyvä, että tiedät miten kaikissa muissa seuroissa asiat hoidetaan. Varmasti mitään poikkeuksia ei tällaisen asian hoitamisessa koskaan tehdä, vaan toimitaan kuten aina ennenkin. Tää on hei Pori...

 

[PJx]

Aika turhaa pohtia, miksi mies oli "kielletyllä" alueella. Aivan sama oliko joku kotijoukkueen edustaja hänet sinne pyytänyt tai tiesikö hän sääntöpykälästä. Tällaisissa tapauksissa tietämättömyys ei ole mikään puolustus. Ainakin joukkueen johtajan olisi pitänyt tuntea säännöt ja valvoa niiden noudattamista.

Oli syy miehen oleskeluun joukkueille varatuissa tiloissa oleskeluun mikä hyvänsä, tosiasia on, että hän jäi siitä rysän päällä kiinni. Myöskään se, ettei asiattomien oleskeluun ole "perinteisesti" puututtu kovalla kädellä ei muuta asiaa: Sääntöä on todistettavasti rikottu.

Ässä-organisaatio voi toki ottaa tapauksesta moraalisen vastuun, sillä asiat on näemmä hoidettu huonosti. Se tuskin kuitenkaan näkyy oleellisesti tuomiossa. Muukkonen on lakimies ja odottaa sopii, että tietyn rajan jälkeen pykälät puhuvat ja "moraali"/oikeudenmukaisuus jää tällöin enemmän taka-alalle.

 

[Janiz80]

Väärin arvattu. Pietilä on sanonut Kanteelle, että ei anna yhtään kommenttia julkisuuteen asiasta. Kanteen vastine asiasta menee Muukkoselle, eikä minnekään iltapäivälehdille, niinkuin Ässien puolella sattuu käymään jatkuvalla syötöllä. Jokainen mies Ässissä selittää tapahtumia erikseen julkisesti, joka jo sinällään kertoo amatöörimaisesta touhusta seurassa.

Jännä juttu.

Tässä kun selailin viestiketjua ylöspäin, niin edellisellä sivulla vielä todettiin Ässäleirin olevan mykkä (mikä viesti siis syyllisyydestä) ja korostettiin, miten Ilveksen puolelta ollaan tultu julkisuuteen.

PASKAPUHETTA. Ottakaa nyt järki käteen, hyvät ihmiset. Ja jälleen täällä löytyy useampikin viesti, jossa kirjoittaja tietoisesti "ymmärtää" tekstiä väärin. Onhan se kiva, jos kerran paasaamisesta ja värikynästä tykkää.

 

[paze]

Jokainen mies Ässissä selittää tapahtumia erikseen julkisesti, joka jo sinällään kertoo amatöörimaisesta touhusta seurassa.

Saataisiinko sinulta sitten tänne Jesse Joensuun, Pasi Peltosen ja vaikkapa Nick Kuiperin kommentit asiasta. Ja markkinointipäällikkö Hautamäen mietteet kiinnostaisivat myös. Kiitos jo etukäteen.

 

[1Euro]

Ei tässä tarvitse mitään veikkailla, vaan katsoa esim jo aiemmin mainittu tapaus, jossa Puistola jäi Westcottin jalkoihin koppikäytävällä. Muukkonen antoi siitä Westcottille kaksi ottelua pannaa. Tuohon kun laitetaan kertoimeksi jo valmiiksi pelikiellossa olleen pelaajan toilailu alueella, joka on hänelle kielletty, niin puolenkymmentä ottelua on minimi.

http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=uutiset&id=4109
http://www.jatkoaika.com/nhl.php?sivu=kolumnit&id=3143

No löytyihän se ennakkotapauskin. Linkkisi jutussa on tosiaan kohtia, joita voidaan soveltaa. Kaikki minkä linjatuomarit olivat selkeästi nähneet, oli otettu tuomiossa mukaan. Puistolan provosointi ja väitetty mailan päällä lyönti oli kiistattoman todentamisen vuoksi jätetty rankaisematta.

Tapahtumaa on ilmeisesti edeltänyt Puistolan provosointi, jota kuitenkaan ei ole voitu kiistattomasti todentaa.

 

[Veli Kettula]

Nythän kaikki lisäksi tietävät, että vastapuolella on kaveri, jonka saa hyvin helposti lämmitettyä ottamaan typeriä jäähyjä ja sitä kautta antamaan voiton avaimet vastapuolelle.

Mutta eikös se ole hyvä asia (noin toisen joukkueen kannattajana) että Ässät pitää paskoja pelaajia rosterissaan; pisteet tulevat kuin Manulle illallinen? Lisäksi voi vaahdota vielä Intterpentissäkin samoista paskoista pelaajista.

Pitääkin käydä vilkaisemassa Kalpan osastolta, onko sinne myös osallistuttu samalla syvällä huolella Kalpan rosterin heikkouteen.

Nyt kun täällä Porissa paikallisella telakalla alkaa YT:t, Isomäki keväällä pullistelee työttömien hitsarien lisäksi vielä lomautetuistakin hitsareista. Kelpaa kuninkaan pullistella alamaisilleen!