Matt Nickerson Ässiin

[Jeppe_68]

Montako noita pelikieltoa kärsivien ja ottelusta poistuvien vastustajajoukkueiden pelaajien välistä sanaharkkaa/nahinaa kausittain oikein käydään hallien käytävillä? Sinun puheidesi perusteella toista kymmentä. En usko.

Nyt sä missasit pointin. Ei voi tehdä suurtakaan eroa sille, onko tönivä pelaaja pelikiellossa vai kokoonpanossa. Kääntäenhän se tarkoittaisi sitä, että kunhan olet ollut kokoonpanossa, voit surutta vetää kaveria nenään käytävällä ilman sanktioita. Tai jotain.

 

[BitterX]

Jos Muukkonen antaa Ässille 20 000€:n pikavoiton suurin piirtein siitä, että Matt on pelipäivänä hallilla, niin minä postitan Muukkoselle ja liigajohdolle henkilökohtaiset perunaruttokirjeet.

Perunarutto on muuten tauti, joka vaivaa vain perunoita.

Tiedän, koska olen kasvanut Hämeenlinnassa.

 

[Hearsay]

Nyt täytyy kyllä myöntää, että jos jotain, niin mediajulkisuutta Nickerson tuo Ässille. Luin töissä Jatkoaikaa ja sieltä lähdettyäni räpläsin autoradiota. Skannauksen tuloksena löytyi ruotsinkielinen Radio Vega ja sielläkin väännettiin Ässistä ja Nickersonista!

 

[Delkor]

Perunarutto on muuten tauti, joka vaivaa vain perunoita.

Tiedän, koska olen kasvanut Hämeenlinnassa.

Tiedän! En kai olisi millään pernarutolla uhkaillukkaan.

 

[BitterX]

Tiedän! En kai olisi millään pernarutolla uhkaillukkaan.

Hyvä. Pelästyin jo :D

 

[Jani82]

Nyt sä missasit pointin. Ei voi tehdä suurtakaan eroa sille, onko tönivä pelaaja pelikiellossa vai kokoonpanossa. Kääntäenhän se tarkoittaisi sitä, että kunhan olet ollut kokoonpanossa, voit surutta vetää kaveria nenään käytävällä ilman sanktioita. Tai jotain.

Kyllähän tuolla on merkittävä ero jos olet kokoonpanossa niin sinulla on oikeus olla noissa tiloissa tuohon aikaan.
Mikäli olet pelikiellossa ei ole mitään oikeutta olla tuolla tuohon aikaan.

Kokoonpanossa ollessaakin todella typerä temppu ja rangaistus pitäisi tulla, mutta nyt on koventavana seikkana on tuo päällä ollut pelikielto.

 

[Jeppe_68]

Kyllähän tuolla on merkittävä ero jos olet kokoonpanossa niin sinulla on oikeus olla noissa tiloissa tuohon aikaan.
Mikäli olet pelikiellossa ei ole mitään oikeutta olla tuolla tuohon aikaan.

Kokoonpanossa ollessaakin todella typerä temppu ja rangaistus pitäisi tulla, mutta nyt on koventavana seikkana on tuo päällä ollut pelikielto.

Tottakai siinä on ero, mutta voiko rangaistuksia jaella tyyliin:"Kokoonpanossa, todella typerä temppu, ei rangaistusta" ja taas "Ei kokoonpanossa, saatanasti pannaa". Mitä sitten, kun joku joukkue raportoi, esim ennen play-offeja vastaavanlaisen tapauksen jossa osallisena on esim ekan po-kierroksen vastustaja luistimet jalassa ja alla on esim Nikken 10 ottelun pelikielto? Pitääkö silloin antaa kaverille 8 peliä, vai mikä on oikea skaala?

Ja edelleen, kuulun siihen teon tuomitsevaan minimaalisen pieneen porilaisväestön osaan.

 

[1Euro]

Pakko myöskin pudottaa omaa veikkausta 3-6:sta pelistä nollaan. Iltasanomathan tuon sovellettavan sääntökohdan omassa jutussaan oli kaivanut esiin.

"Jos pelaaja ollessaan pelikiellossa pelaa ja tekee rikkeen josta tuomitaan erikseen pelikieltoa, määrätään tämä pelikielto kaksinkertaisena kärsittäväksi voimassa olleen pelikiellon jälkeen."

Eli monenko pelin pelikielto tulisi, jos pelissä normaalisti mukana ollut pelaaja tönäisisi vastustajajoukkueen pelaajaa käytävällä? Veikkaisin ettei pelikieltoa tulisi. Nolla x kaksi = nolla.

 

[TylerDG]

Minkäkokoisia kilahduksia olet sitten valmis hyväksymään? Ihan vain pistäisin muistiin vastaisuuden varalle.

Koitetaan ensin löytää tohen joku asteikko niin voit ottaa muistikirjaan ylös.

Viimeisimmän käytäväkeikan pahin kilahdus mielestäni muuten oli se, että Nickersonilla oli kuullun perusteella tässä tiimellyksessä yllään arvokas Armanin puku päällään. Sulaa hulluutta, tuommoisethan maksavat omaisuuksia.

 

[Ouninpohja]

Olisi kyllä kiva tietää, että mistä syystä juuri Ilveksen joukkueen tulisi saada tuota äänisaastetta erityisen paljon ensi kerralla Isomäessä? Siksikö että joku ilvespelaaja ajeli "meidän Mavea" hiukan liian lujaa viime vierailullla? Vai siksikö että Kevin Kantee mahdollisesti vittuili matsin jälkeen pelikieltoiselle pellelle, joka myös Porin kuninkaana tunnetaan? Ja että Ilveksen apuvalmentaja Hirvonen meni kantelemaan Kanteen kohtelusta. Ipalle sakot myös niin olette tyytyväisiä?

Ehkäpä siksi, että Petteri Hirvonen ja Juha Hautamaa vaahtosivat niin voimakkaasti pelin jälkeen... ja mikäli ässäleirin puheet pitävät paikkansa, käyttivät hieman värikynääkin.

Tai siksi, että Sakari Pietilä vaahtosi niin voimakkaasti...

Kunnioitan Pietilää erittäin paljon, mutta hänellä on taipumusta hieman ylireagoida mediassa. Muistelen, että näin on tapahtunut aiemminkin. Tosin, varmasti ymmärrettävää, valmentajanhan on pidettävä omiensa puolta.

Joka tapauksessa, oli se oikein tai väärin, näinhän ässäkatsomo kuitenkin reagoi. Ja jos olet rehellinen itsellesi, myöntänet, että näin se lukkokatsomokin reagoisi vastaavan episodin jälkeen.

Korostan, että en ole puolustelemassa tällä kommentillani Nickersonin tekosia, mutta en ole kyllä lyömässä puukkoakaan hänen selkäänsä - varsinkaan, kun en tiedä, mitä todellisuudessa on tapahtunut.

Ässäjohdolle pojot siitä, että seisovat pelaajansa tukena, ja toivoisinkin, että Nickersonia ei noin vain hylättäisi, vaikka sitä puoli Suomea tuntuu toivovan.

 

[Ouninpohja]

Toki myös aina yhtä toimiva Penamainen lisäoli löydetty, tällä kertaa Nickerson-lisä!!



Mitähän Hirsimäki tällä "lisällä" meinaa?!?
Eli, miksi huudella ennen tuomiota Nickerson-lisästä?!? Vai meinasiko Hirsimäki tuolla "lisällä" tosiaan vain näitä lehtijuttuja ja silminäkijä lausuntojen paikkansa pitävyyttä?!?

Ehkäpä sitä, että ilvesleirissä on väitetty, että on Nickerson on repinyt kurkusta Kanteeta, ja taas ässäleirin mukaan hän on vain tönäissyt. Huomaatko eron?

 

[mikkou]

Iltasanomissa oli muuten mielenkiintoinen "kommentti" liittyen tapaukseen. Siinä jääkiekkoasiantuntija Petri Seppä sanoo seuraavaa:

"Mitä seuraavaksi? Saako kioskintäti elämänsä läksytyksen, jos ostettu Ässä-arpa ei tuokaan voittoa? Tai nakkikioskin setä jos makkarassa on liian väkevää sinappia" ja jatkaa seuraavassa kappaleessa: "Siviilissä mitä aurinkoisin, ystävällisin ja miellyttävin Nickerson on kaukalossa tikittävä aikapommi..."

Tähän on nyt pakko kysyä kyseiseltä asiantuntijalta, että pitkäänkö on tullut kiekkoa seurattua ja missä paikkakunnalla hän sitä mahdollisesti seuraa?

Toki Poriin ei vielä tuo markkinavoimien villitys liene siinämäärin iskenyt, että kaukalossa makkaraa tai Ässä-arpoja myyvät kioskintädit tai sedät olisivat vaarassa, enkä tosin tiedä missä kyseinen herra kiekkopelit katselee mutta mielenkiintoista se olisi kuulla :)

Sitäpaitsi kummallista tekstiä, joka kumotaan lopussa. Eikös Nickerson nimenomaan siviilit päällä seurannut aurinkoisena, ystävällisenä ja miellyttävänä kyseistä Ilves-peliä?

 

[Johnny Freak]

Nickerson tulee vielä..jos saa tilaisuuden..hope so!!!Ja tarkoitin pelillisesti!!!ps.kaveria ei jätetä!!!Ja periksi ei anneta!!

 

[Pata-Ässä]

Iltasanomat kirjoitti:
"Jos pelaaja ollessaan pelikiellossa pelaa ja tekee rikkeen josta tuomitaan erikseen pelikieltoa, määrätään tämä pelikielto kaksinkertaisena kärsittäväksi voimassa olleen pelikiellon jälkeen."

Tuossahan on kyse tilanteesta, jossa pelaaja pelaa pelikiellon aikana. Nickerson ei ole pelannut, joten tuo sääntökohta ei koske Nickersonia.

Satakunnankansa kirjoitti:
Nickerson ei olisi pelikieltonsa vuoksi saanut lauantaina edes tulla pukukoppikäytävälle.

– Matt ei voinut tietää säännöstä. Hän oli saanut tehtäväksi tuoda uuden pelaajamme John Lammersin ottelun jälkeiseen lehdistötilaisuuteen. Tässä on pettänyt seuran kontrolli. Siksi siitä pitääkin rangaista seuraa, eikä pelaajaa, Hirsimäki toivoi.

Eli Nickersonia on turha syyttää pukukoppikäytävällä olosta, koska seura oli hänet sinne käskenyt eikä Nickerson tiennyt sääntöjen kieltävän sinne menemisen.

Satakunnankansa kirjoitti:
Hirsimäki on selvitellyt tapahtumien kulkua silminnäkijöitä ja Nickersonia itseään kuunnellen.

– Minullekin kerrottiin ensin, että Matt on ottanut Kevin Kanteeta kurkusta kiinni ja lyönyt tämän pään seinään. Nickersonin ja luotettavien silminnäkijöiden mukaan on kuitenkin tapahtunut vain sanailua ja tönimistä.

– Tässä kaikessa kohussa on taas rutkasti Nickerson-lisää. Kantee ei ole tietääkseni itsekään ollut tapahtuneesta moksiskaan. Luotamme siihen, että totuus ei pala tulessa, Hirsimäki mietti.

Loppujen lopuksi Nickerson on suoranaisesti syypää ainoastaan sanailuun ja tönimiseen ja siitä on lehdistö saanut aikaiseksi kauhean ajojahdin. Lehdistöhän käyttää mielellään tällaiset tilanteet hyväkseen, vähän värittäen tietenkin, myyntiä kasvattaakseen.

Kaikki ovat halunneet liigaan lisää väriä ja nyt, kun sitä on saatu, kaikki haluavat päästä siitä eroon. Nickersonilla kieltämättä menee välillä vähän turhan lujaa, mutta se on juuri sitä väriä joka tuo julkisuutta ja katsojia. Ei sitä show:ta kannata ottaa liian vakavasti. Sen tarkoitus on vain luoda miehelle hullun maine ja pelotella vastustajia. Ei kuitenkaan teloa vastustajia. Nickerson kertoi muistaakseni Pata-jätkät-kirjassa, että: "On aina meidän etumme, jos vastustajan hyökkääjä miettii kulmaan mennessään, että mitähän se hullu nyt aikoo." Suomessa ei olla totuttu tällaiseen "henkiseen sodankäyntiin", joten kaikki Nickersonin tekemiset tuntuvat todella hurjalta.

Minusta olisi ihanteellista, jos joka joukkueessa olisi yksi tai kaksi Nickersonin tyylistä pelaajaa. Joka pelissä olisi tunnetta ja sähköä, kun nämä herrat sanailisivat ja pullistelisivat keskenään. Tällöin todennäköisesti taitopelaajat saisivat pelata rauhassa ja nämä roolipelaajat keskittyisivät enemmän toisiinsa. Ässät-Kalpa-pelissä oli hieno seurata Nickersonin ja Stevensonin sanailuja ja keskinäistä pullistelua. Kaverit keskittyivät toisiinsa ja muut saivat pelata rauhassa. Nickerson kieltämättä pelaa välillä turhan kovaa ja hakee selvästi tappelua. Silloin pitäisi vastustajajoukkueessa olla joku joka menee ja ottaa myllyn Nicken kanssa. Esimerkiksi Ben'amor on todella hieno pelaaja. Tiputtaa aivan varmasti hanskat, jos joku sikailee Lukon peleissä. Tappelee lisäksi kaikinpuolin reilusti, mitä nyt aloittaa vähän turhan nopeasti. Mutta kai se on pakko, etteivät tuomarit ehdi väliin.

 

[Janiz80]

Tuo tapahtui syksyllä 1996. Montako maanlaajuista jääkiekon keskustelupalstaa oli silloin internetissä ja paljonko niillä oli kirjoittajia? Jos niitä oli yhtään, porukkaa oli ainakin murto-osa siitä mitä nykyään. Sen nojalla tuo vertaus on täysin älytön.

Toki jos muistat noita keskusteluita jollain palstalla käydyn niin kerro niistä ihmeessä lisää.

No voi nyt helvetti sun kanssas. Pitääkö vääntää rautalangasta? Osuiko arkaan paikkaan?!

Jos nyt et tuosta kirjoituksesta mitään pointtia hokannut, niin anna olla. Etsi kaltaistasi seuraa jostakin muualta sitten. Ei tarvitse nussia pilkkuja - eiköhän tässä nyt lähinnä tarkoitettu tuota koko kaupungille vittuilemista yhden ulkomaalaisen jääkiekkoilijan töppäilyjen vuoksi.

Suo anteeksi, jos olin liian epäselvä. Ensi kerralla, kun Nykäskylässä tapahtuu ylilyönti, niin yritän muistaa tulla huutelemaan koko kylän kusipäisyydestä. Jospa sitten pointti menisi perille.

 

[sunnuntai]

Eli Nickersonia on turha syyttää pukukoppikäytävällä olosta, koska seura oli hänet sinne käskenyt eikä Nickerson tiennyt sääntöjen kieltävän sinne menemisen.




Loppujen lopuksi Nickerson on suoranaisesti syypää ainoastaan sanailuun ja tönimiseen ja siitä on lehdistö saanut aikaiseksi kauhean ajojahdin. Lehdistöhän käyttää mielellään tällaiset tilanteet hyväkseen, vähän värittäen tietenkin, myyntiä kasvattaakseen.

Kuka sanoi jotta vatipää ei tiennyt jottei käytävällä saa olla, niin sanoi Hirsimäki, joten se on silloin ehdotoitta totta.

Käytävillä tapahtui vain sanailua ja tönimistä sanovat lähteet ässien sisältä, joten senkin on oltava ehdoitta totta.


Se on jännää mitenkä kaikki muut valehtelevat ja värittävät vatipää kynällä asiaa, mutta kun kerronta tulee ässien puolelta on se totta ja ainoastaan totta.

Minä kyllä ymmärän kannan, jotta omien takana seistään, mutta jos omat käyttäytyvät vatipään tavoin, sen käytöksen puolustelua en ymmärrä. Koska vatipään käytös ei vain kuulu sm-liigaan, eikä kyllä muuallekkaan. Vatipään päästessä kentällä on vain ajan kysymys milloin joku loukkaantuu kentällä pahasti. Ja nyt ei ole kyse pelosta jonka kova pelaaja aiheuttaa vaan pelosta jonka hullu aiheuttaa.

 

[Karl Benz]

Minä kyllä ymmärän kannan, jotta omien takana seistään, mutta jos omat käyttäytyvät vatipään tavoin, sen käytöksen puolustelua en ymmärrä. Koska vatipään käytös ei vain kuulu sm-liigaan, eikä kyllä muuallekkaan. Vatipään päästessä kentällä on vain ajan kysymys milloin joku loukkaantuu kentällä pahasti. Ja nyt ei ole kyse pelosta jonka kova pelaaja aiheuttaa vaan pelosta jonka hullu aiheuttaa.

Minä haluaisin nyt lisätietoja siitä, mikä on vatipää.

 

[Halmela]

Kuka sanoi jotta vatipää ei tiennyt jottei käytävällä saa olla, niin sanoi Hirsimäki, joten se on silloin ehdotoitta totta.

MIkä on vatipää?

SM-Liigan joukkueilla on ollut aina tapana rikkoa sääntöä. Jokaisella joukkueella pelikieltoiset pelaajat ovat olleet ennen peliä kopissa mukana henkeä nostamassa, ja ovat sinne koppiin palanneet pelin jälkeen. Uskon että Nickersonille ei ole edes kerrottu kyseisestä säännöstä. Hänethän oli seuran toimesta määrätty tuomaan John Lammers pukukoppikäytävää pitkin lehdistöhuoneeseen haastateltavaksi.

 

[Pata-Ässä]

MIkä on vatipää?

Käsittääkseni vatipää on sellainen turkulainen, joka on luonut mielipiteensä lööppien mukaan, eikä hyväksy muita mielipiteitä. Vatipään mielestä kaikki porilaiset ovat tapavalehtelijoita ja heidän puheitaan ei pidä huomioida millään muotoa.

 

[Pata-Ässä]

Ja nyt ei ole kyse pelosta jonka kova pelaaja aiheuttaa vaan pelosta jonka hullu aiheuttaa.

Aivan. Hullu pelaaja on pelottavampi kuin kova pelaaja. Juuri siksihän Nickerson on luonut hullun-maineensa. Tuntuu toimivan ainakin täällä keskustelupalstoilla. Toivottavasti myös vastustajien pelaajat pitävät miestä hulluna.

 

[Jyty]

Satakunnankansa kirjoitti:
Nickerson ei olisi pelikieltonsa vuoksi saanut lauantaina edes tulla pukukoppikäytävälle.

– Matt ei voinut tietää säännöstä. Hän oli saanut tehtäväksi tuoda uuden pelaajamme John Lammersin ottelun jälkeiseen lehdistötilaisuuteen. Tässä on pettänyt seuran kontrolli. Siksi siitä pitääkin rangaista seuraa, eikä pelaajaa, Hirsimäki toivoi.

Hiukan paistaa läpi tämä Hirsimäen selitys sille, miksi Matt todellisuudessa oli pukukoppikäytävällä. Jos Matt olisi siellä osannut käyttäytyä, ei olisi Hirsimäen tarvinnut keksiä mitään lisäsyitä miehen oleskeluun. Voi tietysti olla, että Porissa toinen pelaaja hoitaa toisen pelaajan lehdistötilaisuuteen ihan normaalistikin, mutta ei meillä ainakaan niin toimita. Joko joukkueenjohtaja hoitaa tämän homman tai sitten valmentaja ottaa miehen mukaansa, kun itsekin sinne on menossa.

Asian tietysti ymmärtää seuran kannalta ihan hyvin. Kaikki on seuran vika, eikä pelikieltoa haluta, vaan homma halutaan kuitata sakoilla kuntoon.

Tänäänhän se sitten nähdään, uskooko Muukkonen Hirsimäen selityksiä.

 

[AaKoo]

Hirsimäki puhuu paskaa. Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

 

[Boris]

Hirsimäki puhuu paskaa. Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

Oliko Lammers muka lehdistötilaisuudessa? Jos oli, niin kai joku media olisi jonkun kommentin kaverilta ottanut.

 

[1963]

Hirsimäki puhuu paskaa. Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

Hirsimäki teki itsestään täyden pellen tämän kommentin jälkeen. Onko Ässien organisaatiossa oikeasti näin lapsellista porukkaa pelaajista seurajohtoon. Täytyy sanoa, että sekä Ässien että porilaisten arvostus on laskenut lähelle nollaa tämän episodin aikana.

 

[Redcoat]

Miten pelaaja, joka seuraa puku päällä katsomossa peliä, voidaan käskyttää hakemaan joku Lammers lehdistötilaisuuteen? Säälittävä paikkoyritys.

No mikä ettei, kun kerran Lammers oli itsekin puku päällä katsomossa?

Tosin ainakaan lehdistötilaisuuden radioidussa osassa ei Lammersin kommentteja kuulunut, mutta liekö käynyt niin, että kun Marjamäki veti Nickersonin mukanaan koppiin, niin Lammers ei omin avuin löytänyt perille? Tai sitten koko Lammersin haastattelu peruttiin ajan säästämiseksi, kun Nickersonin tapauksen arvattiin herättävän ylimääräistä keskustelua ottelutapahtumien käsittelyn lisäksi.

Edit: Nyt kun tarkemmin mietin, niin itse asiassa pelaajahaastattelut eivät ole tainneet juuri koskaan kuulua Radio Porin lehdistötilaisuuden radiossa kuultavaan osaan. Esim. Nickersonin debyytin jälkeen oli joku tällainen haastattelu, mutta sitä ei muistaakseni kuultu radiosta, vaikka Ässien sivuilla sitten julkaistiinkin, ja varmaan myös lehdistön edustajia oli sitä kuulemassa. Vai muistanko väärin?