Matt Nickerson Ässiin

[kosh]

Veikkaukseni on tuollaiset 4-5 ottelua ja kymppitonni.
Raati vetoaa kuitenkin Nickersonin aiempaan tuhmaan käytökseen sekä Laakkosen nukahtamisvaikeuksiin nähtyään noin brutaalia käytöstä.
Jos aiemmat huhut Ässien saamasta "kirjeestä" pitävät paikkaansa niin sakko on valitettavasti tulossa.

 

[Espoon Siniset]

Veikkaan 4 peliä Nickersonille. 1 tulee suoraan tuosta tappelusta ja sitten sen jälkeen tapahtuneesta loput 3 peliä.

Ässille veikkaan samaa määrä sakkoja kuin HIFK:lle viime kauden lopussa, oliko se 8500 euroa.

Varmaan tässä tutkitaan myös, oliko tappelu spontaani vai ei. Jos Lostedt todetaan selvästi aloittajaksi, niin siitäkin voi tulla pidempi panna.

 

[Levonen]

10 peliä ja 20 000eur.

Nickerson lähtee kotiin ja Ässät purnaa sakosta pitkälle kevääseen. Hirsimäki tosin tekee Rob Rayn kanssa pahvin joulukuussa joka taas omalta osaltaan hämmentää Muukkosen kyttälaumaa.

 

[Blackie]

0 peliä ja Nickersonille 50 000 euron stipendi. Lisäksi Ässät saa liigalta vuoden markkinointipalkinnoksi puolet pleijareiden tuotosta.

 

[C.Simon]

0 peliä ja Nickersonille 50 000 euron stipendi. Lisäksi Ässät saa liigalta vuoden markkinointipalkinnoksi puolet pleijareiden tuotosta.

Jotakin tämän tapaista ehdottaisin itsekin, tosin ei taida mennä läpi. 3-5 peliä huilia tulee ja sakkoja 8,5 kg eli sama kuin HIFK sai tyhjästä viime kaudella.

 

[TML]

Pelikieltoa kyllä tulee sen kolmen pelin verran mutta villinä veikkauksena jätän sakot kokonaan pois. Lets see.

 

[fullkelson]

Veikkaan Nickersonille 3 ottelun pannaa ja Ässille 10. 000 sakkoja.

Veikkaisin samoja lukuja. Jos itse olisin päättämässä asiasta, niin lätkäisisin vain sen yhden pelin ilman sakkoja. Lostedt saanee myös ainakin yhden matsin, todennäköisesti kaksi.

Mitä jos Nickerson jatkaa samalla tappelu- & muut eleet linjalla? Mielenkiintoista nähdä mitä siinä tapauksessa tapahtuu, kuinka kumulatiivisesti sakkosummat nousisivat. Nickerson varmaan turhautuu liigaan ja jättää Suomen. Jännä kausi tulossa...

 

[R0kMies]

http://www.satakunnankansa.fi/pikauutiset/#1

 

[paze]

Kolme peliä pannaa tuli Nickelle ja Ässille 5000 euroa.

Varsin kohtuullista, kurinpitoryhmältä oikeudenmukainen päätös.
Nelosen TimeOut ohjelman ylidramatisoijille terveiset!
Antaas katsoa miten tätä jeesustellaan Nelosella ja Iltalehdessä.
"Liiga ei halua puhdistaa kasvojaan"

-paze-

 

[Näkkäri]

5000 euroa siis tuli ja 3 matsia Nickelle. Ei tunnu missään, verta pakkiin!

 

[Shelter]

Pelikiellon pituus nyt kuulostaa ihan oikeudenmukaiseltä (huomioon ottaen,että kysymyksessä on sm-liiga). Itse pelkäsin paljon paljon enemmän.

Sakothan on nyt persiistä, mutta minkäs teet, kun näin kerta päätetään. Tehty mikä tehty, 5000€ tuli.... saahan Urpo ja Muukkonen vähän rahaa kevään etelänmatkoihin ja saunailtoihin.....

 

[C.Simon]

Voi tätä ihanuutta! Summa siis "alitti" kaikki odotukset! Kolme matsia tosiaan ei tunnu missään, vai tuntuuko. Matt on hieman hermoheikko kaveri, eli toivottavasti pää kestää odotella. Jos ei kestä niin baariin tappouhkauksia jakelemaan niin kuin viime vierailulla!

 

[1Euro]

Nickersonille siis OR tappelusta + OR eleistä. (+bonus OR toistuvista tappeluista?)
2-3 peliä yhteensä.

Pelikiellon pituus oli looginen. Vielä ei SM-liigan sivuilla ole kurinpitopäätöstä julkaistu, joten minkä verran mistäkin eleestä mahtoi tulla on vielä epäselvää. Jos Lostedtin yhden pelin pelikielto on kaikki mitä hän sai, tuli Nickersonille kaksi peliä pelkistä eleistä. Jos taas tuossa pikauutisessa mainittu Lostedtin pelikielto tuli vielä bonuksena jo saadun OR:n päälle, Nickerson sai eleistään vain tuon "loogisen" yhden pelin.

Sakko tuli kai varoituksen jälkeenkin jatkuneesta liiasta jäähyilystä...?

 

[R0kMies]

Päätös

http://www.sm-liiga.fi/media/2005_06_018.htm

 

[Näkkäri]

Päätöksen loogisuudesta.

Lisäksi kumpikin pelaaja on lausumassaan todennut toisen osapuolen aloittaneen tappelun. Erotuomariraportin mukaan molemmat pelaajat heittivät hanskat yhtä aikaa jäähän ja aloittivat tappelun.

Eli tappelun tai provosoinnin aloittajaa Muukkonen ei saanut selville.

Puheena olevassa nyrkkitappelussa Lostedt on kuitenkin ns. oman roolinsa vanki, eikä hänellä ole muuta mahdollisuutta kuin osallistua aluksi verbaalisesti provosointiin ja uhoamiseen sekä loppuvaiheessa heittää hanskansa ja syyllistyä nyrkkitappeluun.

Nyt kuitenkin Lostedt on "oman roolinsa vanki" jne. Mikä Nickerson sitten on? Kyllä se Nicke on saanut ennenkin isoja rangaistuksia pelkästään maineensa takia.

Pitääkö päätöstä tulkita niin, että Nickerson nouti Lostedtin kaukalosta? Jotenkin vaikea uskoa sitäkään.

 

[Shelter]

Jarmo Muukkonen kirjoitti:
Patrik Lostedt on kauden aikana syyllistynyt aikaisemminkin nyrkkitappeluihin ja saanut nyrkkitappeluista ottelurangaistuksia. Puheena olevassa nyrkkitappelussa Lostedt on kuitenkin ns. oman roolinsa vanki, eikä hänellä ole muuta mahdollisuutta kuin osallistua aluksi verbaalisesti provosointiin ja uhoamiseen sekä loppuvaiheessa heittää hanskansa ja syyllistyä nyrkkitappeluun.

Ei nyt ihan liity Nickerssoniin, mutta tähän tapaukseen kyllä.

Eli siis mitä? Onko sm-liigassakin ymmärrätty, että joillakin pelaajilla on "tappelijan" rooli kentällä, eikä se ole niin paha asia. Ja, että on tilanteita, joissa on "hyväksyttävää" heittää hanskat jäähän ja alkaa tapella. Eihän tää kuulosta edes Muukkoselta,. kukahan tämän takana oikein on? Tai sitten tämä on juuri oikean Muukkosen puhetta, päätöstä ei ole vain näytetty vielä Helkovaaralle.....

 

[1Euro]

Päätöksessä sanotaan Nickersonin kohdalla näin:
aikaisemmin annettuja rangaistuksia nyrkkitappeluista ja niiden toistuvuutta on pidettävä rangaistusta koventavana seikkana.

Ja Lostedtin kohdalla näin:
aikaisemmin annettuja rangaistuksia nyrkkitappeluista ja niiden toistuvuutta ei voi pitää rangaistusta koventavana seikkana,koska Lostedt on kuitenkin ns. oman roolinsa vanki, eikä hänellä ole muuta mahdollisuutta kuin osallistua aluksi verbaalisesti provosointiin ja uhoamiseen sekä loppuvaiheessa heittää hanskansa ja syyllistyä nyrkkitappeluun.

Oikeus on voittanut taas. Lostedtille annetaan siis lupa jatkaa noutojaan yhden pelin pelikieltojen uhalla! Muilla rangaistukset tuplaantuvat toistuessaan.

 

[fila]

Nyt kuitenkin Lostedt on "oman roolinsa vanki" jne.

Suomeksihan tämä tarkoittaa sitä, että jos olet maineeltasi tappelija tai joukkueen poliisi pääset aina pienemmällä tuomiolla kuin vastapuolen tärkeä pelaaja kuka pitää saada siitä ottelusta ulos....

 

[Näkkäri]

1Euro. Löytämäsi linjattomuus Muukkosen päätöksestä on todellinen helmi. Lähetäppä se vaikka miehelle itselleen ja sm-liigan johtohenkilöille. Tuollaisia lapsuksia ei saisi tulla virallisiin päätöspapereihin koskaan, missään, milloinkaan.

Patrik "oman roolinsa vanki" Lostedt, voi jumalauta! Tottakai Patrik saa tapella ja ehkä hänelle voitaisiin antaa jonkinlainen palkkiokin, koska kyllähän vankina on varmasti raskasta olla ja pelata.

 

[Nick]

Kyllä tuo päätös mielestäni on oikea. Nickerson huilaa 3 peliä ja jatkaa patapaidassa. Mahtavaa. Lostedtin tuomiokin mielestäni ihan oikea. Ässien sakotkin kohtalaisen pienet. Hyvä, hyvä. Hyvä Muukkonen!

Tuossa ristiriitaisessa lausunnossa Muukkonen on mielestäni täysin ajantasalla, tietäen, että Lostedt lienee useimmissa tappeluissaan käskytetty, kun Nickerson yms. ovat tapelleet vain omasta halustaan ilman käskytystä.

Se, että tiedetään Sheddenin harrastavan "käskyttämistä" on toinen tarina ja sen oikeudenmukaisuudesta voitaisiin väitellä maailman tappiin asti. Esimies käskee, Lostedt tekee. Homma toimii kuin armeijassa, Ensin tehdään, vaikka vääryksiä, jälkikäteen mietitään onko vika esimiehessä vai tekijässä. Tässä Shedden-Lostedt -tilanteessa Muukkonen on varmasti koko ajan erityisen tarkkailevana.

 

[Ventura]

Päätöksessä sanotaan Nickersonin kohdalla näin:
aikaisemmin annettuja rangaistuksia nyrkkitappeluista ja niiden toistuvuutta on pidettävä rangaistusta koventavana seikkana.

Ja Lostedtin kohdalla näin:
aikaisemmin annettuja rangaistuksia nyrkkitappeluista ja niiden toistuvuutta ei voi pitää rangaistusta koventavana seikkana,koska Lostedt on kuitenkin ns. oman roolinsa vanki, eikä hänellä ole muuta mahdollisuutta kuin osallistua aluksi verbaalisesti provosointiin ja uhoamiseen sekä loppuvaiheessa heittää hanskansa ja syyllistyä nyrkkitappeluun.

Luin itsekin nuo kohdat kahteen kertaan ja olo oli, että niingu tiäxä hä? Juuri niinkuin blondibimbolle olisi selitetty kvanttifysiikkaa. Mutta onneksi en ole tämän kanssa yksin. Olisi mielenkiintoista nähdä Muukkonen perustelemassa tätä vaikka Ruben Stillerin piinapenkissä...

 

[San Jose Shark #50]

Luin itsekin nuo kohdat kahteen kertaan ja olo oli, että niingu tiäxä hä? Juuri niinkuin blondibimbolle olisi selitetty kvanttifysiikkaa. Mutta onneksi en ole tämän kanssa yksin. Olisi mielenkiintoista nähdä Muukkonen perustelemassa tätä vaikka Ruben Stillerin piinapenkissä...

Joskus takavuosina kun Muukkosen roolia hoiti eräs nimeltämanitsematon nykyinen SM-liigaseuran GM, langetettiin HIFK:n Jarkko Ruudulle muistaakseni 10 ottelun pelikielto mukamas polvitaklauksesta. Asiaa puitiin sitten J.Röngän ja R.Summasen isännöimässä Illan Finaali TV-ohjelmassa. Kuvanauhalta näki sokea Reettakin ettei mitään polvitaklausta tapahtunut vaan vastapuolen pelaaja kompuroi ihan omaa kankeuttaan ja osuttuaan yhteen Rudyn kanssa menetti lopullisesti tasapainonsa ja teloi itsensä. Muukkonen on alkukaudesta osoittanut olevansa jonkin verran paremmin tehtäviensä tasalla kuin mainitsematon nyk. GM, mutta vain marginaalisesti.

 

[eh]

Tuohan on ihan selkeää. Yleisesti ottaen nyrkkitappeluiden toistuvuutta on pidettävä rangaistavana, mutta juuri tässä tapauksessa Lostedtin kohdalla on lieventäviä asianhaaroja, joiden vuoksi toistuvuus jätetään huomioimatta.

 

[greatLeo]

1Euro, voitko antaa linkin sinne, missä Muukkonen ilmaisee asiansa täsmälleen noilla sanoilla, joita lainasit? Itse en nimittäin SM-liigan sivuilta tuollaista tekstiä löytänyt. Toki samansuuntaista ja lievästi hapuilevaa, mutta silti eri sanamuodot. Vai laitoitko noihin "lainauksiin" hieman omaa tulkintaasi ja kärjistystä mukaan?

 

[1Euro]

Tuohan on ihan selkeää. Yleisesti ottaen nyrkkitappeluiden toistuvuutta on pidettävä rangaistavana, mutta juuri tässä tapauksessa Lostedtin kohdalla on lieventäviä asianhaaroja, joiden vuoksi toistuvuus jätetään huomioimatta.

Näin on, aivan selkeää. Lieventävänä asianhaarana se, että Lostedt on "maineensa vanki".
Matti Nykäsenkin on jatkossa pakko puukottaa ja pahoinpidellä silloin-tällöin. Rangaistusta annettaessa on pidettävänä lieventävänä asianhaarana sitä, että hän on maineensa vanki.

1Euro, voitko antaa linkin sinne, missä Muukkonen ilmaisee asiansa täsmälleen noilla sanoilla, joita lainasit? Itse en nimittäin SM-liigan sivuilta tuollaista tekstiä löytänyt. Toki samansuuntaista ja lievästi hapuilevaa, mutta silti eri sanamuodot. Vai laitoitko noihin "lainauksiin" hieman omaa tulkintaasi ja kärjistystä mukaan?

Kyseessä ei ole suora lainaus, kuten tässä viestissä, vaan lyhennelmä, referaatti. Huomaa erilainen ulkoasu. Suora linkki päätökseen oli jo annettu, joten kaikki voivat halutessaan lukea virallisen version.
(http://www.sm-liiga.fi/media/2005_06_018.htm)

Edit.Täälläkin teksti on suomennettu:
http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/200511113721221_jk.shtml