En nyt ihan jaa ajatusta kanssasi. Kun etäisyys kasvaa, vähenee myös mahdollisuudet toimia asioiden mukaisella tavalla. Ajattele näin, koodari istuu maassa ja koodaa komentoja järjestelmään, sitten se järjestelmä lähettää matkaan aluksen ja vaikka yksi pienenpieni meteoriitti osuu alukseen, se hidastaa alusta hieman, mutta kun se hieman on sellainen määrä, mistä se koodari ei voi tietää ja se helposti kumuloituu sekunneiksi loppupäässä, sekunneiksi mitä ei ole. Ei ole mitään järjestelmää millä mitata tarkasti asemaa, etäisyyttä, nopeutta jne. ei ole mitään millä korjata asioita.On toki jotain dataa, mutta muuttujiakin on tuhottomasti ja aivoja 0 kappaletta sitä tulkitsemaan. On vain kaikki se mitä on etukäteen jo mietitty ja mille on keksitty vastalääkkeet. Asioita mitä on jo etukäteen kirjattu ja niille on tehty varosuunnitelmat. On oikeastaan aika käsittämätöntä, että yleensäkkin pystytään tuollaisia matkoja ja tekoja suorittamaan täältä jostain kaukaa. Ne koodirivit on aivan tuhottomia ja kaikkien laskentojen pitää olla täysin oikein, koska yksikin virhe maksaa koko reissun.Sinne Marsin meriin katosi eikä yhteyttä enää saada. Koko ajan tulee dataa tälle planeetalle emoaluksesta ja pitkä yö tiedemiehillä edessä, kun käyvät materiaalia läpi. Teoriassa voisi vielä yhteys saapua, käytännössä ei.
Ei ole helppoa tämä ja silti vieläkin naurettava yksityinen firma väittää vievänsä ihmisiä tuonne ensi vuosikymmenellä. Miksi pitää väittää sen tapahtuvan, koska se ei tule tapahtumaan.
Onko tuosta meteoriittiteoriasta jotain faktoja jossakin? Tuntuu jotenkin epätodennäköiseltä että ilmakehän läpi mentyään jossain seitsemän kilometrin korkeudessa olisi joku meteoriitti hidastanut aluksen kulkua. "Kyl jottai muut vikkaa pitäis olla" sanoisi turkulainen. Näyttää siis siltä, että laskuvarjo irtautui liian aikaisin ja jarrumoottori toimi vain hetken. Mikä tämän sitten aiheutti, jää arveltavaksi, ehkä se selviää, ehkä ei.En nyt ihan jaa ajatusta kanssasi. Kun etäisyys kasvaa, vähenee myös mahdollisuudet toimia asioiden mukaisella tavalla. Ajattele näin, koodari istuu maassa ja koodaa komentoja järjestelmään, sitten se järjestelmä lähettää matkaan aluksen ja vaikka yksi pienenpieni meteoriitti osuu alukseen, se hidastaa alusta hieman, mutta kun se hieman on sellainen määrä, mistä se koodari ei voi tietää ja se helposti kumuloituu sekunneiksi loppupäässä, sekunneiksi mitä ei ole. Ei ole mitään järjestelmää millä mitata tarkasti asemaa, etäisyyttä, nopeutta jne. ei ole mitään millä korjata asioita.On toki jotain dataa, mutta muuttujiakin on tuhottomasti ja aivoja 0 kappaletta sitä tulkitsemaan. On vain kaikki se mitä on etukäteen jo mietitty ja mille on keksitty vastalääkkeet. Asioita mitä on jo etukäteen kirjattu ja niille on tehty varosuunnitelmat. On oikeastaan aika käsittämätöntä, että yleensäkkin pystytään tuollaisia matkoja ja tekoja suorittamaan täältä jostain kaukaa. Ne koodirivit on aivan tuhottomia ja kaikkien laskentojen pitää olla täysin oikein, koska yksikin virhe maksaa koko reissun.
Voisi olla aika aika hirveä rekordi miehitetyissä avaruuslennoissa jos ne olisi heti ensimmäiseksi laukaistu. Eikös se niin mene, että näillä miehittämättömillä harjoitellaan, ja sitten kun ne alkavat olla hallussa niin sitten ruvetaan lähettämään miehitettyjä lentoja. Ei tuolla avaruudessa pysty kovin paljon tekemään vaikka olisi millainen ihmismieli tai keinoäly jos joku perusjuttu menee ihan pieleen. Kyllä se on harjoituksen tulosta, tuo 312 vastaan 4 rekordi minun mielestäni pitkälti.312 tehtävää, 4 epäonnistumista. Tätä kun vertaa siihen miten hyvin on onnistuttu näissä miehittämättömissä projekteissa, niin se ero on melkoinen. Se on juuri ajatustoiminnan verran eroava.
Ei todellakaan ole mitään faktoja, kun en mitään väittänytkään, tai teoriointukaan, vaan siis kyseessä oli minun esimerkkini siitä miten pienestä se homma on kiinni, kun mennään tuhottoman kauas tekemään jotain noinkin tarkkaa, kuin pudottamaan tuollainen alus. Yksi pieni asia voi muuttaa kaiken. En siis millään tavalla väittänyt, että nyt olisi käynyt näin. Siinä viestinnässä on vaan sellainen "pieni" viive noilla etäisyyksillä ja se johtaa siihen, että laitteiden pitää toimia autonomisesti sen koodin varassa ja silloin ne pienet asiat, mihin on mahdoton varautua, on myös lähes mahdottomia kompensoida.Onko tuosta meteoriittiteoriasta jotain faktoja jossakin? Tuntuu jotenkin epätodennäköiseltä että ilmakehän läpi mentyään jossain seitsemän kilometrin korkeudessa olisi joku meteoriitti hidastanut aluksen kulkua. "Kyl jottai muut vikkaa pitäis olla" sanoisi turkulainen. Näyttää siis siltä, että laskuvarjo irtautui liian aikaisin ja jarrumoottori toimi vain hetken. Mikä tämän sitten aiheutti, jää arveltavaksi, ehkä se selviää, ehkä ei.
En nyt ihan jaa ajatusta kanssasi. Kun etäisyys kasvaa, vähenee myös mahdollisuudet toimia asioiden mukaisella tavalla.
Se 4 on epäonnistuneiden (kuolemaan johtaneiden) miehitettyjen lentojen lukumäärä, 6 olisi oikea määrä jos lasketaan mukaan kaksi rakettia, mitkä ei ole halunneet lähteä liikkeelle. Se on prosentteina todella alhainen suhteessa onnistuneihin. Minä tarkoitin, ihan kuten voit siitä lainauksesta päätellä, että miehitetyt matkat kauas(kin) onnistuu suuremmalla todennäköisyydellä kuin miehittämättömät. Juurikin siitä syystä, että silloin asioihin voidaan reagoida siellä paikan päällä.Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat, koska juurikin totesin tuon olevan hankalaa. Siksi harmittaa tämä yksi firma mistä ei tosin ole kuulunut hirveästi viime aikoina. Eiköhän se kuopata hiljaisuudessa kuten jalkapallomaajoukkueen 2020-sekoilu. Joka tapauksessa niiden myyntikikan onnistumisen mahdollisuus on tasan nolla.
Mistähän nuo luvut muuten tulevat, koska planeetalle meno on kosahtanut useammin kuin tuo neljä.
Jokainen softan kanssa tekemisissä oleva tietää, että bugiton softa on mahdottomuus ja siksi siihen ei edes pyritä varsinaisesti. Vaikka kuinka olisi aikaa ja rahaa, niin aina sinne jää. Toki kaupallisessa softassa missä ei ole ihmishenget vaarassa ketään ei edes kiinnosta, että laitetaan keskeneräisiä tuotteita myyntiin.
Elon Musk on tokaissut, että hän muuttaa 70%:n todennäköisyydellä Marsiin. Eipä tarvitse sitten ehkä enää katsella hänen kannabis-sätkien polttelua telkkarissa.
Elon Musk on tokaissut, että hän muuttaa 70%:n todennäköisyydellä Marsiin. Eipä tarvitse sitten ehkä enää katsella hänen kannabis-sätkien polttelua telkkarissa.
Siis... Otti yhdet hatsit podcastissa Joe Roganilta. "Vähän" eri asia.
Pahoittelut, tuo toinen oli täytelause, olisi kai pitänyt keksiä joku parempi. Muuten viesti jäi vähän lyhyeksi mielestäni.Miksi ei laillista sätkää muuten saisi polttaa televisiossa. En ymmärrä yhtään miten tuo edes iittyy avaruusmatkailuun. Ja sitä paitsi kai sinä nyt ymmärrät kuinka paljon sieltä tulee jotain todella korkearesoluutioista livekuvaa kellon ympäri sitten kun ihminen todella siellä joskus on.