Matikainen: EU-pelaajia rajoittamaton määrä

[scholl]

Katsoin huvikseni, että pelkästään tänä vuonna on erilliset ulkomaalaiskiintiöketjut jatkoajassa tammikuussa, helmikuussa, huhtikuussa ja elokuussa. Eli asiasta kyllä on keskusteltu usein täälläkin. Herää kysymys, että onko liigassa niin suuria ristiriitoja, kun mitään ei tapahdu ja Penankin kerran pitää tulla julkisuuteen tuossa asiassa. Eivät saa siellä sovittua asioista. Jortikkahan ei perinteisesti suostu oikein ulkomaalaisia joukkueeseensa ottamaan ellei hänellä ole dynamiittipötköä ahterissaan. Tuntuu, ettei liiga edes keskustele asiasta.

 

[duud]

Kerran vielä. Kaikki kiintiöt Ruotsiin tai johonkin muuhun pimeään paikkaan. Tuki Penalle, mutta pelkät EU-pelaajat eivät riitä. Miksi yritykset eivät saisi palkata niitä duunareita, jotka he haluavat palkata ?

Sen takia, koska mäkään en saa mennä Jenkkeihin duuniin ihan tuosta vain. Siksi EU-duunarit ensin. Sano tuo Bushille.

-duud-

 

[Näkkäri]

Jos suomalainen juniorikoulutus on niin hyvää, niin niistä kyllä nousee ammattimaisia jääkiekkoiloijoita vaikka kaiken maailman ulkomaalaisia yrittäjiä pyörisi jaloissa.

Kaiken maailman ulkolaisia yrittäjiä tuskin pyörisi kovinkaan paljoa suurseurajunnujen jaloissa. Luuletko tosiaan ettei Kärpät, Jokerit, HIFK, Blues jamitäniitänytonkaan hankkisi välittömästi vähintään kolmea sellaista "lisätsekkiä", jotka menisivät heittämällä omien ohi? Näin liigaseurojen välinen kuilu ainoastaan kasvaisi ja se ei mielestäni ole lliigan etu. Toisin olisi tietenkin näiden rahaseurojen laita.

 

[lintu]

Ei tuo SM-liigan tietynasteinen kartelli mitään kestä. Kyllä oikeus sen tuomitsisi. Nyt Penan pitäisi vaan kylmän viileästi rikkoa sääntö, sanktioitahan ei voi tulla. Eiköhän muutkin seuraa perässä sitten ja kiintiö on historiaa.

Ja kyllä tästä on aiemminkin ainakin IFK-fanien keskuudessa puhuttu, kyse ei siis ole vain tästä kaudesta nyt kun vahvistuksia tarvittaisiin paljon.

 

[ms.qvist]

Tämän kerran off-topic-linjalla.

Nyt heti kärkeen todellinen off-topic. Eikö NHL:n palkkakatto ole myös pahasta?

En ole väittänytkään, että nykymuotoinen palkkakatto on oikea ratkaisu ongelmaan. Nyt asiansa hyvin hoitaneet seurat joutuvat osaltaan kärsimään muutamien mätien omenoiden tähden, parempiakin ratkaisuja olisi mielestäni ollut olemassa kuten "pehmeä palkkakatto" jossa joukkueet saavat oman harkintansa mukaan ylittää säännellyn "katon", ylittämisestä sitten menisi tietty korvaus rahastoon tms.

Sovelletun tyylin voisi ottaa liigassammekin käyttöön ulkomaalaisten kohdalla, ei EU-pelaajille tietty katto ja EU-pelaajilla saa sitten ylittää katon tietyn verran, esim. ulkomaalaisia saisi olla max. 6 mutta vain 4 EU:n ulkopuolelta tms.

vlad.

 

[JypFabu]

Minä näen "herrasmies"sopimuksen suomalaisen kiekkoilun etuna ja varmaan siksi se on myös sovittu.

Voishan tuota kyllä tältä osin sorvata, että muilla tilanne sama, mutta jos pena sais ostella mielinmäärin, omat kannattajat saisivat hehkutella nimillä jos toisilla ja me muut saatais hupia kattella miten se taas ryssii ostoporukkansa, sitäpaitsi viimeinkin liigaan tulisi kunnolla kansainvälistä väriä, suomalaiset joukkueet vastaan hifk, sopisi mulle.

 

[duud]

Itse kannatan tätä lähinnä sen vuoksi, että muutos estäisi suomalaisia tusinajanareita hinnoittelemasta itseään tähtitasolle.

Kysynnän ja tarjonnan laki, aika lisätä tarjontaa myös suomalaisille seurajoukkueille.

Juurikin näin OBR! Jokaisella muullakin osaamisen alalla tekijöitä haetaan sieltä, mistä niitä löytyy. En sano halvalla, koska siitä ei ole kyse. Minua kuitenkin häiritsee tämä sm-liigan rajoittamis käytäntö, koska tuntuu kuin se saisi pelurit hinnoittelemaan itsensä turhan korkealle.

Miksi jääkiekko olisi jotenkin erilaista osaamisen aluetta kuin mikä tahansa muukaan? Hitsareita tulee Puolasta, raksamiehiä Virosta, koodareita Latviasta. Miksi ei sitten pelaajia Tsekeistä, Slovakiasta tai muista EU-maista?

-duud-

 

[Blue F]

Tämä on jotenkin niin penttiä, kun olla ja voi. Voiko kukaan kuvitella noita sanoja hra Helsinginherran suuhun viisi-kymmenen vuotta sitten, kun punainen brändi oli vielä voimissaan? IFK:ssaa oli silloin vielä imua ja pelaajia tuli joka ovesta, koska siellä haluttiin ihan oikeasti pelata, vaikka vähän pienemmilläkin liksoilla.

Nyt ollaan myös stadissa pikku hiljaa tajuamassa, että brändi on murtumassa, eikä kaikesta kauniista ole enää kuin vain kullattujamuistoja. Kyseinen trendi on ollut nähtävissä jo useammin vuoden, mutta vaikeaahan tuollaista vuosien saatossa saatua "etua" ja ylpeyden aihetta on myöntää menetetyksi. Näin se vain on, eikä Pentti taida ihan syytön "uuteen" tilanteeseen olla.

Itse olen ehdottomasti kotimaisuuden kannalla. Toki liiga kaipaa kolme-neljä ulkolaista/joukkue, muttei enempää. Se on vaan pirun paha, jos joku alkaa kovaan ääneen ajaa EU-pelaajien rajoittamista vastaan, niin äkkiä käy niin että Brysselissä puututaan ihmisoikeuksiin tai johonkin ja sitten SM-liiga vaikuttaa enemmänkin Saksan- tai Sveitsin liigoilta, kun pelaajia alkaa tulemaan Bulgariasta tai Romaniasta.

 

[ms.qvist]

Eu-pelaajien määrän vapauttamisesta olisi todennäköisesti ainakin yksi erittäin epäsuotava vaikutus: SM-liiga muuttuisi liigaksi jossa esim.joukkueessa X pelaisi vain muuta suomalainen ja esim.5 Tsekkiä,4 Slovakkia,6 Venäläistä ja 2 Ruotsalaista.Loput olisivat sitten Suomalaisia,kuinka Suomalainen liiga olisi enää tämän jälkeen ja kuinka huonoksi maaamme juniorituotanto menisi kun omille junnuille ei enää olisi pelipaikkoja sitäkään vähää kun nyt?
Koostuisiko Suomen maajoukkuekin k.o kansalaisuuksista kymmenen vuoden kuluttua?Olisiko se vielä Suomen maajoukkue?

Ainakaan kuutta venäläistä joukkueissa ei pelaisi koska Venäjä, kuten tiedetään, ei ole EU-maa, no pilkun viilaaminen sikseen.

Vaikka ulkomaalaisten keinotekoisia rajoituksia poistettaisi niin ei se kuitenkaan estäisi niitä huiippuluokan junioreita tunkeutumaan liigaan, se rajoittimen poistaminen poistaisi vain sen ettei liigassa pelaisi sinne kuulumattomia pelaajia pelaajapulan tähden. Nykyään kovin moni juniori pelaa aivan väärässä sarjassa heidän pelatessa kiekkoa liigassa, oikeampi sarja heille olisi mestis tai A-juniorit.

En myöskään usko, että keinotekoisen rajoittimen poistaminen tarkoittaisi sitä, että maajoukkueen menestystoiveet laskisivat. Kuitenkin ne huippuluokan juniorit, jotka muutenkin taistelevat paikasta auringosta, kärkkyvät pelipaikaa liigajoukkuista ja ison veden takaa ja tämä tavoite pitää juniorituotannon sillä mallilla, että maajoukkueelle ei synny vaarapaikkaa tämän ulkomaalaiskiintiön poistamisesta. Mielestäni tämän rajoittimen poistaminen, kuten kirjoitin, tarkoittaa vain sitä ettei liigassa enää pelaa sinne kuulumattomia pelaajia - ne jotka paikkansa ansaitsevat pelaamisellaan liigassa tulevat siellä tatusti pelaamaan ja aivan varmasti suomalaisille junioreille tarjoutuu näitä tilaisuuksia riittämiin päästä taistelemaan pelipaikasta liigajoukkueissa - ei reilu tusina uutta ulkomaalaispelaajaa loppujen lopuksi niin hirvittävästi vähennä junioreiden pelimahdollisuuksia, ja totta, en usko, että kotoliigamme kokee valtaisaa ryntäystä ulkomaalaispelaajien muodossa - ehkä niitä tulee lisää korkeintaan parikymmentä kappaletta, jos sitäkään.

vlad.

 

[duud]

Just noin. Hyvien kanssa pelaaminen kehittää nuoriakin aivan erilailla kuin perusnysvääminen ns. A-luokassa Suomessa. Terve kilpailu pitää jokaisessa hommassa mielen virkeänä ja panee yrittämään parhaansa. Aivan varmasti Tuomo Ruutu, Valtteri Filppula, Jarkko Immonen ja muutkin nuoret olisivat liigan nuoria tähtiä, vaikka meillä muutama takatukka-tsekki heidän rinnallaan olisikin pelannut. Ajatuksena onkin, että kilpailu lisää yrittämistä ja pitää liksat järkevän suuruisina.

Minusta ihmisten ja työvoiman liikkumista pitäisi liigassakin kannustaa. Sitä kautta kilpailutilanne olisi ihan eritavalla kiihkeämpi ja paikat auringossa tiukemman takana. Näin myös työvoiman, eli pelaajien palkat pysyisivät järkevällä tasolla. Olisi enemmän kilpailua paikoista.

-duud-

 

[buoy]

Outoa, kun en nähnyt linkkiä uutiseen, joten laitan sen tähän:
http://www.mtv3.fi/urheilu/arkisto.shtml/arkistot/hockeynight/2005/04/359822

Olennainen tässä: "Kehitys jääkiekkosiirroissa on saanut Matikaisen muiden seurajohtajien tavoin hivenen huolestumaan. SM-liigan joukkueilla ei ole mahdollisuus rahallisesti kilpailla eurooppalaisten kilpaveljien kanssa.
- Mestiksessä ja A-junioreissa ei ole tarpeeksi pelaajia, jotta vuoto saadaan tukituksi. Ulkomailta voi vielä tehdä löytöjä, Ruotsista, Tshekistä ja Sveitsistäkin. Mutta ansiotaso noissa maissa on lähtökohtaisesti kovempi.
- Vastalääke olisi, että avataan ovet niin, ettei EU-pelaajia lasketa ulkomaalaiskiintiöön. Ja jos SM-liigassa on 14 joukkuetta, niin pelaajista on entistä suurempi kilpailu, Matikainen visioi."

Eli seurajohtamisesta kumpuaa tämä ajatus. Tässä asiassa olen samaa mieltä, joten uskon hyödyt EU-pelaajien rajoittamattomuudesta haittoja suuremmiksi. Nimenomaan jääkiekon etu lajina on mielestäni se, että pelaajille - mistä tulevatkaan - mahdollisia työpaikkoja harjoittaa ammattiaan on mieluummin enemmän kuin vähemmän.

 

[scholl]

Ainakaan kuutta venäläistä joukkueissa ei pelaisi koska Venäjä, kuten tiedetään, ei ole EU-maa, no pilkun viilaaminen sikseen.

Ei ole ihan noin. Futiksessahan European Court of Justice määräsi, että se yks ryssä saa pelata Espanjassa. Siis free movement of workers liittyy myöskin venäläisiin, kun otetaan huomioon EU:n ja Venäjän välisen partnerisopimuksen artikla 23, jossa sanotaan sillä tavalla, että:
"'subject to the laws, conditions and procedures applicable in each member state, the Community and its member states shall ensure that the treatment accorded to Russian nationals, legally employed in the territory of a member state shall be free from any discrimination based on nationality, as regards working conditions, remuneration or dismissal, as compared to its own nationals'"

 

[JypFabu]

Tykkään sun tyylistä ilmaista ajuatuksesi Vlad! Ajateltuja ja perusteltuja.

Oma vinkkelini rakentuu näkemykseen, että suomalaisen ammattikiekkoilun selkäranka on suomalainen sarjajyrä, vaikka varmaan kaikkien silmissä siintelee ne kolme kirjainta, silti realismi on se, että suurimmalle osalle se leipäpuu rakentuu oman maan pääsarjassa. Jos kiintiö poistettaisiin huippujen tuottaminen ei siitä helpottuisi lainkaan, maksukyky suomessa pysyy samana, sen sijaan tänne tuotettaisiin niitä rivimiehiä, joiden määrä sitten polkisi sen sarjajyrän tilipussia tehden siitäkin hommasta vain vähemmän houkuttelevan, Pelaajan ura on kuitenkin kohtalaisen lyhyt ja sukanvarteenkin olisi oikeus ja kohtuus saada jotakin uran jälkeisellekin ajalle. Pitkällä tähtäimellä tämä johtaisi näiden nuorien ei niin timanttien kohdalla muiden ammattien pariin ja ne nyt suomeen jäävät rahat menisi muille maille ulkomaan jyrien mukana aikanaan. En minä todellakaan nää tätä skenariota vaarattomana. Lyhyellä tähtäimellä tietysti seurapomojen kannalta olisi kivaa kun palkat laskisi, mutta kun perinteisten rahasarjojen lisäksi varsinkin tsekki ja myös slovakkia on maksukyvyssä huidellut ohi, nämä kynnelle kykenevät suomalaiset "jyrät" hakeutuisiuvat maksukykisempiin sarjoihin ja ne korvattaisiin huonommilla ulkomaalaisversioilla ei siitä ainakaan jääkiekko, eikä maksava yleisö hyötyisi. Se, että Pentti asiasta nyt höyryää on kai selvä asia, mutta jos asia olisi kompetentti, siitä olisi höyrytty ihan eri malliin aiemmilla kausilla ja ennen sarjojen alkua. Itse olisi jopa sitä mieltä, että kiintiö saisi olla maksimissaan kolme, saisivat ehkä ostettua hieman parempia tai lähempänä tähtistatusta olevia vahvistuksia ja loput kotimaista tavaraa.

 

[Maple Leaf]

Nämä keinotekoiset kiintiöt tulisi poistaa, ja mitä pikemmin, sen parempi. Itse en jättäisi kiintiöiden purkamista edes EU-pelaajiin, vaan SM-liigajoukkueet palkatkoot vaikka kaikki pelaajansa Surinamista, jos sen järkeväksi kokisivat. Kiintiöiden ylläpitäminen hurskastelemalla "suomalaisen kiekkoilun tulevaisuudesta" on vain pään pensaaseen työntämistä. Rajat auki, ja ihmiset töihin minne haluavat/minne heitä halutaan!

 

[L4E]

Jääkiekon oma Bosman odottaa tulemistaan.

Oikeastaan sellainen on jo Joni Lehto, joka sai tittelin "Suomen Bosman" taisteltuaan TPS:n vaatimia siirtokorvauksia ja samalla koko SM-liigan siirtokorvauksia vastaan(kyseessähän oli Lehdon paluu rapakon takaa Suomeen).

Se on varmaa, että jossain vaiheessa on pakko päästää EU maista rajaton määrä pelaajia pelaamaan liigaan, koska EU:ssa on jo voimassa työvoiman vapaa liikkuminen.

Mielestäni jos sallitaan EU maista rajaton määrä pelaajia, ei ole myöskään järkeä rajoittaa pohjoisamerikkalaisten määrää. Liigan kannalta sama tuleeko pelaaja Norjasta vai USA:sta.

Itse viime kaudella jossain änärin työsulkua koskevassa ketjussa totesinkin, että kiusaus olisi varmasti monella rikkoa tätä herrasmiessopimusta(olihan huippuja kerrankin "sopuhintaan" tarjolla) ja on vain ajan kysymys kun joku sen tekee.

Mutta sinänsä pena ottaa asian hölmöön aikaan esille, kun on "oma kusi sukassa". Tälläinen asia pitää sopia kuitenkin hyvissä ajoissa ennen kauden alkua, jotta kaikki osaavat siihen varautua. Olisi aika kornia jos joku toisi "halpatyövoimaa" kesken kauden liigaan, kun toiset ovat taas joutuneet satsaamaan kalliinpiin kotimaisiin johtuen juuri tästä herrasmiessopimuksesta.

Mutta ajatus saa täältä kannatusta, vaikka voimaan sitten ensikauden alusta.

 

[Kiekoton]

Nämä keinotekoiset kiintiöt tulisi poistaa, ja mitä pikemmin, sen parempi.

Kiintiöihin liittyy aika kiinteästi myös verotus. Kiintiöttömässä systeemissä kaikkien tulisi olla verotuksellisesti (lasken rahastoinnin tähän samaan) samassa asemassa, jotta pelaajamarkkinat eivät vääristyisi. SM-liigan nykytuloilla ei palkattaisi merkittävää määrää ulkomaisia tasapuolisen verotuksen vallitessa.

 

[Dynamo]

Vaikka ulkomaalaisten keinotekoisia rajoituksia poistettaisi niin ei se kuitenkaan estäisi niitä huiippuluokan junioreita tunkeutumaan liigaan, se rajoittimen poistaminen poistaisi vain sen ettei liigassa pelaisi sinne kuulumattomia pelaajia pelaajapulan tähden. Nykyään kovin moni juniori pelaa aivan väärässä sarjassa heidän pelatessa kiekkoa liigassa, oikeampi sarja heille olisi mestis tai A-juniorit.

Just näin. Lisää pelaajia ulkomailta, osa suomalaisista tusinajanareista mestikseen ja vot: mestiksen taso nousee, jolloin se olisi kovempi ja siten myös parempi harjoittelupaikka niille pelaajille, joiden lahjat eivät riitä junnuista suoraan liigaan.

 

[duud]

Just näin. Lisää pelaajia ulkomailta, osa suomalaisista tusinajanareista mestikseen ja vot: mestiksen taso nousee, jolloin se olisi kovempi ja siten myös parempi harjoittelupaikka niille pelaajille, joiden lahjat eivät riitä junnuista suoraan liigaan.

Tottapa niin. Samalla myös niiden tason on pakko nousta, jotka liigaa pelaavat. Jos ei nouse, niin pelaa mestistä. Joka hommassa, missä joutuu touhuamaan ns. ulkomarkkinoilla, joutuu sopeutumaan, oppimaan kilpailuun ja paikkansa ansaitsemiseen. Ainoastaan urheilussa se on keinotekoisin säännöin estetty. Sitä kautta suomalaisten osaajien "hinta" nousee ja arvostus turhaan on korkealla. Terve kilpailu saa jokaisen yrittämään parhaansa aina. Sen on elämä muakin opettanut.

-duud-

 

[scholl]

Mutta sinänsä pena ottaa asian hölmöön aikaan esille.

Entä jos asia onkin otettu järkevään aikaan esille. Ei niin, että nyt tapahtuisi muutos, vaan niin, että nyt kuunnellaan, mitä sanotaan.

Se, mitä joku sanoi kotimaisuudesta, jäi minua vaivaamaan. Mikä on kotimaisuutta nykypäivänä. Ennen ei suvaittu karijalosia, vaan kiusattiin pois. Nykyään jo tuntuu menevän hauhtosetkin ilman suuria mutinoida. Mutta miksi näin on. Se, että jos HIFK hakisi vahvistuksia Östermalmilta tai Jokerit Södermalmilta, ei se poikkea vahvistuksen hausta Hämeenlinnasta tai Jyväskylästä. Päinvastoin vähemmän junttiainesta sieltä tulee. Kansallisvaltioajattelun aika on ohi. Pitää miettiä sitä, että saadaan hyvä, samanhenkinen, brändiin sopiva porukka kasaan. Ei siinä kansallisuus ole ykköskriteeri, kun Euroopassa ollaan. Toki pitää panostaa omaan juniorityöhön ja siihen, että joukkueessa on mahdollisimman paljon oman juniorikoulun kasvatteja, muttei pidä luulla, että olisi jollain tavalla kovempi juttu saada stadilaiseen jengiin joku jyväjemmari kuin esim. joku ruotsalainen pelaaja - päinvastoin.

Siis jos panostat omiin junioreihin niin ne pelaavat joukkueesasi jatkossakin. Esim. Tukholma on lähempänä kuin joku Oulu ja kulttuurisesti varmastikin lähempänä meitä. Jos itse olen tilanteessa, että olen palkkaamassa jonkun tyypin firmaani Suomessa tai Ruotsissa niin kompetenssi ratkaisee - ei passi. Kielitaito, osaaminen ja ennenkaikkea se, että tekee tulosta, ratkaisee. Tottakai yrityselämässä on helpompaa määritellä se, että todella hyvä tyyppi saa aikaan positiivisen lisäarvon synnyn. Lätkässähän ei tiedä, vaikka takoisit kuinka paljon byyrejä ja oisit kuinka ylivoimainen niin silti ei ehkä se näkyisi suoraan seuran taloudessa.

Olen asunut viimeisen kymmenen vuoden aikana monessa maassa ja ollut tekemisissä lukemattomien ihmisten kanssa eri kulttuureista. Ymmärrän toki competitive advantage of regions käsitteen. Kansallisvaltiot sen sijaan ovat noissa asioissa usein aikansa eläneitä käsitteitä. Ei minun tarvitse jännittää sitä, mistä pirkanmaalaiset kiekkoilijat saavat työpaikkoja. Tärkeintä on se, että stadilainen kiekkokoulu voi hyvin ja sieltä nousee mahd. moni IFK:n liigajengiin. Muut pelaajat voidaan hakea vaikka chilestä jos niikseen tulee.

 

[Isaksson]

Se että suullinen kiintiö on helpompi kiistää ei tee siitä yhtään sen laillisempaa. Mikäli asia tutkittaisiin, näyttö olisi suhteellisen helppo esittää ihan rosterivertailun pohjalta. Juridinen puoli ei kuitenkaan ole oleellinen. Vaan se, että kiintiö pitää suomalaisten keskitason liigapelaajien hinnat pilvissä ja toimii täten seuroja ja katsojia vastaan.

Cobol on täysin oikeassa. Herrasmiessopimuksen romuttaminen palvelisi koko liigaa sekä pelillisesti, että taloudellisesti. Ja tuskin Matikainen mitään muutoksia kesken kauden hakee. Mutta päätökset pitää tehdä nyt, jotta kaikki tietävät kuinka ensi kaudella menetellään.

Mitkään seikat eivät herrasmiessopimusta puolla, jokainen tietää, kuinka futiksen puolella mennään eikä mitkään täällä esitetyt uhkakuvat sillä puolella näyttele mitään roolia. Päinvastoin, tuntuisi suorastaan naurettavalta, että futisjengeillä ympäri Eurooppaa olisi jotain ulkomaalaiskieltoja.

Sitäpaitsi en ymmärrä ollenkaan, että täälläkin puolustellaan laittomuuksia. Kuten Cobol totesi, paperilla tai ei tuon laittomuuden pystyy osoittamaan helposti. Toivottavasti Penan avaus julkisuuteen jo sinällään pistää johonkin tahoon liikettä ja herrasmiessopimus murretaan liigan ulkopuolelta ilman, että liiga voi sille yhtään mitään.

 

[ZOOM]

Oletko sitä mieltä, että Espanjan, Ranskan tai Englannin futisliigoissa pitäisi ottaa kiintiöt käyttöön, jotta Espanjan, Ranskan ja Englannin maajoukkueet olisivat aitoja?

Varmaankaan tästä ei ole kysymys, vaan lähinnä siitä, että esim. Saksa ja Sveitsin liigat olivat ennen näitä "palkka-armeijoita" ja tulos nähtiin.
Suomalainen jääkiekko voi vastaisuudessakin kehittyä vain jalostamalla suomalaisia pelaajia ja antamalla heille peliaikaa ja vastuuta...

Joten ei kiitos, rajoittamattomalle ulkolaismäärälle.

 

[JanJ]

Ei tuo SM-liigan tietynasteinen kartelli mitään kestä. Kyllä oikeus sen tuomitsisi. Nyt Penan pitäisi vaan kylmän viileästi rikkoa sääntö, sanktioitahan ei voi tulla.

"Kartelli on hyödykkeiden toimittajien tai valmistajien ryhmä, joka pyrkii jäädyttämään hintatason, rajoittamaan hyödykkeen tarjontaa ja tukahduttamaan kilpailua. Kartellin jäsenet sopivat keskenään hyödykkeiden toimittamisesta ja hintatasosta"

No asiaan.
Eihän työvoiman liikkuvuutta ole rajoitettu millään tavalla. HIFKilläkin on ollut monena kautena ulkolaisia popcorninsyöjiä katsomossa palkkalistoillaan. Herrasmiessopimuksessa sovitaan että ei peluuteta enempää kuin neljää ulkolaista. Palkkaa ne kuitenkin saa = laillisuus on fakta.
Eihän sopimus tarkoita sitä että pelaajan on saatava pelata. Vai tarkoittaako? Onko joku tietty minuuttimäärä, cobol?

Sanktioitako ei seuraa herrasmiessopimuksen rikkomisesta? Miksi Pentti ei sitä sitten riko? Kyllä siellä sanktiot on. Ei tietenkään rahaa, mutta haluaako HIFK olla joukkuiden jonilehto?

 

[mixu]

Kyllä tuo sopimus estää pelaajia tekemästä työtään sillä olen varma että tänäkin syksynä olisi monelle auennut paikka liigasta jos ei sopimusta olisi ollut.
Ja muistakaa että ei niitä pelaajia ole pakko ottaa ulkomailta vaan se olisi mahdollisuus.
Jokainen joukkue voi peluuttaa vaikka kahtakymmentä a-junnua jos haluttaa.

 

[JanJ]

Kyllä tuo sopimus estää pelaajia tekemästä työtään sillä olen varma että tänäkin syksynä olisi monelle auennut paikka liigasta jos ei sopimusta olisi ollut.

Kyllä HIFK taisi jokaiselle viime kauden ulkolaisellekin palkan maksaa. Se, että eivät päässeet kaikki samaan aikaan kentälle, on toinen asia.

 

[Ramchester]

Ylen teksti-tv:n uutisessa Pentti Matikainen vaatii EU-pelaajia koskevien rajoitusten poistamista. Usemmassakin asiassa on tullut Penttiä mollattua vuosien saatossa, mutta ainakin tässä hän saa kaiken tukeni.

Hänellähän olisi halutessaan ilmeisesti myös mahdollisuus ryhtyä sanoista tekoihin hankkimalla neljä pohjoisamerikkalaista ja peluuttamalla kaikkia Schnabelin ja Benysekin lisäksi. Tämä voisi hillitä myös SM-liigan noubadien järkyttäviksi kohonneita palkkapyyntöjä. Kyseessähän on ilmeisesti laiton herrasmiessopimus, ja yhdenkin seuran lipeäminen riittää sen kumoamiseen. SM-liigan uhatessa sanktioilla voi asiassa vedota EU-tuomioistuimeen. Olisiko Pentistä miestä tähän?

Niin, tämän herrasmiessopimuksen yksipuolinen purkaminen kesken kauden olisi jääkiekkohistorian raukkamaisin teko, jota ei voisi puolustella mitenkään. Ei edes sillä, että Hifki on tällä kaudella kussut omat pelaajahankintansa.

Ensi kaudeksi sen sijaan tuosta kiintiöstä voitaisiin ihan hyvin yhteisellä päätöksellä luopua.