Masi Marjamäen taklaus Kamil Krepsiin 2.12.2010

[pata 72]

Olin kuulevinani Aralta kommentin missä mies ihmetteli ettei taklauksesta missä pelaaja loukkaantuu pahasti, tule mitään lisäsanktiota. Kokeneelta kiekkovaikuttajalta käsittämätön lause. Ei sanktioita voida alkaa jakaa sen mukaan loukkaantuuko pelaaja. Rangaistus pitää tulla teosta, ei seurauksesta. Tämän mukaan, jos Kreps olisi nähnyt Marjamäen ja ehtinyt valmistautua taklaukseen eikä olisi loukkaantunut, taklaus pyörisi kauden top5 koosteissa? Väittäisin että kyseessä ollessa matalamman profiilin pelaajat pikkuseuroissa ei tälläistä kohua olisi syntynyt. Esimerkkejä löytyy varmasti joka suunnalta, esim. Savinaisen taklaaminen Hämeenlinnassa pari kautta sitten. Itse taklaus ei nyt mitenkään törkeä tai ruma ollut. Kova vauhti molemmilla, nopea tilanne ja Krepsin huomio oli kiekossa ja toisessa Ilves pelaajassa. Mitään selkeää vahingoittamis yritystä en tilanteessa näe, toki Marjamäki kovaa pommia haki. Loukkantuminen on aina ikävää. Aravirta toki ottaa tilanteesta kaiken irti mitä kulissien takana saa. Seuraavan kerran kun Aran pelaajaa taklataan kovaa mutta puhtaasti, taklaaja on päädystä pihalla. Ja sen jälkeen ei uskalleta taklata kärppäpelaajia... Jos Kreps olisi kokenut Otevrelin kohtalon, olisi tämä haloo ymmärrettävää. Nyt vaikuttaa myrskyltä vesilasissa.

 

[Kalikankosto]

Vaikka olenkin kovan taklauspelin kannattaja ja en missään tapauksessa halua, että puhtaasta taklauksesta tulee seuraamuksia vaikka pelaaja kuinka kuolisi niin on sanottava, että nyt tässä tehtiin vuosikausiin suurin moka. Videoita tuhat kertaa läpikelanneena en ole milläänm voinut ymmärtää, että taklaus ei muka osu päähän.

Erittäin törkeä taklaus ja tämänkin kauden linjan mukaisesti tästä olisi pitänyt tulla vähintään 10peliä huilia. Miksi Kärpät ei vie asiaa eteenpäin? Eikös se olisi mahdollista?

 

[Eric Rooslind]

Aika turhanpäiväinen keskustelu kaikenkaikkiaan. Kärppä-faneilla on selvästikkin tunteet niin pelissä että mitään järkevää ei voi ajatella. Ilves-fanien kommentitkin ymmärrän täysin koska puolustellaan omaa pelaajaa, tietäen että jos tilanne olisi päinvastoin niin "olisikin päinvastaisella puolella". Sitten nämä muut kirjoittelijat joista osa trollailee ihan huvikseen ja osa esittää niin kovaa "lätkä-äijää" että "päät pystyyn" ja "kiviä taskuun" saa lukea lähes jokatoisesta viestistä. Oma mielipiteeni on että taklaus on hyvinkin siinä oikean ja väärän rajalla, että tavallaan ymmärrän myös tuomitsemattomuuden. Tahallaan "väärin" taklaamiseen en usko. Väistää Marjamäki toki olisi pystynyt ,mutta kukapa kentälle on tullut väistelemään, tuossa voi toki havaita vastustajan kunnioittamattomuutta.

Mielenkiintoiseksi jutun tekee omasta mielestäni tv-kommentaattoreiden mielipiteet. Kovan pelin ystävä ja "lätkä-jätkä" Peltomaa tyrmäsi mielestäni Marjamäen teon täysin. Samoin teki vähän vähemmän kovasta pelaamisesta tuttu Tero Lehterä. Yhtään väheksymättä jatkoaikalaisten kokemuksia pelikentiltä, voihan täällä olla vaikka maailmanmestareita, panisin omalle kohdalleni painoarvoa myös näiden pelikentiltä tuttujen miesten ajatuksille. Itse en ole pelannut lätkää varusteet päällä, eli vaikea kuvitella miten nopeasti tilanteet tulevat kentällä ja kuinka niihin voi reagoida etenkin sm-liigan vauhtitasolla. Vuosia kiekkoa seuranneena ja noiden pelaajakommentien perusteella väittäisin että turha ja ylikova taklaus, jossa pelaaja vastustajaa kunnioittaessaan olisi voinut toimia toisinkin. Tästä syystä jonkinlainen rangaistus olisi ollut paikallaan, kaippa se sitten tulee tavalla tai toisella, joskus.

 

[Diablo]

Se mikä tässä ketjussa on hienoa ja arvostettavaa on se, että jääkiekkoilu ei ole kuollut asiantuntijoiden kesken. Jos ketjusta jäävätään kaikki Aravirran mandaatilla itkevät näätäfanipojat ja Ipa-kannattajat, niin poislukien muutamat tunnetut puusilmät ja palstatrollit, kaikkien näkemys taklauksesta on sama kuin videotuomarin, kyseessa oli puhdas taklaus. Tämä oli hieno päätös suomalaisen jääkiekkoilun puolesta !!!

Toisaalta taas jos jäävätään lisäksi pois muutama tunnettu jatkoajan puupää, niin taklauksen ovat tuominneet kiekkopiireissä tätä hommaa muutaman vuoden "harrastaneet"; Pajuoja, Aravirta, Lehterä, Peltomaa jne. Riippuu toki kuka minkäkin laskee asiantuntijaksi.

Njoo mutta case closed.

 

[Imagined]

Jos ketjusta jäävätään kaikki Aravirran mandaatilla itkevät näätäfanipojat ja Ipa-kannattajat, niin poislukien muutamat tunnetut puusilmät ja palstatrollit, kaikkien näkemys taklauksesta on sama kuin videotuomarin, kyseessa oli puhdas taklaus.

Kun jäävätään puupäät ja trollit sekä KÄRPÄT,HIFK, Blues ja Ilves- fanit jotka eivät luonnollisesti osaa tilannetta kovinkaan objektiivisesti arvioida, niin jäljelle jää oikeasti puolueeton ja yleinen mielipide. Törkeä ylilyönti. Päävideotuomareitakin on muuten kaksi. Sakke Pietilä ja Niki Andersson. Olisi mielenkiintoista kuulla myös Pietilän mielipide asiasta.

 

[Daespoo]

Katsotaan asiaa toisesta näkökulmasta; jos monikameravideot eivät oikeasti tue Anderssonin päätöstä, mikä motiivi Anderssonilla olisi tehdä vapauttava päätös? Henkisesti kaikkein helpointa olisi ollut antaa 2-3 ottelua kakkua koska siitä ei olisi varmaan kukaan urputtanut, myös siinä tapauksessa jos videoista ei olisi voinut tarkasti nähdä osuiko niitti päähän vai ei.

Ja koska päätös käytiin läpi yhdessä kurinpitäjän kanssa, niin perustelut on olleet ilmeisen hyvät. Ei kai kumpikaan henkilö halua päätään pölkylle turhan takia?

 

[Imagined]

Katsotaan asiaa toisesta näkökulmasta; jos monikameravideot eivät oikeasti tue Anderssonin päätöstä, mikä motiivi Anderssonilla olisi tehdä vapauttava päätös? Henkisesti kaikkein helpointa olisi ollut antaa 2-3 ottelua kakkua koska siitä ei olisi varmaan kukaan urputtanut, myös siinä tapauksessa jos videoista ei olisi voinut tarkasti nähdä osuiko niitti päähän vai ei.

Mikähän on tämä monikameravideo? Taitavat nähdä saman kuvan, kuvan kuin mekin. Tai sitte he voisivat julkaista sen selventävän kuvauskulman.

Motiivina voisi toimia vaikka se, että halutaan näyttää, että on munaa tehdä päätöksiä tähänkin suuntaan tiukassa tilanteessa, tuosta Krepsin ilmalennosta huomaa, että taju on kankaalla jo siinä vaiheessa, eikä hän edes ymmärrä ottaa putoamistaan käsillä vastaan, vaan tulee pää edellä kenttään. Ongelma on tässä: pyritään kitkemään päähän kohdistuneita taklauksia sun muuta, mutta päättäviin elimiin laitetaan sitten puuhastelijat joille työ on jotain viikonlopputyötä kolmen muun työn lisäksi.

 

[Daespoo]

Mikähän on tämä monikameravideo? Taitavat nähdä saman kuvan, kuvan kuin mekin. Tai sitte he voisivat julkaista sen selventävän kuvauskulman.

No en tiedä mikä se tarkkaan ottaen on mutta näin siinä päätöksessä sanottiin, olettaisin että heillä on enemmän matskua kuin mitä mediat ovat julkaisseet.

Eikä heillä ole mitään velvollisuutta julkaista materiaalia julkisuuteen, riittää että heillä on Liigahallituksen luottamus.

Tuo sinun motiivisi ontuu pahasti, se että on munaa tehdä kovia päätöksiä ei tarkoita sitä että tehdään tahalleen vääriä päätöksiä.

 

[McTorso]

No en tiedä mikä se tarkkaan ottaen on mutta näin siinä päätöksessä sanottiin, olettaisin että heillä on enemmän matskua kuin mitä mediat ovat julkaisseet.

Eikä heillä ole mitään velvollisuutta julkaista materiaalia julkisuuteen, riittää että heillä on Liigahallituksen luottamus.

Tuo sinun motiivisi ontuu pahasti, se että on munaa tehdä kovia päätöksiä ei tarkoita sitä että tehdään tahalleen vääriä päätöksiä.

Motiivina voi olla nimenomaan se, että tehdään kovalla munalla kova päätös ja saadaan kerralla paljon julkisuutta ja kovan lätkämiehen maine. Harmi, ettei Andersson ymmärä, mitkä seuraukset hänen kovalla munalla tehdyllä päätöksellä on laajemmassa kuvassa.

 

[Raymond Pearl]

Oma mielipiteeni on että taklaus on hyvinkin siinä oikean ja väärän rajalla, että tavallaan ymmärrän myös tuomitsemattomuuden.

Hyvin harva on nähdäkseni tuominnut Marjamäen saamaa pelirangaistusta. Kyse on ollut enemmänkin siitä, oliko taklaus lisäsanktioiden arvoinen vai ei.

 

[PJx]

Se on ainakin selvää, että tapaus on nostanut suuria tunteita. Tiedän, että tapahtuma on aiheuttanut puhetta myös joukkueiden sisällä, jotka eivät pelaan tuolla sarjatasolla. Klippejäkin on kuulemma katseltu.

Siinä vaiheessa kun kavereiden ei tarvitse enää maksaa pelaamisestaan, on tavat opittu eikä kommenttihelmiä enää jaeta sioille/kopin ulkopuolelle. Ihan kartalle en päässyt tuliko Marjamäelle yleinen "tuomio" vai ei. Ei kuitenkaan ilmeisesti kovin ankara. Enemmän ihmeteltiin kuinka entinen NHL pelaaja ei ollut hereillä maalin takana.

Onhan se selvää, ettei maalin taakse mahdu monia raiteita ja se on omaleimainen osa kenttää. Siellä tapahtuu usein pelin kannalta merkittäviä asioita, kuten kaikki olemme saaneet nähdä. Niin eikä ollut ensimmäinen kerta kun kaveri ajetaan kylmäksi siellä. Silti tuli hieman yllätyksenä millainen tunnelataus tuohon tonttiin sisältyy.

Mitä omaan suhtautumiseen tulee, niin aivan aluksi se oli melkoisen tuomitseva, sillä ei näin kovat kontaktit voi olla toivottavia. Ei niitä kestä taklaajat eikä taklatut. Tunnekuohun ja klippien katselun jälkeen oma näkemys on muuttunut melkoisesti. Tällä hetkellä tuntuu, että ehkä paras viesti olisi ollut antaa molemmille pelaajille peli tai kaksi penaltia epäurheilijamaisesta käytöksestä. Tilanteen syntymiseen tarvittiin molempien osapuolien virhearviointi.

 

[Imagined]

No en tiedä mikä se tarkkaan ottaen on mutta näin siinä päätöksessä sanottiin, olettaisin että heillä on enemmän matskua kuin mitä mediat ovat julkaisseet.

Eikä heillä ole mitään velvollisuutta julkaista materiaalia julkisuuteen, riittää että heillä on Liigahallituksen luottamus.

Tuo sinun motiivisi ontuu pahasti, se että on munaa tehdä kovia päätöksiä ei tarkoita sitä että tehdään tahalleen vääriä päätöksiä.

Ei. Tässä on tullut virhe Anderssonilla, joka jostakin syystä näkee asian niin, että taklaus ei osu pään/kaulan seudullle. Hyppykään ei hänen mukaansa mitään haitannut ja tilanne, missä Marjamäki hakee sopivaa osumakohtaa, on nähty jarrutuksena.

Ja sen jälkeen näytetään, että on munaa ja tuomitaan tilanne aivan täysin vastaan aikaisempaa linjaa.

 

[ipa rules]

27 sivua suurta komiikkaa, :-)

 

[janbo]

Tällä hetkellä tuntuu, että ehkä paras viesti olisi ollut antaa molemmille pelaajille peli tai kaksi penaltia epäurheilijamaisesta käytöksestä. Tilanteen syntymiseen tarvittiin molempien osapuolien virhearviointi.

Mielestäni kukaan ei ole vielä esittänyt vaihtoehtoista toimintamallia Krepsille. Monet arvostelevat Krepsin pelaamista tilanteessa, mutta mitä hän olisi voinut konkreettisesti tehdä toisin? Kaksinkamppailutilanne maalin takana, jossa Kreps yrittää kuljettaa kiekkoa Ilves-pelaajan karvatessa aggressiivisesti niin, että mailakin on Krepsin sylin tietämillä. Tästä johtuen Krepsin nähdessä täyttä höyryä tuleva Marjamäki ei hänellä ole enää aikaa reagoida kovin kummoisesti. Mielestäni hän yrittää kaartaa tiukemmin liikeradallaan vasemmalle väistääkseen taklauksen, mutta toinen Ilves-pelaaja ohjaa Krepsin suoraan Märjamäen pommin alle. Kreps ei myöskään voinut alkaa väistämään oikealla nopeutensa ja vasemmalle suuntautuvan liikeratansa vuoksi. Oikealle väistäminen / raju vauhdin hiljentäminen olisi todennäköisesti johtanut siihen, että Marjamäki olisi taklannut Krepsiä selästä / takaviistosta irti laidasta ja seuraukset olisivat voineet olla vielä nähtyäkin pahempia.

Daespoolle aiempaan kielikeskusteluun liittyen (kohdistunut, kohdistettu): Liiallisen mutuilun välttämiseksi yritin yöllä vielä sitä selvittää, mutta mitään varmaa en onnistunut löytämään. Väittäisin kuitenkin sanan "kohdistunut" olevan verbin nominaalimuoto, mahdollisesti 2. partisiippi. Joku kieliopillisesti paremmin perillä oleva voi kumota/vahvistaa (Sanainen Arkku?).

 

[manemies]

Jääkiekkokatsojan näkökulmasta toivoisi, että kovaa pelattaisiin muulloinkin kuin kerran kaudessa. Eikös se joskus ole kuulunut tähän lajiin?

Tätä juuri tarkoitinkin. Jos tälläinen tapaus saa joukkueen heräämään ja pelaamaan niin kuin 'aina pitäisi' pelata niin saatiin edes jotain positiivsta aikaiseksi tästä muuten niin negatiivisesta asiasta.

Jos Marjamäen pelityyli johtaa siihen, että kärkijoukkueet alkavat keskittymään Ilvestä vastaan muuhun kuin maalintekoon, on tavoite täyttynyt. Tämähän vain tasoittaa taitopuolen tasoeroa.

En usko että 'kovaa pelaaminen' tarkoittaa maalinteon tärkeyden vähenemistä. Jos ruvetaan ottamaan kaveria vähän aiempaa kovemmin ja esim ajamaan maalille röyhkeämmin niin se varmaan poikii hyviä asioita maalinteonkin kannalta. Tokkopa tässä kukaan mitään Marjamäen ajojahtia on tarkoittanut.

Ja tosiaan, onhan tällä tapauksella toinenkin positiivinen efeksi. Uusi kaveri saa näytönpaikan ykköskentän keskellä (Ville-Matti Koponen).

 

[PJx]

Mielestäni kukaan ei ole vielä esittänyt vaihtoehtoista toimintamallia Krepsille.

Aika moni on: olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan ja jättää kiekon pelaaminen vähemmälle.

Kukaan ei ole myöskään esittänyt vakavissaan oleellisilta osin erilaista toimintamallia Marjamäelle. Olisiko hänen pitänyt tehdä tilaa Krepsille? Mikä huuto olisi tullut, jos polvet olisivat silloin kopsahtaneet yhteen?

Niin tai onhan toki ehdotettu, ettei taklaukset edistä peliä...

Mutta loppujen lopuksi, mikäli kiekkoa halutaan pelata osapuilleen nykysäännöillä näihin täytyy varautua henkisesti. Virheitä tapahtuu ja joskus seuraukset ovat ikävät.

Itse en keksi yhtään sääntömuutosta, joka ei muuttaisi perusteellisesti lajin luonnetta, mutta kriminalisoisi (hieman yli)kovat kontaktit. Kun kovat kontaktit sallitaan, joskus kontaktit menee väistämättä ylikoviksi.

 

[Individual]

27 sivua suurta komiikkaa, :-)

Nämä on kyllä ihan parasta settiä kaudessa. Varsinkaan kun oman joukkueeni taival ei oikein riemunhetkiä ole tarjoillut.

 

[Imagined]

Mutta loppujen lopuksi, mikäli kiekkoa halutaan pelata osapuilleen nykysäännöillä näihin täytyy varautua henkisesti. Virheitä tapahtuu ja joskus seuraukset ovat ikävät.

Virheitä tapahtuu ja niistä tulee tuomita, kuten aikaisemminkin on tuomittu. Kyllähän tuon tilanteen arvioinnissa pitää kiinnittää huomio taklaajan vastuuseen, eikä taklattavan. Yksi vastaan yksi -tilanne ja Masi tulee kolmantena osapuolena tilanteeseen ja nyt kävi näin. Virhe -> penalttia

E. Siihen nähden, että Kreps keskittyi taisteluun karvaajaa vastaan, hän kerkesi reagoida hyvin taklaukseen. Mutta hiukan yliampuvaa, hakea tollasta pommia kaveriin, jota valmiiksi horjutetaan. Eihän siinä ole mitään järkeä, että karvataan kahdella miehellä samaa äijää, jolla on täysi kiekkokontrolli. Vaikka kuinka tappiolla oltaisiin. Tämä kertoo vain siitä, että Masilla pimeni ja that´s it.

 

[janbo]

Aika moni on: olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan ja jättää kiekon pelaaminen vähemmälle.

Krepsillä oli kiekko hallussaan 1-2 sekuntia ja tuossakin hän ehti heittämään kiekon ränniä pitkin eteenpäin. Kuinka paljon vähemmälle kiekon pelaaminen olisi pitänyt jättää? Lisäksi minua kiinnostaa miten tuollaisessa liikeradassa ja vauhdissa otetaan oikeaoppisesti taklaus vastaan sekunnin reaktioajalla toisen pelaajan työntäessä sinua sivusta?

Kukaan ei ole myöskään esittänyt vakavissaan oleellisilta osin erilaista toimintamallia Marjamäelle. Olisiko hänen pitänyt tehdä tilaa Krepsille? Mikä huuto olisi tullut, jos polvet olisivat silloin kopsahtaneet yhteen?

Väitän ehdottoman vakavasti itse ainakin enemmin ottavan vastaan tuon liike-energian iskun polveen kuin päähän ja varmasti niin tekisi myös kaikki pelaajat. Varsinkin kun polvien kopsahtaessa yhteen ei tapahdu yhtä suurta törmäysvoimaa, kun liike-energia ei purkaudu voimakkaana impaktina, vaan molemmat pelaajat jatkaisivat matkaa liikeradoillaan. Huutoa siitä olisi syntynyt. Nyt ei syntynyt sitäkään kun lähti taju pois. Kyllä tuossa olisi voinut jättää kokonaankin taklaamatta nimenomaan vastustajan kunniottamisen takia. Väitän että vastaavia tilanteita tapahtuisi paljon enemmän, jos kaikilla pelaajilla vastustajien kunnioitus olisi Marjamäen tasoa.

Niin tai onhan toki ehdotettu, ettei taklaukset edistä peliä...

En usko vastaavan kaltaisen (iso mies, kova vauhti, vastapalloon kolmantena miehenä) taklauksen SM-liigassa johtavan useimmissa tapauksissa mihinkään muuhun kuin ulosajoon. Siksi en todellakaan näe tuota taklausta millään tavalla peliä edistävänä.

 

[Mortal]

Onko Kreps kommentoinut tilannetta ?

Peltomaan ja Lehterän kommentit ovat liian lähellä tapahtunutta. Lukekaa vaikka täältä ensimmäisten sivujen viestit.

Marjamäki ei halunnut Krepsin loukkaantuvan vaan näki paikan taklata.
Iso mies saa välillä tuhoa aikaan ihan sääntöjen mukaan taklatessakin.

Jos näistä oikeasti halutaan kokonaan eroon on taklaaminen kiellettävä lajista ja lajin nimi vaihdettava.

 

[Jeff]

Tapaus menee sittenkin kurinpitoryhmä käsittelyyn Vuorisen toimesta.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/tapaus-marjamaki-jatkokasittelyyn.html

 

[Imagined]

Väitän ehdottoman vakavasti itse ainakin enemmin ottavan vastaan tuon liike-energian iskun polveen kuin päähän ja varmasti niin tekisi myös kaikki pelaajat..

Niinpä ja niin tekisi todenäköisesti aika moni meistäkin, jos tilannetta ajatellaan objektiivisesti, eikä ihannoitaisi väkivaltaisia taklauksia. Hei sehän oli vain aivotärähdys. Niistähän pelaaja toipuu hyvin nopeesti pelikuntoon. Polvitaklaus sen sijaan pitää äijän sivussa 4 kuukautta pelikentiltä. Lord..

E.MORTAL! Juuri näin. Ei näiltä voi välttyä, mutta rangaistukset linjaan. Välillä roiskuu -minkäs teet?

 

[Mr. Smith]

Tapaus menee sittenkin kurinpitoryhmä käsittelyyn Vuorisen toimesta.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/tapaus-marjamaki-jatkokasittelyyn.html

Ei vittu SM-liiga tekee sen ihan itse. Ensin loistava päätös hyvillä perusteilla ja liigan johtaja jyrää kahden alaisensa yli ja päättää että tilanteesta on kukkahattutätien (ja ei saa taklata kärppien) takia annettava tuomio. Olisi nyt Vuorinen kertonut jo tuossa, että paljonko tällä kertaa pitää antaa, kun ensimmäinen tuomio näköjään oli väärä.

 

[Rolli92]

Tapaus menee sittenkin kurinpitoryhmä käsittelyyn Vuorisen toimesta.

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/uutiset/tapaus-marjamaki-jatkokasittelyyn.html

Ja tämä on sitten viimeinen niitti tälle jo suorastaan koomiselle tapahtumaketjulle (tapahtumaketju on koominen, ei itse tapaus). Nyt vielä sitten SM-liigan kurinpitäjä (joka on jo tästä asiasta mielestäni päätöksensä antanut, yhdessähän ne niitä videoita oli tiiraillut) kääntää kelkkansa mediapaineen vuoksi ja antaa sakkoa sen 2-3 peliä. Ei näin, ei näin. Jos liiga jotain päättää, se päättää sen eikä rupea juupas-eipäs väittelyyn kuten täällä jatkoajassa. Joku auktoriteetti sillä liigalla pitää olla, muuten meillä on täällä kohta Käräjäkurinpitäjä, Hovikurinpitäjä ja vielä Korkeinkurinpitäjäkin, joihin päätöksestä saa valittaa jos päätös ei jotakuta miellytä.

 

[ilu]

Daespoolle aiempaan kielikeskusteluun liittyen (kohdistunut, kohdistettu): Liiallisen mutuilun välttämiseksi yritin yöllä vielä sitä selvittää, mutta mitään varmaa en onnistunut löytämään. Väittäisin kuitenkin sanan "kohdistunut" olevan verbin nominaalimuoto, mahdollisesti 2. partisiippi. Joku kieliopillisesti paremmin perillä oleva voi kumota/vahvistaa (Sanainen Arkku?).

En ole Daespoo tai Sanainen Arkku, mutta mielestäni muuten ihan ansioitunut kielianalyysisi kaatuu siihen seikkaan, että tuo suomenkielinen sääntökirja on käännetty vähän miten sattuu. Sääntö alkukielellään kuuluu "A player who directs a check or blow, with any part of his body or equipment to the head and neck area of an opposing player..."