Masi Marjamäen taklaus Kamil Krepsiin 2.12.2010

[msg]

Kyllä näissä pitäisi olla joku systeemi...että nämä menisivät automaattisesti kurinpitäjän käsiteltäväksi, kerta sellainen henkilö on liigalla olemassa. Ei voi olettaa että joku hiivatin videopäätuomari omaisi tarvittavan määrän aivokapasiteettia oikean tuomion tekemiseen.

Liigan sivujen mukaan Andersson on asiassa kuullut myös kurinpitäjä Liusjärveä.

 

[JPL]

Kertokaa nyt vielä tämmöiselle tollolle, että miten tilanteessa raskauttavana tekijänä olisi ollut, jos Marjamäen jalat olisivat ehtineet irrota sekunnin kymmenyksen aikaisemmin?

Hän ponnisti juuri Krepsin kohdalla, jolloin liikerata oli menossa ylöspäin kohti päätä (mihin tuli osuma). Miten tilannetta olisi muuttanut se, että hän olisi tehnyt sen hieman aiemmin, jolloin sokeimmatkin olisivat nähneet että jalat ovat irti jäästä. Jos Marjamäki ei olisi hypoteettisesti osunut Krepsiin, hän olisi tilanteessa pelkästään hypännyt/loikannut/pompannut.

Nythän toinen jalka on jo selvästi ilmassa osumahetkellä ja toinen juuri irtoamassa. Marjamäeltä erittäin onnistuneesti ajoitettu ponnistus, koska pilkunviilaajat voivat tuohon tarttua. Samoin kädet on kiinni vartalossa lähestulkoon loppuun saakka. Erittäin kauniisti toteutettu vastapelaajan loukkaannuttaminen.

Mutta toivon todella, että Marjamäki saa maistaa omaa lääkettään. Nahilassa tuosta olisi ollut seurauksena melkoinen hullunmylly - SM-liigassa jos tämä kuitataan, pelikieltoa tulee vähintään 2 ottelua.

 

[Takkuturkki]

Katsoin useampaan otteeseen tuon taklauksen YouTubesta, enkä näe Marjamäen hyppäävän ennen kontaktia. Kohotettu käsi kyllä osuu suoraan Krepsiä puhelimeen, sitä ei voi kiistää. Krepsiltä sammuvat valot jo ennen jäähän osumista. Vauhdikas ja kova tilanne, joita lätkässä sattuu, toivottavasti Krepsille ei jää mitään pysyvää vammaa.

 

[ilu]

Kertokaa nyt vielä tämmöiselle tollolle, että miten tilanteessa raskauttavana tekijänä olisi ollut, jos Marjamäen jalat olisivat ehtineet irrota sekunnin kymmenyksen aikaisemmin?

Ainakin siten, että silloin taklaus olisi ollut sääntöjen vastainen.

 

[Noitarumpu]

Että tämmöinen päätös Anderssonilta. Sukunimestä päätellen joku suomenruotsalainen, Hifk:n tyylinen, kovaa peliä diggaava? Ainakin siltä vaikuttaa. Sama sille onko peliasenne oikein vai väärin.

Tässä voi enää toivoa sitä, että tämäntyyppisiä väkivaltaisuuksia rakastavat saisivat oman joukkueensa tähtipelaajille vastaavia pommeja osakseen. Kun taklaus on "puhdas" ja tarkoitus viaton, niin ihaillahan sellaista vaan pitää, tuli se sitten kelle hyvänsä, vaikka omalle pelaajalle. Väriähän se vaan tuo peleihin ja jäällekin usein. Siispä kätöset ristiin ja katse taivaisiin : anna meille meidän jokapäiväinen vastaava taklauksemme ja annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet. Jepjep.

Sen verran kiehuttaa verta vieläkin, että ymmärrän myös koston. Sitä vaan tuskin nähdään. Tai mistä sen tietää, vaikka siitä vois luikahtaa kuin koira veräjästä. Niinhän tässäkin Marjamäelle kävi.

 

[expertti]

Jaa että ei pelikieltoa. SM-liigaa sitten ei kiinnostakaan suojella pelaajia päähän kohdistuneilta taklauksilta. NHL:ssä olis napsahtanut vastaavasta helposti lähelle 10 ottelun, jos ei ylikin.

Tästä taklauksesta napsahti pari vuotta sitten 20 pelin panna.
http://www.youtube.com/watch?v=322zqTkL0-c

Enpä nää taklauksissa muuta eroa, kuin sen, että Marjamäki ei sentään hypännyt taklatessaan. Molemmissa kyynärpää kuitenkin suoraa päähän kovalla vauhdilla ja vastustaja jäähän naama edellä suhteellisen rentoutuneessa tilassa. Hyvä SM-liiga! Näin meillä!

Ei voi verratA tuohon, kun siinä kohde on kiekoton.

Vertaisin ennemmin esim. tähän Carter-Salmela tuupaisuun: http://www.youtube.com/watch?v=Y-PXaonzNfA

Tässäkään ei ollut kun paskaa säkää ja Anssin painopiste laski juuri ennen osumaa. Ei siinä taklaaja paljon ehdi muuttamaan suunnitelmiaan. Eikä tästäkään suurempaa meteliä valtameren takana tullut. Tottakai sen aluksi "törkeänä" näki, varsinkin näin devils lasien takaa. Kyllä se oikea tulkinta sieltä tulee itse kullekin aikanaan kun tunteet vähän laskee.

Itse kiinnittäisin huomion masi-kreps hommassa niinikään näihin asioihin:
-Kreps on kiekollinen
-Ei ryntäys
-Osuu huonolla tuurilla päähän, joten tuomio oikea.

Jos olisi mediaa halunnut rauhoitella niin olis voinu pelin antaa vaikkei perusteita olekaan.

Tietenkin "kuittivihkoa" näistä pitäisi aina heilutella seuraavassa pelissä. Ja jos mahdollista, niin vielä niin että Kreps itse pudottaa lapaset ja vetelee Masia lättyyn. Samalla tavoin kun Peltonen teki päätä pidemmälle Artuykhinille: http://www.youtube.com/watch?v=dh4taMHh0bg

 

[charger]

http://www.oulunkarpat.fi/2009/uutiset.php?uutisid=1304&arkistosivu=

Kärpät tyytyy liigan päätökseen.

Vitut saatana. To 6.1 yksi chantti ylitse muiden:


Timo... Timo... Timo,Timo,Timo !

 

[Tuzzi]

Ainakin siten, että silloin taklaus olisi ollut sääntöjen vastainen.

Eikös Marjamäki saanut 5+20 ryntäyksestä eli se on jo kertaalleen tuomittu sääntöjen vastaiseksi? Luulisi tällaisten menevän aina kurinpitäjälle asti, joka sitten voisi perusteellisesti perustella miksi taklaus ei johda lisäsanktioihin.

 

[JPL]

Ainakin siten, että silloin taklaus olisi ollut sääntöjen vastainen.

Ja mitenkähän tämä olisi vaikuttanut vastapelaajan vammoihin? Eikö sääntöjen tehtävä ole antaa pelaamiselle raamit ja huolehtia, että siellä ei pelaajat loukkaannu?

Jätän tämän omalta osaltani tähän. Liigassa on pelaajia, jotka eivät kunnioita kanssapelaajiaan. Toivon, että tämä sälli joutuu joskus maistamaan omaa lääkettään. Jos tykkäätte fanittaa tällaista, niin siitä vaan. On niitä Kärpissäkin ollut ja henkilökohtaisesti en ole pitänyt heistä. Kovaa pelaaminen ei tarkoita sitä, että pitää vetää kaveria niin paljon, että tällä ei ole mitään mahdollisuuksia antaa takaisin. Jos on noin paljon angstia kaukalossa, kannattaa vaihtaa vaikka jenkkifutikseen, missä saa vetää niin paljon kuin pystyy ja kaverilla on silti mahdollisuus antaa takaisin.

 

[PJx]

Kirjoitin jo tuolla aiemmin, että pelikiellosta saattaa tulla oletettua lyhyempi johtuen siitä, ettei Kreps tehnyt mitään ottaakseen taklausta vastaan, vaikka olisi pitänyt. Silti ihan näin lyhyttä pannaa en odottanut. Uskoin, että on vähintään OR:n arvoinen joka tapauksessa.

Minun logiikalla homma menee osapuilleen näin:
*Kreps on pelimies -> tiesi suunnilleen mihin Marjamäki matkalla
*vaikka maali on näköeste, se ei vaikuta Marjamäen olemassaoloon (ei haihdu olemattomiin)
->Krepsin olisi vähintäänkin pitänyt varautua siihen, että raiteet tulevat kohtaamaan pikaisesti
*Kreps luki tilanteen väärin, keskittyi kiekkoon eikä seurannut etusektorin tapahtumia tai valitsi itse, että juuri sillä hetkellä on fiksumpaa pelata kiekkoa ja tulla taklatuksi

Luultavasti kurinpitäjäkin arvioi asiaa Marjamäenkin kannalta. Luultavasti mies oletti, että taklattava on valmis ottamaan taklauksen vastaan. Juuri ennen kontaktia ei ollut enää mitään tehtävissä.

En oikein osaa nähdä tätä varsinaisena puun takaa tulleena taklauksena, sillä Marjamäen summittainen sijainti piti olla tiedossa. Toisaalta, vaikka Marjamäen vauhti olisi ollut hieman verkkaisempi, raiteet olisi kohdanneet joka tapauksessa vauhdilla, sillä Krepsin nopeus Marjamäkeä suurempi.

Kaiken kaikkiaan valitettava tapahtuma, jollaisia syntyy toisinaan pelissä nimeltä jääkiekko, ellei pelata kananmunat kainalossa.

Toisaalta ei tässä oikein Krepsistäkään kannata konnaa tehdä. Usein on fiksu valinta pelata kiekkoa ja antaa taklauksen tulla jos on tullakseen. Harvoin ne kuitenkaan tulee niin väkivaltaisilla energioilla kuin tässä tapauksessa. Aivan mahdollinen lopputulema olisi ollut, että Kreps olisi ehtinyt syöttämään maalin kulmalle ehtineelle kaverille ja silloin olisi maalintekopaikka ollut valmis...

 

[Noma]

Aivan mahdollinen lopputulema olisi ollut, että Kreps olisi ehtinyt syöttämään maalin kulmalle ehtineelle kaverille ja silloin olisi maalintekopaikka ollut valmis...

Melkoinen syöttö olisi ollut, kun ko. tapahtuma tapahtui Kärppien maalin takana...

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Lasien hankkimiseen ja värilasien poistoon. Masi ei hyppää kuten toteat mutta ei tuo kyllä päähänkään tähtää, taklaus on tosiaan raju mutta ei mikään vahingoittamisyritys vrt. Downie. Rapatessa roiskuu mutta mikäli Kreps olisi valmis ottamaan taklauksen vastaan, ei olisi tullut ongelmia. Hieno linja liigalta mikäli rangaistus ei tule pelkästään seurauksesta tästä eteenpäin.

No ihan sama yrittikö taklata päähän vai osuiko vahingossa. Lopputulos kuitenkin sama. Taju kankaalla ennen kuin ollaan edes tiputtu jäähän. Ei sitä aivotärähdystä oikein voi saada, jos taklaus osuu jonnekin muualle kuin päähän. Päähän on siis osuttu ja tuosta olis voinut musta antaa sen 3-5 peliä pannaa, kuten Tero Lehteräkin sanoi.

Ja NHL:ää on sen verran paljon tullut seurattua, että tiedän, että siellä ollaan tällaisten taklausten kanssa nykyään tosi tarkkoja ja pelikieltoja napsahtelee täältä katsottuna yllättävänkin herkästi.

Värilaseja en omista. Vaikka olisi tapahtunut toisinpäin olisin ihan samaa mieltä.

 

[Diablo]

Totaalinen farssi tämä kyllä oli. Erittäin erittäin mielenkiintoista nähdä minkälaista sanktiota on jatkossa luvassa laittomista taklauksista.

Miksi Marjamäkeä pitäisi rangaista kun vastustaja kaatuessaan jäähän lyö päänsä ja saa aivotärähdyksen?

Tuskin se itsenstään kaatui, lyö päänsä jäähän ja saa aivotärähdyksen?

Ethän sä voi vaikka 100km/h vauhdilla kolata jonkun yli, vaikka taklaus olisi muuten teknisesti täysin puhdas. "Ei se vahinko siitä törmäyksestä tullut vaan siitä kun lyö päänsä jäähän". Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole edes varmaa, onko se vahinko nimenomaan tullut vasta Krepsin lyödessä päänsä jäähän.

Pelisilmä, vastustajan kunnioittaminen ja terveen järjen käyttö on myös jäällä sallittua. Marjamäki kelaa vauhtia todella kaukaa, sen voi jokainen selvästi nähdä vidolta. Jokainen joka on vähääkään tätä lajia pelannut, tietää ettei se vauhti hirveästi hidastu, vaikka et muutamaa metriä ennen taklausta enää luistelemalla nostaisikaan vauhtia.

 

[Boozer]

.Mediassa ja Jatkoajassakin kaikki puusilmät huutaa täällä kurkku suorana "se hyppäs kyynärpää edellä suoraan päähän" mutta onneksi on taho joka pystyy tekemään päätöksen viisveisaten kaikista 10v. itkijöistä.

Marjamäen taklaus oli sääntöjenvastainen ainakin Timo Peltomaan, Tero Lehterän, Juha Pajuojan, Hannu Aravirran ja Miikka Lindholmin (otteluvalvoja) mielestä. Ja tuohon listaan voisi tietysti lisätä vielä ottelun tuomarit. Itse asiassa en ole kuullut enkä lukenut kenenkään lätkämiehen sanoneen taklauksen olleen puhdas. No, ei kai siinä, puusilmiähän nuo kaikki lienevät...

Lisää tällaisia taklauksia!

Ei todellakaan enään yhtään tuollaista taklausta, kiitos!

Mutta päätös on nyt siis annettu ja siihen on tyydyttävä. Ei pelikieltoa ja sillä selvä. Eteenpäin ja ketjun voi sulkea.

 

[eh]

Eikös Marjamäki saanut 5+20 ryntäyksestä eli se on jo kertaalleen tuomittu sääntöjen vastaiseksi? Luulisi tällaisten menevän aina kurinpitäjälle asti, joka sitten voisi perusteellisesti perustella miksi taklaus ei johda lisäsanktioihin.

No kun liigalla nimenomaan on tässä välissä videotuomari, ettei erotuomarien tarvitsisi tehdä niin kovia päätöksiä muutamassa sekunnissa. Videotuomarilla on käytössään kaikki mahdollinen videomateriaali, jonka perusteella hän totesi taklauksen sääntöjen mukaiseksi. Tuomari teki siis virheen, joskin ymmärrettävän ja inhimillisen sellaisen.

 

[ilu]

Eikös Marjamäki saanut 5+20 ryntäyksestä eli se on jo kertaalleen tuomittu sääntöjen vastaiseksi? Luulisi tällaisten menevän aina kurinpitäjälle asti, joka sitten voisi perusteellisesti perustella miksi taklaus ei johda lisäsanktioihin.

Niin, sitä en osaa sanoa miksi tuomittiin ryntäykseksi, koska itse en tilanteessa näe ryntäystä ("Pelaaja syöksyy, hyppää tai ryntää vastustajan -- kimppuun"). En myöskään ymmärrä miksi tilanteessa pitäisi "hyppääminen" nähdä raskauttavana tekijänä, jos Marjamäki ei kerran hyppää. Voidaan toki keskustella siitä onko Marjamäen toiminta sen kaltaista, että voitaisiin katsoa ryntäyksen tunnusmerkkien täyttyvän ("taklaava pelaaja vauhtia otettuaan rajusti taklaa vastustajaa"). Taklauksen rajuus kuitenkin johtuu mielestäni ennemmin Krepsin kovasta vauhdista. Hyppäämiseen tämäkään ei silti liity mitenkään.

Ja mitenkähän tämä olisi vaikuttanut vastapelaajan vammoihin? Eikö sääntöjen tehtävä ole antaa pelaamiselle raamit ja huolehtia, että siellä ei pelaajat loukkaannu?

Säännöt antavat osaltaan raamit siitä, mitkä teot kentällä ovat rangaistavia. Hyppääminen vastustajan kimppuun on kiellettyä, kovaa taklaaminen ei. Mikäli Marjamäki haki kyynärpää- tai päähän kohdistuneeseen taklaukseen (joista mielestäni ei ole näyttöä) lisää voimaa tällä kuuluisalla "jalkojen pumppauksella", voi sen mielestäni nähdä raskauttavana tekijänä (pyrkii tehostamaan rikkeen vaikutusta). Nyt näyttöä rikkeestä ei kuitenkaan ilmeisesti SM-liigankaan mielestä ollut.

 

[Noma]

Marjamäen taklaus oli sääntöjenvastainen ainakin Timo Peltomaan, Tero Lehterän, Juha Pajuojan, Hannu Aravirran ja Miikka Lindholmin (otteluvalvoja) mielestä. Ja tuohon listaan voisi tietysti lisätä vielä ottelun tuomarit. Itse asiassa en ole kuullut enkä lukenut kenenkään lätkämiehen sanoneen taklauksen olleen puhdas. No, ei kai siinä, puusilmiähän nuo kaikki lienevät...

Ei se puhdas taklaus olekaan, kysymyshän nyt on siitä, että tarvitseeko sen jo annetun 5+20 minuutin jäähyn lisäksi antaa lisärangaistuksia. Mielestäni ei välttämättä tarvitse, vaikka ei 1-2 ottelua olisi mikään vääryys ollutkaan. Tuo oli kuitenkin aika pitkälti ikävä yhteensattuma, jossa oli pienestä kiinni, ettei kukaan muistaisi koko tilannetta. Jos Masi olisi ottanut vähän rauhallisemmin tai Kreps olisi osannut ottaa taklauksen vastaan, niin tätä koko ketjua ei olisi olemassakaan.

 

[PJx]

Melkoinen syöttö olisi ollut, kun ko. tapahtuma tapahtui Kärppien maalin takana...

Niin siinä tapauksessa, että Kreps olisi lukenut tilanteen oikein ja raiteet olisivat kohdanneet myöhemmin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

No kun liigalla nimenomaan on tässä välissä videotuomari, ettei erotuomarien tarvitsisi tehdä niin kovia päätöksiä muutamassa sekunnissa. Videotuomarilla on käytössään kaikki mahdollinen videomateriaali, jonka perusteella hän totesi taklauksen sääntöjen mukaiseksi. Tuomari teki siis virheen, joskin ymmärrettävän ja inhimillisen sellaisen.

Väärin. Videotuomari ei tulkinnut taklausta sääntöjen mukaiseksi. Hän tulkitsi ettei ole aihetta lisätoimenpiteille.

 

[L4E]

Tuomari teki siis virheen, joskin ymmärrettävän ja inhimillisen sellaisen.

Se ettei lisäsanktioita tullut ei tarkoita todellakaan sitä etteikö tuomari olisi oikein puhaltanut. Videotuomari oli vaan sitä mieltä ettei OR:ään ole aihetta ei sitä mieltä että taklaus olisi ollut puhdas.

Mielenkiintoista nähdä millaisen signaalin tämä nyt antaa pelaajille ja nähdäänkö jatkossa vastaavia enemmänkin.

 

[Daespoo]

Vitut saatana. To 6.1 yksi chantti ylitse muiden:


Timo... Timo... Timo,Timo,Timo !

Kuulostaa vähän Heinolan saunakisoilta. Junttia suorastaan.

Kärpät tietää että jos lähtevät yrittämään kostoa niin siinä leikissä jäävät kakkoseksi.

 

[dee_snyder]

Edit: Ilman loukkaantumista tästäkään tuskin mitään ihmeempää keskustelua olisi saatu aikaan.

Tuolla vauhdilla ei saa muuta kuin ruumiita aikaan joten sinänsä ihan turha jossitella.

Käsittämätön tuomio, toivottavasti nyt joku joukkue tekee kovan noudon ihan pelaajien terveyden kannalta ja haastaa Masin nyrkkihippasille. Niistä kun tulee aina se 10 peliä pannaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuskin se on Masin vika että Kreps ei osaa ottaa taklausta vastaan ja lyö päänsä mennessään jäähän. Vähän sama kun antaisit saman rangaistuksen kampituksesta mikäli kampitetun pelaajan pää osuu jäähän.

Minun mielestäni kyseessä ei ole alkuunkaan sama asia. Myöskin Kreps osaa ottaa taklauksia vastaan vaan tällä kertaa ei pystynyt.

Ryntäyksen tunnusmerkithän tuossa täyttyvät heittämällä, ei siitä ole kahta sanaa. Ei tarvitse ottaa potkuja juuri ennen osumaa, mikäli vauhti on tilanteeseen nähden liian kova. Kentällä tuomari siis ei tehnyt mitään virhettä, eikä antanut edes seurauksesta jäähyä vaan nosti välittömästi kätensä ylös rangaistuksen merkiksi taklauksen tapahtuessa.

Itse en ole videotuomarin kanssa samaa mieltä siitä, että vammat syntyvät pään kolahdettua jäähän. Minusta Kreps on tajuton jo tippuessaan. En toki tiedä miten hyvistä kuvakulmista videotuomari on päässyt katsomaan tilannetta enkä voi siten kiistää hänen näkemystään. Olisin ehkä toivonut, että liigan perusteluissa olisi ollut perusteluja mukana toteamuksien lisäksi.

Noh, eteenpäin sanos mummo lumessa. Kreps pelannee jossain vaiheessa ja toivottavasti pikaisesti. Vaikka Ilves leirissä häntä nyt pidetäänkin käsikassialmana niin hyvin hän on ottanut ja antanut tällä kaudella taklauksia. Ei näytä häkeltyvän kovastakaan pelistä, vaikka taju lähtikin (se ei liene mittari). Kiitokset vielä niistä mieltä lämmittävistä vihellyksistä, kun pelaajaa talutettiin pukukoppiin.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

En vertaisi tuohonkaan koska Carterhan ei edes osu Salmelaa kroppaan vaan jatkaa melkolailla samaan suuntaan mihin oli menossakin. Nuo on ne taklaukset mihin NHL yrittää puuttua, blindside ja taklaus missä kohde on pelkästään pään alue/pää.

edit: Ja nämä jotka pitävät Tero Lehterää jonain totuuden torvena voidaan jättää omaan arvoonsa.

Satavarmasti tietää lätkästä ainakin enemmän kuin sinä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kärpät tietää että jos lähtevät yrittämään kostoa niin siinä leikissä jäävät kakkoseksi.

Anteeksi, mutta millä tavalla mielestäsi Ilveksen ja Kärppien rosteri eroaa kovuudessa toisistaan? Mielestäni ero ei ole merkittävä.