Masi Marjamäen taklaus Kamil Krepsiin 2.12.2010

[ipa rules]

Eipä tuo taklaus asiaa auttanut, päinvastoin. Koko valinta oli sen takia vaakalaudalla. Muiden valmentajien tavoin myös Jalonen arvosteli Marjamäen likaista taklausta.

Kuinka iso hymiö tähän pitäisi laittaa? 100% varmaa, että tuolla taklauksella ei ollut mitään merkitystä Jalosen valintaan.

 

[JPL]

Kuinka iso hymiö tähän pitäisi laittaa? 100% varmaa, että tuolla taklauksella ei ollut mitään merkitystä Jalosen valintaan.

http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiek...asti_marjamaki_oppii_virheistaan_2200414.html

Monestako rautalangasta tämä asia pitää vääntää? Kaikki rehellisen ja vastustajaakin arvostavan jääkiekon päälle ymmärtävät henkilöt tajuavat että tämä oli ylilyönti. Tämä ryhmä sisältää ylläripylläri myös Marjamäen. Se, että tietyt sällit eivät tätä tajua on heidän oma asiansa. Tuskin ovat kovinkaan arvostettuja omassa työyhteisössään, jos sama asenne kantaa siellä (sillä oletuksella, että ovat jo/enää työelämässä - mitä epäilen usean kohdalla).

 

[obi-wan]

Tähän alle sitten ilmestyy kommentit joissa todetaan Jalosen vaan sanovan tuon sen takia kun on pakko.

Olkaa hyvät

Bazinga!!

 

[Daespoo]

Tähän alle sitten ilmestyy kommentit joissa todetaan Jalosen vaan sanovan tuon sen takia kun on pakko.

Olkaa hyvät

No ei ollut pakko mutta maajoukkueen päävalmentaja tulee aina heittämään ns. poliittisesti korrekteja vastauksia vastaavissa tapauksissa.

Jos Jalonen olisi oikeasti jättänyt Marjamäen pois jengistä tuon niitin takia niin aika heikolla jäillä oltaisiin. Eipä ole vastaavia kommentteja näkynyt esim. Komarovin kohdalla joka on ollut muistaakseni ainakin kerran pelikiellossa ruman taklauksen takia.

 

[Muhkea]

Aravirta sanoi suunnilleen Megan haastattelussa:

- Viime päivien tapahtumien kanssa Junnolla, eikä muutenkaan Kärpillä ole mitään tekemistä. Kreps toivottavasti pelaa joulun jälkeen, mutta Aravirta tuntui sillekin skeptiseltä.

 

[Beukeboom]

No ei ollut pakko mutta maajoukkueen päävalmentaja tulee aina heittämään ns. poliittisesti korrekteja vastauksia vastaavissa tapauksissa.

Herää mielenkiintoinen kysymys: Jos kerran taklaus oli todistettavasti puhdas tai lähes puhdas, miksi poliittisesti korrekti vastaus päävalmentajalta on tuomita taklaus täysin ja pyytää Marjamäkeä oppimaan "virheistään"?

 

[Daespoo]

Herää mielenkiintoinen kysymys: Jos kerran taklaus oli todistettavasti puhdas tai lähes puhdas, miksi poliittisesti korrekti vastaus päävalmentajalta on tuomita taklaus täysin ja pyytää Marjamäkeä oppimaan "virheistään"?

Koska kurinpitoryhmä jauhoi vastustajien kunnioittamisesta ja maajoukkueen päävalmentaja kävelee varpaisillaan tällaisissa mediakohuissa.

Noh, oli syy nyt mikä tahansa niin ainakaan aikaisemmin rumat taklaukset eivät ole vaikuttaneet Jalosen päätöksiin maajoukkuevalinnoissa. Tietääkseni.

 

[Mängimies]

Tämä ketju on muuten Jatkoajan otteluketjufoorumin historiassa vasta 2. ketju, jossa ylitetään 1000 viestin raja. Ja se ensimmäinenkin keskittyy keskusteluun otteluiden tv-lähetyksistä. Joten onnea vaan kaikille ketjuun kirjoittaneille!

 

[Noitarumpu]

Tämä ketju on muuten Jatkoajan otteluketjufoorumin historiassa vasta 2. ketju, jossa ylitetään 1000 viestin raja. Ja se ensimmäinenkin keskittyy keskusteluun otteluiden tv-lähetyksistä. Joten onnea vaan kaikille ketjuun kirjoittaneille!

Tuohan kertoo sitten vain sen, että ei savua ilman tulta, vaan jotain "mätää on Tanskanmaassa". Vieläkin jäi jotain hampaankoloon, eikä hammastikku siihen tunnu auttavan;)

 

[siffa]

Noh, oli syy nyt mikä tahansa niin ainakaan aikaisemmin rumat taklaukset eivät ole vaikuttaneet Jalosen päätöksiin maajoukkuevalinnoissa. Tietääkseni.

Mistä rumasta taklauksesta sinä nyt puhut?

Jukka Jalonen hiljensi lausunnollaan tämän ketjun ja hyvä niin. Minä olen aina arvostanut J Jalosta suorista puheistaan. Hieno homma myös Marjamäen taholta myöntää ylilyönti Jaloselle, kun asiasta keskusteltiin. Sinänsä hyvä ketju, jossa tuli käsiteltyä nykykiekkoa monelta kannalta. SM-liiga linjasi Marjamäen taklauksen 5+20+PRK+varoituksen arvoiseksi eli ei siis miksikään puhtaaksi taklaukseksi niinkuin täällä on kirjoiteltu. Samanlaisia taklauksia on tulossa lisää niin SM-liigassa ja NHL:ssä ennemmin tai myöhemmin ja mielenkiintoista on nähdä, miten ne ko. sarjoissa tuomitaan jatkossa.

 

[Daespoo]

Väärin Siffa.

Tämä ketju hiljeni siinä kohtaa kun SM-liiga tänään linjasi että taklaus oli sääntöjen mukainen.

Ja oletin sinun hiljentyneen siinä kohtaa kun jätit vastaamatta pyyntööni perustella oman väitteesi. Tätä et tietenkään tehnyt joka ei yllätä koska olin esittänyt sinulle jo aikaisemmin useampia pyyntöjä todistaa väitteesi NHL-säännöstöstä ja sinä ohitit ne totaalisesti. Mikä ei sekään yllätä koska et selvästi tunne NHL:n säännöstöä.

 

[Beukeboom]

Väärin Siffa.

Tämä ketju hiljeni siinä kohtaa kun SM-liiga tänään linjasi että taklaus oli sääntöjen mukainen.

Väärin.

Vaikka taklaus "sinänsä", kuten päätöksessä todetaan, on sääntöjen mukainen, ei taklaustilanne sitä ole. Syynä tähän Krepsin loukkaantuminen. Sääntökirja toteaa, että jos pelaaja tälläisessä tilanteessa loukkaantuu, on kyseessä rike.

Se, kuuluuko säännön olla tämänlainen onkin sitten täysin eri asia.

 

[siffa]

Väärin Siffa.
Tämä ketju hiljeni siinä kohtaa kun SM-liiga tänään linjasi että taklaus oli sääntöjen mukainen.

Tarkoitin tätä loppuhuipentumaa, joka oli nousussa, kun tuli tietoon, että Jalonen oli valinnut Marjamäen maajoukkueeseen. Se pysähtyi siihen, kun Jalosen ja Marjamäen mielipiteet Marjamäen taklauksesta linkitettiin tänne. Keskustelun jälkeen Jalonen piti Marjamäen maajoukkueessa ja minusta aivan oikein. Olihan tuo Jalosen mielipide Marjamäen taklauksesta hyvä tulla tännekin esille, koska minä ainakin olen pitänyt häntä jääkiekon ammattilaisten huippujoukkoon kuuluvana valmentajana.

NHL:stä sinä linkitit todisteeksi aivan vääränlaisen tilanteen, jolla ei ollut Marjamäki/Kreps tapauksen kanssa mitään tekemistä. Se osoitti, miten ulkona olit siitä, mistä keskusteltiin. Katsotaan nyt, miten NHL:ssä tuomitaan avojäällä kamppailutilanteessa olevan pelaajan kova taklaus kolmannen pelaajan toimesta. Kyllä tämäkin asia vielä selviää matkan varrella.

Jätit vastaamatta siihen, mistä rumasta taklauksesta sinä nyt puhuit lainaamassani viestissä. Tarkoititko rumalla taklauksella Marjamäen taklausta Krepsiin?

 

[Daespoo]

NHL:stä sinä linkitit todisteeksi aivan vääränlaisen tilanteen, jolla ei ollut Marjamäki/Kreps tapauksen kanssa mitään tekemistä. Se osoitti, miten ulkona olit siitä, mistä keskusteltiin. Katsotaan nyt, miten NHL:ssä tuomitaan avojäällä kamppailutilanteessa olevan pelaajan kova taklaus kolmannen pelaajan toimesta. Kyllä tämäkin asia vielä selviää matkan varrella.

Et vieläkään ymmärrä. Sinä teit perusteettomia väitteitä NHL:n säännöstöstä ja et ole pystynyt niitä todistamaan millään tavalla. Käsien heiluttelu ei auta nyt. Kysyn edelleen, missä NHL:n säännössä sanotaan yhtään mitään kamppailutilanteesta kun puhutaan päähän kohdistuneista taklauksista.

Suora linkki/lainaus sääntöön kiitos. Muussa tapauksessa myönnä olleesi väärässä.

Jätit vastaamatta siihen, mistä rumasta taklauksesta sinä nyt puhuit lainaamassani viestissä. Tarkoititko rumalla taklauksella Marjamäen taklausta Krepsiin?

Palaan näihin muihin aiheisiin heti kun todistat väitteesi.

 

[Daespoo]

Väärin.

Vaikka taklaus "sinänsä", kuten päätöksessä todetaan, on sääntöjen mukainen, ei taklaustilanne sitä ole. Syynä tähän Krepsin loukkaantuminen. Sääntökirja toteaa, että jos pelaaja tälläisessä tilanteessa loukkaantuu, on kyseessä rike.

Se, kuuluuko säännön olla tämänlainen onkin sitten täysin eri asia.

Taklaus joko on tai ei ole sääntöjen mukainen, mahdollinen loukkaantuminen ei sitä muuta.

SM-liigan mukaan taklaus oli sääntöjen mukainen.

 

[siffa]

Katsotaanpa Daespoon kommentteja kirjoitukseeni, jossa väitin NHL:ssa tarkennetulla tuomari- ja rangaistuslinjalla poistetun Marjamäki/Kreps tyylisiä taklauksia pois. Minun mielestäni ne kuuluvat avojään kamppailutilanteeseen, jossa Kreps on toisen Ilves-pelaajan kanssa ahtaassa tilassa maalin takana hallitsemassa kiekkoa pitääkseen sen itsellään ja välttääkseen tulemasta taklatuksi päätylaitaan tämän toisen Ilves-pelaajan taholta. Siihen tilanteeseen Marjamäki tulee taklaten Krepsia tunnetuin seurauksin.

Valitettavasti Siffa olet yhtä pihalla NHL:stä kuin poikasi Petteri.

Mitä ensinnäkin tällä tarkoitat? Mistä Petteristä sinä täällä kirjoittelet kesken asiallisena käydyn keskustelun. Jatkoit samalla linjalla vähän myöhemmin ja kerroit tietäväsi, ettei minun perheessäni myönnetä virheellisiä väittämiä. Mistä tiedät, että vaimoni kanssa meillä silloin tällöin tälläisiä tilanteita on tullut ja tulee jatkossakin? Merkillistä huumoria viljelet täällä JA:n keskusteluissa, mutta avaa nyt minullekin, mitä näillä heitoillasi tarkoitat.

Se mitä NHL:ssä on alettu karsimaan on kuolleesta kulmasta (taklattavan sivusta) tulevat taklaukset, suoraan edestä saa edelleen vetää aivan surutta. Jos et usko, laitan youtubeen hakusanoiksi Staal Stajan ja totea itse millaisesta taklauksesta ei tule penalttia nykyäänkään.

Sinä et löytänyt NHL:stä Marjamäki/Kreps tyyppistä taklausta esimerkiksi todistaaksesi minun väitteeni vääräksi. Näytit sitten aivan eri tilanteesta, mistä Staal ei tule edes puun takaa, esimerkin, jolla ei ole käynnissä olevan keskustelun kanssa mitään tekemistä. Aiemmin NHL:ssä taklattiin paljon rangaistuksitta avojäällä kamppailutilanteessa olevia vastustajia levyiksi kovilla taklauksilla, mutta tältä syksyltä niitä on vaikea löytää todisteeksi siitä, että niitä voi NHL:ssä tehdä vanhaan malliin ilman rangaistuksia. Minun tulkintani on ollut, että ne ovat tuomarien rangaistuksissa verrattavissa ns. puun takaa tehdyiksi taklauksiksi

Marjamäki ei tule puun takaa vaan suoraan edestä. Siksi nämä kaikki tyhmät "NHL:ssäkin tulisi pelikieltoa" -heitot ovat vain tietämättömien ihmisten sanahelinää.

Kts. edellinen kohta. Marjamäki lähtee taklaukseen noin 45 asteen kulmasta ja kääntyy suoraan edestä taklaukseen vähän ennen taklaushetkeä. Kuten olen kirjoittanut, seurataan NHL-pelejä ja katsotaan tuleeko niissä vastaavista Marjamäki/Kreps taklauksista tuomareilta rangaistuksia, niinkuin Sm-liigassa tuli 5+20+pelirangaistus+varoitus. Vai annetaanko NHL:ssä lisärangaistuksia, tämä kyllä tulee tällä kaudella vielä selväksi. Sen verran olen NHL-pelejä tälläkin kaudella katsonut, että Marjamäki/Kreps tyyppiset avojäätaklaukset ovat vähentyneet huomattavasti.

Täysin mahdoton tehtävä. Kuka määrittelee onko pelaaja kamppailutilanteessa? Erotuomari sekunnin murto-osassa? Ei toimi.

Tämä on erittäin helppo havaita. Eihän tässä ole mitään ongelmaa.

 

[Dogi]

Sinä et löytänyt NHL:stä Marjamäki/Kreps tyyppistä taklausta esimerkiksi todistaaksesi minun väitteeni vääräksi. Näytit sitten aivan eri tilanteesta, mistä Staal ei tule edes puun takaa, esimerkin, jolla ei ole käynnissä olevan keskustelun kanssa mitään tekemistä. Aiemmin NHL:ssä taklattiin paljon rangaistuksitta avojäällä kamppailutilanteessa olevia vastustajia levyiksi kovilla taklauksilla, mutta tältä syksyltä niitä on vaikea löytää todisteeksi siitä, että niitä voi NHL:ssä tehdä vanhaan malliin ilman rangaistuksia. Minun tulkintani on ollut, että ne ovat tuomarien rangaistuksissa verrattavissa ns. puun takaa tehdyiksi taklauksiksi

Anna sitten tulla linkkiä. Jos tuolla 'aiemmin' viittaat aikaan ennen tv-kameroita, niin en usko väitettäsi. Jos vielä löydät videoiden kylkeen uutisia mahdollisista rangaistuksista niin aina parempi.

Entä mikä on NHL:n kanta puun takaa tuleviin taklauksiin? Missähän pykälässä ne kielletään?

edit: niin joo niitä rangaistuksia ei siis ennen tullut, en odota uutisia niistä.

 

[Rod Weary]

Ehkä tämä on kaikkein lähimpänä: Ohlund niittaa Kesseliä siniviivalla.

Tämä on loistava esimerkki siitä, miten taklattava kaatuu, kun osuma tulee vartalolla vartaloon. Verratkaa tätä siihen kierrevolttiin, minkä Kreps heittää (*) taklauksen kohdistuttua liian ylös. Sanoin jo aiemmin, että puhtaassa kontaktissa taklattava lentää perselleen. Aivan kuten Kessel.

Eikä vielä ole sanottu sanaakaan siitä, tuleeko taklaus puun takaa vai ei.


(*) Enkä nyt siis tarkoita, että Kreps heittäytyisi.

 

[Daespoo]

Siffa, kuten jo totesin, en lähde keskustelemaan muista aiheista ennenkuin sinä todistat väitteesi oikeaksi tai myönnät olleesi väärässä.

Yrität vältellä aihetta koko ajan siirtämällä keskustelua eri suuntaan.

Eli vielä kerran:

Sinä teit perusteettomia väitteitä NHL:n säännöstöstä ja et ole pystynyt niitä todistamaan millään tavalla. Käsien heiluttelu ei auta nyt. Kysyn edelleen, missä NHL:n säännössä sanotaan yhtään mitään kamppailutilanteesta kun puhutaan päähän kohdistuneista taklauksista.

Ja missään en väittänyt Staal Stajan -tilanteen olevan samanlainen kuin Marjamäen taklaus. Luetaan niitä viestejä.

 

[Päällystakki]

Ei pahimpia taklauksia mitä olen nähnyt. Tosin olen nähnyt paljon tosi pahannäköisiä tilanteita. Enemmän kyse on pelaajan kunnioittamisesta, kun siitä mitä vikoja ja rikkeitä tilanteessa oli. Pelaajaa joka vääntää toisen vihun kanssa kiekosta ei tarvitse vetää tuolla tavalla levyksi. Marjamäki olisi voinut toimia toisinkin ja vetää silti tilanteen loppuun.

 

[ultras]

Ehkä tämä on kaikkein lähimpänä: Ohlund niittaa Kesseliä siniviivalla.

En ole kyllä tähän päivään mennessä ymmärtänyt kuinka tuo linkki vedetään esiin verrattaessa Marjamäen taklausta.

 

[Rod Weary]

Paitsi että ei päähänkään taklatessa kyllä mies heitä 180 astetta ja tule naamalleen jäähän. Ylös se taklaus saattaa osua Marjamäelläkin mutta ei päähän.

Kuule, juuri siksi tuo sääntö on kirjoitettukin hiukan laveampaan muotoon. Sillä nimenomaan halutaan karsia juuri tällaisia taklauksia.

 

[Cobol]

Aiemmin NHL:ssä taklattiin paljon rangaistuksitta avojäällä kamppailutilanteessa olevia vastustajia levyiksi kovilla taklauksilla, mutta tältä syksyltä niitä on vaikea löytää todisteeksi siitä, että niitä voi NHL:ssä tehdä vanhaan malliin ilman rangaistuksia. Minun tulkintani on ollut, että ne ovat tuomarien rangaistuksissa verrattavissa ns. puun takaa tehdyiksi taklauksiksi

Olet oikeassa mutta väärässä :) NHL:ssä kovat taklaukset jossa vastustaja vedetään levyiksi ovat 20 vuoden katselutuntumalla vähentyneet. Syynä ei kuitenkaan ole rangaistukset, vaan muuttunut ilmapiiri. Ja ilmapiirin muutos johtuu siitä, että vakavia aivotärähdyksiä on tullut yhä enemmän. Tämä johtuu taas siitä, että kun pelaajin toisiinsa harjoittamaa kahvausta, koukkimista ja estämistä on sääntö- ja niiden tulkintamuutoksilla vähennetty, samalla pelin ja sitä kautta pelaajien vauhti on lisääntynyt. Syntyy tilanteita joissa täysin laillinen taklaus vahingoittaa. Tämä taas ei ole hyväksi bisneksella ja tämän takia NHL:n GM:t lähtivät muuttamaan ilmapiiriä. Esimerkkinä nyt vaikkapa Toronton panssarivaunu GM Brian Burke joka vaati pelaajia valmistautumaan taklauksiin aiempaa paremmin ja jos näin ei kuitenkaan tietyssä tilanteessa ole tapahtunut, vastuu taklauksesta siirtyy myös taklaajalle. Burke vaati suoraan taklauksia aiempaa turvallisemmiksi. Burke haki tällä pelaajien keskinäistä kunnioitusta, jota päähän kohdistuneiden taklauksten aiheuttamat loukkaantumiset saadaan vähenemään. Burken pointtina ei ollut se, onko taklaus puhdas vai ei, vaan vakavien loukkaantumisten vähentäminen.

Samasta asiasta on kysymys Marjamäen taklauksessa. Kun Kreps ei ollut selvästikään valmis taklaukseen, molempien pelaajien kova vauhti ahtaassa paikassa johtaa taklauskohteen loukkaantumiseen. Se ei ole pelin tarkoitus näillä vauhdeilla ja säännöillä, joten Marjamäen olisi ollut parempi tehdä Burket ja taklata turvallisemmin Krepsiä.

 

[Rod Weary]

Tämä ehkä lähempänä Marjamäen tilannetta vaikka ei tuossa Armstrong kuitenkaan tule ihan suoraan edestä vaan hieman etuviistosta.

Tuo oli kyllä ihan blind side hit.

 

[Daespoo]

Kuule, juuri siksi tuo sääntö on kirjoitettukin hiukan laveampaan muotoon. Sillä nimenomaan halutaan karsia juuri tällaisia taklauksia.

Ei ole. Jos tällaisia taklauksia halutaan karsia niin silloin sääntö olisi muoto "jos taklaus OSUU päähän" jne. Nyt se on muotoa "jos taklaus KOHDISTUU päähän" jne.

Ja hyvä niin, SM-liigasta on fyysisyyttä karsittu jo aivan liikaa.