Tämä oli ilmeisesti videon jälkeen tulkittu? Yleensä kurinpitäjän linja seuraa otteluvalvojien ja videovalvojien linjaa, joten samalla tulkinnalla ei ole pelikieltoa tulossa. Itse uskon, että otteluvalvojan näkemys ei tule olemaan lopullinen, mutta useimmiten näin mielestäni (mutulla) on.
Käsittääkseni videoita tilanteista kelaillaan eri kulmista ennen kuin tehdään päätös viedä asiaa jatkotutkimuksiin. Valvojathan käyttävät samoja nauhoja kuin kurinpitäjäkin, joten kyllä näissä useimmiten valvojien näkemyksen mukaan mennään.
Yllättävä (ja rohkeakin) ratkaisu kuitenkin, koska helpoimmallahan pääsisi antamalla aina kaikista "kohutööteistä" sen parin ottelun pelikiellon julkisen arvostelun vaimentamiseksi. Ehkäpä keskeisin pointti tuossa on juuri Anderssonin videokelailun perusteella saama näkemys siitä, että taklaus ei osunut päähän ja että Krepsin vamman aiheutui vasta kaatumisen yhteydessä.
Nyt seistiin tuon näkemyksen takana, eikä lähdetty antamaan pelikieltoa vain seuraamusten perusteella. Muitakin näkemyksiä olisi riittänyt, kuten tämäkin ketju on osoittanut.
Nouto-keskusteluun todettakoon, että Marjamäki on Ilveksen ykkösketjun mies ja tärkeimpiä pelaajia nuoressa joukkueessa, joten mistään perinteisestä "noudosta" ei ollut varmasti kysymys. Ilveksen kärki on paljon Kärppien vastaavaa kapeampi, jolloin yhden luottopelaajan poissaolo on paljon kovempi isku. Eiköhän noihin hommiin käytettäisi pienemmän roolin kavereita, jos niitä nykypäivänä enää kukaan harrastaakaan.