Roskamedian otsikot voisivat mennä kutakuinkin näin: Skandaali! Leijona-ikonin rumasti telonut Jokeripakki selvisi ilman sanktioita. Villinä veikkauksensa loppuun 8-10 peliä
Roskamedian otsikot voisivat mennä kutakuinkin näin: Skandaali! Leijona-ikonin rumasti telonut Jokeripakki selvisi ilman sanktioita. Villinä veikkauksensa loppuun 8-10 peliä
Lehdstö ei ole pahemmin kysellyt Nordlundin kommentia tilanteeseen ja hyvä niin, sitä ei nimittäin tarvita.
Tämä tässä onkin kaikesta huolestuttavinta, että pitää kolme vuorokautta miettiä, millainen sanktio langetataan sääntöjenmukaisesta taklauksesta.Kerrankin täytyy sanoa etten pysty yhtään arvioimaan pelikiellon mittaa.
Mä luulen, että pelikieltoa arvotaan nopalla. Aluksi oli vain yksi noppa käytössä kunnes päätettiin, että 1-6 ottelua on liian vähän. Eilen päätettiin ostaa toinen noppa tänään arvotaan uudestaan. 2-12 kaikki mahdollista.
Mä luulen, että pelikieltoa arvotaan nopalla. Aluksi oli vain yksi noppa käytössä kunnes päätettiin, että 1-6 ottelua on liian vähän. Eilen päätettiin ostaa toinen noppa tänään arvotaan uudestaan. 2-12 kaikki mahdollista.
Jos käy niin, ettei mitään rikettä löydy, otetaan kurinpitäjän pappilan hätävara käyttöön. Tämä on tietenkin kohtuuttoman kova peli, termi ja pykälä joka ei tarkoita juuri mitään ja jota ei ole määritelty läheskään riittävästi. Tämä tietysti siksi, että voidaan pieraista halutessa mistä tahansa tilanteesta kuinka pitkä pelikielto tahansa. Oikeasti pelkään jotain 25 pelin kestoista rankkua kun sen verran pelejä on maksimissaan kaudella jäljellä. "Kato joo, hauska yhteensattuma, ei me ollenkaan tollasta huomattu". Vrt. kauden alun toimitsijakiellot ja eka paikallinen, eli mistähän sielläkin juuri se 8 peliä tuli eikä esim 7 tai 9. Ei herätä luottamusta tai toiveita tässä Maston tapauksessakaan.
En allekirjoita ilmeisesti yleistä näkemystä siitä, että tuo oli puhdas peli. Vaikka ensimmäinen kontakti osui olkapäähän suurin osa taklauksesta tulee yli/läpi Peltosta päähän. Isojen miesten pitää olla vastuuntuntoisia ja katsoa erityisen tarkkaan miten ajavat koska tässä on helposti lopputulos. Se, että Nordlund hipaisee ensin Peltosen olkapäätä ei tee taklauksesta puhdasta. Eikä se ole mikään puolustus Nordlundille, että hän on niin isokokoinen, että on luonnollista että taklaus osuu päähän. Sillon ei taklata noin kovalla vauhdilla. Nordlundin vastuu. Olkoon tuomio sitten ryntäys tai päähän kohdistunut taklaus, mutta kakkua vaan. Kakkua kakkua.
En allekirjoita ilmeisesti yleistä näkemystä siitä, että tuo oli puhdas peli. Vaikka ensimmäinen kontakti osui olkapäähän suurin osa taklauksesta tulee yli/läpi Peltosta päähän. Isojen miesten pitää olla vastuuntuntoisia ja katsoa erityisen tarkkaan miten ajavat koska tässä on helposti lopputulos. Se, että Nordlund hipaisee ensin Peltosen olkapäätä ei tee taklauksesta puhdasta. Eikä se ole mikään puolustus Nordlundille, että hän on niin isokokoinen, että on luonnollista että taklaus osuu päähän. Sillon ei taklata noin kovalla vauhdilla. Nordlundin vastuu. Olkoon tuomio sitten ryntäys tai päähän kohdistunut taklaus, mutta kakkua vaan. Kakkua kakkua.
Oletko myös sitä mieltä, että fudiksessa päätä pidempi ei saa ponnistaa täysillä, jotta lyhyemmälle jää jotain mahdollisuuksia voittaa pääpallo.
Miksi ei isompi saisi taklata pienempää yhtä kovaa kuin samanpituista??
En ymmärrä, ellei sääntökirjoihin ole tällaista kirjattu.
Siitä varmaan ollaan samaa mieltä, että nämä nyt vaan pitää saada pois - vaikka sitten varoittavan esimerkin voimalla. Vai onko tämä nyt sitten jotain sämpyläkulttuuria jota en ymmärrä, jonka mukaan kuollut vastustaja on hyvä vastustaja?
En tässä tapauksessa usko vahingoittamistarkoitukseen tai käskytykseen, mutta vältettävissä ollut vahinko tapahtui ja nyt on laskun aika. Siitä varmaan ollaan samaa mieltä, että nämä nyt vaan pitää saada pois - vaikka sitten varoittavan esimerkin voimalla. Vai onko tämä nyt sitten jotain sämpyläkulttuuria jota en ymmärrä, jonka mukaan kuollut vastustaja on hyvä vastustaja?
Omat mittani ovat 193 cm/105 kg, joten osaan samaistua Nordlundin "ison miehen ongelmaan". Koko tuo monessa asiassa etua niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin, mutta myös vastuun. Jos sitä lihaa on enemmän ja se putoaa korkeammalta, se pitää myös osata hallita. En tässä tapauksessa usko vahingoittamistarkoitukseen tai käskytykseen, mutta vältettävissä ollut vahinko tapahtui ja nyt on laskun aika.
Pahoittelut jos ymmärsin "varoittavan esimerkkisi" jotenkin väärin tässä kohtaa, mutta eihän tässä tilanteessa ole ainuttakaan raskauttavaa asianhaaraa (ellei sellaiseksi laske taklauksen kohdetta), vaikka Kaizun opaskoira väittääkin nähneensä Lambergmaisen ylikovan vauhdin ja vastuksen kunnioittamattomuuden.
Oletko sitten sitä mieltä, että Järventie toimi väärin työntäessään Moseksen laitaan?
Oletko sitten sitä mieltä, että Järventie toimi väärin työntäessään Moseksen laitaan? Moseksen loukkaantuminenhan johtui pitkälti siitä, että hän on Järventiehen verrattuna selvästi pienempi ja kevyempi. Jos siinä olisi ollut Väänänen tilalla, niin mitään loukkaantumista olisi tuskin tapahtunut.
Lue nyt ensin tapauksen kurinpitopäätös keskustelun pohjaksi, jatketaan vaikka lounaan jälkeen sitten.
Tarkoitan varoittavalla esimerkillä sitä, että haluan nähdä kunnon oikeusmurhan. Niitä on meinaan liikkeellä. Nordlund ehkä töpeksi, mutta ei raskaasti. Seurausten sen sijaan toivon olevan suhteettomat, laitetaan vaikka 20 peliä. Tämä siksi, että saataisiin viesti perille myös Karhuille, Pikkaraisille ja Ruuduille. Kaupassa kysytään paperit kolmekymppisiltä kaljanostajilta, jotta teinit eivät juo. Nyt Nordlundille 20 peliä, jotta kaikkien kädet pysyvät jatkossa alhaalla. Kivahan se on että lätkässä taklataan, mutta nyt on sattunut ja tapahtunut vähän liikaa lyhyen ajan sisään.