Markus Nordlund – dynastian kiekollinen pakki?

[Steegil]

Roskamedian otsikot voisivat mennä kutakuinkin näin: Skandaali! Leijona-ikonin rumasti telonut Jokeripakki selvisi ilman sanktioita. Villinä veikkauksensa loppuun 8-10 peliä

Roskamedia (IL & IS) on tosin tässä tapauksessa ollut yllätävänkin voimakkaasti Nordlundin puolella, jopa ES-Eskokin on julistanut Nordlundin syyttömäksi. Luulempa, että nämä Tammiset, Ortiot, Jukka Koivut ja Sarasvuot suivaantuisivat paljon enemmän kuin iltapäivälehdet. Joku Savon Sanomat on sitten poikkeus.

 

[McMulligan]

Tietynlainen vertailukohta tässä asiassa on myös case Peltonen-Plihal, josta Peltonen kuittasi 4 peliä rankkaria. Se ajelu oli kuitenkin täysin pelitilanteen ulkopuolella suoraan päähän, josta seurauksena aivotärähdys (vai lieväksi aivovammaksiko sitä nykyään on muodikkaampaa kutsua?). En vaan jaksa millään uskoa, että Nordlund voi puhtaasta taklauksesta saada samanlaista kakkua, tai sen jälkeen voidaan taas kerran aika perustellusti kysyä onko säännöt edes lähellekään samat eri pelaajille. Varsinkaan kun Maston historiakaan ei oikeen toimi rangaistusta koventavana asiana.
Toisaalta, voiko Liusjärveltä ja kurinpidolta odottaakaan mitään kovin loogista päätöksentekoa.

 

[Etelä]

Roskamedian otsikot voisivat mennä kutakuinkin näin: Skandaali! Leijona-ikonin rumasti telonut Jokeripakki selvisi ilman sanktioita. Villinä veikkauksensa loppuun 8-10 peliä

Ja tähän perään vielä kivat pikku analyysit Ville Peltosen Esa-isältä, joka kauhistelee Tomi Lämsän käskytystä taklata kiekollista pelaajaa puhtaasti laitaan. Lehdstö ei ole pahemmin kysellyt Nordlundin kommentia tilanteeseen ja hyvä niin, sitä ei nimittäin tarvita.

 

[Jeasdp]

Lehdstö ei ole pahemmin kysellyt Nordlundin kommentia tilanteeseen ja hyvä niin, sitä ei nimittäin tarvita.

Jommassakummassa maanantain paskalehdessä Mastoa oltiin puhelimella haastateltu ja vastasi, että seuran puolelta ollaan annettu ohjeet olla kommentoimatta tuota tilannetta ja sanoi, että ei ollut tarkoitus loukkaannuttaa Peltosta tms.

 

[ufon_kaakao]

En allekirjoita ilmeisesti yleistä näkemystä siitä, että tuo oli puhdas peli. Vaikka ensimmäinen kontakti osui olkapäähän suurin osa taklauksesta tulee yli/läpi Peltosta päähän. Isojen miesten pitää olla vastuuntuntoisia ja katsoa erityisen tarkkaan miten ajavat koska tässä on helposti lopputulos. Se, että Nordlund hipaisee ensin Peltosen olkapäätä ei tee taklauksesta puhdasta. Eikä se ole mikään puolustus Nordlundille, että hän on niin isokokoinen, että on luonnollista että taklaus osuu päähän. Sillon ei taklata noin kovalla vauhdilla. Nordlundin vastuu. Olkoon tuomio sitten ryntäys tai päähän kohdistunut taklaus, mutta kakkua vaan. Kakkua kakkua.

 

[Konsta Kepuli]

Kerrankin täytyy sanoa etten pysty yhtään arvioimaan pelikiellon mittaa.

Tunnetusti vähän taklaava, vaikkakin kookas pakki + puhdas taklaus
vs.
seurauksena aivovammasta (!) kärsivä vuoden 1995 koko kansan MM-sankari jonka ura on katkolla. (Minullakin on tallessa seuraavan päivän Expressen "Ville gjorde som han Ville" ja Aftonbladet).

Kaikki nollasta elinikäiseen pelikieltoon on mahdollista. Riippuu kurinpitoryhmän päivän lääkityksestä ja voimatasapainosta.

On arvontalaulun aika.

 

[Gags]

Kerrankin täytyy sanoa etten pysty yhtään arvioimaan pelikiellon mittaa.

Tämä tässä onkin kaikesta huolestuttavinta, että pitää kolme vuorokautta miettiä, millainen sanktio langetataan sääntöjenmukaisesta taklauksesta.

 

[haamuhanska]

Tuomio tulee olemaan joko nolla tai sitten vähintään 8, kaikki väliltä 1-8 on mielestäni pois suljettu.

Mikäli katsovat, että taklaus oli puhdas, niin ei pelikieltoa.
Mikäli katsovat, että tilanteessa on tapahtunut rike, niin arvioni on 8-15.

Noilla seurauksilla ja kohulla alle 8 olisi liian pieni rangaistus. En näe mahdollisena sitä, että löytävät tilanteesta rikkeen ja antaisivat esim 3 peliä. Valitettavasti en usko, että uskaltavat jättää Maston ilman sanktioita, vaan jostain rike kaivetaan vaikka väkisin.

 

[narri]

Mä luulen, että pelikieltoa arvotaan nopalla. Aluksi oli vain yksi noppa käytössä kunnes päätettiin, että 1-6 ottelua on liian vähän. Eilen päätettiin ostaa toinen noppa tänään arvotaan uudestaan. 2-12 kaikki mahdollista.

 

[Jymäkkä]

Mä luulen, että pelikieltoa arvotaan nopalla. Aluksi oli vain yksi noppa käytössä kunnes päätettiin, että 1-6 ottelua on liian vähän. Eilen päätettiin ostaa toinen noppa tänään arvotaan uudestaan. 2-12 kaikki mahdollista.

Höh, miksei ne lainaa Nordiksen toimistolta ATK-laitetta. Sillä saa arvottua satunnaisen kokonaisluvun väliltä 0-100. Eläköön tekniikan vallankumous, HIFK kulkee tässä aivan eturintamassa.

 

[Melko Huono]

Mä luulen, että pelikieltoa arvotaan nopalla. Aluksi oli vain yksi noppa käytössä kunnes päätettiin, että 1-6 ottelua on liian vähän. Eilen päätettiin ostaa toinen noppa tänään arvotaan uudestaan. 2-12 kaikki mahdollista.

Ei ei. Kyllä ne hankki yhteensä kuusi noppaa. Ensin heitetään yhdellä ja katsotaan monellako nopalla lopullinen tulos heitetään. Eli jos ensin tulee vaikka nelonen niin sitten heitetään neljä noppaa ja jos vaikka kaikki on vitosia niin pelikielto on 20 ottelua. Helppoa kuin mikä ja linja pitää. Idea juontaa juurensa ruletin pelaamisesta nopilla kaveripiirissä.

 

[V-G-]

Jos käy niin, ettei mitään rikettä löydy, otetaan kurinpitäjän pappilan hätävara käyttöön. Tämä on tietenkin kohtuuttoman kova peli, termi ja pykälä joka ei tarkoita juuri mitään ja jota ei ole määritelty läheskään riittävästi. Tämä tietysti siksi, että voidaan pieraista halutessa mistä tahansa tilanteesta kuinka pitkä pelikielto tahansa. Oikeasti pelkään jotain 25 pelin kestoista rankkua kun sen verran pelejä on maksimissaan kaudella jäljellä. "Kato joo, hauska yhteensattuma, ei me ollenkaan tollasta huomattu". Vrt. kauden alun toimitsijakiellot ja eka paikallinen, eli mistähän sielläkin juuri se 8 peliä tuli eikä esim 7 tai 9. Ei herätä luottamusta tai toiveita tässä Maston tapauksessakaan.

 

[Aito Taisto]

Jos käy niin, ettei mitään rikettä löydy, otetaan kurinpitäjän pappilan hätävara käyttöön. Tämä on tietenkin kohtuuttoman kova peli, termi ja pykälä joka ei tarkoita juuri mitään ja jota ei ole määritelty läheskään riittävästi. Tämä tietysti siksi, että voidaan pieraista halutessa mistä tahansa tilanteesta kuinka pitkä pelikielto tahansa. Oikeasti pelkään jotain 25 pelin kestoista rankkua kun sen verran pelejä on maksimissaan kaudella jäljellä. "Kato joo, hauska yhteensattuma, ei me ollenkaan tollasta huomattu". Vrt. kauden alun toimitsijakiellot ja eka paikallinen, eli mistähän sielläkin juuri se 8 peliä tuli eikä esim 7 tai 9. Ei herätä luottamusta tai toiveita tässä Maston tapauksessakaan.

No jaa, veikkaanpa, että meedioitten vaatimat 2 peliä, jotta on mukana kärkiottelussa.

 

[rasmus]

En allekirjoita ilmeisesti yleistä näkemystä siitä, että tuo oli puhdas peli. Vaikka ensimmäinen kontakti osui olkapäähän suurin osa taklauksesta tulee yli/läpi Peltosta päähän. Isojen miesten pitää olla vastuuntuntoisia ja katsoa erityisen tarkkaan miten ajavat koska tässä on helposti lopputulos. Se, että Nordlund hipaisee ensin Peltosen olkapäätä ei tee taklauksesta puhdasta. Eikä se ole mikään puolustus Nordlundille, että hän on niin isokokoinen, että on luonnollista että taklaus osuu päähän. Sillon ei taklata noin kovalla vauhdilla. Nordlundin vastuu. Olkoon tuomio sitten ryntäys tai päähän kohdistunut taklaus, mutta kakkua vaan. Kakkua kakkua.

Oletko myös sitä mieltä, että fudiksessa päätä pidempi ei saa ponnistaa täysillä, jotta lyhyemmälle jää jotain mahdollisuuksia voittaa pääpallo.
Miksi ei isompi saisi taklata pienempää yhtä kovaa kuin samanpituista??
En ymmärrä, ellei sääntökirjoihin ole tällaista kirjattu.

 

[gcz_]

En allekirjoita ilmeisesti yleistä näkemystä siitä, että tuo oli puhdas peli. Vaikka ensimmäinen kontakti osui olkapäähän suurin osa taklauksesta tulee yli/läpi Peltosta päähän. Isojen miesten pitää olla vastuuntuntoisia ja katsoa erityisen tarkkaan miten ajavat koska tässä on helposti lopputulos. Se, että Nordlund hipaisee ensin Peltosen olkapäätä ei tee taklauksesta puhdasta. Eikä se ole mikään puolustus Nordlundille, että hän on niin isokokoinen, että on luonnollista että taklaus osuu päähän. Sillon ei taklata noin kovalla vauhdilla. Nordlundin vastuu. Olkoon tuomio sitten ryntäys tai päähän kohdistunut taklaus, mutta kakkua vaan. Kakkua kakkua.

Mielestäni SM-liigan pelipaitoihin tulisi ottaa eräänlainen värikoodijärjestelmä, joka korreloisi pelaajan pituuden kanssa. Tietynväriset pelaajat saisivat taklata vain samanvärisiä pelaajia, tosin sillä poikkeuksella, että pienempi pelaaja voi taklata isompaa. Lisäksi eräille pelaajille, kuten Peltosen kaltaisille legendoille ja alamittaisille junnuille, voitaisiin lätkäistä musta värikoodi, jolloin taklaaminen ja muu fyysinen peli olisi heitä vastaan kiellettyä.

Niin, ja vielä Nuori Suomi-järjestelmä takaisin, niin suomilätkälle ei olisi pysäyttäjää.

 

[Clocks]

Oletko myös sitä mieltä, että fudiksessa päätä pidempi ei saa ponnistaa täysillä, jotta lyhyemmälle jää jotain mahdollisuuksia voittaa pääpallo.
Miksi ei isompi saisi taklata pienempää yhtä kovaa kuin samanpituista??
En ymmärrä, ellei sääntökirjoihin ole tällaista kirjattu.

Pääpalloa ei tavoitella betonipleksiä vasten, ja tilanteen seurauksena harvemmin vahingoittuvat aivot, rintakehä ja hampaat. Mielestäni uk avasi näkokulmansa aika hyvin, mutta jos kaikki elämän ja urheilun säännöt täytyy lukea sääntökirjasta niin vaikea se sitten on selittää.

Omat mittani ovat 193 cm/105 kg, joten osaan samaistua Nordlundin "ison miehen ongelmaan". Koko tuo monessa asiassa etua niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin, mutta myös vastuun. Jos sitä lihaa on enemmän ja se putoaa korkeammalta, se pitää myös osata hallita. En tässä tapauksessa usko vahingoittamistarkoitukseen tai käskytykseen, mutta vältettävissä ollut vahinko tapahtui ja nyt on laskun aika. Siitä varmaan ollaan samaa mieltä, että nämä nyt vaan pitää saada pois - vaikka sitten varoittavan esimerkin voimalla. Vai onko tämä nyt sitten jotain sämpyläkulttuuria jota en ymmärrä, jonka mukaan kuollut vastustaja on hyvä vastustaja?

 

[rasmus]

Siitä varmaan ollaan samaa mieltä, että nämä nyt vaan pitää saada pois - vaikka sitten varoittavan esimerkin voimalla. Vai onko tämä nyt sitten jotain sämpyläkulttuuria jota en ymmärrä, jonka mukaan kuollut vastustaja on hyvä vastustaja?

Ilman muuta pitää saada pois, yksikin vakava loukkaantuminen on liikaa!!

 

[Esgo]

En tässä tapauksessa usko vahingoittamistarkoitukseen tai käskytykseen, mutta vältettävissä ollut vahinko tapahtui ja nyt on laskun aika. Siitä varmaan ollaan samaa mieltä, että nämä nyt vaan pitää saada pois - vaikka sitten varoittavan esimerkin voimalla. Vai onko tämä nyt sitten jotain sämpyläkulttuuria jota en ymmärrä, jonka mukaan kuollut vastustaja on hyvä vastustaja?

Eli siis vanha kunnon rangaistukset seurausten mukaan idealismi käytäntöön? Pahoittelut jos ymmärsin "varoittavan esimerkkisi" jotenkin väärin tässä kohtaa, mutta eihän tässä tilanteessa ole ainuttakaan raskauttavaa asianhaaraa (ellei sellaiseksi laske taklauksen kohdetta), vaikka Kaitsun opaskoira väittääkin nähneensä Lambergmaisen ylikovan vauhdin ja vastuksen kunnioittamattomuuden. Täysin normaali pelitilanne josta voi sen pelin pari antaa mikäli päähän kolisi, mutta kaikki muu ja "varoittava esimerkki" niin taklaaminen täytyy yksinkertaisesti lopettaa koska vastustajaa voi sattua.

 

[Jokeriarska]

Jos jääkiekossa halutaan sallia puhtaat taklaukset, niin ymmärrettävä on myös se, että kaikkea ei voi saada. Vääriäkin taklauksia tulee välillä. SM-liigan tavoitteenahan on kai poistaa päähän kohdistuvien taklausten poistaminen mikä on tietysti aivan oikein, mutta tässä tapauksessa se ei koske otsikon nimen mukaista miestä. Eikä liiemmin "väärä taklauskaan", joka saanee tosin aivan uuden merkityksen tämän päivän tuomion jälkeen.

 

[gcz_]

Omat mittani ovat 193 cm/105 kg, joten osaan samaistua Nordlundin "ison miehen ongelmaan". Koko tuo monessa asiassa etua niin kaukalossa kuin sen ulkopuolellakin, mutta myös vastuun. Jos sitä lihaa on enemmän ja se putoaa korkeammalta, se pitää myös osata hallita. En tässä tapauksessa usko vahingoittamistarkoitukseen tai käskytykseen, mutta vältettävissä ollut vahinko tapahtui ja nyt on laskun aika.

Oletko sitten sitä mieltä, että Järventie toimi väärin työntäessään Moseksen laitaan? Moseksen loukkaantuminenhan johtui pitkälti siitä, että hän on Järventiehen verrattuna selvästi pienempi ja kevyempi. Jos siinä olisi ollut Väänänen tilalla, niin mitään loukkaantumista olisi tuskin tapahtunut.

 

[Clocks]

Pahoittelut jos ymmärsin "varoittavan esimerkkisi" jotenkin väärin tässä kohtaa, mutta eihän tässä tilanteessa ole ainuttakaan raskauttavaa asianhaaraa (ellei sellaiseksi laske taklauksen kohdetta), vaikka Kaizun opaskoira väittääkin nähneensä Lambergmaisen ylikovan vauhdin ja vastuksen kunnioittamattomuuden.

Tarkoitan varoittavalla esimerkillä sitä, että haluan nähdä kunnon oikeusmurhan. Niitä on meinaan liikkeellä. Nordlund ehkä töpeksi, mutta ei raskaasti. Seurausten sen sijaan toivon olevan suhteettomat, laitetaan vaikka 20 peliä. Tämä siksi, että saataisiin viesti perille myös Karhuille, Pikkaraisille ja Ruuduille. Kaupassa kysytään paperit kolmekymppisiltä kaljanostajilta, jotta teinit eivät juo. Nyt Nordlundille 20 peliä, jotta kaikkien kädet pysyvät jatkossa alhaalla. Kivahan se on että lätkässä taklataan, mutta nyt on sattunut ja tapahtunut vähän liikaa lyhyen ajan sisään.

En toki ihmettele, jos ehdotukseni Nordlundin uhraamisesta ei saa kummoista kannatusta tällä puolella aitaa.

 

[Melko Huono]

Oletko sitten sitä mieltä, että Järventie toimi väärin työntäessään Moseksen laitaan?

Miksi jonkun pitäisi perustella sinulle mitä mieltä on tapahtumasta, mitä ei ole tuossa muodossa ikinään tapahtunut?

 

[Clocks]

Oletko sitten sitä mieltä, että Järventie toimi väärin työntäessään Moseksen laitaan? Moseksen loukkaantuminenhan johtui pitkälti siitä, että hän on Järventiehen verrattuna selvästi pienempi ja kevyempi. Jos siinä olisi ollut Väänänen tilalla, niin mitään loukkaantumista olisi tuskin tapahtunut.

Lue nyt ensin tapauksen kurinpitopäätös keskustelun pohjaksi, jatketaan vaikka lounaan jälkeen sitten.

 

[gcz_]

Lue nyt ensin tapauksen kurinpitopäätös keskustelun pohjaksi, jatketaan vaikka lounaan jälkeen sitten.

Miten kurinpitopäätös liittyy tähän? Sinähän vetosit itse joihinkin "kirjoittamattomiin sääntöihin". Ei sellaisia käsitellä kurinpitopäätöksissä.

 

[Esgo]

Tarkoitan varoittavalla esimerkillä sitä, että haluan nähdä kunnon oikeusmurhan. Niitä on meinaan liikkeellä. Nordlund ehkä töpeksi, mutta ei raskaasti. Seurausten sen sijaan toivon olevan suhteettomat, laitetaan vaikka 20 peliä. Tämä siksi, että saataisiin viesti perille myös Karhuille, Pikkaraisille ja Ruuduille. Kaupassa kysytään paperit kolmekymppisiltä kaljanostajilta, jotta teinit eivät juo. Nyt Nordlundille 20 peliä, jotta kaikkien kädet pysyvät jatkossa alhaalla. Kivahan se on että lätkässä taklataan, mutta nyt on sattunut ja tapahtunut vähän liikaa lyhyen ajan sisään.

No niin joo, en näköjään sitten vaan ymmärrä. Käsittääkseni haluat siis varoittavan esimerkin päähän kohdistuvien taklausten poistamiseksi, mutta kyllähän nyt loogista olisi ottaa "uhraamisen kohteeksi" joku selkeämpi tapaus missä ollaan ajeltu ylikovaa, vastustajaa kunnioittamatta, puun takaa jne. kaveri kylmäksi eikä puhtaasti vahinkona tapahtuva loukkaantuminen? Eikö esim. Jakke Ruutu taparikollisena ja huomattavasti kyseenalaisemmasta tilanteesta olisi parempi esimerkki jos joku halutaan "uhrata varoittavana esimerkkinä". Sen sijaan jos rangaistus latkaistaan vain koska mm95:sta sattui ja jatkossa olisi suotavaa ettei ketään satu tai nakki napsuu, niin turha sitten odottaa minkäänlaisia taklauksia suomalaisessa jääkiekossa tästä eteenpäin.