Manchester United FC 2022–2023 – ”Creating a Fighting Machine”

[V-G-]

Jatkan vielä tätä silmitöntä jauhantaa tuomarilinjasta. Otetaan vaikka ihan tismalleen samaa rikettä edustanut tilanne viikon takaa eli kun Perraud kaatoi Soucekin. Siinä Perraud nappasi Soucekin molemmilla käsillä vyötäisiltä ja kun Soucek alkoi kaatua, hän ei päästänyt irti. Soucekin pusku epäonnistui tuossa täysin, mutta pilkkua ei tullut, vaan tuo katsottiin normaaliksi kanppailutilanteeksi. Kontakti oli kuitenkin aivan keskeisesti isompi kuin McT - Broja -tilanteessa eilen. Ja kun sanotaan, että tuota tapahtuu joka pelissä, se ei ole liioittelua. Vastaavaa tönimistä ja roikkumista todella tapahtuu kulmahärdelleissä jatkuvasti. Nyt mennää siihen suuntaan, että jatkossa siellä kaatuillaan sitten aivan alvariinsa. "Jee!"

 

[Jeffrey]

Jatkan vielä tätä silmitöntä jauhantaa tuomarilinjasta.

On tässä vielä sekin, että Broja oli kaikkea muuta kuin syytön tuohon käsienkäyttöön tilanteessa. Hän oli siellä ensialkuun tönimässä ja läpsinässä McTominayta kasvoihin. Haki sitten kontaktin käsienkäyttöön mukaan lähteneeseen pelaajaan jonka seurauksena melkoinen hyppy maahan. Joku voisi sanoa, että Brojalta hienosti agitoitu ja kalastettu rankkari. Toinen voisi olla sitä mieltä, ettei tällaisia tapahtumaketjuja jalkapalloon kaivata ainakaan näin videoaikakaudella.

 

[mikko600]

Varanesta ainakin jotain:

Linkki: https://twitter.com/utdreport/status/1584143810023788545?s=46&t=I5xUrdCMPSNtt8AODCJi1g

 

[maken veivi jr.]

Varanesta ainakin jotain:

Linkki: https://twitter.com/utdreport/status/1584143810023788545?s=46&t=I5xUrdCMPSNtt8AODCJi1g

No tämä oli huojentava uutinen vaikkakin kun repeämä on, niin pidempi poissaolo tulee mutta ei nyt kuitenkaan mikään vuoden polvivamma.

 

[Heddy#77]

Tuosta pilkusta vielä sen verran, että mielestäni oli 100% oikea tuomio. Jos sä erikoistilanteessa puolustavana pelaajana olet tilanteessa, jossa molemmat kädet ovat vastustajan pelaajan ympärillä, tulee pallo aina toimittaa pilkulle. Se mikä tuossa vitutti ihan äärettömästi on se, että tuollaisia vastaavia tapauksia tulee about joka matsissa ja mutulla sanoisin, että noista ehkä 5-10% johtaa pilkkuun.

 

[JZZ]

Ottelu tasoittui Chelsean vaihtojen myötä ja leveämpi penkki toteutti myös tehtäväänsä.

Mielestäni yksi syy, miksi Unitedin hyvä paine tuntui loppuvan oli Sanchon vaihto Frediin. Sancho on ollut tehoton ja suhteellisen heikko ylöspäin, mutta on selvästi lisännyt pallotonta pelaamista ja on monesti korkeassa prässissä aktiivisin. Newcastlea vastaan Sancho aloitti kolmiportaisen prässin todella usein. Samalla muodostelma muuttui jossain määrin 4-4-2, ja mielestäni tämä muoto ei toiminut lainkaan niin hyvin.

 

[ultrar]

Tuosta pilkusta vielä sen verran, että mielestäni oli 100% oikea tuomio. Jos sä erikoistilanteessa puolustavana pelaajana olet tilanteessa, jossa molemmat kädet ovat vastustajan pelaajan ympärillä, tulee pallo aina toimittaa pilkulle. Se mikä tuossa vitutti ihan äärettömästi on se, että tuollaisia vastaavia tapauksia tulee about joka matsissa ja mutulla sanoisin, että noista ehkä 5-10% johtaa pilkkuun.

Yksi suurimmista ongelmista tuomaroinnin suhteen juuri tämä. Mitään linjaa ei ole ja siitä sitten ajoittain joku kärsii ja toinen voittaa, koskaan et tiedä miten tilanteet yleensä vihelletään. Hyvä esimerkki eilen kun Jesus kaadettiin pitämällä takaapäin käsiä ja puolirepimällä nurin, tuomionhan olisi pitänyt olla pilkku ja ulosajo, tällä kertaa ei vihelletty mitään. Tämä ei ole huuto Arsenalin puolesta, vaan toteamus siitä, ettei linjaa ole, kuten tässä jo Heddy mainitsee hyvin.

 

[V-G-]

Yksi suurimmista ongelmista tuomaroinnin suhteen juuri tämä. Mitään linjaa ei ole ja siitä sitten ajoittain joku kärsii ja toinen voittaa, koskaan et tiedä miten tilanteet yleensä vihelletään. Hyvä esimerkki eilen kun Jesus kaadettiin pitämällä takaapäin käsiä ja puolirepimällä nurin, tuomionhan olisi pitänyt olla pilkku ja ulosajo, tällä kertaa ei vihelletty mitään. Tämä ei ole huuto Arsenalin puolesta, vaan toteamus siitä, ettei linjaa ole, kuten tässä jo Heddy mainitsee hyvin.

Niin, tai toisinpäin voidaan todeta, että keskimäärin se linja on, että nämä tällaiset menevät läpi ns. kamppailutilanteina. Okei, tuo Jesusin kaataminen oli ihan silkkaa parodiaa sen puolesta ettei siitä annettu pilkkua, mutta esim. tuo Soucekin kaataminen ei ollut mikään epätavallinen ihme jättää puhaltamatta. Sen takia onkin ihan mahdotonta hyväksyä, että McTominayn tilanteesta vihellettiin pilkku. Pelaajat totta kai mukauttavat otteensa sen mukaan, mitä näkevät liigassa, eli miten kovaa voi pelata ja mitä ei saa tehdä. Nyt tuon tietäminen on pelaajille täysin mahdotonta.

Linkki: https://twitter.com/AlexCTurk/status/1584190134442156034?s=20&t=thPePsqWEvZlOLYTKXPftw

 

[maken veivi jr.]

Voisin kuvitella myös että isojen seurojen kohdalla fanit ja media jaksaa jauhaa näistä yksittäisistä tilanteista merkittävästi enemmän kuin vaikka jos sama tapahtuu Brentford Palace matsissa.

Siitä sitten tulee se mielikuva miten tuomarit suosii/ei suosi fanien mielestä tiettyjä joukkueita.

Itse olen enemmän sillä linjalla, että tuomarit tekee virheitä ja se kuuluu peliin.

 

[JZZ]

Niin, tai toisinpäin voidaan todeta, että keskimäärin se linja on, että nämä tällaiset menevät läpi ns. kamppailutilanteina.

Mun mielestä nämä kaikki pitäisi olla rankkareita. Ihan selkeää mielestäni, että boksissa kaikki osumat nilkoille ja käsillä puolustaminen on rankkarin arvoista. Ihan samoin kuin käsivirheet, jos se käsi ei ole vartalossa kiinni se on käsivirhe. Boksissa ei vaan yksinkertaisesti puolusteta siten, että kädet eivät olisi kiinni vartalossa. Nämä asiat opetetaan jo junnuissa, ja on mielestäni ihan naurettavaa pelleilyä että niistä tehdään jotenkin tulkinnanvaraisia korkeimmalla tasolla.

 

[JZZ]

VAR tarkastuksessa pitäisikin mielestäni tarkkailla nimenomaan sitä, että osuiko se liukkari palloon vai mieheen ja kompastuiko pelaaja omiin jalkoihin vai oliko siellä osuma. Ei sitä, että tuleeko osuma nyt riittävän kovaa että siitä pitäisi oikeasti kaatua kun se osuu kengän kärjellä, eikä ihan nappulalla. Sä et vaan yksinkertaisesti potki jaloille puolustuksessa.

 

[V-G-]

Itse olen enemmän sillä linjalla, että tuomarit tekee virheitä ja se kuuluu peliin.

Tuomarit saavatkin tehdä virheitä, mutta VAR ei saisi. Ei ainakaan tällaisia.

Mun puolestani voidaan mennä sellaiselle linjalle, joka poikkeaa nyt totutusta, että jokainen näistä keskustelussa olleista olisi pilkku. Niinhän sääntökirjan tulkinta antaisi myöden, kuten @JZZ tuossa kirjoittaa. Se, mihin ei voida mennä, on että Soucekin ja Jesusin tilanteet eivät ole pilkkuja, mutta tuo McT-Broja -tilanne on, tai että Sanchon tilannetta ei tarkasteta lainkaan VAR:lta, mutta Silvan kaataminen tarkastetaan vielä minuuttien pelin jatkumisen jälkeen.

 

[maken veivi jr.]

Tuomarit saavatkin tehdä virheitä, mutta VAR ei saisi. Ei ainakaan tällaisia.

VAR:n avulla saadaan räikeät virheet pois.

Tällaiset väittelyä herättävät ei vaikka se omaan silmään saattaisi tuntua suurelta vääryydeltä. Jos tilanne olisi ollut toisinpäin (eli ManU olisi saanut vastaavanlaisen pilkun) ei täällä yksikään ManU-fani olisi puhumassa tuomareista.

 

[ultrar]

Uskon kaikkien lajin ystävien olevan samaa mieltä siitä, että tuomarit voivat tehdä virheen, mutta VAR ei voi kuten V-G- äsken kirjoittaa. Aina tulee olemaan niitä rajatapauksia, joista en itsekään löydä selkeää kantaa, kuitenkin aikanaan erotuomarina toimineena. Sitten on juuri näitä täälläkin esiin nostettuja tapauksia, joissa päätöksen pitäisi olla erittäin helppo, pilkku ja pulinat pois.

Nyt kun nämä päätökset tuntuvat vaihtelevan aivan laidasta laitaan, niin on se pelaajillekin todella vaikeaa arvioida, kuinka sääntöjä tulkitaan. Kaikkien palloilulajien säännöissä on kauden alkaessa aina erotuomareille tilaisuudet, joissa käydään läpi sitä, kuinka tällä kaudella tietyissä tilanteissa tulkitaan. Mutta jotenkin alkaa tuntua, että onko VAR se, minkä johdosta tuomarit luottavat siihen liikaakin ja nyt jää aivan liian selviä rikkeita viheltämättä. En oikein tykkää nykylinjasta ja siellä kolmesta asiasta. Repimisestä boksissa, jaloille rappaamisesta ja kolmanneksi pelin viivyttämisestä tai oikeastaan siitä, ettei siihen puututa.

 

[maken veivi jr.]

Uskon kaikkien lajin ystävien olevan samaa mieltä siitä, että tuomarit voivat tehdä virheen, mutta VAR ei voi kuten V-G- äsken kirjoittaa

Menee vähän ohi aiheesta mutta tuskinpa se ketään haittaa.

VAR ei tosiaan ole vähentänyt keskustelua erotuomareiden virheistä vaan se on lisännyt sitä entisestään, vaikka kaikki varmaan olettivat käyvän päinvastoin, kun tekniikka otettiin käyttöön.

Tuo että tuomarit voivat tehdä virheitä ja VAR ei on siinä mielessä erikoinen tapa ajatella, koska ihminen sen päätöksen lopulta tekee ja silloin siinä on aina se inhimillisen virheen mahdollisuus.

Mitä enemmän sitä inhimillisen virheen riskiä halutaan laskea, sitä kauemmin niitä videoita pitää kelailla ja katsojan ja paikalla olevan yleisön viihtymisen näkökulmasta se on aina huonompi, mitä pidempään päätöksen teko kestää. Lisäksi mitä pidempään sitä on kelattu, sitä tärkeämpää on, että tuomio on mennyt oikein.

Tämän kauden tyyli on minun mututuntumalla on se, että se päätöksen tekeminen ei ehkä kestä ihan niin kauaa mutta siinä on se riski, että tuomio ei mene ”oikein”.

Siellä VAR-huoneessa on kuitenkin samalla tapaa ammattilainen katsomassa sen tilanteen ja kyllä se periaatteessa minuutissa pitäisi olla jo selvää, oliko tuomio oikea. Jos se ei sitä ammattilaisen mielestä siinä ajassa ole, todennäköisesti kyseessä on ns. fifty fifty tilanne, josta joku toinen ei anna pilkkua ja Mike Dean antaa aina.

Niin pitkään kun ihmiset ovat tekemässä päätöksiä, niin ei tätä virheettömäksi saada. En näkisi kuitenkaan, että VAR:sta luopuminen olisi mikään ratkaisu.

Toki Valioliigan tuomareiden olisi syytä käydä yhdessä vielä tarkemmin se yhtenäinen linja läpi, siinä kai se selvin ratkaisu ongelmaan.

 

[Fordél]

Eilinen oli eilinen. Se sisälsi valtavan hienon puolituntisen, valtavan loukkaantumisen ja valtavia kysymysmerkkejä. Itse otteluun voi olla jopa pettynyt, joka on realiteetit huomioiden vielä tässä tilanteessa seuralle todella hieno asia. Chelsea oli täysin purjeessa ja pakotettu taktiseen vaihtoon jo melko aikaisessa vaiheessa. Toki on todettava, että ensimmäisen puoliajan paikoista olisi pitänyt tällaisessa ottelussa tehdä se 1-2 maalia.

Juuri näin. Pelin ekat noin 35 minuuttia oli juuri sellaista peliä, joka sopii nykyiselle ManU:lle. Kentällä oli tilaa ja mentiin päästä päähän. Lähinnä toki Chelsean päähän, koska ManU pystyi pysättämään monet Chelsean hyökkäykset jo heti keskikentällä ja kääntämään näistä nopeasti vastaan.

ManU:n keskikentän ja hyökkäyksen yhteispeli toimi hienosti niin pallollisena kuin pallottomana. Syöttöpeli toimi hienosti, koko kentän leveyttä hyödynnettiin ja hyökkäykset etenivät tehokkaasti kolmea kaistaa pitkin kohti Chelsean boksia. ManU näytti myös hyvin työteliäältä ja yhtenäiseltä yksiköltä. Määreitä, joita harvemmin on liitetty viime vuosin ManU:iin. ManU pystyi luomaan riittävästi maalipaikkoja, joista olisi pitänyt tehdä se yksi maali, mikä olisi puolestaan avannut lopulta lisää Chelsean peliä...

Ottelu tasoittui Chelsean vaihtojen myötä ja leveämpi penkki toteutti myös tehtäväänsä. Maali sitten heppoisasta rankkarista jota on

...mutta sitä maalia ei koskaan tullut, ja puoliajan jälkeen Chelsea tiivisti pelaamistaan. Enää ei menty päästä päähän ja tällaisen tiiviimmän pakan murtamiseen nykyisellä ManU:lla ei olekaan vielä riittävästi aseita.

Summa summarum, tasuri oli lopulta ihan oikeutettu lopputulos, mutta ManU:lle tarjottiin myös mahdollisuuksia myös voittaa peli. Osa joukkueen kasvua voittavaksi jengiksi on se, että nuo tilaisuudet käytetään hyväksi. Joka tapauksessa pelin kehittyminen näyttää olevan oikeilla raiteilla.

 

[Fordél]

VAR ei tosiaan ole vähentänyt keskustelua erotuomareiden virheistä vaan se on lisännyt sitä entisestään, vaikka kaikki varmaan olettivat käyvän päinvastoin, kun tekniikka otettiin käyttöön.

Itse asiassahan se on ihan loogista, että kun tilanteita ja hidastuksia aletaan näyttämään tv-ruudulla yhä tarkemmin kera piirrettyjen viivojen, keskustelu ei tule vähentymään, päinvastoin. Keskustelun määrähän ei ole kuitenkaan kovinkaan relevantti mittari järjestelmän onnistumisesta vaan tuomarivirheiden vähentyminen ja tuomarityön tukeminen. Jälkimmäisessä on ainakin menty paljon eteen päin ja kaiketi virheiden määräkin on vähentynyt. Mikään järjestelmä ei ole täydellinen eikä koskaan valmis, mutta ns. eteenpäin on menty.

 

[Jeffrey]

Mitä enemmän sitä inhimillisen virheen riskiä halutaan laskea, sitä kauemmin niitä videoita pitää kelailla ja katsojan ja paikalla olevan yleisön viihtymisen näkökulmasta se on aina huonompi, mitä pidempään päätöksen teko kestää. Lisäksi mitä pidempään sitä on kelattu, sitä tärkeämpää on, että tuomio on mennyt oikein.

Tai sitten säännöt tulisi olla selkeämmät, jolloin tulkinnanvaraa ja vaatimusta olisi vähemmän. Samalla tämä vähentäisi ristiriitaisia tilanteita ja pelillistä eriarvoistamista. Tämä nyt on se asia jota olen VARin puoleen jo alusta kritisoinut.

Eikä tässä lopulta ole kyse siitä etteikö virheitä saisi tulla. Nyt vaan näitä ristiriitaisuuksia alkaa tulla vähän jokaisessa pelissä ja useampia per peli. Toki niitä saattoi tulla myös ennen VARia, mutta inhimillisistä syistä ne oli helpompi hyväksyä.

Todettakoon nyt vielä, että suurin oma kritiikki kohdistuu tilanteisiin jotka ovat etenkin ristiriitaisia, ennemmin kuin puhtaita virheitä tai edes tulkinnanvaraisia tilanteita. Näitäkin nähtiin viimeiseen muutamaan otteluun useampia.

 

[JZZ]

Tai sitten säännöt tulisi olla selkeämmät, jolloin tulkinnanvaraa ja vaatimusta olisi vähemmän.

Tyhmä kysymys, mutta onko esim boksissa jaloille tapahtuvassa rikkeessä säännöissä tulkinnanvaraa? Mielestäni tämä on varsin selkeä sääntö, eli mikäli potku osuu jalkaan, on se pilkku. Ennen tuota jouduttiin tulkitsemaan, että mahtoiko se nyt osua vai ei, mutta mielestäni nykyisin nämä on todella helppo saada VAR:illa kiinni, ja ollaankin siirrytty tulkitsemaan, että tuliko potku nyt riittävän kovaa, riittävän arkaan paikkaa, riittävän pahasta suunnasta. Ja tämä on väärin. Koska aina, joka ikinen kerta kun potkaiset jaloille boksissa, pitäisi pilkku tulla.

 

[JZZ]

Jos tilanne olisi ollut toisinpäin (eli ManU olisi saanut vastaavanlaisen pilkun) ei täällä yksikään ManU-fani olisi puhumassa tuomareista.

Tästä olen eri mieltä. Kyse on vähän sama kuin kahvakiekon lopettaminen Liigassa oli jokunen aika sitten. Ensimmäisenä vuonna kun se päätettiin tuomareiden osalta ottaa tarkemmin pois, se otettiin silloin tällöin, mahdollisimman epäselvin perustein pois ja linja vaihtui jatkuvasti otteluiden välillä. Kauden loppua kohti alettiin taas pelata kahvakiekkoa kuten aiemminkin, tuomareiden siihen puuttumatta. Seuraavalle kaudelle virheistä opittiin, selvennettiin caset ja yhtenäistettiin tuomarilinjaa, jonka jälkeen kahvakiekko hitaasti loppui. Tuskin kukaan enää haluaa takaisin dead puck eraan, vaikka silloin vituttikin saada penalttia mitättömästä rikkeestä. Pelaajat kyllä oppivat toimimaan sääntöjen mukaisesti, pelaajien selkärangassa nimittäin on sääntöjen mukaan pelaaminen, koska sääntöjä kyllä noudatetaan hyvinkin pilkulleen junnuissa.

 

[Lert]

En ole huomannut, että tuomaripäätöksistä olisi koskaan käyty niin paljon keskustelua kuin VAR-aikakaudella.

Itse olen edelleen pääsääntöisesti VAR:ia vastaan. Ei jalkapallon tarkoitus ole etsiä absoluuttista totuutta. Alan olla jo sillä kannalla, että riittäisi tuomarin kello siitä, onko pallo käynyt maalissa. Kaikki muu hömpötys saa poistaa.

Jalkapallon pitäisi olla huippuviihdettä, tarinoita, legendoja ja unohtumattomia voittoja ja tappioita. Ei ruudun tuijottamista ja pelin seisottamista ja absoluuttisen totuuden etsimistä. Valitettavasti businessmaailma on ottanut ohjat myös jalkapallosta, eikä joukkueet halua hävitä väärällä tavalla.

 

[maken veivi jr.]

Tästä olen eri mieltä.

Lähinnä tarkoita sitä, että ei tuota asiaa Chelsea ketjussa nostettu pelin jälkeen esille, toki siellä on vähemmän kirjoittajia.

Olen täysin samaa mieltä, että kaikki mahdollinen yhtenäisen erotuomarilinjan saavuttamiseksi on pelkkää posia. Lisäksi avoin tiedottaminen median ja pelaajien suuntaan sääntölinjauksista olisi hyvä lisäys ja tästä NHL:n puolelta on hyviä kokemuksia.

Jalkapallossa jääkiekkoon verrattuna tuomareiden puolesta homman varmasti tekee vaativammaksi se, että pelaajien protestointia tulee paljon enemmän ja tuomariin pyritään vaikuttamaan kaikin keinoin. Eikös esim. Conte vasta sanonut julkisesti, että Tottenham ottaa tyyliin kaikki keinot käyttöön ajanpeluusta filmaamiseen?

Tuon mussutuksen ja jatkuvan protestoinnin suhteen tulee kyllä nykyään ihan hyvin keltaisia mutta voisi ottaa vielä tiukemman linjan.

 

[JZZ]

Lähinnä tarkoita sitä, että ei tuota asiaa Chelsea ketjussa nostettu pelin jälkeen esille, toki siellä on vähemmän kirjoittajia.

Ja siis toisaalta tuo tilannehan meni mielestäni täysin oikein, että kyllä tuosta kuuluukin kortti viheltää. Vääryys tapahtuu siinä kun noista ei aina vihelletä. Ja kun tässä ei vääryyttä tapahtunut, niin kaikki on tästä ihan samaa mieltä eikä itse pilkku sinänsä aiheuta parranpärinää, vaan VAR:n epätasaisuus ja tulkinnanvaraisuus.

Mutta joo, vaikea uskoa että VAR:ista luovuttaisiin kokonaan. Kovasti toivon, joskin turhaan, että VARia uskallettaisiin tarkastella myös kriittisesti ja tehdä tarvittaessa suuriakin muutoksia nykyisiin tulkintalinjoihin.

 

[mikko600]

FootballInsiderin mukaan Michael Edwards lähellä ManU-pestiä. ManU ei varmasti tuolle suunnalle näitä vuotaisi, voi tietty olla Edwardsin leiristä. Mutta joo, epävarmaa vielä.

Ja Skyn mukaan Ronaldo palannut treenaamaan ykkösjoukkueen kanssa.

 

[Axbor Nocturne]

FootballInsiderin mukaan Michael Edwards lähellä ManU-pestiä. ManU ei varmasti tuolle suunnalle näitä vuotaisi, voi tietty olla Edwardsin leiristä. Mutta joo, epävarmaa vielä.

Ja Skyn mukaan Ronaldo palannut treenaamaan ykkösjoukkueen kanssa.

Tai sitten ei ole... ei ainakaan Jacobsin mukaan:

Linkki: https://twitter.com/JacobsBen/status/1584862097548414978?s=20&t=nIhQ84iT8-iPU2nAp5qIjA